Hvordan verden ble reddet

eksklusivt: For et halvt århundre siden under Cubakrisen, vaklet verden på randen av utslettelse, presset av en blanding av atomeventyrisme, misforståelser og frykt. Armageddon-brevene sammenstiller meldingene som definerte og desarmerte krisen, skriver Jim DiEugenio.

Av Jim DiEugenio

I 2009 var professorene James Blight og Janet Yang en del av teamet som ga oss dokumentarfilmen og boken Virtuell JFK. Både filmen og boken utforsket spørsmålet om hvorvidt, hvis president Kennedy hadde levd, ville Vietnamkrigen ha blitt til den monumentale katastrofen den gjorde under president Johnson.

Med andre ord, brøt president Johnson med Kennedys Vietnam-politikk etter sistnevntes drap i Dallas i 1963? De to verkene, spesielt boken, var ekstremt verdifulle bidrag til stipendet på dette feltet. Boken var den muntlige opptegnelsen av en to-dagers konferanse mellom både lærde og faktiske politiske beslutningstakere fra tiden, f.eks. Johnsons medhjelper Bill Moyers.

Etter å ha gjennomgått orienteringsbøker med de siste deklassifiserte dokumentene om emnet, ble det foretatt en avstemning om spørsmålet. Halvparten av respondentene sa at Kennedy ikke ville ha eskalert og ville ha trukket seg fra Vietnam. 20 prosent sa at han ville ha eskalert i likhet med Johnson, og XNUMX prosent sa at det var for vanskelig å gi et svar. (Virtuell JFK, s. 210)

Hvis man forstår akademias måter, var dette en virkelig suksess på feltet. For hvis en slik avstemning hadde blitt foretatt før utgivelsen av John Newmans milepælsbok i 1992, JFK og Vietnam, det sannsynlige resultatet ville ha vært kanskje 10 prosent for en Kennedy-tilbaketrekking og 90 prosent for at det ikke var noen endring av Johnson i Kennedys politikk.

Newman-volumet startet havforandringen som kulminerte med Virtuell JFK. Og alt dette er til det gode fordi de deklassifiserte postene stemmer overens med stemmetallet i boken.

I år er det 50^th årsdagen for Cubakrisen, begivenheten som Blight og Yang bokstavelig talt har brukt tiår på å studere. Faktisk har de gått lenger enn bare å studere det. Ekteparet har deltatt i en levende, pustende feltundersøkelse. De har forfulgt deklassifiserte poster og intervjuet personer over hele verden.

De har til og med promotert konferanser om emnet med menneskene som var involvert i arrangementet i 1962. Det har de gjort minst fire ganger: i Antigua, Havana, Moskva og Florida. Derfor har de vært i stand til å lytte personlig til alle tre stemmene i det skjebnesvangre trekanten som produserte krisen: cubanere, russere og amerikanere.

McNamaras sjokk

Hvor viktig har arbeidet med å lage disse konferansene vært? Robert McNamara, Kennedys forsvarsminister, trodde så mye på dem at han deltok på hver og en av dem frem til sin død i 2009. Ved mer enn én av dem har det vært avsløringer som endret bildet vi hadde av krisen.

For eksempel har etterretningen CIA hadde om de faktiske missilene på Cuba vist seg å være unøyaktig. Byrået kunne ikke finne ut nøyaktig hvor mange missiler som hadde blitt transportert gjennom blokaden, eller hvor mange som hadde operative stridshoder i løpet av de 13 dagene av oktoberkrisen i 1962. (Blight and Yang, s. 257, 275)

Denne usikkerheten oppmuntret hauker i Kennedys kabinett, som Paul Nitze, til å prøve å overtale presidenten til å invadere Cuba. Etterpå ville Nitze si at de kolossale farene ved missilkrisen var overdrevet, og eksisterte mest i McNamaras hode. (Ibid, s. 277)

I 1992, på en Blight/Lang-konferanse i Havana, ble det bevist at Nitze tok fullstendig feil. For første gang avslørte den sovjetiske general Anatoly Gribkov det alle missilene på vei til Cuba hadde blitt fraktet inn på øya før du blokaden gikk opp. (ibid, s. 257)

Gribkov hadde vært militærarkitekten for utplasseringen. Som en del av sine åpningsreplikker sa han at russerne hadde utplassert 162 missiler på Cuba før blokaden ble konstruert. Gribkovs utplassering inkluderte ikke bare mellom- og langdistansemissiler rettet mot amerikanske byer. Den inkluderte også to typer av det som tradisjonelt har blitt kalt "taktiske atomvåpen." Dette var kryssermissiler med en rekkevidde på rundt 90 mil, og bakke-til-bakke Luna-missiler. Sistnevnte var i området 25-30 mil.

Gribkov uttalte også at den russiske sjefen på øya, general Issa Pliyev, etter hans vurdering ville ha brukt dem hvis Kennedy hadde lyttet til Nitze og satt i gang et amfibieangrep på øya. Hvis det hadde skjedd, ville sannsynligvis hele den amerikanske invasjonsstyrken blitt brent. Dette ville utvilsomt ført til et amerikansk atomangrep mot øya.

Uansett hvilke missiler som overlevde på øya ville blitt skutt opp mot USA. Og denne streiken ville sannsynligvis vært kombinert med en russisk motangrep. Til slutt, i den siste dommedagsloven, ville Amerika ha lansert mot USSR. Sivilisasjonen, slik vi kjenner den, ville ha tatt slutt.

McNamara var til stede på dette møtet i 1992. Da han hørte denne informasjonen om de taktiske atomvåpen og Pliyevs operative beslutning, ble han lamslått. Han rev av oversettelseshodesettet og begynte å vifte med armene i vantro. (ibid, s. 279) Som mannen som ville ha beordret det amfibiske angrepet, var han åpenbart ikke klar over at det ville ha vært den siste ordren han, eller noen andre, noen gang ga.

En av grunnene til at Blight og Yang har jobbet så hardt for å gi så mye informasjon som mulig om missilkrisen er deres lange forhold til avdøde Robert McNamara. Det forholdet begynte tilbake i 1985. Det tok slutt i 2005 da McNamara holdt sin siste offentlige tale om krisen på Blights daværende arbeidssted, Brown University. (Blight and Yang, s. 3-6)

Anti-atommelding

I skumringen av sitt liv hadde McNamara, i likhet med Fidel Castro, tatt krisen bokstavelig talt på sine skuldre som sitt livs årsak for å «avskaffe atomvåpen før de avskaffer deg». (ibid, s. 5) Ved denne siste opptredenen hadde McNamaras læringskurve om krisen lært ham hvor farlige hauker som Nitze var i Kennedys ExComm. (ExComm er begrepet som brukes for å beskrive gruppen av statsrådsmedlemmer og rådgivere Kennedy samlet rundt ham for å få råd under krisen.)

McNamara advarte sitt unge publikum om at de var heldige som var i live i dag. For gjennom Gribkovs forbløffende avsløringer, var det nå tydelig at hvis president Kennedy hadde gjort ett feilgrep, «ville verden blitt ødelagt øyeblikkelig eller gjort ulevelig i oktober 1962. Og noe slikt kunne skje i dag, i kveld, neste år». (ibid)

Dette er advarselen om at boken, Armageddon-brevene, åpner med, et anrop fra graven av McNamara. Boken avsluttes med en lignende advarsel, bortsett fra at den er fra noen på den andre siden av konflikten, en som fortsatt er i live. Etter Fidel Castros nesten dødelige sykdom i 2007, trakk han seg fra presidentkontoret. I dag, som McNamara, etter å ha levd gjennom missilkrisen, er hans livs årsak å befri verden for atomvåpen.

Sammen med sønnen Fidelito tilbringer han mye tid som blogger mot atomvåpen, og sprer ordet til Albert Einstein om grusomhetene som atomeksplosjoner kan føre til atmosfæren og hvordan dette kan føre til atomvinter. Castro største bekymring i denne forbindelse er Midtøsten. Castro tror dette er farepunktet i dag for en gjentakelse av oktober 1962: «Det er der en atomkatastrofe kan begynne. Obama eller Netanyahu eller Ahmadinejad kan ødelegge eller bli forvirret, og hvem kan da tro at krigen ikke ville bli atomvåpen?» (ibid, s. 237)

Mellom disse to ganske rørende advarslene har Blight og Yang gjort noe som fungerer som hjørnesteinen for deres arbeid på dette feltet. De har samlet all kjent korrespondanse mellom de tre rektorene under missilkrisen. Det er brevene fra både Castro og Kennedy til Nikita Khrusjtsjov, og brevene fra den russiske premieren til begge mennene.

Ispedd disse førstepersonsberetningene fyller boken ut hva som skjedde som følge av handlingene i brevene; og også, og kanskje viktigst, det som skjedde etterpå, i 1963-64. Et poeng som for mange kommentatorer ignorerer.

Som mange kommentatorer har skrevet, var det to grunner til at Kennedy reagerte som han gjorde da installasjonen av missilene ble bekreftet av U-2-fotografering. For det første løy russerne kontinuerlig om hva deres intensjoner var, og også om våpnenes faktiske natur.

Så tidlig som 22. april 1961 skrev Khrusjtsjov til Kennedy: "Vi har ingen baser på Cuba, og vi har ikke til hensikt å etablere noen." (ibid, s. 49) Det var bare fem dager etter den USA-støttede Grisebukta-invasjonen av Cuba og tre dager etter at invasjonen mislyktes. 16 måneder senere leste Kennedy imidlertid rapporter om at en stor missilinstallasjon på flere steder var under bygging og at hundrevis av sovjetiske ledere og arbeidere var på øya og jobbet på dem.

Videre inkluderte den delen av denne installasjonen SAM-steder, det vil si overflate-til-luft-missiler. Kennedy konkluderte med at formålet med disse ville være å beskytte offensive missiler, dvs. de som var ment å angripe USA. Det var denne typen våpen Kennedy gjentatte ganger hadde advart russerne og cubanerne om.

JFKs advarsel

Kennedy ønsket ikke at Cuba skulle bli en fremre iscenesettelsesbase for et forhåndsangrep fra sovjeterne på Amerika. Derfor holdt Kennedy den 4. september 1962 en tale som advarte Khrusjtsjov om dette offentlig. Men han ba også broren Robert advare den sovjetiske ambassadøren Anatoly Dobrynin om at offensive missiler ikke ville bli tolerert på Cuba.

Det boken tydeliggjør er dette: Dobrynin var bevisst kuttet ut av løkken. Khrusjtsjov og den sovjetiske utenriksministeren Andrei Gromyko informerte ikke Dobrynin om atominstallasjonen før den fant sted. Dette var en del av en systematisk plan for å skjule på forhånd, for så å lyve om installasjonen når den var oppnådd. (s. 254)

Den 17. oktober 1962, da Kennedy spurte Gromyko ansikt til ansikt om installasjonen, og Gromyko løy, forsto Kennedy størrelsen og omfanget av sjansen Khrusjtsjov tok. I ett slag ville russerne lukke missilgapet og sette sammen en førsteangrepsstyrke på Cuba.

Kennedys konsekvens av dette, en som er åpenbar gjennom transkripsjonene av ExComm-møtene, er at Khrusjtsjovs virkelige mål var å kunngjøre den enorme installasjonen og deretter forhandle frem en avtale: Russland ut av Cuba for en overgivelse av Vest-Berlin til Øst-Tyskland. (Se Kennedy-båndene, redigert av Ernest May og Philip Zelikow, s. 678-79, 691)

Faktisk, i Khrusjtsjovs aller første brev til Kennedy 9. november 1960 konkluderer han med sitt ønske om å "avgjøre det tyske spørsmålet" på et tidligst tidspunkt. (Blight and Lang, s. 40)

Som boken tydeliggjør, var ikke cubanerne enige i denne hemmeligholdelsen og løgnen. Både Castro og Che Guevara spådde at hvis det hemmelige oppdraget ble avslørt, ville Kennedy mistenke det verste. (Blight og Lang, s. 60) Denne uenigheten blant kommunistlederne er implisitt knyttet til størrelsen og omfanget av installasjonen.

Hvis for eksempel en gjensidig forsvarsavtale hadde blitt annonsert og russerne uttalt at de bare sendte en begrenset mengde defensive taktiske atomvåpen til Cuba, ville Kennedy hatt vanskelig for å motstå utplasseringen. Tross alt hadde både han og president Dwight Eisenhower godkjent Grisebukta-invasjonen av Cuba i 1961.

Det som gjorde Kennedy og sovjetspesialisten Llewellyn Thompson mistenksom overfor Berlin-motivet, var tilstedeværelsen av atomtriaden russerne hadde samlet. Til i tillegg til mellom- og langdistansemissilene hadde sovjeterne også gitt cubanerne IL-28 atombombefly i tillegg til ubåter som fraktet atomtorpedoer. Dette arsenalet var rett og slett for stort og dødelig til å være et forsvar mot en annen invasjon.

Sovjetisk bedrag

Men som vi ser ved å lese korrespondansen, gjennom hele september og langt inn i oktoberkrisen, nekter Khrusjtsjov å erkjenne at missilene er der for offensive formål. Som Castro og Che Guevara spådde, stivnet dette ganske enkelt Kennedys besluttsomhet.

Som forfatterne skriver, ble Kennedy sint og ergerlig over all løgnen, spesielt på Gromyko's, siden Kennedy regnet med (korrekt) at utenriksministeren måtte ha kjent den fulle størrelsen og omfanget av installasjonen. Kennedy følte seg forrådt av den russiske premieren som først hadde gratulert ham med valgseieren og som han hadde diskutert planene for å gjøre Cuba til en del av en overordnet plan for fredelig sameksistens mellom øst og vest. (Blight and Lang, s. 48)

Derfor, i Kennedys første brev til Khrusjtsjov etter at ExComm ble sammenkalt, fortalte Kennedy premieren at han alltid fryktet at Khrusjtsjov ikke ville forstå dybden av hans besluttsomhet i spørsmålet om Berlin: «Jeg uttalte at et forsøk på å tvinge bort fra vårt ansvar. og forpliktelser i Berlin ville utgjøre" en "handling fra din side som i stor grad forstyrret den eksisterende overordnede maktbalansen i verden." (Kennedy-brev av 10)

Kennedy minnet deretter Khrusjtsjov om at han allerede hadde advart ham om en slik utplassering måneden før. På dette tidspunktet, uten å vite at alle missilene allerede var levert, bestemte ExComm sin strategi for blokaden. Hvis det ikke fungerte, hadde Kennedy flyttet hangarskip inn i Karibien og en 150 000-manns hær til Florida.

Men Kennedy var ganske klar over at enhver form for feilkommunikasjon eller feil kunne utløse Armageddon. Han bestemte seg derfor for å flytte blokadelinjen tilbake fra 800 til 500 mil utenfor kysten av Cuba. (Blight og Lang, s. 90) Han beordret også lavnivå U-2 overflyvninger av Cuba for å fastslå når missilene hadde blitt operative. (ibid, s. 91)

Den 23. oktober skrev Kennedy et brev til Khrusjtsjov der han anklaget ham for å ha levert atomraketter i hemmelighet til Cuba. Han varslet ham deretter om når blokaden ville tre i kraft og advarte ham om ikke å prøve å omgå den.

Etter leveringen av dette brevet ble Khrusjtsjov endelig overbevist om at Kennedy fullt ut hadde oppdaget omfanget av installasjonen. Deretter ble han rasende på general Pliyev, for han fant ut at den russiske sjefen ikke hadde kamuflert byggeplassene for å forhindre at de ble oppdaget fra luften. (ibid, s. 92)

Pliyev svarte at stedene nå ville bli kamuflert for å skjule fremdriften i konstruksjonen. Men Khrusjtsjov skjønte nå at advarslene til ham fra Castro og Che Guevara var velbegrunnede, for han hadde ikke forlatt seg selv noen reserveposisjon.

Derfor beordret Khrusjtsjov at alle missiler skulle fylles på og klargjøres; alle piloter til å stå ved sine atombombefly. Han ga til og med ordre om å kjøre blokaden. Noen timer senere, da han visste at alle missilene var på øya, ombestemte han seg og ba de russiske skipene stoppe ved karantenelinjen. Det var ingen grunn til å utfordre det. Faktisk, som Blight og Lang gjør det klart, hadde det siste skipet som fraktet atomstridshodene inn i Cuba nettopp unngått byggingen av blokaden med noen få timer. (ibid, s. 93)

Populære misoppfatninger

Dette er et sentralt misforståelsespunkt om krisen. I populære gjengivelser av hendelsen i TV-filmen De Raketter av oktober, og spillefilmen Thirteen Days øyeblikket den 25. oktober da de russiske skipene stoppet ved karantenelinjen er fremstilt som en kulminerende seier for USA.

Av grunnene nevnt ovenfor er dette ikke historisk nøyaktig. Missilene var allerede på øya, det samme var stridshodene. Og så beordret Khrusjtsjov Pliyev til å kamuflere missilstedene. Derfor kunne ikke U-2-flyvningene egentlig oppdage når missilene var klare til å settes i siloene og skytes opp. Dette er et viktig poeng, for noen medlemmer av ExComm hadde bestemt at innstillingen av missilene i siloene var et punkt uten retur. I følge det synet ville Amerika måtte sende et luftangrep for å forhindre oppskytningene. Faktisk var McNamara den første som tok til orde for denne posisjonen. (May og Zelikow, s. 57)

På dette tidspunktet i krisen begynte president Kennedy og hans bror å innføre en taktikk for å imponere Khrusjtsjov hvor desperat situasjonen var, selv etter at de russiske skipene hadde stoppet. I sitt brev av 25. oktober antydet Kennedy til russerne at det var styrker inne i ExComm og Pentagon som han kanskje ikke ville være i stand til å kontrollere mye lenger. Han koblet dette med det faktum at siden Khrusjtsjov hadde løyet for ham, hadde dette fått Kennedy til å se tåpelig ut i deres øyne. (Blight and Lang, s. 98)

Omtrent på dette tidspunktet ga Kennedy sin bror fullmakt til å besøke ambassadør Dobrynin for å utvide et tilbud som JFK hadde snakket om i minst to dager: En utveksling av de amerikanske Jupiter-missilene i Tyrkia mot de russiske missilene på Cuba. Bobby Kennedy insinuerte også subtilt at broren hans ikke ville være i stand til å holde ut ExComm-haukene mye lenger. Det kompliserte dette var det faktum at cubanerne nå avfyrte luftvernmissiler mot de amerikanske overflyvningene.

Denne meldingen ser ut til å ha fungert. For etter mottak av Kennedys brev begynte Khrusjtsjov å formulere en meningsutveksling: han ville trekke missilene ut av Cuba. Til gjengjeld ville Kennedy avgi et løfte uten invasjon av øya, pluss trekke tilbake amerikanske missiler fra Tyrkia. (Blight and Yang, s. 101)

Etter en kort diskusjon med Gromyko, kalte Khrusjtsjov inn sin stenograf Nedezhda Petrovna og dikterte det lange brevet der han skisserte en løsning på krisen. Dette spesielle brevet inneholdt bare et krav om et løfte uten invasjon. Utrolig nok, selv på dette sene tidspunktet, sa Khrusjtsjov fortsatt at Kennedy tok feil om de offensive missilene på Cuba. Og den sovjetiske lederen prøvde å sammenligne mellom- og langdistansemissilene, som kunne fly så langt som 2,400 miles og levere en eksplosjon åtte ganger så kraftig som Hiroshima, med en kanon. (Khrusjtsjovs brev til Kennedy av 26. oktober 1962)

Men Khrusjtsjov avslørte også for Kennedy at grunnen til at han bestemte seg for å adlyde blokaden var fordi missilene allerede var inne på Cuba. I dette brevet ble ikke kravene om fjerning av Jupiters nevnt. Den natten forlot ikke Khrusjtsjov Kreml. (Blight og Lang, s. 107) Grunnen var at han ikke ønsket å gå glipp av noe svar fra Kennedy.

Nøkkelhandelen

Dagen etter, etter å ha fått en etterretningsrapport om Kennedys vilje til å vurdere en handel med missilene, tilkalte han Gromyko igjen. Han ba nå om at en endret versjon av det første brevet ble sendt, og la til en forespørsel om missilutveksling som en del av forhandlingene. (ibid, s. 108) Khrusjtsjov hørte også om dette fra Dobrynin gjennom RFK.

Den ettermiddagen, 27. oktober, talte forsvarsminister Rodion Malinovsky til presidiet. Han sa at alle stridshodene nå var montert på ICBM-ene og var klare til å bli lansert. (ibid, s. 109) Husk at dette var to dager etter at russerne hadde gått med på å overholde blokaden.

Derfor hadde blokaden i realiteten kun fungert som et nedkjølingstiltak. Rent praktisk hadde det nesten ingen effekt. Russerne hadde sitt første angrep på plass og klar til å levere. Malinovsky fortsatte deretter med å planlegge hvordan atombørsen skulle fungere. Han ga spesiell oppmerksomhet til hvordan sovjeterne kunne målrette amerikanske allierte i Europa.

Tydelig irritert over denne typen snakk, avbrøt Khrusjtsjov for å spørre ham om Pliyev forsto at ingen kunne beordre avfyring av missilene på Cuba bortsett fra ham. Malinovsky forsikret ham om at dette var tilfelle. (ibid)

Men i det øyeblikket skjedde noe uforutsett. På grunn av en misforståelse i ordre, fikk Castro lov til å bruke de russiske installerte SAM-ene for å bevirke det eneste dødsfallet ved fiendtlig ild i krisen. Dette var nedskytingen av Rudolf Anderson, USAs beste U-2-pilot, over Banes, Cuba. Khrusjtsjov fryktet at dette ville sende en forferdelig melding til Kennedy om at den amerikanske presidenten kunne lese det som et tegn på at russerne sto bak som et forspill til en luftkrig over Cuba.

Faktisk, da nyhetene om denne hendelsen ble levert til Kennedy, brukte haukene i ExComm det til å presse ham inn i et luftangrep mot SAM-ene, for det var en plan på plass for å gjøre nettopp det i tilfelle dette skulle skje. Da hadde til og med McNamara blitt haukeaktig. Han flyttet for å ta ut SAM-området ved Banes og deretter starte en luftkrig over Cuba. (May og Zelikow, s. 571, 575)

Men Kennedy hadde nå Khrusjtsjovs andre brev. Etter å ha lyttet til disse bøndene om gjengjeldelse, snudde JFK diskusjonen til å formulere et svar på dette nye brevet og hvordan man nærmer seg den ekstra forespørselen om fjerning av Jupiters. Kennedy, som hadde avvist en luftkrig i begynnelsen av krisen, avviste en mot slutten.

Faktisk var dette andre brevet egentlig det Kennedy ønsket å høre. RFK hadde forsikret Dobyrnin om at Jupiters ville bli fjernet etter forhandlinger med Tyrkia. Og Kennedy var villig til å ta løftet om ingen invasjon.

Fortsatt krise

Men som Blight og Lang demonstrerer, var dette fortsatt ikke slutten på krisen, fordi Khrusjtsjov ikke hadde forhandlet fram avtalen med Castros innspill. Og Fidel hadde faktisk foreslått dagen før, til den russiske representanten Aleksander Alekseev, at han var villig til å starte et forebyggende førsteangrep mot Amerika for å forhindre enhver invasjon. (Blight and Yang, s. 116)

Da Khrusjtsjov fikk Castros forespørsel, pluss nyheten om at russerne hadde tillatt Castro å bruke radarutstyret deres til å skyte ned Anderson, var han overbevist om at saken nå glidde utenfor hans kontroll. Han videresendte ordre om at det under ingen omstendigheter var noe russisk utstyr som skulle brukes til å skyte mot et amerikansk fly som fløy over Cuba. Han beordret også at missilene skulle fjernes fra siloene.

Khrusjtsjov stolte ikke på at Fidel Castro, som han anså som umoden og suicidal, deltok i forhandlingene, eller hadde kunnskap om dem. På dette tidspunktet var Khrusjtsjov innstilt på å overbevise Kennedy om at presidentens foreløpige positive svar på Khrusjtsjovs tilbud, som også ble sendt 27. oktober, var mottagelig for ham.

Kennedy var virkelig ivrig etter å få slutt på krisen. Så mye at han ga instruksjoner til utenriksminister Dean Rusk om å få FN til å kunngjøre en handel for Jupiters hvis russerne trengte offentlig forsikring for det. (ibid, s. 134) Dette viste seg å være unødvendig. Robert Kennedy forsikret Dobrynin at Jupiters ville bli fjernet, og det ble de. (ibid, s. 136) Avtalen var på plass og annonsert av Moskva 28. oktober.

Men det var fortsatt turbulens å møte på begge sider. Luftforsvarets general Curtis LeMay presset på for et luftangrep siden han trodde at missilene ville bli fullt operative 29. oktober. Derfor trodde han at de kunne bli slått ut før da uten et motangrep fra øya. (ibid, s. 141)

Med det vi nå vet, viser dette hvor dårlig etterretningen var på amerikansk side. Kennedy følte alltid både beundring og medlidenhet for McNamara for å ha taklet disse Pentagon-haukene under krisen.

På øya følte Castro seg forrådt av sine russiske allierte og misbrukt av amerikanerne. Khrusjtsjov hadde lovet Kennedy inspeksjon på stedet for å se om alle atomvåpnene var fjernet, inkludert bombeflyene og ubåtene. Men Castro ville ikke møte noen inspektører på Cuba uansett hvem de var.

Og da FNs styreleder U Thant ankom, gjorde Castro dette klart for ham. Castro sendte til og med et ultimatum til FN med fem krav som skulle oppfylles før han i det hele tatt ville vurdere inspeksjon.(ibid, s. 148) På grunn av dette fortsatte blokaden i flere uker rundt Cuba. Castro var så motstridende at russerne sendte en av sine beste diplomater, Anastas Mikoyan, til Cuba for å forsikre seg om at han ikke ville forkaste avtalen. (ibid, s. 178)

Kennedy og Khrusjtsjov utarbeidet til slutt en ordning der skipene som fraktet tilbake våpnene ville bli kontrollert med helikopter til sjøs. Dette gjorde at krisen trakk ut i november.

Mikoyans oppdrag var ikke særlig vellykket. Han klarte å overbevise Castro om ikke å motstå fjerningen av IL-28-bombeflyene. Men det var omtrent det. Faktisk ble veterandiplomaten overrasket over dybden av harme Castro hadde mot russerne.

For eksempel klaget Castro til U Thant at han først hørte om den endelige avtalen i en radiosending fra Miami. Og under prosessen med den sovjetiske tilbaketrekningen ble Castro forbudt å bruke luftvernvåpen mot overflyvninger. Innen 15. november nektet han å samarbeide med den spesielle politikken lenger. (Brev fra Castro til U Thant av 15. november 1962)

Delte allierte

Forfatterne forstår at det var denne splittelsen mellom Havanna og Moskva som gjorde at krisen endte opp med en helt uventet vending, en som ingen av hovedaktørene kunne ha forutsett. I bokens siste kapittel forklarer forfatterne at Castro var blitt så mistenksom overfor russiske forsikringer at han forsøkte en normalisering av forholdet til USA.

Dette initiativet begynte omtrent en måned etter fjerningen av de siste missilene fra Cuba. Da Kennedy først fikk nyheter om Castros interesse for en tilnærming, var han også ganske interessert. Og som flere forfattere har beskrevet, ble det da opprettet en fascinerende og intrikat bakkanal for å unngå at kommunikasjonen ble offentlig. Begge sider forsto at hvis det skjedde, kunne det være fatalt for deres fremgang.

På Kennedys side var kurerne ABC-reporter Lisa Howard, den amerikanske diplomaten William Attwood og den franske journalisten Jean Daniel. På bare 11 måneder snakket Kennedy og Castro om å sende Attwood inn i Mexico for å fly til Cuba for å starte foreløpige diskusjoner for détente. (James DiEugenio, Skjebnen forrådt, Andre utgave, s. 74)

Den siste fasen av diskusjonene besto av et langt kommuniké fra Kennedy der han faktisk sa at han var enig i Castro og Che Guevaras ideer om Batista-regimet som gikk forut for den cubanske revolusjonen. (ibid, s. 17) Kennedy fortsatte med å si at han forsto den forferdelige utnyttelsen, koloniseringen og ydmykelsen Cubas historie representerte for innbyggerne. Han forsto også at Amerika hadde spilt en betydelig rolle i alt dette.

Problemet nå var at Cuba, på grunn av sine sovjetiske bånd, hadde blitt en del av den kalde krigen og dette hadde ført til missilkrisen. Kennedy følte at Khrusjtsjov forsto dette aspektet av spenningene. Den amerikanske presidenten ville vite om Castro gjorde det. I så fall kan de fortsette.

Da denne meldingen personlig ble levert til Castro gjennom Daniel, ble Fidel overlykkelig. Han sa: "Plutselig kommer en president på scenen som prøver å støtte interessen til en annen klasse." Opprømt tilbrakte Castro det meste av tre dager med Daniel. Han fortalte ham at Kennedy nå ville gå inn i historien som den største presidenten siden Lincoln. (ibid, s. 75)

Den tredje dagen fikk Castro nyheten om at Kennedy var skutt i Dallas. Han la på telefonen og sa om og om igjen: "Dette er dårlige nyheter dette er dårlige nyheter dette er dårlige nyheter." Noen øyeblikk senere uttalte en radiosending at Kennedy var død.

Castro reiste seg og sa: «Alt er forandret. Alt kommer til å endre seg." Han hadde rett. Dette var slutten på det siste og beste håpet om normalisering av forholdet mellom Castros regime og USA. Noen observatører, som Attwood og avdøde Arthur Schlesinger, mistenker at det faktum at CIA overvåket bakkanalen kan ha ført til Kennedys død.

Mistet håpet

Men dette var ikke den eneste betydelige ettervirkningen som Blight og Yang bemerket. Både Kennedy og Khrusjtsjov innså hvor nær verden var kommet atomkrig. De hadde blitt svidd av opplevelsen. Lederne forsøkte å oppnå tettere forhold mellom de to landene. Det ble opprettet en hotline for å unngå krisekommunikasjon per brev. En testforbudstraktat ble utarbeidet for å begrense utviklingen av flere atomraketter. Og arbeidet ble startet med alvorlige våpenbegrensningssamtaler.

Sommeren 1963 varslet Kennedy verden om hans hensikt med sin berømte amerikanske universitetstale. Der kunngjorde han at en détente med Russland måtte oppnås, ellers ville vi risikere en ny atomkrise.

Så lenge Kennedy var i live, var dette målet i sikte og Khrusjtsjov var trygg. Etter at Kennedy ble drept, gråt Khrusjtsjov, for han forsto at Kennedy-Khrusjtsjov-planen for fredelig sameksistens også var død. (Blight and Lang, s. 230)

Robert og Jackie Kennedy forsto det også. I november 1963, gjennom spesialdiplomaten William Walton, sendte de overlevende Kennedys en melding til Moskva som fortalte Khrusjtsjov at planene deres for fred nå ville bli satt på vent. Mistanken var at president Kennedy hadde blitt drept av en stor høyrekonspirasjon og Lyndon Johnson var altfor nær store forretningsinteresser til å forfølge idealet om å snu våpenkappløpet og søke en meningsfull fred.

Bobby Kennedy trakk seg som justisminister i 1964 og stilte senere for det amerikanske senatet fra New York. Fra det kontoret satte han seg opp for presidentskapet i 1968 etter at Johnson, dypt arret av Vietnamkrigen, kunngjorde at han ikke ville søke gjenvalg. Hvis RFK hadde vunnet hvis han ikke hadde blitt myrdet, kan Kennedy-Khrusjtsjov-visjonen også ha blitt gjenopptatt. (David Talbot, Brothers, s. 32-33)

Problemet fra sovjetisk side var at når JFK først var død, var Khrusjtsjov sårbar for slike som Leonid Bresjnev, som hadde sett på sin satsning på Cuba med noe annet enn hån. (Blight and Lang, s. 191) Faktisk ble anklagene som forårsaket Khrusjtsjovs bortgang utarbeidet av Dmitri Polyansky, et medlem av presidiet og en alliert av Bresjnev som ble hans stedfortreder etter Khrusjtsjovs styrte. Noen av Brezhnev-Polyansky-anklagene kalte spesifikt Khrusjtsjovs "hare-hjerne-plan" på Cuba som hadde brakt verden til randen av katastrofe. (ibid, s. 221, 274)

Ved å legge til denne kodaen, ved å vise hvordan fiender i begge land kan ha falt begge mennene mens de prøvde å kurere noen av feilene som forårsaket krisen, trer Blight og Yang utenfor boksen, siden de fleste tradisjonelle historikere ikke vil komme i nærheten av slike emner. De gjorde det samme med Virtuell JFK. De fortjener ros for å ha mot og ærlighet til å gjøre det.

Jim DiEugenio er en forsker og forfatter om attentatet på president John F. Kennedy og andre mysterier fra den tiden.