eksklusivt: Pre-rettssaken på Pvt. Bradley Mannings krigsrett for å lekke klassifiserte dokumenter om amerikanske myndigheters forseelser har vist bevis på at selv Mannings Marine-fangevoktere var bekymret for kontroversen om hans nedverdigende behandling i deres varetekt, rapporterer tidligere CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Det er en bitter ironi at Army Pvt. Bradley Manning, hvis samvittighet tvang ham til å lekke bevis om at det amerikanske militæret ignorerte bevis på tortur i Irak, var selv offer for grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling mens andre militæroffiserer privat tok til etterretning, men gjorde ingenting.
Det var en av avsløringene under Mannings forhåndsrettsmøte på Ft. Meade, Maryland, på tirsdag, da Mannings forsvarer David Coombs brukte e-postutvekslinger for å vise marineoffiserer som grudde seg over at marinesoldatene hadde blitt stående med bagasjen på Mannings internering ved deres base i Quantico, Virginia, selv om han var en hærsoldat.
En demonstrant som marsjerer til støtte for Pvt. Bradley Manning. (Fotokreditt: bradleymanning.org)
Hos Quantico ble Manning, som er anklaget for å ha gitt hundretusenvis av sider med klassifisert materiale til WikiLeaks, utsatt for hard behandling. Han ble låst inne i en celle på 6 fot x 8 fot i 23 timer i døgnet og ble holdt naken i lange perioder. Fengslingen hans førte til at FNs rapportør for tortur klaget over at Manning ble utsatt for grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff.
I følge e-postbeviset, fikk kontroversen om den grove håndteringen av Manning Quantico-kommandanten, marine oberst Daniel Choike, til å klage bittert over at ikke en hæroffiser var i kjeden av skylden. Choikes klagesang førte til at han fikk et e-postsvar fra sjefen hans, generalløytnant George Flynn, som ga forsikringer om at Choike og Quantico ikke ville bli stående "å holde posen."
Bekymringer om mulige konsekvenser av å myke opp Manning gjorde imidlertid lite for å lette forholdene Manning sto overfor. Hans marinefangere virket ivrige etter å gi ham virksomheten og gjøre ham til et eksempel for alle andre potensielle varslere. Først etter et vedvarende offentlig ramaskrik ble Manning overført til Army-fengselet i Fort Leavenworth, Kansas.
Selv om behandlingen hans var mindre hard der, har Manning fortsatt stått overfor 2 ½ års fengsling uten rettssak og kan risikere livsvarig fengsel etter en krigsrettssak inn i sin samvittighetshandling, dvs. å frigi omfattende bevis på forseelser fra det amerikanske militæret i Irak og Afghanistan og tvilsom utenrikspolitikk utført av det amerikanske utenriksdepartementet.
Utgivelsen av dokumentene førte til hundrevis av nyhetssaker, inkludert noen som avslørte den forsettlige passiviteten til amerikanske militære brasser når de ble informert om tortur påført irakiske fanger holdt av det USA-støttede irakiske militæret.
Mannings samvittighet
Som en ung etterretningsanalytiker i Irak, Pvt. Manning ble avsky for bevis som gikk gjennom datamaskinterminalen hans som avslørte den hemmelighetsfulle mørke siden av den amerikanske militære okkupasjonen, inkludert dette mønsteret av uinteressert på høyt nivå i irakisk-mot-irakisk tortur, som et resultat av et direktiv kjent som Frago 242, retningslinjer fra senior Pentagon-tjenestemenn for ikke å blande seg inn i krenkende behandling av irakiske regjeringsfanger.
Som UK Guardian rapportert i 2010, basert på de lekkede dokumentene, var Frago 242 en "fragmentarisk ordre" som oppsummerte et komplekst krav, i dette tilfellet, en utstedt i juni 2004 som beordret amerikanske tropper om ikke å etterforske torturbrudd med mindre de involverte medlemmer av okkupasjonskoalisjonen ledet av United stater.
Da påstått overgrep ble påført av irakere mot irakere, "vil bare en første rapport bli laget. Ingen ytterligere etterforskning vil være nødvendig med mindre det er instruert av hovedkvarteret," rapporterte Guardian, og la til: "Frago 242 ser ut til å ha blitt utstedt som en del av den bredere politiske innsats for å overføre styringen av sikkerheten fra koalisjonen til irakiske hender. Faktisk betyr det at det [irakiske] regimet har blitt tvunget til å endre sin politiske grunnlov, men tillatt å beholde sin bruk av tortur.
Noen tilfeller av tortur var åpenbare, ifølge de ignorerte «opprinnelige» rapportene. For eksempel siterte Guardian en loggrapport om "en mann som ble arrestert av irakiske soldater i en underjordisk bunker [og] rapporterte at han hadde blitt utsatt for den notorisk smertefulle strappado-stillingen: med hendene bundet bak ryggen ble han suspendert fra taket ved håndleddene.
«Soldatene hadde da pisket ham med plastrør og brukt elektriske boremaskiner på ham. Loggen registrerer at mannen ble behandlet av amerikanske leger; papirene ble sendt gjennom de nødvendige kanalene; men nok en gang var det ikke nødvendig med etterforskning.
«Hundrevis av de lekkede krigsloggene gjenspeiler den fruktbare fantasien til torturisten som står overfor det fullstendig hjelpeløse offeret bundet, kneblet, med bind for øynene og isolert som blir pisket av menn i uniformer ved hjelp av ledninger, metallstenger, gummislanger, trestaver, TV-antenner, vannrør av plast, motorvifteremmer eller kjeder.
«Etter torturistens innfall, avslører stokkene, kan offeret bli hengt i håndleddene eller ved anklene; knyttet sammen i stressposisjoner; seksuelt misbrukt eller voldtatt; plaget med varm paprika, sigaretter, syre, tang eller kokende vann og alltid med liten frykt for gjengjeldelse siden, langt oftere enn ikke, hvis den irakiske tjenestemannen angriper en irakisk sivilist, vil ingen ytterligere etterforskning være nødvendig.
«De fleste av ofrene er unge menn, men det finnes også logger som registrerer alvorlige og seksuelle overgrep mot kvinner; på unge mennesker, inkludert en gutt på 16 som ble hengt i taket og slått; de gamle og sårbare, inkludert en funksjonshemmet mann hvis skadede bein ble bevisst angrepet. Loggene identifiserer gjerningsmenn fra hvert hjørne av det irakiske sikkerhetsapparatets soldater, politifolk, fengselsvakter, grensekontrollpatruljer.
«Det er ikke snakk om at koalisjonsstyrkene ikke vet at deres irakiske kamerater gjør dette: de lekkede krigsloggene er de interne registreringene til disse styrkene. Det er ikke snakk om at alle påstandene er falske. Noen er det helt klart, men de fleste er støttet av medisinske bevis og noen involverer hendelser som ble sett direkte av koalisjonsstyrker.»
Å ha slike bevis og vite at den amerikanske overkommandoen systematisk ignorerte disse og andre forbrytelser Manning ble drevet av en følelse av moral for å få bevisene til det amerikanske folket og til verden.
Å straffe moral
For sin samvittighetshandling har Manning selv blitt gjenstand for hard fengsling, ettersom noen amerikanske forståsegpåere og til og med medlemmer av kongressen har bedt om at han blir henrettet som en forræder. I det minste har han imidlertid blitt gjort til et eksempel for alle andre som er fristet til å fortelle harde sannheter.
Mange i Official Washington finner ingenting galt i å ydmyke Manning med tvungen nakenhet og bryte ned hans psykiatriske helse gjennom langvarig isolasjon. Tross alt, sier de, kan hans utgivelse av klassifisert informasjon ha satt livet til noen amerikanske allierte i fare (selv om det ikke er kjente bevis som støtter denne bekymringen).
Det er også juridiske begrensninger på at USA deler ut spesielt ekkel behandling til Pvt. Manning. Grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling av fanger er uttrykkelig forbudt av FN-konvensjonen mot tortur, som ble undertegnet av president Ronald Reagan i 1988 og ratifisert av Senatet i 1994.
Og det er ingen unntak for "krigstids"-varslere som Manning. Her er hva konvensjonen sier: "Ingen eksepsjonelle omstendigheter overhodet, enten det er en krigstilstand eller en trussel eller krig, intern politisk ustabilitet eller noen annen offentlig nødsituasjon, kan påberopes som en rettferdiggjøring av tortur" og "en ordre fra en overordnet offiser eller en offentlig myndighet kan ikke påberopes som begrunnelse for tortur» (art. 2 (2-3)).»
Personlig, da jeg deltok på tirsdagsbehandlingen, gruet jeg meg til å sitte gjennom en ny "forhørsrettssak", etter å ha kjedet meg stiv på tidligere økter. Men det var en velkommen overraskelse å være vitne til førstehåndsbevis på at militærdomstoler fortsatt kan holde ryddige saksbehandlinger uten (i det minste på tirsdag) «kommandoinnflytelse».
Mest opplysende under tirsdagens høring var det sentrale faktum at e-postens praktisk talt uforgjengelige natur gjør det lettere å dokumentere advokater, enten de er advokater, FBI-etterforskere eller bare folk som er lei av løgner og falsk historie.
Til Marine Corps' ære, antar jeg, var det ingen bevis under høringen for at noen hadde forsøkt å slette e-postkorrespondansen som avslørte frykten for å bli stående "holder bagen" på grunn av den harde behandlingen av Manning.
E-post vs. Petraeus
Så tilgjengeligheten av e-post er den store nye virkeligheten som utspiller seg på flere viktige måter. Som vi har sett, er tidligere general David Petraeus et bemerkelsesverdig nylig offer for sannheten som kan dukke opp i e-post.
Jeg pleide å kalle ham "Petraeus ex Machina" for den falske suksessen til den berømte "bølgen" i Irak, som kostet nesten 1,000 ekstra amerikanske soldater døde (og mange flere irakere) for å kjøpe et "anstendig intervall" for George W. Bush og Dick Cheney for å komme seg ut av byen uten et tydelig militært nederlag hang rundt halsen deres.
Som det viste seg, ble «Petraeus ex Machina», etter litt mer enn et år som CIA-direktør, angret i en sexskandale avslørt av den moderne «maskinen» med e-post.
Mer til poenget, strømmen av e-post og "Collateral Murder"-videoen som Manning nå erkjenner å gi til WikiLeaks som et samvittighetsspørsmål, var selvfølgelig svært opplysende for studenter av ekte historie. Og e-postene (og kablene fra utenriksdepartementet) var også ganske lite flatterende angående målene for amerikansk politikk og militære handlinger rundt om i verden.
Så hvordan svarte Det hvite hus, utenriksdepartementet og militære brasser? Det var et sterkt følt behov for å lage en objektiv leksjon av Bradley Manning for å vise hva som skjer med mennesker hvis samvittighet får dem til å avsløre bedrag og alvorlige forseelser, spesielt gjennom offisielle dokumenter som ikke kan benektes eller spinnes.
I Mannings tilfelle ble han levert til marinesoldatene, kjent for deres hardhendte besluttsomhet om å følge ordre og få jobben gjort. Så fangevokterne hans tok Mannings klær og fikk ham til å stå naken, angivelig av bekymring for at han ellers kunne være «en risiko for seg selv». For å "beskytte" ham ytterligere, ble han holdt i en 23-timers låsing i en liten celle.
Behandlingen av Manning ved Quantico var for mye for utenriksdepartementets talsmann PJ Crowley, en 26-årig veteran fra luftvåpenet og tidligere oberst. Crowley var av den gamle skolen i behandlingen av fanger; faren hans, en B-17-pilot, tilbrakte to år i en tysk krigsfangeleir.
Den 10. mars 2011 gikk Crowley offentlig ut og fortalte et publikum at Manning ble "mishandlet" av forsvarsdepartementet; Crowley stemplet Mannings behandling som "latterlig og kontraproduktiv og dum."
Tre dager senere trakk Crowley seg med dette avskjedsskuddet: «Maktutøvelsen i dagens utfordrende tider og nådeløse mediemiljø må være forsvarlig og i samsvar med våre lover og verdier.»
På Ft. Meade, høringene før rettssaken fortsetter, inkludert vitnesbyrd om hvordan rådene fra helsepersonell angående Manning ble ignorert av marineoffiserer og hans fangevoktere ved Quantico. Senere denne uken er det ventet at Manning selv tar standpunktet.
Igjen, den rettferdige og ryddige måten som tirsdagens høring ble gjennomført på, var et betryggende tegn på at ikke alle er villig til å kaste seg over «kommandoinnflytelse». Dommeren, oberst Denise Lind, som alt er avhengig av, lyttet oppmerksomt og stilte flere gode spørsmål til slutt.
La oss håpe kenguruene kan holdes i sjakk.
Ray McGovern jobber for Tell the Word, en forlagsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var infanteri-/etterretningsoffiser i hæren på begynnelsen av 60-tallet, og tjente deretter i 27 år som CIA-analytiker. Han tjener også i Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Rehmat, Israel trente oss ikke; vi trente dem.
Med få unntak gjør flertallet av kommentarene her ikke noe mer enn å avsløre hvor arrogante/uvitende de fleste AmeriKans er. Konstitusjonen din blir brukt som toalettpapir, ansettelsesgrunnlaget ditt er sløyd, dine religiøse trossamfunn er vridd og forvridd utover ethvert skinn av et kotteri til en velvillig gud, dine herrer i regjeringen fortsetter å vedta lover som, samtidig som de frarøver deg og din gyte verdighet eller midler til grunnleggende støtte, overdå dine undertrykkere og DERES mestere i New York/Tel Aviv/City of London med OBSCENE rikdom. Du lar mer enn 50,000 XNUMX av dine "elskede" medborgere dø årlig for forbrytelsen med å ikke ha penger til å betale for helsetjenester som gjentatte ganger har blitt klassifisert som dårlig til patetisk, politistyrker trent av den femte kolonnen,(terrorist),nasjon av Israel i "kunsten" å håndtere "terrorister", deres etterretningsbyråer har blitt overlevert til israelere med dobbelt pass som beordrer dem til å løslate sine medmennesker i sikkerhet mens de torturerer/korsfester/mrder medborgere med motet og æren til å VIRKELIG PRØVE for å beskytte nasjonen deres mot alle fiender utenlandske og INNENLANDS, og alt du kan komme på som svar, (i utgangspunktet), er hvem som er i sluttspillet, ditt favoritt "reality"-program eller "onde muslimer", men "nekter å tro" at dine ledere har solgt deg ut og overlevert din suverenitet til synagogen. På dette tidspunktet vil jeg takke deg for den komiske lettelsen som ringte inn undergangen til landet ditt og begynnelsen på din egen versjon av Russlands helvete på jorden.
http://www.theoccidentalobserver.net/articles/MacDonald-Solzhenitsyn-200-Years-Together-18.html
Tørk av hakene dine, slå av lyden på TV-en og prøv ditt beste for å identifisere parallellene i lenken ovenfor til det som for øyeblikket skjer i AmeriKa. Å lese de fleste kommentarene dine får meg til å lure på hvordan hoveddelen av dere klarer å brødfø dere selv, finne toalettet, kle på dere, holde et motorkjøretøy mellom linjene på motorveien til en jobb som betaler mindre og mindre samtidig som de makulerer deres grunnlovsgaranterte rettigheter. Takk igjen.
Det virker veldig trist at Ft. Hood Muslim, TERRIORIST, MD som myrdet 13 menn og kvinner og undret seg over så mange andre, er mer enn sannsynlig å bli behandlet mer HEDERLIG!
Feil, GBA! Ft. Hood var et godt eksempel på fragging. . . men det skjedde ikke høyt nok.
Bradley Manning er en helt. Alle de som hevder å verdsette amerikanske friheter burde skrike i gatene for å frigjøre ham.
Han er en liten tull som er heldig at han ikke har fått et livstid. Han visste nøyaktig hva han gjorde. Jeg håper han råtner i fengselet.
Jeg ser ikke hvordan dette er grusomt eller uvanlig han lever au naturlig ingen laken eller puter camping ingen klær? Meh satte på et show toughin up buttercup
Mens noen kan se og ta del i ondskap/grusomheter selv etter at de finner ut at de har blitt løyet inn i slakting av mennesker, ødeleggelse av planeten, voldtekt, plyndring osv., er det andre som finner det moralsk og juridisk, (folkerett ), forkastelig. De førstnevnte bruker dekke av å "forsvare vår nasjon" for å begå sin patologiske ondskap, de siste finner det vanskelig å takle og enten avsløre førstnevnte eller blåse ut hjernen deres. De tidligere "heltene" er typen som vil skyte mot sine egne medborgere og deretter spøke med at de sitter rundt bålet, brenner kvinner og barn levende innenfor grensene til sitt eget land, (Ludlow, CO), skyter mot veteraner som demonstrerer og kreve penger de ble lovet og ikke gitt, ("bonus" hær), drepe gruvearbeidere som streiker for levelige lønn, betaling i amerikansk valuta, ikke bedriftens "scrip", anstendig arbeidsuke for å gi dem tid til å oppdra barna sine til ikke å bli den tidligere … De som voldtar, myrder, ødelegger mens de bruker dekke av å være en av «guttene våre», er de som når de sklir hjem blir politi eller politikere (McCain), som lar dem vedta grunnlovsstridige lover, legge ned veto mot nødvendig veteranhjelp, fortsette drite på grunnloven ved å tude, klubbe, gasse sine medborgere til underkastelse mens de driver innblanding for den andre skitten som ødelegger dette landet. De sistnevnte har motet til å si sannheten og håper deres medborgere kan korrigere det i stedet for å komme med slemme idiotiske bemerkninger og hjelpe til med å gå dette landet over klippen det er så nærme. Få det .... Milkweed?
Jeg ble lært ved OCS i Fort Benning i 1971 at det var ulovlig å adlyde en ulovlig ordre. Dette var etter My Lai-massakren. Det er delvis grunnen til at jeg har så mye respekt for det amerikanske militæret.
Jeg ble også lært at tortur ikke gjøres for å gi nyttig informasjon, men for egoet og fordelen for torturisten.
Misbruk av Manning kan få Bushittene og militære kjeltringer til å føle seg bedre, men det er kontraproduktivt og gir sannsynligvis begrunnelse for at Manning får en Medal of Freedom Award i stedet for fengselsstraff.
Ironisk nok, på grunn av løgnene som skapte Irak-invasjonen i 2003, har Mannings mot og handlinger sannsynligvis reddet amerikanske liv.
Jeg ble lært det samme. Og jeg ble lært det av amerikanske marinesoldater. På min tid var det en liten bok vi praktisk talt måtte lære utenat. Den ble kalt "The Basic Knowledge". Mishandling av fanger var forbudt i eksplisitte termer, så vidt jeg husker. Tidene har absolutt endret seg.
Og alt dette mens doktrinen om "åndelig egnethet" ble hyklersk kunngjort av en leder som aldri selv hadde smakt kamp, og medisinsk avdeling som var ansvarlig for den mentale helsen til amerikanske soldater gjennomførte "Resiliency Training", et tynt tilslørt program for moralsk hjernevasking. Og på en eller annen måte er det eksperter som klør seg i hodet og lurer på, i møte med de mest forkastelige moralske motsetningene som amerikanske soldater noen gang har blitt utsatt for, "Hvorfor begår de selvmord?" Faktisk har mange av oss prøvd å svare på det spørsmålet, men de har ikke noen del av svaret. Absolutt ikke når "fordelene" ved å opprettholde charaden er så fristende, dvs. Broadwell, Kelley, et al. Foraktelig. Helt foraktelig.
Jeg har sett denne typen oppførsel i Nazi-Tyskland.
Hvor går dette landet?
Otto, ser du den håndkurven? Vær veldig bekymret.
jeg forstår ikke. Vi angrep Irak for å frigjøre folket fra Sadam. Hva hadde dette med 9/11 å gjøre? Og så behandler vi innbyggerne i Irak som fiender, da VI invaderte landet deres. Hvorfor torturerte vi de irakiske innbyggerne? De var ikke vår fiende. Vår fiende var i Afghanistan hvor gjerningsmennene gjemte seg. Og nå angriper og torturerer vi vårt eget folk. Hva slags land er vi blitt!
USA har lov til å angripe et hvilket som helst land når som helst og gjøre noen forferdelige ting de velger mot enhver person. Imidlertid later den til å bry seg om noen modig avslører sine feilhandlinger, og hevder at "noen kan ha blitt truet av hans handlinger" (selv om de aldri var det, i dette tilfellet). Hvilket hykleri. GRATIS BRADLEY MANNING. Han er en helt som Daniel Ellsberg, som er fri.
Det har blitt rapportert at Manning har blitt holdt i flere måneder i "total isolasjon" 23 timer i døgnet.
Han sover store deler av dagen, har ikke lov til pute eller laken.
Forholdene Manning har blitt arrestert under ble en gang anerkjent i USA og er fortsatt anerkjent i mange vestlige nasjoner som ikke bare grusomme og umenneskelige, men tortur.
Alt dette til tross for at han ikke har blitt prøvd.
Så det går i USA hvor militæret kan låse deg inne og torturere deg i flere måneder uten ende uten rettferdig prosess.
Det er ikke dette Amerika skal handle om. Vi skal ikke støtte tortur.
Er det ikke meningen at varsling skal oppmuntres og varslere beskyttes?
Pvt. Manning har blitt sperret inne og torturert uten rettssak eller domfellelse.
Den amerikanske regjeringen og militæret torturerer en amerikansk statsborger.
Har jeg gått glipp av noe? Jeg trodde president Bush sa at USA ikke praktiserer tortur.
Ingen respektløshet, men du trodde faktisk på Bush og hans administrasjon? Eller var det sakasme?