Amerikanske atomkraftverks flomrisiko

34 amerikanske atomkraftverk ligger nedover elven fra demninger hvis kollaps kan forårsake en atomulykke på linje med Fukushima-katastrofen i Japan. Men Nuclear Regulatory Commission har holdt tilbake bevis for trusselen, skriver William Boardman.

Av William Boardman

Sannsynligheten var svært lav for at et jordskjelv etterfulgt av en tsunami ville ødelegge alle fire atomreaktorene ved Fukushima atomkraftverk, men i mars 2011 var det det som skjedde, og ulykken har ennå ikke skjedd inneholdt.

På samme måte kan sannsynligheten være lav for at en oppstrøms demning vil svikte, og slippe løs en flom som vil gjøre noen av 34 sårbare atomanlegg til et amerikanske Fukushima. Men vel vitende om at usannsynlige hendelser noen ganger likevel skjer, fortsetter atomindustrien å svare på spørsmålet om hvor mye sikkerhet som er nok ved å søke å undertrykkeeller minimere det publikum vet om faren.

Nuclear Regulatory Commission (NRC) har visst i det minste siden 1996 at flomfare fra oppstrøms damsvikt var en mer alvorlig trussel enn byrået offentlig ville innrømme. Flyktninghjelpen klarte ikke fra 1996 til 2011 å vurdere trusselen selv internt.

I juli 2011, Flyktninghjelpen ansatte fullført en rapport finne "at ekstern flom på grunn av oppstrøms damsvikt utgjør en større enn forventet risiko for anlegg og offentlig sikkerhet” [uthevelse lagt til] men Flyktninghjelpen kom ikke på den 41-siden rapporterer offentlig.

I stedet gjorde byrået mye av en annen rapporterer, utgitt 12. juli 2011 "Anbefalinger for å forbedre reaktorsikkerheten i det 21.^st Century," undertittelen "The Near-Term Task Force Review of Insights from Fukushima Dai-Ichi Accident."

Knapt fire måneder etter at den fortsatte ulykken begynte i Japan, hadde den for tidlige rapporten lite å si om reaktorflom som følge av oppstrøms dambrudd, selv om en NRC-nyhet slipp i mars 2012 ville prøve å foreslå noe annet.

Den nyhetsmeldingen fra 2012 fulgte med en svært redigert versjon av rapporten fra juli 2011 som hadde anbefalt en mer formell undersøkelse av den uventede høyere risikoen for oppstrøms damsvikt til atomanlegg og publikum. I sin utgivelse sa Flyktninghjelpen at de hadde «startet en formell evaluering av potensielle generiske sikkerhetsimplikasjoner for damfeil oppstrøms» inkludert «effektene av oppstrøms dambrudd på uavhengige lagringsinstallasjoner for brukt brensel».

Blid PR

Seks måneder senere, i september 2012, ble Flyktninghjelpens innsats for intetsigende PR kontroversiell, da rapportens hovedforfatter inngav en straffeklage til Flyktninghjelpen Generalinspektør, med påstand om "skjulering av betydelig informasjon om kjernefysisk sikkerhet av US Nuclear Regulatory Commission."

I en brev datert 14. september og offentliggjort samme dag, skrev Richard Perkins, en ingeniør i Flyktninghjelpens avdeling for risikoanalyse, Inspektør General Hubert Bell, som beskriver det som "et brudd på loven" at kommisjonen "med vilje har feilkarakterisert relevant og bemerkelsesverdig sikkerhetsinformasjon som sensitiv sikkerhetsinformasjon i et forsøk på å skjule informasjonen fra offentligheten.

«Denne handlingen skjedde i påvente av, som forberedelse til, og som en del av Flyktninghjelpens svar på en Freedom of Information Act-forespørsel om informasjon angående den generelle etterforskningen av oversvømmelser av amerikanske kjernekraftverk etter oppstrøms damsvikt.

"Deler av den offentlig utgitte versjonen av denne rapporten er redigert med henvisning til sikkerhetssensitivitet, men den redigerte informasjonen er av generell beskrivende karakter eller er strengt relevant for sikkerheten til amerikanske kjernekraftverk, anleggspersonell og medlemmer av offentligheten.

"The Nuclear Regulatory Commission-ansatte har engasjert seg i et forsøk på å feilkarakterisere informasjonen som sikkerhetssensitiv for å rettferdiggjøre å holde den tilbake fra offentlig utgivelse ved å bruke visse unntak spesifisert i Freedom of Information Act.

"De ansatte i Nuclear Regulatory Commission kan være motivert til å forhindre avsløring av denne sikkerhetsinformasjonen til offentligheten fordi det vil sette byrået i forlegenhet. Den redigerte informasjonen inkluderer diskusjon av og utdrag fra Flyktninghjelpens offisielle byråer som viser at Flyktninghjelpen har vært i besittelse av relevant, bemerkelsesverdig og nedsettende sikkerhetsinformasjon i en lengre periode, men ikke har handlet på riktig måte. Samtidig skjulte Flyktninghjelpen informasjonen for offentligheten.»

Riksinspektøren har ennå ikke tatt stilling til klagen.

Huffington Post tok opp historien umiddelbart, det samme gjorde Union of Concerned Scientists og en rekke på nett nyhetssider. Mainstream-mediene viste liten eller ingen interesse for en historie om nok et eksempel på at Flyktninghjelpen lyver for offentligheten om sikkerheten til kjernekraftverk.

En talsmann for Flyktninghjelpen foreslo overfor HuffPo at rapportens redaksjoner i det minste delvis var på oppdrag fra Homeland Security. En annen NRC-risikoingeniør, som ba om anonymitet, sa at Homeland Security hadde skrevet under på rapporten uten redaksjoner. Som HuffPo bemerket:

"Hvis dette virkelig var et slikt sikkerhetsproblem, ville det imidlertid være pålagt byrået å handle raskt for å eliminere denne trusselen, sa ingeniøren. Som det er, foreslo ingeniøren, har ingen økte sikkerhetstiltak blitt utført."

Mørklagte seksjoner

Den samme ingeniøren uttrykte alvorlige bekymringer, delt av andre i og ut av Flyktninghjelpen, over at et atomkraftverk i Greenville, South Carolina, har vært kl risiko fra oppstrøms dambrudd i årevis, at Flyktninghjelpen har vært klar over risikoen, og at Flyktninghjelpen ikke har gjort noe for å redusere risikoen. I den redigerte rapporten svarte Flyktninghjelpen passasjer om denne planten.

South Carolina oconee anlegget på Lake Keowee har tre reaktorer, plassert 11 miles nedstrøms fra Jocassee Reservoar, en 8,000 mål stor innsjø. Som HuffPo sa det: "the oconee anlegget, som drives av Duke Energy, ville få nesten sikker kjerneskade dersom Jocassee-demningen skulle svikte. Og sjansene for at det mislykkes en gang i løpet av de neste 20 årene, sa ingeniøren, er langt større enn sjansene for en freak tsunami som tar ut forsvaret til et atomkraftverk i Japan.

«'Selv om det ikke er gitt det Jocassee Dam vil svikte i løpet av de neste 20 årene," la ingeniøren til, "det er gitt at hvis det mislykkes, vil de tre reaktoranleggene smelte ned og frigjøre sine radionuklider til miljøet."

Da Flyktninghjelpen ga en driftslisens til Oconee-anlegget i 1973, ble ikke faren fra oppstrøms damsvikt engang vurdert, og det ble ikke betraktet som en trussel som det var nødvendig med beskyttelse mot. Flyktninghjelpen og anleggets eier sier begge at Jocassee Dam ikke er et umiddelbar sikkerhetsproblem. Oconees opprinnelige lisens var på 40 år. Det er nå det andre anlegget i USA som Flyktninghjelpen har gitt en utvidet lisens for ytterligere 20 år.

Union of Concerned Scientists, som sier det verken er pro-nuke eller anti-nuke, men forpliktet til å gjøre kjernekraft så sikker som mulig, har vurdert risikofaktorene for Oconee. Flyktninghjelpen skrev i 2009 at "en Jocassee Dam-feil er en troverdig hendelse og i 2011 skrev at "damfeil er vanlig" og at siden 1975 har det vært mer enn 700 damfeil, 148 av dem store demninger 40 fot eller mer høye. Jocassee Dam er 385 fot høy.

For en demning som Jocassee beregner Flyktninghjelpen sjansen for svikt på 1 av 3,600 1 per år eller 180 av XNUMX hvert år for den utvidede lisensen. Flyktninghjelpens politikk, når den håndheves, krever at eiere av kjernekraftverk avbøter eventuelle risiko som har en sjanse på 1 av 250 per år.

Oconee har tre atomreaktorer, som hver er større enn reaktorene i Fukushima, og har derfor mer dødelig radioaktivt potensial. Duke Energy rapporterte sine egne oppstrøms dambruddsberegninger til Flyktninghjelpen senest i 1996 og Flyktninghjelpen har svart med å ikke kreve sikkerhetsforbedringer for å møte trusselen.

Ved å merke seg at risikoen for oppstrøms dambrudd ikke tar hensyn til mulige jordskjelv eller terrorangrep, skrev Union of Concerned Scientists:

"De 34 bekymringsfulle reaktorene er nedstrøms fra totalt mer enn 50 demninger, hvorav mer enn halvparten er omtrent på størrelse med Jocassee-dammen. Forutsatt at Flyktninghjelpens feilrate gjelder for alle disse demningene, er sannsynligheten for at en vil svikte i løpet av de neste 40 årene omtrent 25 prosent, en sjanse på 1 av 4.»

Liste over reaktorer som potensielt har høy risiko for flom på grunn av demningssvikt

Alabama: Browns Ferry, enheter 1, 2, 3

Arkansas: Arkansas Nuclear, enheter 1, 2

Louisiana: Waterford, enhet 3

Minnesota: Prairie Island, enheter 1, 2

Nebraska: Cooper; Fort Calhoun

New Jersey: Hope Creek, enhet 1; Salem, enheter 1, 2

New York: Indian Point, enheter 2, 3

North Carolina: McGuire, enheter 1, 2

Pennsylvania: Beaver Valley, enheter 1, 2; Ferskenbunn, enheter 2, 3;

Three Mile Island, enhet 1

Tennessee: Sequoyah, enhet 1; Watt Bar, enhet 1

Texas: Sør-Texas, enheter 1, 2

South Carolina: HB Robinson, enhet 2; Oconee, enheter 1, 2, 3

Vermont: Vermont Yankee

Virginia: Surrey, enheter 1, 2

Washington: Columbia

(Kilde: Perkins, et al., "Screening Analysis", juli 2011)

William Boardman bor i Vermont, hvor han har produsert politisk satire for offentlig radio og fungert som lekdommer.