Det dannes sprekker i det gamle amerikanske politiske paradigmet om støtte til Israel uansett hva det gjør. Israelske ledere kan sammenligne å klippe ned hver ny generasjon palestinske militante med en oppgave som å trimme gresset, men den moralske fordervelsen og den diplomatiske skaden blir for alvorlig, sier eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Den nylig suspenderte runden med organisert vold på Gazastripen har en deprimerende kjennskap, og ligner på andre runder mellom israelere og palestinere. Den fysiske skaden som er påført har som vanlig vært enormt uforholdsmessig, med dødsforholdet mellom palestinere og israelske personer på 27-til-en (riktignok, det er ned fra ca. 100-til-en under Operasjon Cast Lead for fire år siden).
Det er den samme følelsesløse ignoreringen av sivile liv og levebrød. Avfyringen av notorisk unøyaktige raketter inn i Israel er nesten per definisjon en intensjon om å skade sivile. Den større og mye mer nøyaktige israelske volden som utøves i den andre retningen er utsmykket med påstander om å ville minimere sivile tap.
Ruinene som både sivile kontorer og private hjem på Gazastripen er blitt redusert til, gjør slike påstander til en grusom spøk. Mye av målrettet mot sivile strukturer kom i en siste krampetrekning av israelske operasjoner de siste 24 timene før våpenhvilen trådte i kraft.
Også kjent er USAs holdning til alt dette: Fungerer nærmest som en jubelseksjon for de israelske operasjonene, samtidig som de tilbyr lite mer enn den ytterste anerkjennelse av lidelsene palestinerne utholdt.
Til slutt er det samme mangel på utsikter til at den siste voldsrunden gjør enda flere runder mindre sannsynlige. Tvert imot, denne siste runden gjør hatet og motsetningene på begge sider like intense som alltid, og setter scenen for enda flere israelsk-palestinske kamper.
Det vil være mange potensielle utløsere for at mer storstilt vold bryter ut når som helst. En hendelse fredag langs Gaza-grensen, der israelske styrker tydeligvis skjøt i hjel en ung palestinsk mann, ga en tidlig test av den nye våpenhvilen. Ytterligere tester vil sannsynligvis komme fra handlingene til radikale palestinske grupper Hamas ikke er i stand til å kontrollere. Ingen fornuftig utenforstående observatør vil si at denne siste runden med arabisk-israelsk krigføring har utrettet noe som er verdt.
Det er vanlig etter hver slik runde å kategorisere spillerne som vinnere eller tapere, og noen slike scoringer er ganske enkle å gjøre med denne runden. Egypt og dets president, Mohamed Morsi, er vinnere for å kunne komme seg vekk fra sine egne interne problemer lenge nok til å vinne komplimenter for å ha meklet våpenhvilen. Morsi kan imidlertid overspille hånden sin ved å velge dette øyeblikket med internasjonal anerkjennelse for å ta et kontroversielt grep om mer makt til sitt eget kontor.
På politisk nivå kan Hamas på balanse være en vinner. Dette er i stor grad av den generelle grunnen at når de svake konfronterer den sterke, i dette tilfellet, Hamas' David mot Israels Goliat, har alt som ikke er kapitulasjon eller kollaps og som kan fremstilles som å stå på sitt en tendens til å bli sett på som en seier for svak.
Det ser ikke ut til at Gazas siste lidelser blir oversatt til en bevegelse blant dem for å legge skylden på Hamas. Hamas' politiske og diplomatiske posisjon har blitt styrket av anerkjennelse og besøk fra en parade av utenlandske ledere før og under kampene.
I en enda snevrere og svært kortsiktig politisk forstand kan man si at Benjamin Netanyahu er en vinner, hvis man aksepterer spekulasjoner om at en del av grunnen hans til å starte krigen på denne tiden var å forme den israelske folkestemningen i en retning som var gunstig for ham og hans Likud-parti når israelske velgere går til valgurnene i januar. Men det er foreløpig ikke noe sterkt statsministeralternativ til Netanyahu uansett, og enhver valgfordel han kjøpte med krigen er trolig marginal.
Taperne er mye flere. Fremst blant dem er innbyggerne på Gazastripen. De har lidd ikke bare 162 døde og hundrevis såret i hendene på det israelske militæret, men også ødeleggelsen av mye infrastruktur som først nylig ble gjenoppbygd med vanskeligheter etter ødeleggelsen av støpt bly.
Presidenten for den palestinske selvstyremyndigheten Mahmoud Abbas er en taper, mest for å gli lenger inn i en oppfattet irrelevans. Han har tapt ytterligere terreng til Hamas som en viktig aktør i forholdet til Israel. Han var allerede sårbar for et slikt resultat på grunn av hvordan hans behandling av Israel har fått ham til å miste troverdighet blant mange palestinere.
Israel og vanlige israelere er tapere. Dette var ikke så mye på grunn av fysisk skade (og Iron Dome antirakettforsvarssystem med imponerende ytelse må betraktes som en vinner), men snarere på grunn av at Israel blir stadig dypere forankret som et mål for internasjonal isolasjon og fordømmelse. Gaza-operasjonen har også fått Israel til å synke dypere ned i en myr av moralsk grovhet.
Av relaterte årsaker er også USA en taper. Den automatiske, tankeløse tolereringen av israelske handlinger og tilsynelatende ufølsomhet overfor palestinske lidelser har gitt enda en anledning og enda en grunn for en betydelig del av verdens befolkning til å mislike, hate og holde tilbake samarbeid fra USA.
Vi er alle ganske kjent med de politiske mekanismene i Washington som lenge har hindret USA i å handle i sin egen beste interesse i saker som involverer Israel og dets konflikt med arabere, og fra å bruke den innflytelsen det kan ha på dette emnet. For amerikanske politiske ledere er den sikreste kursen å ikke vike fra det som har blitt en fast etablert, politisk korrekt vei.
Og kanskje bør vi ikke bli overrasket over at selv en nyvalgt Barack Obama ikke viser noen tidlige tegn til å vike fra den veien. Politisk i Washington er alt relatert til alt annet, og man kan alltid finne på unnskyldninger for ikke å hisse opp et politisk hornet-rede i en sak fordi man må fokusere på å løse et annet problem som budsjettet og underskuddet.
Men unnskyldninger er ikke nok. Og den siste Gaza-krigen er en fremtredende nok hendelse til å være et slags bruddpunkt der man kan begynne å kartlegge en annen vei. Vi må finne måter å lage limonade av denne siste dødelige sitronen fra Midtøsten.
Det de bekymret for den nåværende kursen må gjøre er å påpeke hvordan, gitt hvor amerikanske interesser så vel som rettferdighet og logikk ligger, bør det ikke være på langt nær så politisk farlig som den konvensjonelle visdommen antar å avvike fra den kursen.
En mulighet til å begynne å divergere vil komme veldig snart, hvis Abbas' palestinske myndighet går videre med ideen om å søke en slags forbedret status i FN-systemet. Det absurde i å fordømme som «ensidig» henvisningen av en sak til det mest multilaterale forumet på jorden burde være selvinnlysende.
Det bør også være klart at enhver heving av den palestinske myndighetens status i noen FN-organer gjør absolutt ingenting for å hindre eller hindre de bilaterale israelsk-palestinske forhandlingene som er nødvendige for å løse den aktuelle konflikten.
Hvis USA har noe håp om å redde PA som den «gode» palestinske organisasjonen, i møte med deres tap av troverdighet når Israel fortsetter å bygge bosetninger i ansiktet til Abbas, og nå med den siste demonstrasjonen av PAs irrelevans for Gaza, Abbas trenger litt symbolsk status i FN. Kanskje USA har holdt seg til den israelske linjen for lenge og for åpent i denne saken til å forvente at administrasjonen vil gjøre en omvending i løpet av neste uke. Men det kan i det minste i det stille redusere motstanden mot Abbas sitt trekk.
Så langt har den ført israelernes vann i saken så kraftig at den har fått andre regjeringer, spesielt britene, til å gjøre det også. Britene er imot PA-initiativet fordi USA er imot det, og USA er imot det fordi den israelske regjeringen er imot det. Den israelske regjeringen motsetter seg det fordi spørsmålet gir en annen måte å argumentere for at fraværet av fredsforhandlinger er palestinernes skyld, og fordi Israel ville oppleve enda mer multilateral fordømmelse og press hvis PA hadde stående til å bringe spørsmål knyttet til konflikten med Israel. før flere multilaterale organer.
Den siste episoden som involverer Gazastripen er også en god anledning og god grunn for USA til å forlate sin selvforkrømmende nektelse av å ha noen kontakt med Hamas. Å sende Hillary Clinton til regionen var bortkastet flydrivstoff, for ved å nekte å kommunisere med en part i konflikten kunne ikke USA gjøre det Egypt var i stand til.
USAs posisjon gjenspeiler en annen selvmotsigende israelsk posisjon. Israelerne har tidligere klaget over at de ikke har en samlet og levedyktig forhandlingspartner på palestinsk side, men de skriker hver gang Abbas har flyttet for å reparere splittelsen mellom Fatah og Hamas. Uansett er Hamas en palestinsk aktør som, som hendelsene den siste uken viser, betyr noe og er kommet for å bli.
Alt dette er fortsatt mer et spørsmål om taktikk enn om strategi. At USA er strategisk betyr blant annet å konfrontere direkte en tankestamme i Israel som Netanyahu representerer, men på ingen måte er begrenset til ham, og som man kan høre i noe av diskursen i Israel som svar på sammenstøtet i Gaza.
Ifølge denne tenkningen var ikke Israel en taper i det hele tatt på grunn av internasjonal fordømmelse og isolasjon, fordi fordømmelsen og isolasjonen er en uunngåelig del av det å være Israel, en slags kostnad ved å gjøre forretninger. Israelere, etter dette synet, må leve med utsiktene til å være i evighet en militarisert stat i konflikt med sine naboer, som med jevne mellomrom kommer på kant med dem. Israel, etter dette synet, kan opprettholde en slik eksistens på ubestemt tid fordi det er så mye sterkere enn naboene, spesielt de ulykkelige palestinerne.
Hovedaspekter ved dette synet gjenspeiler tenkningen til den gamle, hardline sionisten Ze'ev Jabotinsky, som ofte regnes som den ideologiske faren til Likud og som Netanyahus egen far tjente som privatsekretær. Jabotinsky hevdet i hovedsak at palestinske arabere var disponert for å motsette seg det sionistiske prosjektet totalt, og at prosjektet kunne lykkes bare gjennom implementering av en "jernmur" av makt for å holde araberne i sjakk.
Dagens hardliner går faktisk et skritt lenger i å stole på makt enn Jabotinsky, som sa at til slutt, når de palestinske araberne hadde blitt konfrontert lenge nok med tilstrekkelig styrke til å miste håpet, kunne avtaler oppnås med dem. (Han var ikke klar over hvilken form slike avtaler ville ha, og han hadde et territorielt ekspansivt syn på hvilket land det fremtidige Israel skulle omfavne.)
I dag er den rådende metaforen i Israel ikke så mye en mur (til tross for den bokstavelige muren Israel har bygget på Vestbredden) som det er plener som skal klippes. Den periodiske bruken av makt, slik vi nettopp så i Gaza, sammenlignes med å klippe plenen. Visst, gress vokser tilbake, men Israel vil bare klippe det igjen senere. Prosessen kan fortsette for alltid, ingen avtaler nødvendig.
Dette er ikke et syn USA kan resonnere med. Det er et syn som representerer fundamentalt andre verdier og prioriteringer enn USAs. USA bør presentere sin politikk, offentlig så vel som privat, mot denne konflikten i form av et valg som partene i konflikten kan ta.
Til alle som oppriktig søker å løse konflikten gjennom kompromiss og avtale, bør USA love å være en svært aktiv partner. Og deretter handle på det løftet.
For alle som i stedet ser for seg, og oppfører seg som om han ser for seg en uendelig konflikt, vil USAs reaksjon være å ta avstand fra slik oppførsel. Det vil være den nødvendige responsen ikke bare på grunn av hva uendelig konflikt betyr for partene i konflikten, men også på grunn av skaden den kan bety for USA, og spesielt skaden som kommer av å være nært forbundet med en kraftfull, ikke- avtale, ubestemt gressklipping. Og så, like viktig, handle som nødvendig etter det løftet.
Washington kan og bør formulere en slik politikk på en helt nøytral, rettferdig måte. Netanyahu og hans like har kolleger på palestinsk side, selv om de er færre fordi opprettholdelsen av status quo er så mye mer elendig for palestinere enn for israelere. Men israelske borgere er smarte nok til å forstå budskapet.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Ikke sikker på hvilket "kryss" blåfluene i DC er opptatt av ....
http://revisionistreview.blogspot.com/2012/11/top-secret-usisraeli-base-mezuzah-mad.html
Muligens for å øke skattebetalernes "gaver" til synagogen, eller bare si i helvete med det, og heller enn å vente til de er unge voksne og i militæret, bare tilby dem ved fødselen for rituelle sataniske ofringer, (etter ritualet omskjæring selvfølgelig .... de må ha sine "kick" også.
I tilfelle noen av dere gikk glipp av den skeive komedien om den utrolige krympende "tollen"
http://www.polskawalczaca.com/viewtopic.php?f=36&t=19715&sid=404e804c47d6a61911b3031b87f64b29
ja pashnshit er den samme gamle arabiske antisemittismen; Jeg ville ikke være i stand til å tørke skoene mine uten å desinfisere dem etter å ha gitt ham et raskt spark bak.
samme gamle samme gamle,
http://www.roitov.com/articles/hummus.htm
Hunden får Borat! skaff deg en flybillett til Aruba. Drikk deg full i en uke. Ta tak i en øyjente, finn at det store hodet ditt kommer til å bli skikkelig tørst. Vann vann overalt, men ikke en dråpe å drikke. En øde øy bør rette deg ut. Det er akkurat slik palestinerne føler seg...vann, vann overalt, Golanhøydene, regnskyer, men ikke en dråpe å drikke. Jeg har likt hermetisk grapefrukt fra Israel og lurte på hvorfor den er så deilig. Stjålet brød er søtt, like søtt som den hermetiske grapefrukten. Og vær så snill å endre internettnavnet ditt, Borat. Det minner meg om borat eller borsyre, et ufarlig hvitt pulver som er flott mot kakerlakken. Er jeg vill eller var det et bevisst valg?
Hei, Bore….. legg tankene dine rundt dette, og hyll oss så med mer av din visdom som slutter med "shit". Otto, kom gjerne med en gang.
http://www.roitov.com/articles/kingdom.htm
http://eastmanclann.files.wordpress.com/2011/08/20110812-daniel_krynicki-lord_mayor_jewish_story.pdf
Disse "intervjuene", (de han plukket ut fra totalen som var "brukbare" for hans "bazzarro world" dokumentar), er så opprørende morsomme, (deres idioti), de gjør underverker for å autentisere Pattons generelle mening om jødene Eisenhower krevde at han , (Patton), gi hjemmene til tyske sivile til etter å ha sparket dem,(tyske sivile), ut i gatene for å sulte/fryse…..Jøss, det høres ut som det som har skjedd med palestinerne, Spielbucks og kompani har slitt som “ ond".
http://www.youtube.com/watch?v=80GgRWuXcO8
Skeptiker, i en ideell verden har du rett. I alle fall ble ikke Consortium News opprettet for Houghton's Harvard Review-settet. Når jeg snakker for meg selv, ble jeg uteksaminert fra, det som en gang var, en liten elitehøyskole og nyter nå å åpne vinduene på vidt gap for å høre de stygge raningene og illeluktene som kommer fra de gatetroverdige typene nedenfor. Tillat meg å sitere en mann jeg avskydde like mye som jeg gjør Bush Jr. Sitat: "Amerika i dag driver mot Platons klassiske definisjon av et degenererende demokrati ... et demokrati som tillater mobbens stemme å dominere regjeringens anliggender". Spiral T. Agony alias Spiro T. Agnew. Og jeg sier JA, mer av det! og rull i gravspiralen din, og jeg håper den forårsaker endeløs smerte!
Når du bor i glasshus skal du ikke kaste stein.
USA har startet en rekke kriger mot svakere naboer siden
2. VERDENSKRIG. Vår troverdighet som fredsstiftere er omtrent den samme som Netanyahoo.
Hvor er FN i alt dette?
Dette er forum for kommentarer om et alvorlig emne som involverer livene til enkeltpersoner og folk. Som sådan ville mer høflighet og omtenksomhet være på sin plass. La oss se mer respekt.
til 'remat'
Jeg tror du har rett ... ikke bare på grunn av økt press fra den arabiske ligaen, men også israelske borgere. Jeg har en FB-venn som er i Israel som jeg chatter med ofte, og Netanyahu er IKKE populær der……kan være at det er en del av grunnen til at Barak trakk seg etter våpenhvilen….
Ikke bare det, men IDF er allerede enten fullstendig amoralsk eller demoralisert av det de gjør og ser ...
Jeg anbefaler å lese «Our Harsh Logic», attester fra israelske soldater i de okkuperte områdene, en samling av BRYTE STILLHETEN
Den er tilgjengelig for Kindle, nå.
Borat, jeg har kalt deg en storsinnet, rasistisk, liten kjerring før. Nå må jeg legge til krigsmanger, historieforvrengning og fremmedfiendtlig drittprating til CV-en din. Shalom, din hatefulle sionistiske drittsekk.
Kan ikke dy meg, å være jødisk innerst inne. Forsvare sin rett til å være, tråkke på alle i prosessen.
Hele tiden "kvitrer" stammen om selvforsvar, rett til å forsvare, de hater oss, vi har ikke gjort noe galt, vi er undertrykt...bla, bla, bla.
Bolsjevikrevolusjonen Kuhn/Loeb «såkorn»-penger 20,000,000 XNUMX XNUMX FED RES-dollar
66,000,000 XNUMX XNUMX russere ble drept
Ukraina … Samme tidsperiode sultet «Holodomor»-bolsjevikene 7,000,000 i hjel
Morganthau beordrer bombing av ikke-militære Dresden ... anslår så høyt som 700,000 XNUMX stekt på mindre enn tre dager
Eisenhower, kalt av sin klasse "den forferdelige svenske jøden", myrdet flere tyskere etter krigen enn det ble drept under den.
USS Liberty – King David Hotel, Beirut marine brakker, Lavon Affair, 9/11, 5 dansende shlomoer..
http://guardian.150m.com/palestine/jewish-terrorism.htm
Ja, jeg kan se hvordan de irriterende "Goyim" kan ta feil av intensjonene dine ...
Borat, Gaza er det tettest befolkede stedet i verden, hvor setter du frihetskjempere på et sted som det. Ditt lange historiske stykke om en annen sak (jeg er ikke enig i alt, men det og du går glipp av hovedpoenget. Begrepet Palestina brukes om regionale formål, ikke et land. Visst var det jøder der, men det var mange andre også. , ikke-jøder Egypt som hadde store handelsinteresser i området nevner aldri en mektig jødisk nasjon der, men så hva og fordi palestinere hadde vært under ottomansk kontroll og da britisk kontroll er ingen grunn til å avfeie dem som et ikke levedyktig samfunn av muslimer. og noen jøder og kristne sammen. De få jødene som hadde blitt igjen i Poalestine, ville ikke ha problemer med å få sionister til å ødelegge alt. Så hva synes du om bosettere på Vestbredden (brennende avlinger). invasjoner og skyting) som taktikk for å skremme bort palestinere. Hva skal du gjøre med dem?
IDF er en gjeng feiginger. Deres spesialitet er å drepe kvinner og barn.
Du utelot Borat...
Vel, det er godt å lære at jeg tross alt har en mening med livet.
Israels øverste rabbiner: Hedninger eksisterer bare for å tjene jøder
http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=191782
Ifølge Yosef er livene til ikke-jøder i Israel ivaretatt av guddommelighet, for å forhindre tap for jøder.
For et arrogant dumt folk.
«Hele poenget med Israels angrep var å slutte å slåss, de ville at rakettene skulle stoppe, de ønsket en våpenhvile. Hva var rakettene fra Gaza og Hamas for noe? Å drepe folk, det er det, de vil bare drepe israelere.â€
Du ser på situasjonen fra konsekvensene i stedet for grunnårsaken. Rakettangrep ville aldri ha startet hvis israelerne ikke fullstendig hadde stengt Gaza som et fengsel sommeren 2005 etter deres tilbaketrekning, og hvis de ikke hadde beleiret total økonomisk og humanitært i januar 2006, alt fordi palestinerne stemte. mot Fatah. Pressen gjør ikke jobben sin med å rapportere alle fakta, men ser bare ut til å rapportere Israels side av saken.
I mellomtiden er forestillingen om at Hamas har sverget for total ødeleggelse av Israel som det er sagt i deres charter ingenting sammenlignet med det faktum at det å holde en våpenhvile med israelerne betyr en de facto anerkjennelse av Israel som er kommet for å bli, og som må respektere slutten på avtalen om at palestinere skal ha en egen stat.
No Rhemat, Netanyahus streik på Gaza var strengt tatt for valgformål i Israel, og det fungerte ikke engang.
Ideen om at Iran skulle være godtroende nok til å delta i konflikten er latterlig fordi de ikke har åpne operasjonelle bånd med Hamas og heller ikke gir direkte ordre til Hizbollah. Disse to elementene er begrenset til deres egne interesser i Libanon og i de palestinske territoriene, akkurat som Teheran gir begrenset støtte fordi de vet at hvis de hadde åpne militære bånd med disse organisasjonene, ville det være årsaken til felles militære angrep fra Tel Aviv, Washington og London, og konsekvensene ville bli katastrofale.
Så langt kan de bare anklage Iran for å stå bak alt dette, men ingen bevis for å støtte det – akkurat som dets atomprogram kun designet for å bygge bomber.
Kan noen gi meg en bedre løsning enn det Israel gjorde, det ville ha hatt bedre appell til israelske velgere og også passet til din doble standard på moral. (ok for Hamas å angripe, men ikke Israel)
Ikke gi meg et dødsforhold, det er en dårlig løsning å la flere israelere dø bare fordi det ville se bedre ut. Ikke fortell meg om hva Israel har gjort tidligere, jeg vil høre en bedre løsning, ikke en historietime.
For meg fra å lese for det meste partiske reddit-kommentarer, får jeg følelsen av at Israel er storebroren og Gaza er lillebroren, Gaza knuller med Israel og Israel forventes å være hyggelige og svare vennlig fordi de er sterkere og større. Jeg hater absolutt denne mentaliteten, fordi jeg var den eldre broren da jeg vokste opp som konstant forventet å tolerere broren min uansett hvor mye han knullet med meg bare fordi jeg var eldre og større.
Hele poenget med Israels angrep var å slutte å slåss, de ville at rakettene skulle stoppe, de ønsket en våpenhvile. Hva var rakettene fra Gaza og Hamas for noe? Å drepe folk, det er det, de vil bare drepe israelere. Jeg vet at de faktisk ikke tror at det å skyte disse rakettene faktisk vil få landet deres tilbake. Tenk på det, i form av en uke siden, hvis Israel stoppet all aggresjon, ville de nesten helt sikkert fortsatt bli angrepet. Hvis Hamas stopper all aggresjon, ville Israel garantert ikke angripe. Vennligst forklar hvordan å støtte veien som mest sannsynlig vil føre til fred er feil vei.
Ja, det bedre alternativet hadde vært 1) å ikke ha provosert Hamas. 2) Gå til 1967-grensen og lev lykkelig alle sine dager.
Ingen fred for Palestina, ingen fred for Israel. 1967-grensen er der freden er.
Samme lamme gamle retorikk fra «De undertrykte»
http://www.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA
http://www.biblebelievers.org.au/expelled.htm
Jeg lurer på om Rothschild sjekker klesskapene/under sengen for «boogeymen» som ønsker å undertrykke/hakke på stammen?
En annen fornuftsstemme? Hvor er den andre?
"(og det imponerende antirakettforsvarssystemet Iron Dome må betraktes som en vinner)"
Hvis du vurderer antall avlyttinger av innkommende raketter, kostnadene og den nødvendige gjenforsyningen av Iron Dome og Patriot 2 og 3 re-ladninger, hvordan i all verden kan du si at det var en vinner?
Det var en ubegrenset katastrofe. Det sår tvil om alle dine andre uttalelser. Hva er det du leser?
Borat, sliter du med vilje? Merk deg, jeg liker hete, lidenskapelige kommentarer, store eller ikke. Disse typene kommentarer viser det råe i oss, om du vil, og uttrykker de innerste følelsene til organiserte grupper eller individer. Men tenk på dette, noen av oss er veldig følsomme for palestinske lidelser og vet godt at rågjødselraketter blir rettet mot hjem som en gang var i arabiske hender. Så len deg tilbake, prøv en sigar, sett opp føttene og ta en stiv gin. Det er på tide å tenke over alt, ikke sant?
Borat... Iran gir våpen til Gaza? Hva så. Amerika gir våpen til israelerne. Du sa "Jeg har ikke en diskurs med antisemitter". Så du sier at alle som er uenige eller føler for folket i Gaza er antisemittiske? Rasister du vil kalle dem riktig? Hva er mer rasistisk enn å overta og erklære et landområde strengt for én rasemessig og religiøs gruppe, og her diskuterer jeg staten Israel. Et land kun for jøder, fordi det er "tror" at landet er gitt dem av Gud. Landet mitt ønsker alle mennesker (Canada) av alle typer og trosretninger velkommen, og jeg kan ikke fatte behovet for at Israels folk ikke tillater fri herredømme for alle både arabere og jøder å leve i frihet og fred sammen. Akk, sionisten ville aldri ha dette. Tror du ikke at jødiske lidelser forverres for det meste av deres "lederskap", som følger sionistene og holder fast i den eneste jødiske staten? Jeg aksepterer behovet for å forsvare seg når raketter fra en annen gruppe mennesker dreper folket deres, så israelerne som skyter tilbake er rettferdig og bra. Jeg forventer det samme i svaret "Ja det var bra, og de burde forsvare seg selv" også når amerikanere blir drept eller bombet eller på annen måte skadet av pakistanere for de [mange droneangrepene som ble gjort mot dem](http://en.wikipedia.org/wiki/Obama_Administration). Atfer alt det som er rettferdig er rettferdig. Faktisk hvis du ser på det fra det utsiktspunktet, og forsvarer deg selv mot angripere ... hvorfor du til og med kan forsvare 9/11-angrepene utført på Amerika av terrorister som bare et svar på klappforbrytelser i Midtøsten.
de trenger et "liker"-alternativ på CN ;)
OH crap ... det gikk ikke dit jeg ville! :/
Hvis følgende skulle oppstå, sammen med Midtøsten-denukleariseringskompakten, ville det ikke endret seg mye annet enn fargen på dørmatten. Det intolerante vestlige liberale hegemoniet er intellektuelt og økonomisk ødelagt.
http://www.presstv.ir/detail/2012/11/24/274332/aipac-decapitators-inside-us-govt/
Den intellektuelle dårlige disiplinen til liberale, og deres mangel på strenghet i å rapportere hendelser, har blitt spilt av jingoene helt siden fabrikken for amerikansk progressivisme/eksepsjonalisme/manifest skjebnenarrativ ble til.
Disiplin i analysen av samtidens utenrikssaker opprettholdes kun når analysen konsentrerer seg om interesser. Amerikanske utenriksinteresser oppstår fra et narrativt rammeverk som krever hykleri og selvmotsigelse ved grensen.
Amerika vil droppe sionistene, internt og eksternt, når det passer henne. Over tid er det ingenting som er sikrere enn at dette vil skje, og at den kontinuerlige profileringen av rop om at "vi vil få vår hevn" avlet av sionisme og eksepsjonalisme vil forløpe. Sionistene vil helt sikkert bli gitt opp av den sosialdarwinistiske amerikanske blåblodseliten når tilbakeslaget når et crescendo. Men det større problemet, med å ikke være i stand til å holde terreng tatt ved hjelp av harde eller myke kriger, ved okkupasjon eller COIN eller bærekraftig klientregime, vil til slutt avslutte det amerikanske dollarhegemoniimperiet.
Et eksempel på å følge rasjonelle interesser og holde dem som et stearinlys for den nyliberale narrative fabrikkens undergravde innsats kan finnes i emnet for Rupert Murdochs tweets.
Etter å ha erkjent deres ekthet, her er hvordan den liberale pressen engasjerer Murdochs tweets.
http://gawker.com/5872605/the-five-worst-tweets-from-rupert-murdochs-boring-new-twitter-account
Ingenting om deres nytte, snarere er det et generelt blått team på rødt lag sveip om deres sinnsyke natur. Faktum er imidlertid at hver tweet handler om Ruperts interesser og ved grensen er de vanligvis avslørende. Avsløringene kan komme gjennom hans interesser i Saad Mohensi hvis organisasjon og Ruperts personlige interesser smelter sammen med åpenbar skjebne i form av Kilcullen-Petreaus-stilt COIN i Afghanistan. Det faktum at Rupert er en krus-troende på COIN, nytten av klientstatsregimer og den rasjonelle optimistiske fremtiden til det vestlige nyliberale hegemoniet er ved siden av poenget. Interesseerklæringen er naken og verdifull.
Når Rupert Murdoch tweets om Egypt blir undersøkt, må man først legge merke til hans sløseri i alle egyptiske saker. Hans interesse for Rotana i 2010 ble informert om skjebne:
http://www.allvoices.com/news/5416296-suspicion-over-murdochs-panarab-foray-in-egypt
Så når Rupert tvitrer om den siste Israel-Gaza-konflikten «Kan ikke Obama stoppe vennene hans i Egypt med å beskyte Israel?», var det universelle ropet blant nyliberale
Og for å bevise at de degenererte nyreligiøse konservative og nyliberalisme er en koalisjon av gjete amerikanske eksepsjonalismeinteresser, har vi den samme dårlige analysen som "A. USAs innflytelse er begrenset i Egypt, gitt fiendtligheten i en stor del av president Morsis valgkrets til USA og dets sterke militære støtte til Israel; Og, B. (Og dette er den viktige biten.) Egypt skyter ikke noe mot Israel.» uttrykt her:
http://www.csmonitor.com/World/Backchannels/2012/1118/Rupert-Murdoch-s-Jewish-problem.-And-his-Egyptian-one
Og når man leser rapporter som denne nedenfor, og om Morsi-rettskonflikten, er det ingen kontekst å lese det fra i den nyliberale pressen og kommentarer, bortsett fra Murdochs tweet.
http://occupiedpalestine.wordpress.com/2012/11/23/netanyahu-agreed-to-ceasefire-after-obama-promised-us-troops-in-sinai-next-week/
Ovennevnte rapporter om grove kan ikke leses på annen måte enn at de er der for formål og interesser. USA trakk seg opp og utdannet Morsi fra langsiktige CIA-interesseallierte MB har sine egne og amerikanske interesser i spill, det samme gjør de egyptiske nasjonalistene.
Borat- bla, bla, bla. Dumme kike.
ja, Borat. være mer jødisk.
@Borat
Israeli ble ikke opprettet av 6 millioner, i seg selv, det ble med kraft opprettet ved en enkel erklæring.
http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration
Hvordan ville du følt det hvis et annet land som ikke hadde herske over deg, rett og slett gir bort noe det ikke engang eier (landet ditt) til noen andre (før-israelske jøder)?
Ikke kast bort tiden din på å forvente et intelligent svar fra Boring Borat.
Han kan ikke hjelpe seg selv. Han er jøde.
I utgangspunktet var den israelske reaksjonen på selvmord og eksplosjoner på det offentlige torget å sirkle rundt vognene. Generelt møtte denne reaksjonen internasjonal godkjenning. Hoder rullet bokstavelig talt over kafébordplater og stygge sendinger som viste glasskår i barns ansikter at det var så forferdelig og fikk selvfølgelig bare den beste nyhetsdekningen og ideelle sendetider. Tidligere okkuperte det sterke visuelle inntrykket av en utsatt og forsvarsløs jødedom fortsatt den amerikanske bevisstheten. I tjue år har mainstream media dratt oss alle gjennom historier om endeløse israelske sjekkpunkter, lange linjer, mislykket tilgang under medisinske nødsituasjoner, buktende, høye betongmurer for å beskytte nye bosetninger. Minner alt for mye om den øst-vesttyske grensen eller Warszawa-gettoen. Til å begynne med avverget sikkerhetstiltakene noen terroraksjoner, men i dag klarer ikke disse forholdsreglene å håndtere et kraftig undertreng av systematisk og viser mangel på ærlig, politisk innrømmelse fra den israelske regjeringen. Denne politikken har skapt mange angrep på myke mål i og utenfor grensene. Vi har vært vitne til endeløse strømmer av råolje, hjemmelagde raketter skutt inn i boligområder og selvmordsbombere drepte mange på populære turistmål. Hvis forholdene blir verre for palestinerne, må verden kanskje forberede seg på fremveksten av enda et sett misfornøyde som ligner på Baader-Meinhof-gjengen, IRA, tsjetsjenske og baskiske opprørere. FN-resolusjoner klarer ikke å adressere en reell langvarig svakhet i internasjonale anliggender. For eksempel å lage et nytt INTERPOL som kan etterforske og straffeforfølge profesjonelle pådrivere og våpenløpere. De spesifikt ansatt av Mossad, CIA, MI6, franske DGSE og spesielt lykkesoldater som Xe eller er det Academi nå. Det åpenbare tåler å gjentas. Det finnes store formuer og politiske gevinster i svartekunsten konstant agitasjon og oppfordring. For å parafrasere en replikk fra en James Bond-film, sa Never Say Never Again den onde nr. 1; I Midtøsten har vi investert tungt i å selge våpen til både opprørere og regjeringer. Når det gjelder døden, er SPECTRE strengt upartisk, helt riktig! Hvis disse gass- og oljebrønnene noen gang gikk tørre i Midtøsten, ville disse samme krigsherrene agitert og solgt til begge sider et annet sted og prøvd å reinstallere et Rhodesia eller et Sør-Afrika. Dette er virkelig alkymi folkens, men det er ikke bly til gull, blodet til gull. Hvor mange ganger må vi tenke det, hvor mange ganger må vi si det!
Israel skapte terrorisme ... starter med bombeangrepene på britene - deres velgjørere - og startet med King David-bygningen.
Jeg skulle ønske presidenten vår ville lære litt om palestinernes lidelser og slutte å være redd for israelerne og AIPAC. Det er flaut å høre ham si at Israel har rett til å forsvare seg selv, ikke palestinerne som lever under en slik kriminell okkupasjon av de virkelige terroristene (israelerne).
Prof Pillar, du har gitt oss en fantastisk analyse som tar for seg motivasjonen, kjerneinteressene, strategien og taktikken til partene. Nå, hvis man kunne ha tillit til at USA vil endre kurs og bevege seg i en mer fornuftig retning, ville det vært oppmuntrende.