Muling av et anti-nuke rettssak forsvar

Føderale påtalemyndigheter, som søker lange fengselsstraffer for tre anti-atombombe-aktivister som straff for å ha gått inn i regjeringens Oak Ridge-bombeproduksjonskompleks, vil at alle moralske og juridiske spørsmål om atomvåpen skal utelukkes fra rettssaken, rapporterer John LaForge.

Av John LaForge

Tre nedrustningsradikaler som snek seg inn i Y-12 atomvåpenkomplekset i fjor sommer forbereder seg på rettssaken i februar 2013, og står overfor utsiktene til at enhver omtale av atomvåpen vil bli forbudt.

Y-12 er den 811 mål store tomten i Oak Ridge, Tennessee, som har bygget H-bomber og forurenset arbeidere og miljøet siden 1943. Den 28. juli skar søster Megan Rice, Michael Walli og Greg Boertje-Obed gjennom gjerder og gikk opp til den nye bygningen for anlegget for høyanrikede uranmaterialer. De foldet ut bannere, spraymalte bygningen med setninger som «Ve blodriket», helte blod, ba og brøt brød.

Y-12 atomvåpenfabrikk i Oak Ridge, Tennessee. (Foto av amerikanske myndigheter)

Nå står de overfor forbrytelsessiktelser som gir maksimalt 500,000 15 dollar i bøter og 50 års fengsel. I tillegg, i det som ser ut som et forsøk på å skremme dem til å erkjenne seg skyldig nå, har føderale påtalemyndigheter nevnt å bringe to tyngre siktelser, inkludert sabotasje "i krigstid", som til sammen gir opptil XNUMX års fengsel.

Som med tidligere tilfeller av symbolsk skade på atomkrigssystemer, arrangeres en kengurudomstol på forhånd. Hvis regjeringen får viljen sin igjen, vil rettsdommeren holde fakta om atomvåpen unna jurymedlemmene og sørge for at spørsmål om bombens fredløse status utelates fra juryens instruksjoner. Instruksjoner er jurymedlemmets marsjerordre, det siste de hører før de starter overveielser.

Den 2. november tilbød påtalemyndigheten ledet av den amerikanske advokaten William Killian et forslag «in limine» og oppfordret den amerikanske sorenskriveren C. Clifford Shirley til å «utelukke tiltalte fra å innføre bevis til støtte for visse rettferdiggjøringsforsvar».

Forslaget ber retten om å forby alle bevis, selv ekspertvitneforklaringer, om "nødvendighet, internasjonal lov, Nürnberg-prinsipper, beskyttelse av første endring, påstått umoral til atomvåpen, gode motiver, religiøse moralske eller politiske overbevisninger angående atomvåpen, og USA regjeringens politikk angående atomvåpen." "Grunnlaget" for å utelukke bevis angående den truede bruken av våre H-bomber er at det er "ikke relevant."

Frivillige forsvarsadvokater har sendt inn et detaljert notat om det motsatte, og hevder at innblanding i og til og med ødeleggelse og ødeleggelse av atomkrigsplaner er en legitimt unnskyldelig "mindre skade" som forhindrer en udiskutabelt større. Disse advokatene hevder at å forby et forsvar av nødvendighet krenker demonstrantenes rettigheter.

De siterer rettspraksis fra 2005, 1994, 1980 og 1976, og bemerker: "I en straffesak er det en reversibel feil for en rettsdommer å nekte å presentere en tiltaltes forsvarsteori på en tilfredsstillende måte," og "der en tiltalt krever et bekreftende forsvar. [nødvendighet, forebygging av kriminalitet osv.], og at 'forsvaret finner noe støtte i bevisene og i loven', har tiltalte rett til å få det påståtte forsvaret omtalt i juryinstruksen.»

Det er lett å vise at nødvendighetsforsvar er relevante, bemerker notatet, siden "byrden ikke er tung" og oppfylles "selv når støttebeviset er svakt eller av tvilsom troverdighet."

Likevel, som påtalemyndighetens forslag påpeker, "Domstoler har utelukket tiltalte fra å fremlegge bevis til støtte for slike forsvar under rettssaken, inkludert sakkyndig vitnesbyrd." Faktisk har gag-ordrer i lignende saker blitt opprettholdt av 9^th, 8^th, 7^th og 11^th US Circuit Courts of Appeal.

Dommere og påtalemyndigheter har faktisk plassert atomvåpen og krigsplanlegging utenfor lovens rekkevidde, i motsetning til angrepsrifler, giftgass eller annen smuglergods, som om H-bomber var hellige, utvilsomt, for dyrebare til å bli adressert av rene dødelige.

I dette tilfellet vet sorenskriver Shirley og Mr. Killian at hvis jurymedlemmer får vite om virkningene av atomangrep, om loven mot planlegging av massakrer og om USAs planer for atomkrigføring, vil de sannsynligvis frikjenne de tiltalte.

Den amerikanske advokatens forslag tilstår til og med, "[vi] foreslår ikke at utplassering av atomvåpensystemer ikke bryter internasjonal lov, men bare at kongressen har makt til å beskytte regjeringens eiendom."

Hvis en knebleordre fra sorenskriver Shirley følger etter med tidligere atomvåpenprotestsaker, vil den siktede igjen bli nektet retten til å forsvare seg. Med verden som roper etter atomavskaffelse, vil det ikke være forsvaret som er irrelevant da, men rettssystemet.

John LaForge er meddirektør for Nukewatch, en kjernefysisk vakthundgruppe i Wisconsin, og redigerer dens Quarterly.