eksklusivt: President Obamas gjenvalg var en seier for ham og demokratene, men også for prinsippene for demokrati. Republikanerne saboterte økonomien, forsøkte å undertrykke avstemningen og oversvømmet TV-skjermer med angrepsannonser, men unge mennesker og minoriteter ledet an i å avvise denne taktikken, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Til slutt, etter en lang prøvelse som varte store deler av de siste fire årene, avviste det amerikanske folk politikken med republikanernes gisseltaking. I stedet for å belønne GOP for å få den amerikanske økonomien til å «skrike», gjenvalgte velgerne med en margin på nesten tre millioner stemmesedler president Barack Obama.
Den hensynsløse republikanske strategien begynte den dagen Obama tiltrådte, 20. januar 2009. Det var en plan for å delegitimere, nedverdige og ødelegge den første afroamerikanske presidenten. Men det mislyktes da unge mennesker, svarte, latinamerikanere og andre minoriteter samlet seg for å forsvare valget deres for fire år siden, og viste seg i sterkt antall og nektet å underkaste seg.
Noen unge Obama-velgere delte ut granolabarer til folk som ventet i en lang kø for å stemme. (Fotokreditt: barackobama.com)
Selv om president Obamas tall var nede blant hvite, som økte sin støtte til den republikanske kandidaten sammenlignet med 2008, stemte andre demografiske grupper, inkludert kvinner, for Obamas gjenvalg i overveldende antall.
Ved å gjøre det avviste velgerne ikke bare GOP-ordningen med å ta den amerikanske økonomien som gisler (ved å hindre Obamas forslag om å skape arbeidsplasser og tvinge fram en krise over nasjonens kredittvurdering i fjor), men de motsto republikanske forsøk på å undertrykke stemmene deres, og de avviste de enestående utgiftene på hundrevis av millioner av dollar som ble brukt på angrepsannonser som stort sett ble betalt av pro-republikanske milliardærer.
Så, valgkvelden viste seg å være en flott kveld for det amerikanske demokratiet. Den mest frekke offensiven fra plutokrater i moderne amerikansk historie hadde blitt slått tilbake. Foruten Obamas gjenvalg, fikk demokratene faktisk seter i det amerikanske senatet, i motsetning til forventningen om at de kunne miste flertallet.
GOP beholdt sitt flertall i Representantenes hus og drar fordel av omdistrikter i mange stater kontrollert av republikanske guvernører og lovgivere, men det ser ut til at det republikanske flertallet vil være flere seter mindre etter at noen få tette løp er avgjort.
Den store spørsmålet
Derfor er det store spørsmålet dagen etter denne GOP-debakelen om nederlaget vil føre til den typen sjelegransking som kan overbevise republikanerne om å se seg i speilet og begynne å gjenskape seg selv mer i bildet av den ansvarlige pro-business. fest som mange av oss husker fra Eisenhower-tiden på 1950-tallet.
Vil republikanerne til slutt avvise vinn-for enhver pris-taktikken til Richard Nixon, inkludert hans sørstatsstrategi og dens ikke så subtile appeller til rasisme og fremmedfiendtlighet? Vil GOP akseptere fakta og vitenskap om viktige spørsmål som global oppvarming, eller vil partiet fortsette å insistere på fantasier og stole på propaganda?
Vil republikanerne endelig erkjenne at den amerikanske republikken ble skapt av grunnleggere som omfavnet regjeringen som avgjørende for å bygge nasjonen og som utviklet grunnloven for å skape en levende sentral autoritet med sterke fullmakter for å fremme "generell velferd"? The Framers foraktet ikke regjeringen som dagens Tea Party later som. [Se Robert Parry's Amerikas stjålne narrativ.]
Svarene på disse spørsmålene vil ikke være enkle for GOP, som ikke bare har internalisert hensynsløshet i løpet av de siste fire pluss tiårene, men har implantert know-nothingism i partiets DNA. Og republikanerne har generelt tjent på denne tilnærmingen. Det er vanskelig å forlate taktikker som har fungert. [For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "Hvordan lagre GOP.”]
Det er også realiteten til Høyres massive infrastruktur av sinte mediepersonligheter, leiesoldaters tenketanker og stygge angrepsgrupper som alle har en sterk egeninteresse i status quo. Selv om noen GOP-ledere ønsket å endre kurs, ville de måtte konfrontere disse forskansede propagandistene, som Rush Limbaugh, Glenn Beck og Fox News, klare til å fordømme alle ansvarlige republikanere som forrædere.
Stilt overfor denne utsikten til innbyrdes krigføring, kan det republikanske partiet godt velge å bare fortsette på samme vei mot å konsolidere den hvite stemmen og undertrykke andres stemmer, mens de investerer enda mer i propaganda for å skape offentlig forvirring og gjenoppta GOPs obstruksjonistiske veier.
Men den harde sannheten for republikanerne er at disse taktikkene ikke lyktes i 2012. GOP tok den amerikanske økonomien som gisler og fortalte det amerikanske folket at deres eneste valg var å velge Mitt Romney og deretter følge instruksjonene fra den republikanske kongressen.
Mer enn 60 millioner amerikanske velgere kalte GOPs bløff.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Det ville være deilig å forestille seg at president Obama vant valget på grunn av sin store personlighet vs Mit Romneys urørlige elite under valget i 2012, men realiteten er sannsynligvis at velgerne registrerte klagen sin på bedriftselitisme som styring i Amerika (som sendte meldingen at selskaper ikke er mennesker også), og at jobb eller ingen jobb, elitister har ikke mandat over amerikansk politikk, i hvert fall ikke for velgere.
Tilsynelatende har de ikke en heller over valgkollegiet med mindre det var så feil at det var rigget for at Obama skulle vinne.
Mens mange hevder at det er på grunn av rase eller gaver, er den enkle forklaringen at i løpet av klassisk og historisk tid hadde Amerika to parter og avgjørelsen var mye vanskeligere på grunn av deres klassiske ideer ... men det var fordi GOP var t investert i resultatet på grunn av bedriftens lobbyvirksomhet.
Bedriftseierskap til GOP endrer alt, og det kan bety at demokratene må bære begge parter inn i fremtiden siden GOP bestemte hvor brødet deres ble smurt, og bestemte seg for å imøtekomme det elementet, med litt hjelp fra vennene deres. Men det har vært et økende fenomen i begge parter i det siste, og amerikanerne er ikke så fornøyde med resultatene.
Fortsatt i stand til å appellere til amerikanere følelsesmessig, har demokratene mye å bevise at deres lidenskapelige forpliktelse ikke bare er vinduspredning, eller det neste valget vil bli veldig mye vanskeligere for begge parter ... på grunn av eksisterende forhold i GOP og potensielt tomme løfter fra demokratene .
Det minste av to onder er bare marginalt effektivt hvis de forventningene som ble løftet på den demokratiske konvensjonen og avstemningsprosessen ikke er i stand til å flykte under president Obamas andre administrasjon.
Det mest nyttige begge parter kan gjøre "for forandring" er å avvise bedriftens personlighet, og sette regjeringen og offentlig tjeneste tilbake i sentrum av handlingen og la ingen av sidene leke med selvtilfredsheten som er så fristende for noen av partene. Bare én mester kan visstnok serveres, men kongressen mister stadig vei om hvem den jobber for, og det viser dårlig, men mer forsiktig bedrag er ikke svaret amerikanerne leter etter.
Den minste av to onder, men knapt. Jeg ville ha foretrukket at Romney vant, ikke fordi jeg tror han ville vært bra for landet, men i det minste fordi han gjør det han sier han vil gjøre. Obama har ikke vist noe annet enn en tvilsom natur, flytende floskler fra den ene siden av munnen mens han løfter en jernhånd på den andre siden. Troppene er ikke hjemme, Guantanamo har utvidet seg, det samme har dronekampanjen. Flere kriger, mer lån, ingen fremtid.
tull med deg og din sionistiske enhet. Nevn meg ett bidrag foruten olje, dine elskede middelalderparadiser har gitt verden i det siste....
Ser ut som om det er business as usual i det okkuperte Palestina...
http://www.roitov.com/articles/yhvdvn.htm
den eneste grunnen til at tenåringene stemte på ham er fordi han er en neger.
Jeg er bare glad for at sauene klarte å se gjennom Romneys BS Lies!
http://www.in-anon.tk
Både du og jeg, Joey.
Dette er den mest latterlige artikkelen jeg noen gang har lest. Obama brukte 100 millioner dollar i angrepsannonser mot Romney FØR han i det hele tatt ble nominert av det republikanske partiet. Vennligst forklar det?
Sammenlignet med milliardene Romney brukte?
Hvor er beviset ditt på at Obama brukte 100 millioner på angrepsannonser? Min erindring fra det siste året var at Romney skjøt seg selv i foten om og om igjen med sine dumme bemerkninger om de 47 %, og prøvde å misbruke hendelsen i Benghazi osv. osv.
«President Obamas gjenvalg var en seier for ham og demokratene, men også for prinsippene for demokrati»
Jeg håper for Kristus noen vil klype meg våken. Hvis ikke, sverger jeg på at noen av disse artiklene er skrevet av bonafide borgere i Bizzarro-verdenen. Hvem, i sitt rette sinn og ikke betalt av AIPAC eller Wall Street, kunne skrive en slik dravel!? Obama, (den litt minste av to veldig ondskap), alias Barry Sotero, signerer loven National Defense Authorization Act, blant mange, mange andre IKKE-demokratiske lovverk, som enda lenger har etterlatt denne døende nasjonen med like lite grunnlov som Israel, skallet løy om å bringe de godtroende hjem fra kriger vi ikke hadde råd til, (ikke før, men spesielt ikke etter den kongelige, regjeringssanksjonerte, voldtektene vi blir utsatt for av Rothschilds globale,[takket være Vesten],sentralbanktjenester Cabal), å slakte et folk som bare er "forbrytelse" var å nekte det ubrukelige toalettpapiret som ble skrevet ut av Federal Reserve som betaling for oljen deres, og sterk motvilje mot å la en ågerbruker sentralbank tømme dem ettersom den har AmeriKa? Er det de demokratiske prinsippene som er nevnt i din retoriske artikkel?
Det eneste som gjenvelger den falske forræderen er å utsette den neste krigen for Israel i Iran litt!
http://www.roitov.com/articles/obama2.htm
Allerede kan du se tegn på de ekle, onde små intrigene til «Bibi» og selskap som vrir armene, kjøper flere lovgivere (med skattepengene våre), og gjør flere trusler mot IAEA om å mate lemenene mer søppel for å angripe et land med NEI atomvåpen, (israel har MINST 300 ifølge Mordechai Vanunu, siden 80-tallet sammen med alle masseødeleggelsesvåpen vi ble løyet inn i og trodde Hussein hadde), tillater flere inspeksjoner enn nødvendig for å opprettholde god anseelse hos IAEA, som Israel IKKE tilhører og nekter å bli med og i motsetning til Israel og VISSELIG AmeriKa, har ikke angrepet en annen nasjon på over 200 år. Jeg er sikker på at lignende taktikker ble brukt mot dommer Goldstone for å tvinge ham til å "krepse" på hans korrekte-første gangs merking av Israel som en terroristnasjon for deres siste slakting på det beleirede Palestina. Jeg antar at den beste måten å sikre mange "ubrukelige spisere" for kriger utkjempet for en fremmed nasjon er å;
1.) Send sakte alle jobbene sine til fremmede nasjoner mens de ubrukelige spiserne smiler tomt og sikler over denne ukens sluttspill, som etterlater dem bare 2 ekle alternativer, bli en sykofant-politi eller en sykofant-soldat.
or
2.) Fortsett den samordnede innsatsen, (vellykket innsats åpenbart), for å holde deres IQ så nær 2 sifre som mulig og fortsatt være i stand til å skyte et våpen, voldta et barn eller avfyre en runde med utarmet uran for å ødelegge offernasjonen/folket for de neste 20 generasjonene.
Eller kanskje, bare kanskje Wall Street et al er forbanna fordi, i motsetning til AmeriKa/Israel, tilbyr Iran gratis høyere utdanning til folket sitt, noe som har fratatt «pengeutlånerne» muligheten til å spikere iranere med 1 billion dollar i studielånsgjeld @ 10 % interesse for å forberede dem på jobber som ikke eksisterer, slik at de kan være den første doktorgradsstudenten på blokken deres som snur hamburgere eller frakter søppel slik de har her i AmeriKa? Det krever ikke for mye fantasi for å se at...Det krever imidlertid et sinn som fortsatt er i stand til å tenke objektivt/kritisk..rett bore-at?
Kom igjen Borat, for at en skal være "antisemitt" må objektet for deres anti-het faktisk være semittisk. Hvis man skulle bruke et begrep som antiashkenazi eller antikhazar, kan det være mer nøyaktig.
Også, for sakte og for sent ser folk sannheten om den neologistiske blasken, og til og med noen av "semittiske" innrømmer at det er en skamplett ....
http://www.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA
Hva snakker du om?
Fortell meg at du bare er enda en konspirasjonsgal og at du tror på alt du nettopp har sagt. Det vil gjøre det lettere for meg å si deg opp.
Jack, han er en konspirasjonsnøtt og tror faktisk alt han sa. I morges var jeg på bussen med en schizofren kvinne; hun bokstavelig talt babla hele veien fra Hollywood til UCLA – og på to språk! Ingenting hun sa ga noen mening - litt som vår venn. . .
Robert Parry, du har fortsatt kampen mot høyrekantene selv under de mørkeste dagene av amerikansk demokrati. Selv mens MSNBC-mannskapet forblir tause når deres høyreorienterte gjester roser svindelen, Ronald Reagan, har du kjempet for å fortelle sannheten om denne bedrageren, mens hans revisjonistiske historiemannskap fortsetter å forvirre en ny generasjon uvitende om fakta knyttet til hans presidentskap.
Når det gjelder Obama, vil han gå inn i historien som en av tidenes store presidenter. Nå kan ikke høyrekantene stoppe det. De er veldig forvirret, sinte og kan bare ikke forstå hvorfor folk ikke tenker som dem.
Men ikke stopp før historien til Ronald Reagan er korrigert for fremtidige generasjoner. Hvorfor blir du aldri invitert på MSNBC? Jeg har sett deg på Democracy Now. Hva er galt med MSNBC?
Det er natt i orden, midnatt, for demokratiet. Etter å ha hersket over gjeninnføringen av både NDAA og Patriot Acts for ikke å nevne, unnlatelse av å stenge GTMO og rette opp de medfølgende grusomhetene, signaliserer Obamas andre periode en korroderende ringvei som favoriserer plutokrati, streng rettsforfølgelse av regjeringens varslere, manglende arrestasjon og rettsforfølgelse bankfolk, manglende gjenvinning av skattepliktige skatter. For eksempel kunstverk, edelt metall og andre lignende tvilsomme digitale overføringer som i smug utelot kyster for skatteparadiser i Panama City, Grand Cayman Islands blant andre skatteunnvikende gjemmesteder. Vi venter alle på at denne mannen skal gi oss det Amerika vi ofret så mye for. Obama kan oppnå dette ved å hedre de historiske dokumentene laget av våre grunnleggende fedre, bevart og beskyttet så flittig på Library of Congress. Jeg tror ikke at folket i denne nasjonen kan tolerere noe mer åpent hykleri fra Kongressen eller WH. På grunn av unnlatelsessynden har Obama unnlatt å gjenåpne Warren-rapporten, unnskyld meg, 911 Commission Report, og hans svikt strekker seg videre til å beskytte Goldman Sachs ET AL fra rettsforfølgelse. Han kan allerede og ugjenkallelig ha provosert militante elementer i den pakistanske hæren ved et fortsatt dronekrigføringsprogram, de samme elementene kan ha lett tilgang til atomvåpen. Som en trofast og langvarig demokrat kan jeg si at det er mange av oss som er ved våre skrikende grenser, som tolererer de utallige unormalitetene i DC-politikken, og hvis den ikke virkelig forandrer seg, vil selve vekten av endeløse bedrag resultere i en plutselig og total kollaps av dens verdighet og autoritet. Obama rir kanskje høyt nå i popularitet og meningsmålinger, men det gjorde Nixon like før han trakk seg. Amerika vil IKKE gå veien til Hellas, vi vil IKKE underkaste oss innfallene til fiat-valutakontrollører eller bankfolk, men vi vil bruke prosessen med riksrett. Så ha en plass MR President, alt er ditt, men få dette, det er varmt, og som alle oss andre kan du få sparken.
Veldig, veldig bra sagt. Dessverre er jeg redd du har overvurdert bevisstheten, motet og fokuset til det som, dessverre, er restene av en en gang anstendig Kristus-elskende, gudfryktig mennesker.
Obama tente en ild under baken min ikke ulikt Bush Jr gjorde, som begge er lakeier i den nye verdensordenen. I det minste hadde Yale-kandidaten en unnskyldning, for å være assosiert med det universitetet og enda verre, var under veiledning av sine fedre mange mørke og klassifiserte påvirkninger. Ikke for å vandre for langt fra emnet, men Bush Jr hevdet å ha funnet Gud mens han satt på en kaffebar, greit nok, men jeg er LOL og gråter også. Obama projiserer ikke den åpenbare tåpeligheten til forgjengeren sin, derfor har han INGEN unnskyldning, han er ganske over den vanlige grensen og mer utdannet når det gjelder reiser og formell utdanning. Obama, Harvards konstitusjonelle advokat som merkelig nok omfavner disse synspunktene til Cass Sunstein, etter mitt syn en forbryter for rettighetserklæringen. Dette står i skarp kontrast til hans presidentforgjenger, som aldri besøkte Europa før valget og nøt oljespekulasjoner fremfor alt annet. Av ukjente årsaker er totale idioter så vel som intellektuelle med høye panner ytterpunkter som får presidentledelsen vår til å snuble. Begge tilstandene har en tendens til å forringe deres kompetanse. For eksempel; Mr. Clinton har et særegent Rhodos-stipend, men dette førte ikke til noen hjelp for våre fattige, og heller ikke disse legitimasjonene hindret hans falskhet! Jeg beklager igjen for avvik. Vi sitter fast med denne Obama-karakteren, som var og forblir en aktiv stedfortreder for CIA. Obama reiste i hemmelighet under spesialoppdrag fra Langley-publikummet for å besøke alle steder, Den islamske republikken Pakistan rundt 1972. Ingen klump bak den fine naturlige brunfargen folkens. På den tiden fikk amerikanske statsborgere ikke besøke Pakistan uten god grunn og godkjenning fra utenriksdepartementet. Det reiser spørsmålet, hva var og er avtalen? Hvem sitter egentlig i WH i disse dager?
Ja, en flott kveld for demokratiet. For noe tull.
Vet ikke Parry at Dr. Jill Stein og hennes kandidat Cheri Honkala ble arrestert og ekskludert fra "debatten" på Hofstra? De ble holdt fast og satt i håndjern til en metallstol i åtte timer.
http://www.rawstory.com/rs/2012/10/16/green-party-candidate-jill-stein-arrested-outside-debate
Ville demokrati kreve milliarder av dollar for å gi offentligheten en illusjon om at den har valg i valgurnen?
Hva med den 21 sider lange avtalen mellom de to løgnerne som løper for å bli den herskende klassens budbringer-tjenere?
http://www.theblaze.com/stories/read-the-21-page-debate-agreement-between-signed-by-the-romney-and-obama-campaigns
Parry har drevet med god journalistikk tidligere, men denne Obamafilien er virkelig støtende og uprofesjonell.
Jill Stein og løpskameraten hennes hadde ikke legitimasjonen til å gå inn i bygningen. Det er krystallklart hvorfor de ble arrestert, fordi de var to uregistrerte personer som prøvde å komme seg inn i et debattrom som holdt både Obama og Romney. Hvis noen prøvde å løpe inn i en presidentdebatthall og hevdet at de er "Jill Stein" og "Cheri Honkala", men de ikke hadde legitimasjon for å bevise det, ville du la dem komme inn for å se Obama og Romney? Selvfølgelig ikke, de kunne ha vært terrorister eller spioner.
For det andre var den 21 sider lange avtalen (som du tydeligvis ikke leste) en avtale mellom Obama og Romneys advokater. Den satte retningslinjer og parametre for debatten, hva temaet var, hva slags ting de kunne og ikke kunne si (kan snakke om: foreslåtte politikkendringer, kan ikke snakke om: sponsorer osv.) Det har ingenting å gjøre med "budbringer-tjenere av den herskende klassen".
Jeg skammer meg over at folk som deg får lov til å stemme, noe som skaper sensasjon over alt med konspirasjonsteoriene dine og verdiløs hyperkobling til artikler som du selv ikke har lest.
«...kan snakke om: foreslåtte endringer i politikken, kan ikke snakke om: sponsorer osv.) Det har ingenting å gjøre med «budbringer-tjenere av den herskende klassen». Hu h? Det har ALT å gjøre med å være "budbringer-tjenere av den herskende klassen"! Hvis du selv redigerer og begrenser dialogen din til noen få kampanjepunkter (som definert av advokater i bedriftsstil), så blir, som andre har bemerket, debatten rett og slett doble politiske inforeklamer.
Prøvelsen varte i fire år, da seieren i 2008 for Obama utløste personlig rasisme, syndebukk og generell ubehagelighet fra landlige motorsykkelgjenger mot "raseblandere" som meg selv. Jeg kunne ikke lenger ta en drink i den lokale baren uten å tiltrekke meg gift som en oppfattet Obama-surrogat. Det faktum at republikanske ledere og T-partiets aktivister delte en overbevisning om at Obama og kanskje alle meksikanere kunne bli tvunget til å forsvinne med fire år med bevissthet, har blitt fordrevet.
Den republikanske undertrykkelsen av avstemningen førte til en rørende gjenoppblomstring av utholdenhet for å stå på linje, husker jeg fra folket i Philadelphia i 1978 da vi beseiret Frank Rizzo. Kampen for våre rettigheter fortsetter.
For fyren som kaster ordet "fascisme" rundt...kanskje du ikke respekterer risikoen Mr. Parry tok i møte med en reell fascistisk fare. Han og min gamle kompis Brian Barger risikerte livet for å fortelle oss de viktigste historiene om deres unge manndom. Vis litt respekt for subtilitetene i det virkelige liv.
Folk som tror Obama er en fascist har sannsynligvis aldri møtt en. Jeg la ikke merke til noen romersk-katolske biskoper på møtene hans.
For å gjøre sjelesøking, må du først ha en sjel.
Jeg ser ingen sjelesøkende i det republikanske partiet med det første - spesielt dagens inkarnasjon av partiet (eller "organisasjonen" som Chomsky nylig refererte til GOP). Det burde ha skjedd etter Watergate, men i stedet fordoblet de sine virulent antidemokratiske og kriminelle måter (Oktoberoverraskelsen og Iran Contra-saken for å nevne to eksempler som Mr. Perry har skrevet så godt om) og ble nettopp mer dyktig og dyktig på cover-ups. Det er skummelt å forestille seg hva de kan planlegge i Washington i løpet av de neste fire årene, samt økningen i terroraktiviteter rundt om i landet.
Oops….Jeg sa Mr. Perry i stedet for Mr. Parry - beklager det hvis du leser dette.
Mann, det er fascister hele veien ned. Parry hyller det faktum at vi faktisk måtte velge den minste av to onder mot en utrolig Elite Fascist-maskin. Jeg trodde Obama blåste det i løpet av de to første årene, men If "vi ga Dubya to valgperioder. Hva er ditt problem? La oss se hva Obama gjør i sin andre periode.
Demokrati ... prinsipper for demokrati ...
wow, for en forbannet aktivator av fascismen Parry har blitt. Folket som dekker over massemordet på 3000 amerikanere i 911 av sionistene, sjefen for narkotikasmuglerne (CIA, pentagon osv.) og denne fyren snakker om hvilken flott kveld for demokratiet...
hvor lavt du har falt Mr Parry.
"Fascisme". Du, og en haug med mennesker i disse kommentarene, fortsett å bruke det uttrykket. Jeg tror ikke det betyr det du tror det betyr.
Også sionister? Hvor kom de fra?
Jack, dette er virkelige tapere, skjønner du? De er uten jobb nå fordi kampanjen er over. De ble betalt av ordet for å produsere denne dreck før; nå treffer de arbeidsledighetslinjene og klager (alltid, de klager); men virkelig arbeid er utenfor dem, så de vil være på jobb til tiden deres renner ut; så vil de klage litt mer på «innvandrere» eller andre syndebukk-du-Jour, og vente på at noen skal ansette dem for å være feige verbale kjeltringer. Ikke ta hensyn til dem, å, og definitivt ikke kjøp noe de prøver å selge deg.
Å, ironien. De er uten jobb, må være late folk som leter etter utdelinger ovenfra for å hjelpe dem!
Hvorfor prøver de ikke sitt eget budskap om "sug det opp, slutt å være lat og jobb hardere!" ?
Nick, du ville vel ikke bodd i Colorado eller Washington? Legg av ugresset en liten kompis.
Ikke et PotHead, men det ser ut til at noen av disse falske høyreekstreme konservative kunne bruke en felles eller to for å begynne å håndtere virkeligheten i landet som er ensom i verden!
Tusen takk for at du holder ut med dine innsiktsfulle og pålitelige artikler og avslører forræderi i høye steder. James