Oktobers overraskelsesmysterier

Med et lysende håp om at president Obama er nær en forhandlet løsning av atomkonflikten i Iran, er Mitt Romneys kampanje ivrig etter å motvirke positive nyheter. Øyeblikket minner om tidligere oktober-overraskelsesøyeblikk, sier Robert Parry i denne artikkelen tilpasset fra Amerikas stjålne narrativ.

Av Robert Parry

Uttrykket "Oktober-overraskelse" er nå en del av det amerikanske politiske leksikonet, og refererer til en hendelse i siste øyeblikk som kan endre løpet av et amerikansk presidentvalg. Men de to prototypiske «October Surprise»-sakene, i 1968 og 1980, har aldri fått en plass i amerikansk historie.

Oktoberoverraskelsens påstander fra 1968 og 1980 var også noe av en feilbetegnelse siden de sentrerte seg om republikanske forsøk på å blokkere en oktoberoverraskelse ved å sabotere skiftende diplomatiske suksesser fra sittende demokratiske presidenter. I 1968 var det Lyndon Johnson som oppnådde et gjennombrudd i fredsforhandlingene i Vietnamkrigen. I 1980 var det Jimmy Carter som sikret løslatelsen av 52 amerikanske gisler holdt i Iran.

I begge tilfeller klarte ikke de demokratiske presidentene å oppnå sine mål, og de republikanske kandidatene, Richard Nixon i 1968 og Ronald Reagan i 1980, gikk videre til seire. Likevel har disse viktige oktoberoverraskelsens mysterier stort sett forblitt uløst: Spilte faktisk republikansk sabotasje en rolle i de demokratiske fiaskoene?

Nylige avsløringer fra National Archives samt uttalelser fra deltakere har kastet nytt lys over disse mørke kapitlene i USAs historie og avslørt tidligere ukjente koblinger mellom 1968-saken og Watergate-skandalen i 1972 og mellom Iran-gisselsaken i 1980 og Iran- Contra Affære fra 1985-86. De nye bevisene antyder en mer kontinuerlig fortelling som forbinder disse skandalene og representerer dermed en kraftig utfordring for den etablerte historien.

Muligens den mest beryktede «Oktober-overraskelsen»-saken og den første i denne moderne æra skjedde høsten 1968 da republikaneren Richard Nixon ble låst i et tett presidentkappløp med den demokratiske kandidaten, visepresident Hubert Humphrey, og president Johnson gjorde fremskritt i fredsforhandlingene i Vietnam. .

På det tidspunktet var en halv million amerikanske soldater i krigssonen og mer enn 30,000 1968 hadde allerede dødd, sammen med vietnamesiske døde anslått til rundt en million. I slutten av oktober XNUMX så Johnson en sjanse for et gjennombrudd som ville innebære en bombestopp av Nord-Vietnam og en mulig ramme for fred.

Johnson møtte imidlertid overraskende motstand fra amerikanske allierte i Sør-Vietnam. President Nguyen van Thieu la plutselig ned hindringer for en mulig løsning i fredsforhandlingene i Paris.

Den 29. oktober 1968 fikk Johnson sin første klare indikasjon på hvorfor. I følge avklassifiserte poster ved LBJ Library i Austin, Texas, fikk Eugene Rostow, Johnsons understatssekretær for politiske anliggender, et tips fra Wall Street-finansmannen Alexander Sachs som sa at en av Nixons nærmeste økonomiske støttespillere beskrev Nixons plan om å "blokkere "en fredsløsning.

Nixons støttespiller delte denne informasjonen på en arbeidslunsj med sine bankkolleger i forbindelse med å hjelpe dem med å satse på aksjer og obligasjoner. Med andre ord samarbeidet investeringsbankfolkene om hvordan de skulle tjene penger med deres innsidekunnskap om Nixons plan for å forlenge Vietnamkrigen.

Eugene Rostow ga informasjonen videre til sin bror, Walt W. Rostow, Johnsons nasjonale sikkerhetsrådgiver. Eugene Rostow også skrev et notat om tipset. "Samtalen var i sammenheng med en profesjonell diskusjon om fremtiden til finansmarkedene på kort sikt," skrev han. «Foredragsholderen sa at han trodde utsiktene for et bombestopp eller en våpenhvile var svake, fordi Nixon spilte problemet for å blokkere. De ville oppfordre Saigon til å være vanskelig, og Hanoi til å vente.»

I et senere notat som ga en kronologi over affæren, sa Walt Rostow at han fikk nyheten om Wall Street-lunsjen fra broren sin kort tid før han deltok på et morgenmøte der president Johnson ble informert av USAs ambassadør i Sør-Vietnam Ellsworth Bunker om «Thieu er plutselig uforsonlighet."

Walt Rostow sa at "den diplomatiske informasjonen som tidligere ble mottatt pluss informasjonen fra New York fikk ny og alvorlig betydning," som førte til at Johnson beordret en FBI-etterforskning som snart avdekket rammen for Nixons blokkeringsoperasjon. [For å lese det Rostow-memoet, klikk her., her. og her..]

Fra FBI-avlyttingene lærte Johnson raskt om rollen som Nixon-kampanjefunksjonær (og høyreorientert China Lobby-figur) Anna Chennault, som tok kontakt med Sør-Vietnams ambassadør i USA Bui Diem angående den politiske betydningen for president Thieus fortsatte boikott av fredsforhandlingene i Paris .

Nixons "Forræderi"

Etter å ha lest disse hemmelige FBI-kablene, begynte Johnson å jobbe med telefonene for å motvirke Nixon-kampanjens gambit. I følge opptak av telefonsamtalene som siden har blitt avklassifisert, klaget Johnson til Senatets republikanske leder Everett Dirksen om utspillet.

2. november, bare tre dager før valget, en sint Johnson ringte Dirksen klokken 9:18, for å gi detaljer om Nixons aktiviteter og for å oppfordre Dirksen til å gripe kraftig inn.

"Agenten [Chennault] sier at hun nettopp har snakket med sjefen i New Mexico og at han sa at du [Sør-Vietnam] må holde ut, bare holde på til etter valget," sa Johnson. «Vi vet hva Thieu sier til dem der ute. Vi er ganske godt informert i begge ender.» [Johnson trodde at "sjefen i New Mexico" var Nixons løpskamerat, Spiro Agnew, som var der på en kampanjetur.]

Johnson injiserte deretter en tynt tilslørt trussel om å bli offentlig. "Jeg ønsker ikke å få dette med i kampanjen," sa Johnson og la til: "De burde ikke gjøre dette. Dette er forræderi."

Dirksen svarte: "Jeg vet."

Johnson fortsatte: «Jeg tror det ville sjokkere Amerika hvis en hovedkandidat spilte med en kilde som denne om en sak av denne betydningen. Jeg vil ikke gjøre det [bli offentlig]. De burde vite at vi vet hva de gjør. Jeg vet hvem de snakker med. Jeg vet hva de sier."

Dirksen: «Jeg bør ta kontakt med ham [Nixon], tror jeg.»

"De kontakter en fremmed makt midt i en krig," sa Johnson. «Det er en jævla dårlig feil. Og jeg vil ikke si det. Du bare fortell dem at folket deres roter rundt i denne greia, og hvis de ikke vil ha det på forsidene, bør de slutte med det.»

Etter å ha hørt fra Dirksen, ble Nixon bekymret for at Johnson bare kunne gå offentlig ut med bevisene for konspirasjonen. Klokken 1 den 54. november, i forsøk på å avverge den muligheten, snakket Nixon direkte til Johnson, ifølge et lydbånd utgitt av LBJ Library.

Nixon: «Jeg ville bare at du skulle vite at jeg fikk en rapport fra Everett Dirksen angående samtalen din. Jeg gikk nettopp på "Møt pressen" og jeg sa at jeg hadde gitt deg min personlige forsikring om at jeg ville gjøre alt for å samarbeide både før valget og, hvis valgt, etter valget, og hvis du følte at noe ville være nyttig som Jeg kunne gjøre, at jeg ville gjøre det, at jeg følte at Saigon burde komme til konferansebordet.

«Jeg føler veldig, veldig sterkt for dette. Hvis det buldrer rundt om noen som prøver å sabotere Saigon-regjeringens holdning, er det absolutt ingen troverdighet så langt jeg er bekymret.»

Bevæpnet med FBI-rapporter og annen etterretning, svarte Johnson: «Jeg er veldig glad for å høre det, Dick, fordi det finner sted. Her er historien om det. Jeg ville ikke ringe deg, men jeg ville at du skulle vite hva som skjedde.»

Johnson fortalte om noe av kronologien frem til 28. oktober 1968, da det så ut til at Sør-Vietnam var ombord for fredsforhandlingene. Han la til: "Da går trafikken ut som Nixon vil gjøre det bedre av deg. Nå går det til Thieu. Jeg sa ikke med din kunnskap. Jeg håper det ikke var det."

"Hæ, nei," svarte Nixon. «Herregud, jeg ville aldri gjort noe for å oppmuntre Saigon til ikke å komme til bordet. Herregud, vi vil ha dem til Paris, vi må få dem til Paris ellers kan du ikke få fred. Krigen handler tilsynelatende nå om hvor den kan bringes til slutt. Jo raskere jo bedre. Til helvete med den politiske æren, tro meg.»

Johnson hørtes imidlertid mindre overbevist ut. "Du ser bare at folket ditt ikke forteller sørvietnameserne at de kommer til å få en bedre avtale ut av USAs regjering enn en konferanse," sa presidenten.

En nesten øse

Etter samtalen med Nixon fortsatte Johnson å vurdere om han skulle offentliggjøre Nixons "forræderi". En mulighet i siste liten dukket opp da en Christian Science Monitor korrespondent i Saigon, Beverly Deepe, fikk melding fra sørvietnamesiske kilder om presset på Thieu fra Nixon-kampanjen for å blokkere fredsforhandlingene.

Deepes historieutkast lød: «Påstått politisk oppmuntring fra Richard Nixon-leiren var en viktig faktor i siste øyeblikks avgjørelse om president Thieus nektet å sende en delegasjon til fredsforhandlingene i Paris, i det minste inntil det amerikanske presidentvalget er over.»

Så, den 4. november, journalist Saville Davis fra Monitorens Washington-byrået sjekket ut Deepes historie med den sørvietnamesiske ambassadøren Bui Diem og med Det hvite hus. Bui Diem slo ned historien og beslutningen fra Det hvite hus om hvorvidt historien skulle bekreftes gikk til president Johnson selv.

I en konferansesamtale, konsulterte Johnson med utenriksminister Dean Rusk, forsvarsminister Clark Clifford og Walt Rostow. Alle de tre rådgiverne anbefalte ikke å offentliggjøres, hovedsakelig av frykt for at den skandaløse informasjonen kan reflektere dårlig på den amerikanske regjeringen.

"Noen elementer i historien er så sjokkerende i sin natur at jeg lurer på om det ville være bra for landet å avsløre historien og deretter muligens få valgt en viss person [Nixon]," sa Clifford. "Det kan sette hele administrasjonen hans under en slik tvil at jeg tror det ville være skadelig for vårt lands interesser."

Johnson sluttet seg til dommen, og en talsmann for administrasjonen sa til Davis: "Det er klart at jeg ikke kommer til å gå inn i denne typen ting på noen måte, form eller form," ifølge en "bare øyne"-kabel at Rostow sendte Johnson. Kabelen la til:

«Saville Davis meldte seg frivillig til at avisen hans absolutt ikke ville trykke historien i den formen den ble arkivert i; men de kan trykke en historie som sa at Thieu på egen hånd bestemte seg for å holde ut til etter valget. Forresten, historien som arkivert er oppgitt å være basert på vietnamesiske kilder, og ikke amerikanske, i Saigon.»

Rostows kabel oppsummerte også konsensus fra ham, Rusk og Clifford: «Informasjonskildene [en tilsynelatende referanse til FBI-avlyttinger] må beskyttes og ikke introduseres i innenrikspolitikken; selv med disse kildene er ikke saken åpen og lukket.»

Dermed gikk de amerikanske velgerne til valg 5. november uten kunnskap om at Johnsons mislykkede fredsforhandlinger kan ha blitt sabotert av Nixons kampanje. Nixon seiret over Humphrey med rundt 500,000 XNUMX stemmer eller mindre enn én prosent av stemmesedlene i et av de nærmeste valgene i USAs historie.

'Sordid Story'

Etter Nixons seier forsøkte Johnson å få fredsforhandlingene tilbake på rett spor. Han appellerte direkte til Nixon i en annen telefonsamtale 8. november og reiste igjen den underforståtte trusselen om å offentliggjøre sin voksende fil om republikanske kontakter med sørvietnameserne:

«De har sitert deg [Nixon] indirekte, at tingen de burde gjøre er å bare ikke dukke opp på noen [freds]konferanse og vente til du trer i vervet. Nå har de startet den [boikotten] og det er ille. De dreper amerikanere hver dag. Jeg har den [historien om fredsforhandlingssabotasjen] dokumentert. Det er ikke noe spørsmål, men det skjer. Det er historien, Dick, og det er en elendig historie. Jeg vil ikke si det til landet, for det er ikke bra.»

Overfor Johnsons trussel lovet Nixon å fortelle de sørvietnamesiske tjenestemennene om å bli med i fredsforhandlingene. Ingenting endret seg imidlertid. For LBJ ville det ikke være fred.

Da innvielsesdagen nærmet seg, beordret en forbitret president Johnson sin nasjonale sikkerhetshjelper Walt Rostow til å fjerne filen fra Det hvite hus som inneholder de hemmelige bevisene for denne «surt story», en avgjørelse som ville få sine egne utilsiktede konsekvenser.

Etter tiltredelsen ble president Nixon fortalt av FBI-direktør J. Edgar Hoover om Johnsons avlyttinger. Men Hoover ga Nixon inntrykk av at avlyttingen var mer påtrengende og utbredt enn den faktisk var. Nixon startet et internt søk etter filen som inneholder de hemmelige avlyttingene, men til ingen nytte.

For Nixon dukket den manglende filen opp som en dypere bekymring i juni 1971 da The New York Times begynte å publisere utdrag fra de lekkede Pentagon Papers, en studie av Vietnamkrigen fra 1945 til 1967 som avslørte amerikanske myndigheters bedrag, spesielt fra Johnson-administrasjonen.

Men Nixon visste noe som få andre gjorde, at det var en potensiell oppfølger til Pentagon Papers, en fil om kampanjens forræderi ved å undergrave Johnsons fredsinitiativ og forlenge den ødeleggende Vietnamkrigen.

Bare fire dager etter at Times begynte å publisere Pentagon Papers, registrerer et av Nixons Oval Office-bånd den 17. juni 1971 at han krever ekstraordinære tiltak for å finne den savnede filen. Nixons team omtalte det som relatert til Johnsons bombestopp i Vietnam 31. oktober 1968, men det omfattet LBJs mislykkede fredsinnsats og enda viktigere den tilsynelatende republikanske sabotasjen.

I kjølvannet av den offentlige forargelsen over Pentagon Papers, ville Nixon helt klart ha forstått faren for gjenvalgskampanjen hans hvis den andre skoen hadde falt, avsløringen av Nixons rolle i å forlenge krigen for å hjelpe til med å vinne et valg.

"Har vi det?"

The Oval Office-samtale 17. juni 1971 er den første transkripsjonen i Stanley I. Kutlers Maktmisbruk, en bok med Nixons innspilte samtaler i Det hvite hus relatert til Watergate, og antyder at Nixon hadde søkt etter 1968-filen i noen tid.

"Har vi det?" spurte en forvirret Nixon sin stabssjef HR "Bob" Haldeman. ""Jeg har bedt om det. Du sa at du ikke hadde det."

Haldeman svarte: "Vi finner den ikke."

Nasjonal sikkerhetsrådgiver Henry Kissinger la til: "Vi har ingenting her, herr president."

Nixon: "Vel, for helvete, jeg ba om det fordi jeg trenger det."

Kissinger: «Men Bob og jeg har prøvd å sette sammen det forbanna.»

Haldeman: "Vi har en grunnleggende historie med å bygge vår egen, men det er en fil på den."

Nixon: "Hvor?"

Haldeman: "[Presidentassistent Tom Charles] Huston sverger til Gud at det er en fil på den, og den er i Brookings."

Nixon: «Bob? Bob? Husker du Hustons plan [for Det hvite hus-sponsede innbrudd som en del av innenlandske kontra-etterretningsoperasjoner]? Implementer det."

Kissinger: "Nå har Brookings ingen rett til å ha graderte dokumenter."

Nixon: «Jeg vil ha det implementert. Herregud, gå inn og få de filene. Blås safen og hent den."

Haldeman: "De kan godt ha renset dem nå, men denne tingen må du"

Kissinger: «Jeg ville ikke blitt overrasket om Brookings hadde filene.»

Haldeman: «Poenget mitt er at Johnson vet at disse filene finnes. Han vet ikke sikkert at vi ikke har dem i nærheten.»

Men Johnson visste at filen ikke lenger var i Det hvite hus fordi han hadde beordret Walt Rostow å fjerne den i de siste dagene av sitt eget presidentskap.

Den 30. juni 1971 bespottet Nixon igjen Haldeman om behovet for å bryte seg inn i Brookings og «ta den [filen] ut». Nixon foreslo til og med å bruke tidligere CIA-offiser E. Howard Hunt (som senere hadde tilsyn med de to Watergate-innbruddene i mai og juni 1972) for å gjennomføre Brookings-innbruddet.

"Du snakker med Hunt," sa Nixon til Haldeman. «Jeg vil ha innbruddet. Helvete, det gjør de. Du skal bryte deg inn på stedet, rifle filene og bringe dem inn. Bare gå inn og ta den. Gå inn rundt 8:00 eller 9:00.

Haldeman: "Gjør en inspeksjon av safen."

Nixon: «Det stemmer. Du går inn for å inspisere safen. Jeg mener, vask det opp." Av årsaker som forblir uklare, ser det ut til at det planlagte Brookings-innbruddet aldri fant sted, men Nixons desperasjon etter å finne Johnsons fredsforhandlingsfil var et viktig ledd i hendelseskjeden som førte til opprettelsen av Nixons rørleggerenhet og deretter til Watergate.

'X'-konvolutten

Ironisk nok laget Walt Rostow den koblingen i sitt eget sinn da han måtte bestemme seg for hva han skulle gjøre med filen i kjølvannet av Johnsons død 22. januar 1973. I løpet av de fire foregående årene hadde Rostow kommet for å merke filen "X"-konvolutten," et navn som han skrev med hånden på filens omslag.

Den 14. mai 1973, mens han grunnet på hva han skulle gjøre med filen, var Watergate-skandalen på vei ut av Nixons kontroll. I et tre-siders "memorandum for the record" oppsummerte Rostow hva som var i "The 'X' Envelope" og ga en kronologi for hendelsene høsten 1968.

Rostow reflekterte også over hvilken effekt LBJs offentlige taushet kan ha hatt på den utfoldende Watergate-skandalen. Rostow hadde et unikt perspektiv når det gjaldt å forstå den underjordiske bakgrunnen til Nixons politiske spionasjeoperasjoner.

"Jeg er tilbøyelig til å tro at den republikanske operasjonen i 1968 på to måter relaterer seg til Watergate-saken i 1972," skrev Rostow. Han bemerket for det første at Nixons operatører kan ha vurdert at deres "bedrift med sørvietnameserne" ved å frustrere Johnsons siste fredsinitiativ hadde sikret Nixon hans knappe seiermargin over Hubert Humphrey i 1968.

"For det andre kom de unna med det," skrev Rostow. «Til tross for betydelige pressekommentarer etter valget, ble saken aldri undersøkt fullstendig. Da de samme mennene sto overfor valget i 1972, var det ingenting i deres tidligere erfaring med en operasjon av tvilsom anstendighet (eller til og med lovlighet) for å advare dem, og det var minner om hvor nærme et valg kunne komme og mulig nytte av å presse til det ytterste og utover." [For å lese Rostows notat, klikk her., her. og her..]

Rostow slet tilsynelatende med dette spørsmålet den neste måneden da Watergate-skandalen fortsatte å utvide seg. Den 25. juni 1973 leverte den sparkede advokaten i Det hvite hus, John Dean, sitt storslåtte Senat-vitnesbyrd, og hevdet at Nixon ble involvert i dekningen få dager etter innbruddet i juni 1972 i Den demokratiske nasjonale komiteen. Dean hevdet også at Watergate bare var en del av et årelangt program for politisk spionasje regissert av Nixons hvite hus.

Allerede dagen etter, da overskriftene til Deans vitnesbyrd fylte landets aviser, nådde Rostow sin konklusjon om hva han skulle gjøre med "X"-konvolutten. På lang hånd skrev han et "Topphemmelig" notat som lød: "Åpnes av direktøren, Lyndon Baines Johnson Library, ikke tidligere enn femti (50) år fra denne datoen 26. juni 1973."

Med andre ord, Rostow hadde til hensikt at dette manglende leddet i amerikansk historie skulle forbli savnet i et halvt århundre til. I et maskinskrevet følgebrev til LBJ Library-direktør Harry Middleton, skrev Rostow: «Forseglet i den vedlagte konvolutten er en fil som president Johnson ba meg holde personlig på grunn av dens sensitive natur. I tilfelle hans død skulle materialet sendes til LBJ-biblioteket under forhold jeg anså for å være passende.

"Etter femti år kan direktøren for LBJ-biblioteket (eller hvem som måtte arve hans ansvar, dersom den administrative strukturen til Riksarkivet endres) alene åpne denne filen. Hvis han mener at materialet det inneholder ikke bør åpnes for forskning [på det tidspunktet], vil jeg ønske ham fullmakt til å lukke filen på nytt i ytterligere femti år når prosedyren skissert ovenfor bør gjentas."

Til syvende og sist ventet imidlertid ikke LBJ-biblioteket så lenge. Etter litt mer enn to tiår, 22. juli 1994, ble konvolutten åpnet og arkivarene startet prosessen med å avklassifisere innholdet.

Siden lydbåndene fra mange av Johnsons telefonsamtaler også har blitt deklassifisert, er det nå mulig å overlappe informasjonen som Johnson hadde fra FBI-avlyttinger på samtalene hans med Nixon og andre rektorer og dermed få en bedre følelse av dramaet med høy innsats.

Mistet historie

Likevel hadde Rostows forsinkelse med utgivelsen av "X" Envelope andre politiske konsekvenser. Siden hele omfanget av Nixons politiske etterretningsoperasjoner ikke ble forstått i 1973-74, tok Washingtons konvensjonelle visdom i bruk den feilaktige lærdommen om at «tildekningen er verre enn forbrytelsen». Det som ikke ble forstått var hvor dypt Nixons skurkskap kan ha gått.

Den konteksten var heller ikke kjent da en reprise av "October Surprise"-spillet fra 1968 kan ha spilt ut i 1980. Da valgkampen ble avsluttet, kjempet president Jimmy Carter for å sikre løslatelsen av 52 amerikanske gisler som ble beslaglagt ved den amerikanske ambassaden. i Teheran 4. november 1979, og republikanske agenter ble igjen påstått å ha gått bak presidentens rygg.

Gislene ble holdt i Iran til Reagan ble sverget inn 20. januar 1981. I løpet av årene har rundt to dusin kilder inkludert iranske tjenestemenn, israelske innsidere, europeiske etterretningsoperatører, republikanske aktivister og til og med den palestinske lederen Yasser Arafat gitt informasjon om påståtte kontakter med Iran ved Reagan-kampanjen.

Denne oktoberoverraskelse-kontroversen trakk endelig offisiell oppmerksomhet i 1991-92 rundt spørsmålet om Ronald Reagans hemmelige våpensalg til Iran i 1985-86 Iran-Contra-affæren hadde sin opprinnelse flere år tidligere via kampanjens kontakter med Iran under Carters gisselkrise i 1980.

Det var indikasjoner tidlig i Reagan-presidentskapet på at noe særegent var på gang. Den 18. juli 1981 styrtet et israelsk-chartert fly eller ble skutt ned etter å ha forvillet seg over Sovjetunionen på en returflyvning fra å levere USA-produserte våpen til Iran.

I et PBS-intervju nesten et tiår senere sa Nicholas Veliotes, Reagans assisterende utenriksminister for Midtøsten, at han undersøkte hendelsen ved å snakke med toppadministrasjonen. "Det var klart for meg etter samtalene mine med folk i det høye at vi faktisk hadde blitt enige om at israelerne kunne overføre noe militært utstyr av amerikansk opprinnelse til Iran," sa Veliotes.

Ved å sjekke ut det israelske flyet, kom Veliotes til å tro at Reagan-leirens omgang med Iran dateres tilbake til før valget i 1980. "Det ser ut til å ha startet for alvor i perioden sannsynligvis før valget i 1980, ettersom israelerne hadde identifisert hvem som skulle bli de nye aktørene i det nasjonale sikkerhetsområdet i Reagan-administrasjonen," sa Veliotes. "Og jeg forstår at noen kontakter ble opprettet på den tiden."

Da jeg intervjuet Veliotes på nytt den 8. august 2012, sa han at han ikke kunne huske hvem "folket på høykant" var som hadde beskrevet den uformelle klareringen av de israelske forsendelsene, men han indikerte at "de nye spillerne" var de unge neokonservative som jobbet med Reagan-Bush-kampanjen, hvorav mange senere ble med i administrasjonen som seniorpolitiske utnevner.

I 1993 deltok jeg i et intervju med den tidligere israelske statsministeren Yitzhak Shamir i Tel Aviv, hvor han sa at han hadde lest boken fra 1991, Oktober Overraskelse, av Carters tidligere National Security Council-assistent Gary Sick, som argumenterte for å tro at republikanerne hadde grepet inn i gisselforhandlingene i 1980 for å forstyrre Carters gjenvalg.

Med temaet tatt opp, spurte en intervjuer: «Hva synes du? Var det en oktoberoverraskelse?»

"Selvfølgelig var det det," svarte Shamir uten å nøle. "Det var." Senere i intervjuet så det ut til at Shamir angret på sin ærlighet og prøvde å støtte svaret sitt, men bekreftelsen hans forble et oppsiktsvekkende øyeblikk.

I 1996, mens tidligere president Carter var i møte med lederen av den palestinske frigjøringsorganisasjonen Arafat i Gaza by, prøvde Arafat å tilstå sin rolle i den republikanske manøvreringen for å blokkere Carters forhandlinger om gissel i Iran.

"Det er noe jeg vil fortelle deg," sa Arafat og henvendte seg til Carter i nærvær av historikeren Douglas Brinkley. "Du bør vite at i 1980 henvendte republikanerne seg til meg med en våpenavtale [for PLO] hvis jeg kunne ordne med å beholde gislene i Iran til etter det [amerikanske presidentvalget]," sa Arafat, ifølge Brinkleys artikkel i høst. 1996-utgaven av Diplomatic Quarterly.

En avvisende rapport

Men mange av disse tilleggsopplysningene dukket opp først etter at 1980-saken ble begravet av en etterforskning av en arbeidsgruppe fra House, som i januar 1993 konkluderte med at det ikke var "ingen troverdig bevis" for å støtte anklagene om en republikansk sabotasjeaksjon bak Carters rygg. Dette funnet gjorde at "Oktoberoverraskelse" ble behandlet som noe av en konspirasjonsteori.

Nylig avklassifiserte dokumenter fra Riksarkivet og uttalelser fra sentrale etterforskere har imidlertid undergravd House Task Forces konklusjoner. For eksempel kom et sentralt øyeblikk i October Surprise-undersøkelsen i midten av november 1991 da to magasiner, Newsweek og The New Republic, hånet mistankene som en myte.

Virkningen av den doble avvisningen var dyptgripende, og oppmuntret republikanerne i Senatet til å finansiere en planlagt senatsundersøkelse og tok vinden ut av en parallell husarbeidsgruppe som etterpå fokuserte mer på å motbevise påstandene enn å bekrefte dem.

Et sentralt element i disse debunking-historiene var et antatt alibi for Reagans kampanjesjef William Casey, som hadde blitt plassert i Madrid av et iransk vitne, Jamshid Hashemi, for et to-dagers møte med en iransk utsending, Mehdi Karrubi, i slutten av juli 1980. .

Som det viste seg, hadde Casey brutt ut fra kampanjen i slutten av juli for å delta på en historisk konferanse i London, og satte ham en kort flytur fra Madrid. De to nyhetsmagasinene siterte imidlertid fremmøterekord fra konferansen for å vise Casey der for en morgensesjon 28. juli, og dermed gjorde Hashemis beretning om et to-dagers møte umulig.

Høsten 1991 jobbet jeg på PBS "Frontline" med en dokumentar om oktoberoverraskelsen i 1980, og vi gjorde det de to nyhetsmagasinene ikke gjorde. Vi intervjuet andre amerikanere som hadde deltatt på dagens konferanse, inkludert foredragsholderen, historikeren Robert Dallek, som sa at han hadde sett etter Casey i det beskjedne konferanserommet og oppdaget at han ikke var der.

Husets arbeidsgruppe intervjuet også Dallek, og avviste stille og rolig London-alibi. Men arbeidsstyrken opprettet deretter et annet alibi for Casey den helgen, og plasserte ham i den eksklusive Bohemian Grove i Nord-California, selv om Groves opptegnelser og samtidige notater fra et Grove-medlem satte Casey i Parsonage-hytta den første helgen i august, ikke siste helgen i juli. Arbeidsstyrken fant til og med et gruppebilde av prestegårdens gjester og medlemmer den siste helgen i juli, og Casey var ikke med.

Casey i Madrid

Likevel ble Bohemian Grove-alibi et sentralt trekk i House Task Forces konklusjon som avviste Hashemis vitnesbyrd og avfeide de bredere October Surprise-anklagene. Likevel avslører et nylig utgitt dokument fra George HW Bush Presidential Library i College Station, Texas at tidlig i november 1991 som Newsweek og The New Republic holdt på å legge siste hånd på sitt London-alibi. Bushs advokatkontor i Det hvite hus ble informert om at Casey hadde reist til Madrid.

Utenriksdepartementets juridiske rådgiver Edwin D. Williamson fortalte assisterende advokat i Det hvite hus Chester Paul Beach Jr. at blant utenriksdepartementet "var materiale som potensielt var relevant for anklagene om oktoberoverraskelsen en kabel fra Madrid-ambassaden som indikerte at Bill Casey var i byen, for formål ukjent," bemerket Beach i en "notat til protokoll” datert 4. november 1991.

De arkivdokumenter avslører også at Bushs hvite hus, som sto overfor en stadig tøffere gjenvalgskamp i 1992, koordinerte med andre føderale byråer og kongressrepublikanere for å utsette, diskreditere og ødelegge oktoberoverraskelsens etterforskning.

Som assisterende rådgiver i Det hvite hus Ronald von Lembke, sett det, var målet å "drepe/oppgradere denne historien." For å oppnå det ønskede resultatet, koordinerte republikanerne motoffensiven gjennom kontoret til advokat C. Boyden Gray i Det hvite hus, under tilsyn av assisterende advokat Janet Rehnquist, datteren til avdøde sjefsjef William Rehnquist.

Den 6. november 1991, bare to dager etter at Beach ble informert om Caseys mystiske tur til Madrid, forklarte Gray innsatsen på en strategisesjon i Det hvite hus. "Uansett hvilken form de til slutt har, vil husets og senatets 'oktoberoverraskelse'-undersøkelser, som Iran-Contra, involverer tverretatlige bekymringer og være av spesiell interesse for presidenten", erklærte Gray ifølge til minutter. [Utheving i original.]

Blant "berøringssteiner" sitert av Gray var "Ingen overraskelser til Det hvite hus, og opprettholde evnen til å svare på lekkasjer i sanntid. Dette er partisan.»

Det hvite hus "snakkerpunkter" om oktoberoverraskelsens etterforskning oppfordret til å begrense etterforskningen til 1979-80 og pålegge strenge frister for å publisere funnene. "Påståtte fakta har med 1979-80 å gjøre, ingen åpenbar grunn til at jurisdiksjon/stevningsmakt skal strekke seg utover," sa dokumentet. "Det er ingen solnedgangsbestemmelse dette kan trekke ut som Walsh!" en referanse til Iran-Contra spesialaktor Lawrence Walsh.

Bushs hvite hus var spesielt bekymret for at oktoberoverraskelsen av påståtte kontakter med Iran i 1980 kunne smelte sammen med Iran-Contra-skandalen som da var fokusert på hendelser fra 1985-86. Hvis brannskillet som skiller de to skandalene ble forskjøvet i månedene før valget i 1992, kan Bushs allerede svake forhåpninger ha blitt knust.

Walshs Iran-Contra-undersøkelse hadde allerede begynt å mistenke at opprinnelsen til våpensalget til Iran i 1985-86 kunne spores til 1980. Da Walshs etterforskere utsatte tidligere CIA-offiser Donald Gregg for en polygrafeksamen, Gregg, som hadde fungert som visepresident Bushs nasjonale sikkerhetsrådgiver, ble spurt om hans påståtte deltakelse i oktoberoverraskingsoperasjonen og ble dømt til å være villedende i sine benektelser. [Endelig rapport fra den uavhengige advokaten for Iran/Contra Matters, vol. I, s. 501]

Andre tanker

Da jeg gjentok disse undersøkelsene i 2010-12, oppdaget jeg også at det var mye større tvil i husets arbeidsgruppe enn dets avvisende konklusjoner antydet. For eksempel fortalte sjefsadvokat Lawrence Barcella meg i e-poster at så mye belastende bevis mot republikanerne kom nær slutten av arbeidsgruppens etterforskning at han ba arbeidsgruppens styreleder, rep. Lee Hamilton, om å forlenge etterforskningen med tre til. måneder.

Barcella sa imidlertid at Hamilton nektet å gå gjennom den nødvendige reautoriseringen av arbeidsstyrken og i stedet beordret ham til å fortsette med den endelige rapporten, som ble publisert 13. januar 1993, og konkluderte med at det ikke var "ingen troverdig bevis" bak mistankene. I 2010, da jeg spurte Hamilton om hvorfor han hadde avvist Barcellas forespørsel om forlengelse, sa den sentrale Indiana-demokraten at han ikke husket et slikt forslag.

Barcella og Hamilton var også uenige om hvorvidt Barcella hadde sendt Hamilton en ekstraordinær rapport fra den russiske regjeringen om hva Moskvas etterretningsfiler viste om de påståtte kontaktene mellom amerikanere og iranere i 1980 og utover.

Rapporten, som Hamilton hadde bedt om og adressert til ham, ble levert av Sergey V. Stepashin, leder av Den øverste sovjets komité for forsvars- og sikkerhetsspørsmål. Den ble oversatt av den amerikanske ambassaden i Moskva og videresendt til Husets arbeidsgruppe 11. januar 1993, bare to dager før arbeidsgruppens endelige rapport skulle utgis.

Den russiske rapporten motsier arbeidsgruppens funn. Som beskrevet av russerne, kokte gisselforhandlingene i 1980 ned til en konkurranse mellom Carter-administrasjonen og Reagan-kampanjen som ga iranerne forskjellige avtaler dersom gislene enten ble løslatt før valget for å hjelpe Carter eller holdt til etter valget for å komme Reagan til gode.

Iranerne "diskuterte en mulig trinnvis normalisering av iransk-amerikanske forhold [og] støtte til president Carter i valgkampen via løslatelsen av amerikanske gisler," ifølge den amerikanske ambassadens klassifiserte oversettelse av den russiske rapporten .

I mellomtiden foretok republikanerne sine egne tilnærminger, heter det i den russiske rapporten. "William Casey, i 1980, møtte tre ganger med representanter for det iranske lederskapet," heter det i rapporten. "Møtene fant sted i Madrid og Paris."

På Paris-møtet i oktober 1980 deltok "R[obert] Gates, på den tiden en ansatt i det nasjonale sikkerhetsrådet i administrasjonen til Jimmy Carter, og tidligere CIA-direktør George Bush," heter det i den russiske rapporten. "I Madrid og Paris diskuterte representantene for Ronald Reagan og den iranske ledelsen spørsmålet om å muligens utsette løslatelsen av 52 gisler fra de ansatte ved den amerikanske ambassaden i Teheran."

Både Reagan-Bush-republikanerne og Carter-demokratene "startet fra påstanden om at Imam Khomeini, etter å ha kunngjort en politikk med 'verken Vesten eller Østen' og forbannet den 'amerikanske djevelen', imperialismen og sionismen, ble tvunget til å skaffe seg amerikanske våpen, reservedeler og militære forsyninger med alle mulige midler», heter det i den russiske rapporten.

Ifølge russerne vant republikanerne budkrigen. «Etter seieren til R. Reagan i valget, tidlig i 1981, ble det oppnådd en hemmelig avtale i London i samsvar med at Iran løslot de amerikanske gislene, og USA fortsatte å levere våpen, reservedeler og militære forsyninger til den iranske hæren, Den russiske rapporten fortsatte.

Leveransene ble utført av Israel, ofte gjennom private våpenhandlere, heter det i den russiske rapporten. [For tekst til den russiske rapporten, klikk her.. For å se den amerikanske ambassadekabelen som inneholder den russiske rapporten, klikk her..]

Forsvunnet dokument

Etter at jeg oppdaget den russiske rapporten på slutten av 1994 etter å ha fått tilgang til arbeidsgruppens upubliserte filer, ble jeg fortalt av Barcella at han hadde stukket dokumentet inn i en av pappeskene med forventning om at det ville forsvinne inn i et enormt statlig lager som f.eks. avslutningsscenen til «Raiders of the Lost Ark».

Men jeg ble overrasket over å bli fortalt av Hamilton i 2010 at han aldri hadde sett dokumentet, før jeg sendte en PDF-fil til ham. Tross alt var det adressert til ham og representerte muligens Moskvas første samarbeid med USA etter den kalde krigen om et etterretningsmysterium. Så, etter å ha snakket med Hamilton, gikk jeg tilbake til Barcella som erkjente via e-post at han ikke «husker om jeg viste [Hamilton] den russiske rapporten eller ikke».

Det som ble klart fra min revurdering av både 1968 og 1980 "Oktober Surprise"-sakene var at det var motstand blant både republikanere og demokrater mot å grave for dypt i disse mysteriene av frykt for at oppdagelsene ville ødelegge den politiske comityen som nasjonal styring lå på. hviler.

Det var også bekymringen reist av forsvarsminister Clifford om at offentlig anerkjennelse av dypene som noen politikere ville synke for å vinne kontroll over Det hvite hus var "så sjokkerende" at det ikke ville "være bra for landet å avsløre historien."

Likevel, mens det gamle ordtaket hevder at «uvitenhet er lykke», er fraværet av en sann historie skadelig for et levende demokrati. Dessuten, ved å late som om disse historiske "oktoberoverraskelsen"-sakene er helt mytiske, gjør det mer sannsynlig at det gjentar seg.

Du kan kjøpe Amerikas stjålne narrativ enten i skriv ut her eller elektronisk (fra Amazon og barnesandnoble.com). Hvis du kjøper en papirkopi av boken gjennom Nettstedet Consortiumnews.com, vil du ikke bare få gratis frakt, men for bare en nikkel mer kan du få en av følgebøkene, Hemmelighold og privilegier or Hals dyp.

Robert Parry brøt mange Iran-Contra-historier for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. På begynnelsen av 1990-tallet jobbet han med to PBS-dokumentarer angående October Surprise-saken fra 1980. Hans nye bok om disse og andre historiske mysterier er Amerikas stjålne narrativ.