Skissen for en løsning av den iranske atomstriden kommer i fokus, kanskje bare i påvente av at det amerikanske presidentvalget skal avgjøres. Men mistanker mellom Iran og Vesten fortsetter å plage den langsomme fremgangen mot en løsning, som Gareth Porter bemerket for Inter Press Service.
Av Gareth Porter
Selv om sted og tidspunkt for neste runde med samtaler om Irans atomprogram ennå ikke er kunngjort, har Irans og USAs manøvrering for å påvirke utfallet allerede begynt.
Iran søkte støtte for et revidert forslag til samtalene under FNs generalforsamling (UNGA) forrige måned, ifølge en rapport fra New York Times 4. oktober. Så, bare noen dager senere, startet Barack Obama-administrasjonen et forebyggende angrep på forslaget gjennom New York Times reporter David Sanger.
Irans øverste leder Ali Khamenei. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Tjenestemennene foreslo at det iranske forslaget ville gi Iran en enklere vei til et "utbrudd" til våpenanrikning av uran. Men den påstanden går i møte med noen åpenbare realiteter.
En 4. oktober-historie av Sanger rapporterte at Iran hadde begynt å beskrive en "9-trinnsplan" til diplomater ved UNGA og siterte administrasjonstjenestemenn som anklager at forslaget ikke ville "garantere at Iran ikke kan produsere et våpen." I stedet, hevdet tjenestemennene, ville det tillate Iran å beholde muligheten til å gjenoppta 20 prosent anriket uran, og dermed være i stand til å anrike til våpengradsnivåer mye raskere.
Irans kjernefysiske forhandler Saeed Jalili avviste at Iran hadde «levert ethvert nytt forslag annet enn det som hadde blitt fremmet i samtaler med P5+1.» Men den uttalelsen innebar ikke en fornektelse av at Iran diskuterte et slikt forslag. fordi Times-historien hadde sagt at forslaget opprinnelig ble fremsatt til europeiske tjenestemenn under P5+1-møtet i Istanbul i juli.
Embetsmenn i Obama-administrasjonen klaget over at Iran under den iranske planen ville gjennomføre en "suspensjon" på 20 prosent anrikning først etter at oljesanksjonene er opphevet og oljeinntektene strømmer på igjen.
Denne beskrivelsen av forslaget stemmer overens med en iransk «fem-trinns plan”, presentert under samtalene med P5+1, hvis tekst ble publisert av Arms Control Today i fjor sommer. I det forslaget ville P5+1 ha avsluttet alle sanksjoner mot Iran i trinn én og to, men Iran ville ha avsluttet sin 20-prosents berikelse først i det femte trinnet.
I det samme siste trinnet ville imidlertid Iran også ha stengt Fordow-anrikningsanlegget og overført hele sitt lager av 20 prosent anriket uran til «et tredjeland under IAEA (International Atomic Energy Agency) varetekt». Iran har gjort det klart at de har til hensikt å bruke 20-prosents berikelse som forhandlingseffekt for å få slutt på de mest skadelige økonomiske sanksjonene.
Ambassadør Seyed Hossein Mousavian, talspersonen for Irans kjernefysiske forhandlingsteam fra 2003 til 2005 og nå gjestestipendiat ved Princeton University, sa til IPS: «Iran er forberedt på å stoppe 20 prosent berikelse og gå under fem prosent. Spørsmålet er hva P5+1 vil gi tilbake. Så lenge slutttilstanden til en omfattende avtale ikke er klar for Iran, vil den ikke vurdere å stoppe anrikningen på 20 prosent.»
Men administrasjonens fremstilling av det iranske forslaget som å tilby en sanksjonsfri vei til fortsatt 20 prosent berikelse er svært misvisende, ifølge nære observatører av Irans atomspørsmål. Den ignorerer også elementer i forslaget som vil minimere risikoen for et "utbrudd" til anrikning av uran til nivåer av våpenkvalitet.
Obama-administrasjonens kritikk av forslaget, som rapportert av Sanger, ble utformet på en slik måte at den rettferdiggjorde USAs avslag på å diskutere opphevelse av sanksjonene mot iransk oljeeksport under de fire rundene med samtaler med Iran. En høytstående tjenestemann i administrasjonen ble sitert for å si at Iran «kan starte programmet på nytt på et nanosekund», mens «det ville ta år» å gjeninnføre sanksjonene.
Paul Pillar, nasjonal etterretningsoffiser for Nære Østen og Sør-Asia fra 2000 til 2005, bemerket i en kommentar i The National Interest at det er «langt lettere å innføre sanksjoner mot Iran enn å oppheve dem», og at hvis Iran ga avkall på en atomavtale , "det ville fortsatt være lettere."
Peter Jenkins, britisk fast representant ved IAEA fra 2001 til 2006, bemerket i en e-post til IPS at det tok EU bare to måneder å gå med på å innføre oljesanksjoner, og at «politisk motstand blant de 27 (EUs medlemsland) å innføre oljesanksjoner ville trolig vært mindre hvis gjeninnføring var nødvendig av et iransk brudd på en avtale med P5+1.»
Jenkins påpekte at EUs oljekjøp fra Iran nå har erfaring med å få forsyninger fra andre land som kan gjøre det enda enklere å gjeninnføre sanksjoner.
En amerikansk tjenestemann ble sitert av Sanger som klaget over at det iranske forslaget ville tillate Iran å «flytte drivstoffet rundt, og det forblir i landet». Den beskrivelsen så ut til å antyde at hensikten er å gi Teheran muligheten til å bryte ut til berikelse av våpenkvalitet.
Men den største forskjellen mellom forslaget som nå diskuteres av iranske diplomater og det som ble tilbudt i fjor sommer, er at det nye forslaget gjenspeiler realiteten at Iran i fjor vår begynte å konvertere 20 prosent anriket uran til U308 i pulverform for brenselplater for Teheran. Forskningsreaktor. Konverteringen av 20 prosent anriket uran til U308, som ble dokumentert, men ikke fremhevet i IAEA-rapporten 30. august, gjør det vanskeligere å bruke det samme uranet til anrikning til våpennivå.
Det nye iranske forslaget ser tydeligvis for seg at U308-uran blir igjen i landet for bruk av Teheran Research Reactor i stedet for at hele lageret av 20 prosent anriket uran skal sendes til et annet land som i det forrige forslaget.
Tidligere tjenestemann i utenriksdepartementet Mark Fitzpatrick ved International Institute of Strategic Studies, som tidligere har hevdet at det eneste formålet Iran kunne ha med å berike til 20 prosent er et atomvåpen, sa til Times at konverteringen "pleier å bekrefte at det er sivilt formål med å berike til dette nivået.»
Men Fitzpatrick fortalte Times at iranerne vet hvordan de skal konvertere U308-pulveret tilbake til en gassform som deretter kan brukes til anrikning av våpenkvalitet. "Det ville ikke ta lang tid å sette det opp," sa Fitzpatrick.
I et intervju med IPS sa Dr. Harold A. Feiveson, seniorforsker ved Princetons Woodrow Wilsons skole og spesialist på atomvåpen, "det ville ikke være super vanskelig" å gjennomføre en slik omdannelse. Men Feiveson innrømmet at han ikke er klar over at noen noen gang har gjort det. Omdannelsen til 20 prosent berikelse "ville være ganske synlig" og "ville ta litt tid," sa Feiveson. "Du må sparke (IAEA) inspektørene ut."
Selv israelske politikere har erkjent at Irans avledning av 20 prosent anriket uran representerer et skritt bort fra en utbryterevne, slik Haaretz rapporterte 9. oktober. Kilder i forsvarsdepartementet sa til den israelske dagbladet at Irans reduksjon av sitt lager av middels anriket uran hadde lagt til «minst åtte måneder» til det den israelske regjeringen har sitert som sin «deadline» på Iran. De samme kildene sa at det var begrunnelsen for at statsminister Benjamin Netanyahus droppet trusselen om angrep på Iran i sin FN-tale.
Den dype reduksjonen i iranske oljeinntekter fra sanksjoner og det nylige stupet i verdien av Irans valuta kan godt ha gjort Iran mer interessert i kompromiss enn da samtalene med P5+1 startet i april.
Mousavian sa til IPS: "Jeg er overbevist om at Iran er klar for en pakkeavtale basert på anerkjennelse av to prinsipper." Det første prinsippet, sa han, er at "Iran anerkjenner P5+1-bekymringene og vil fjerne alle slike bekymringer"; den andre er at P5+1 «anerkjenner Irans rettigheter og gradvis opphever sanksjonene».
Men Irans øverste leder Ayatollah Ali Khamenei har uttrykt alvorlig tvil om hvorvidt Obama-administrasjonen er villig til å avslutte sanksjonene mot Iran under noen omstendigheter. I en tale den 10. oktober sa Khamenei at amerikanerne "lyver" når de antyder at sanksjoner vil bli opphevet i retur for at Iran gir opp sitt atomprogram.
Amerikanske tjenestemenn "tar avgjørelser ut fra nag og aversjon (mot Iran)", sa Khamenei.
Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan.
Rehmat er så forutsigbar (som Goebbels) at man ikke trenger å lese ham.
Glem forhandlinger om opphevelse av sanksjoner. Hele sanksjonsregimet er rettet mot regimeskifte.