Hvordan redde middelklassen

Mange amerikanere vet ikke hvor den store middelklassen kom fra. De ser det som en naturlig utvekst av "frimarkedskapitalisme" når det egentlig var et produkt av bevisst regjeringspolitikk, og startet med New Deal. Den forvirringen må tas opp i denne politiske sesongen, sier Beverly Bandler.

Av Beverly Bandler

"President Obama er som en pilot som tok kontrollene over flyet midt i flyet etter at motorene falt ut," skrev Jonathan Chait i desember 2009. "Det er åpenbart at han ikke forårsaket problemet. Men passasjerene kommer til å fokusere på det faktum at flyet fortsatt var i luften før han tok over, og nå krasjlander han i havet.»

Likevel fortsetter republikanerne å agitere «passasjerene» som kanskje ikke forstår eller kanskje har glemt hvilken politikk fra hvilket parti som brakte nasjonen til dette farlige punktet: den radikaliserte GOP (med litt hjelp fra demokratiske aktivatorer).

De konservative, som var sjefpilotene som forårsaket katastrofen, fortsetter å minne publikum på at økonomien fortsetter å slite under Barack Obama. (Og Mitt Romney sier at hvis velgerne rett og slett slipper republikanerne tilbake i cockpiten, vil alt være i orden.)

Det er absolutt sant at den amerikanske økonomien fortsatt er i dårlig form, som Jeff Madrick bemerket denne måneden kl The New York Review of Books:

«Handelsavdelingen rapporterte nettopp at BNP [bruttonasjonalprodukt] vokste med en årlig rate på bare 1.3 prosent i andre kvartal. Jobbveksten har vært lunken, med fortsatt høy arbeidsledighet og undersysselsetting. Når man teller alle de som leter etter heltidsjobber og ikke kan få dem, er den sanne arbeidsledigheten nær 17 prosent.

«I mellomtiden står USA overfor truende trusler om en ny europeisk resesjon og en nedgang i Kina og andre deler av utviklingsland. … Men det sterkeste beviset på at noe er alvorlig galt i den amerikanske økonomien er den dramatiske forverringen av middelklassen.»[10]

Pew Research Center rapporterer at "Siden 2000 har middelklassen krympet i størrelse, falt tilbake i inntekt og formue, og mistet noe, men slett ikke alt, av sin karakteristiske tro på fremtiden." [15]

Så det åpenbare må påpekes - en gang til: Republikanerne og deres "Herbert Hoover/Ayn Rand"-tankegang har hindret hensynsløst enhver demokratisk innsats for å forbedre økonomien, fra og med stimulansen tidlig i 2009, som riktignok er for liten (GOP kjempet for å holde det slik), men har æren for å holde USA ut av en andre store depresjon. [11]

GOP ble modig som et resultat av midtveisvalget i 2010, en dårlig "gave" etter sigende fra stort sett uavhengige velgere som tilsynelatende ikke leser nok og et demokratisk parti som konsekvent ikke klarer å gjøre en god jobb med offentlig oppsøking.

Det demokratiske partiet kan bli tatt på oppgaven (og med rette) for å undervurdere arten og omfanget av den økonomiske krisen tidlig i 2009, men dessverre var det virkelige problemet, etter min mening, at de også undervurderte arten og omfanget av den politiske opposisjonen. .

Demokrater (særlig president Barack Obama) trodde de styrte med det som tradisjonelt har vært den "lojale opposisjonen", men det de møtte de siste fire årene har vært reinkarnasjonen av den spanske inkvisisjonen. Obama, Det demokratiske partiet og alle progressive skulle brennes på bålet sammen med eventuelle rester av New Deal.

Tro og myte danner grunnlaget for dagens autoritære versjon av det republikanske partiets alternative virkelighet, en «virkelighet» som fortsetter å trumfe økonomisk historie og empiriske studier. Nasjonen og dens folk bli fordømt.

I følge Nobelprisvinnende økonom Paul Krugman, "De fleste økonomer tror at den store risikoen for utvinning kommer fra utilstrekkelig myndighetsinnsats," en utilstrekkelig stimulans. [8d]

Det er bred konsensus basert på seriøse analyser om at stimulansen, American Recovery and Reinvestment Act av 2009 (ARRA), en stimulans på 787 milliarder dollar, var et effektivt stykke lovgivning (sistnevnte økte til 840 milliarder dollar i det føderale budsjettet for 2012).

Det var riktignok ikke nok, GOP og konservative demokrater kjempet mot det, men realiteten er stimulansen som holdt USA unna en depresjon og betydelig forbedret utsiktene for bedring. [11]

Men det er en grunnleggende ting som amerikanske velgere trenger å forstå om den amerikanske økonomien: Middelklassen er motoren som driver økonomien. Alle andre leksjoner er sekundære til den ene virkeligheten. Og historisk sett har det vært det demokratiske partiet, med hjelp fra noen moderate republikanere, som har vokst middelklassen.

En studie som gjennomgikk 80 år av vår nasjons økonomiske historie fra den store depresjonen og Herbert Hoover, til den store resesjonen og George W. Bush, avslørte at når det kommer til hvilket parti som er best for økonomien, snakker republikanerne, men det er demokratene som leverer varene.

Av de fem beste økonomiske presidentene siden Herbert Hoover, er bare én republikaner. [6] Forfatteren Lew Goldfarb skylder den konvensjonelle visdommen om at republikanske presidenter er bedre økonomiske ledere på demokratenes manglende evne til å fortelle sin historie.» [3]

Reporter Robert Parry, blant andre, har ofte adressert høyresidens dyktighet til "perception management" gjennom deres formidable GOP Noise Machine og deres konsekvente besluttsomhet til å gjenoppfinne historien.[2,13]

Dessverre er det ingen knapp vi kan trykke på, ingen "sølvkule" å skyte, som vil få oss ut av et økonomisk rot som er et resultat av tiår med dårlig politikk, men spesielt den som startet i 2000.

Vi kan være sikre på dette: Å doble ned på dårlige konservative ideer som har blitt miskreditert og besatt av underskuddet og slavisk omfavnelse av innstramningsbudsjettet i møte med økonomisk historie og empiriske studier vil føre USA til katastrofe.

Den amerikanske offentligheten må ta sin del av skylden. Flere velgere må slå av fjernsynet og lese. Og les forfattere som vet hva de snakker om. Et godt antall er notert nedenfor. Her er en: Jeff Madrick, forfatter og tidligere økonomispaltist for The New York Times. Noen poeng fra hans siste artikkel i The New York Review of Books:

– Median husholdningsinntekt, midtinntekten til alle amerikanske husholdninger, ble rapportert av Census Bureau (hvis data er et år bak) å være nede i 2011 sammenlignet med 2010, til tross for en økonomisk bedring som begynte i midten av 2009.

– Mer urovekkende [median husholdningsinntekt] er nå nede på rundt 50,000 7 dollar, som er 2000 prosent eller så under det den var i 1996 og det laveste nivået siden XNUMX, justert for inflasjon. Inntektene faller enda kraftigere for svarte husholdninger.

–Census Bureau rapporterer også om fattigdomsnivåer, og også disse er grunn til alvorlig bekymring. Med 15.1 prosent, rundt 46 millioner mennesker, er andelen amerikanere i fattigdom nå på det høyeste nivået siden 1993.

–Ifølge en fersk Rutgers University-rapport kan ikke mer enn halvparten av de som har mottatt en høyskolegrad siden 2006 finne heltidsjobber.

– Årsaken til at den økonomiske oppgangen faller sammen med middelklassens tilbakegang er stadig tydeligere. Amerika skaper jobber, men de er dårlige jobber: detaljhandel, matlaging og bordventing, for eksempel, med andre ord jobber som ikke betaler mye.

– Til tross for bekymringer om underskudd, vil det være et presserende behov for robust handling i arbeidsmarkedet for å motvirke det økende problemet med dårlige jobber i løpet av neste presidentperiode. Bare ved å oppmuntre til mye raskere vekst gjennom ny stimulans og offentlige investeringer vil regjeringen ha sterke utsikter til å snu middelklassens inntektskrise.

–Det burde i det minste være klart for velgerne at president Obamas forslag slik de er nå, fortsatt vil tilføre langt flere arbeidsplasser i 2013 og 2014 enn Mitt Romneys. Samtidig som Obamas generelle tilnærming kommer til kortere enn det som trengs, kan den forbedres hvis det politiske miljøet endres. [10]

Anslagsvis 70 prosent av amerikanere som er tilregnelige og beholder sin sunne fornuft, dvs. de som ikke tilber ved markedets alter eller religiøs fundamentalisme, det vil si demokrater, moderate republikanere, uavhengige og «jeg vet ikke» hvor jeg er sitt behov for å komme til valgurnene i november og stemme på Barack Obama og så mange progressive demokrater i Kongressen som de kan.

Stammepolitikken må legges til side. Deretter må vi legge press på det demokratiske partiet som har de beste ideene og som fortsatt er forankret i den virkelige virkeligheten, men som har vært altfor engstelig (eller skremt?) og i en tøff, reager-trenk-retrett-modus (delvis pga. den korrumperende innflytelsen av penger i politikken), for å slippe besettelse med underskuddet og "fantomtrusselen"-gjelden for å gi regjeringen hjelp som må utvides.

Vi må få det antidemokratiske, anti-republikanske Borgere United vedtaket omgjort. Vi må snu holdningene mot myndighetene som bevisst har blitt fremmet for politiske formål, men sørge for å reformere regjeringen der den trenger det. Vi må holde de vanlige, bedriftsstøttede mediene ansvarlige.

Effektiv god regjering er det eneste som vil beskytte oss mot fundamentalister, marked og religiøse: selskapene og religiøse ildsjeler (christo fascister) som prøver å ta over landet og oss alle. Hvis regjeringen ikke lenger er effektiv og god, la oss gjøre det slik.

Å si at dette ikke vil være lett og heller ikke vil bli oppnådd over natten er en underdrivelse. Men, det kan gjøres. Og vi kan gjøre det hvis vi alle trenger å gå opp til platen sammen. Amerikanerne gjorde dette i andre verdenskrig, og vi kan gjøre det igjen.

Beverly Bandlers public affairs-karriere strekker seg over rundt 40 år. Hennes legitimasjon inkluderer å tjene som president for League of Women Voters of the Virgin Islands på statlig nivå og omfattende offentlig utdanningsinnsats i Washington, DC-området i 16 år. Hun skriver fra Mexico.

[1] Amadeo, Kimberly. About.com/US Economy. http://useconomy.about.com/
[2] Bandler, Beverly. "GOPs strategi for bedrag." Consortium News, 2012-05-31. https://consortiumnews.com/2012/05/31/gops-strategy-of-deception/
[3] [8] Bedard, Paul. "80-års studie: demokrater bedre i økonomi."  Washington-eksaminatoren. 2012-08-17. http://washingtonexaminer.com/80-year-study-democrats-better-at-economics/article/2505194#.UDrFPkRyEVM
[4] Berman, Jillian.  "Middelklassen exit 'Lost Decade' With Little Hope: Pew Report." Huffington Post, 2012-08-22.
http://www.huffingtonpost.com/2012/08/22/middle-class-lost-decade_n_1822661.html?view=print&comm_ref=false
[5] Chait, Jonathan. "Skruejobb." Hvordan Obama ble arbeidsledigheten fall fyren. (Eller hva publikum ikke forstår om økonomi.» Den nye republikken, 2009-12-23. http://www.tnr.com/article/politics/screw-job
_______“Sløse bort i Hooverville.” Den nye republikken, 2009-03-18. http://www.tnr.com/article/books/wasting-away-hooverville
[6] Deitrick, Bob og Lew Goldfarb.  Bulls Bears og stemmeurnen: Hvordan ytelsen til VÅRE presidenter har påvirket lommeboken din. Advantage Media Group (1. juli 2012).
[7] Hacker, Jacob S. og Paul Pierson.  Winner-Take-All Politics: Hvordan Washington gjorde de rike rikere – og vendte ryggen til middelklassen. Simon & Schuster (14. september 2010).
[8] Krugman, Paul. (a) "Hvordan avslutte denne depresjonen." The New York Review of Books," 2012-05-24. http://www.nybooks.com/articles/archives/2012/may/24/how-end-depression/?pagination=false
_______ (b) Slutt denne depresjonen nå! (Norton, 2012).
_______ (c) "Optimismekuren."  New York Times, 2012-09-24. http://www.nytimes.com/2012/09/24/opinion/krugman-the-optimism-cure.html
_______ (d) «Hva? Hu h? USAs gjeld En 'fantomtrussel.'» 2009-11-23.  http://www.huffingtonpost.com/2009/11/23/us-debt-a-phantom-menace_n_367489.html
_______ (e) "Virus på tilbudssiden slår til igjen." Skifer, 1996-08-16. http://www.slate.com/id/1910/
[9] Lofgren, Mike.  Festen er over: Hvordan republikanerne ble gale, demokratene ble ubrukelige, og middelklassen ble skamfert. Viking Voksen (2. august 2012).
[10] Madrick, Jeff. "Vår krise med dårlige jobber." New York gjennomgang av bøker, 2012-10-02.   http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2012/oct/02/our-crisis-bad-jobs/
________Age of Greed, The Triumph of Finance and the Decline of America, 1970-nåtid. (Alfred A. Knopf, st ed., 31. mai 2011)) Årgang; Opptrykk utgave (12. juni 2012)
________http://www.jeffmadrick.com/
[11] Matthews, Dylan.  «Fungerte stimulansen? En gjennomgang av de ni beste studiene om emnet." Washington Post, 2011-08-24.  http://tinyurl.com/3opf8tr
[12] New Deal 2.0 Roosevelt Institute. http://rooseveltinstitute.org/new-deal-20
[13] Parry, Robert.   "Ryans forvrengning av Amerikas grunnleggelse." Consortium News, Oktober 6, 2012. https://consortiumnews.com/2012/10/06/ryans-distortion-of-americas-founding/
_______“En test for rettighetens maskin.” Consortium News, 2012-09-08. https://consortiumnews.com/2012/09/08/a-test-for-the-rights-machine/
_______ "Palins 'dødspanel' og GOP-løgn." Konsortium nyheter, 2009-08-11. https://consortiumnews.com/2009/081109.html
[14] Perr, Jon.  «Hvilket parti er best for økonomien? Det er ikke engang i nærheten.» Daglig Kos, 2012-09-02. http://www.dailykos.com/story/2012/09/02/1127055/-Which-party-is-best-for-the-economy-It-s-not-even-closeWorld MoneyhWatch.com
[15] Pew Research Center. "Det tapte tiåret for middelklassen." 2012-08-22. http://www.pewsocialtrends.org/2012/08/22/the-lost-decade-of-the-middle-class/
[16] Smith, Hedrick. Hvem stal den amerikanske drømmen? Random House (11. september 2012)
[17] Stiglitz, Joseph E. "Av 1 %, med 1 %, for 1 %." Vanity Fair, Kan 2011. http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105
_______ Fritt fall: Amerika, frie markeder og verdensøkonomiens forlis (Innbundet). WW Norton & Company (18. januar 2010).
_______"De økonomiske konsekvensene av Mr. Bush."  Vanity Fair, Desember 2007. http://www.vanityfair.com/politics/features/2007/12/bush200712
                                                                   ~
Samlet etterspørsel er summen av all etterspørsel i en økonomi. Dette kan beregnes ved å legge til utgiftene til forbruksvarer og tjenester, investeringer og ikke eksport (total eksport minus total import). Mike Moffatt, About.com/Economics.