I sin svanesang til FNs generalforsamling vekker Irans tidsbegrensede president Mahmoud Ahmadinejad opp den vanlige medieopprøret med kommentarer om homofile, ytringsfrihet og Israel. Men Vesten ignorerer fortsatt et innholdsrikt iransk forslag om anrikning av uran, skriver Gareth Porter ved Inter Press Service.
Av Gareth Porter
Iran har igjen tilbudt å stanse sin anrikning av uran til 20 prosent, som USA har identifisert som sin høyeste prioritet i atomforhandlingene, mot å lette sanksjonene mot Iran, ifølge Irans faste representant ved Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA). ).
Ali Asghar Soltanieh, som har ført Irans forhandlinger med IAEA i Teheran og Wien, avslørte i et intervju med IPS at Iran hadde gitt tilbudet på møtet mellom EUs utenrikssjef Catherine Ashton og Irans ledende atomforhandler Saeed Jalili i Istanbul sept. 19.
Irans president Mahmoud Ahmadinejad taler i FNs generalforsamling.
Soltanieh avslørte også i intervjuet at IAEA-tjenestemenn i forrige måned hadde gått med på et iransk krav om å få utlevert dokumenter om de angivelige iranske aktivitetene knyttet til atomvåpen som Iran blir bedt om å forklare, men at konsesjonen da var trukket tilbake.
"Vi er forberedt på å suspendere berikelsen til 20 prosent, forutsatt at vi finner et gjensidig skritt forenlig med det," sa Soltanieh og la til: "Vi sa dette i Istanbul."
Soltanieh er den første iranske tjenestemannen som har sagt at Iran har foreslått en avtale som vil avslutte anrikningen på 20 prosent fullstendig, selv om det har blitt rapportert tidligere. "Hvis vi gjør det," sa Soltanieh, "bør det ikke være sanksjoner."
Irans posisjon i de to forhandlingsrundene med P5+1 Kina, Frankrike, Tyskland, Russland, Storbritannia, USA og Tyskland tidligere i år ble rapportert å ha vært at en betydelig lettelse av sanksjonene må være en del av handelen.
USA og dets allierte i P5+1 utelukket en slik avtale i de to forhandlingsrundene i Istanbul og i Bagdad i mai og juni, og krevde at Iran ikke bare stopper anrikningen til 20 prosent, men sender hele lageret av uran. beriket til det nivået ut av landet og stenge Fordow-anrikningsanlegget helt.
Selv om Iran gikk med på disse vidtrekkende innrømmelsene, tilbød P5+1-nasjonene ingen lindring fra sanksjoner.
Soltanieh gjentok den tidligere iranske avvisningen av enhver avtale som involverer nedleggelse av Fordow. "Det er umulig hvis de forventer at vi stenger Fordow," sa Soltanieh.
Den amerikanske begrunnelsen for kravet om stenging av Fordow har vært at det har blitt brukt til å anrike uran til 20 prosent nivå, noe som gjør det mye lettere for Iran å fortsette anrikningen til nivåer av våpengrad.
Men Soltanieh pekte på konverteringen av halvparten av lageret til brenselplater for Teheran Research Reactor, som ble dokumentert i IAEA-rapporten 30. august. "Det viktigste i (IAEA)-rapporten," sa Soltanieh, var "en stor prosentandel av 20 prosent anriket uran som allerede er omdannet til pulver for Teheran Research Reactor."
Denne konverteringen til pulver for brenselplater gjør uranet utilgjengelig for omdannelse til en form som kan anrikes til våpengradsnivå.
Soltanieh antydet at den iranske demonstrasjonen av den tekniske kapasiteten for slik konvertering, som tilsynelatende overrasket USA og andre P5+1-regjeringer, har gjort P5+1-kravet om å frakte hele lageret av 20 prosent anriket uran irrelevant. landet.
"Denne kapasiteten viser at vi ikke trenger drivstoff fra andre land," sa Soltanieh.
Iran begynte å anrike uran til 20 prosent i 2010 etter at USA ga et praktisk talt ikke-omsettelig tilbud i 2009 om å skaffe brenselplater til Teheran Research Reactor mot at Iran fraktet tre fjerdedeler av lageret med lavt anriket uran ut av landet. og venter i to år på drivstoffplatene.
P5+1-kravet om nedleggelse av Fordow-anrikningsanlegget var også tilsynelatende basert på forutsetningen at anlegget ble bygget eksklusivt for 20 prosent anrikning. Men Iran har offisielt informert IAEA om at det er både anrikning til 20 prosent og berikelse til 3.5 prosent.
De 1,444 20 sentrifugene som er installert på Fordow mellom mars og august, men ikke koblet til rør, kan ifølge Washington-baserte Institute for Science and International Security brukes til enten 3.5 prosent anrikning eller XNUMX prosent anrikning, noe som gir Iran ytterligere innflytelse i fremtidige forhandlinger .
Soltanieh avslørte at to høytstående IAEA-tjenestemenn hadde akseptert et sentralt iransk krav i den siste forhandlingssesjonen forrige måned om en "strukturert avtale" om iransk samarbeid om påstander om "mulige militære dimensjoner" av atomprogrammet, bare for å trekke tilbake konsesjonen på slutten av møtet.
Spørsmålet var Irans insistering på å få utlevert alle dokumentene som IAEA baserer påstandene om iransk forskning knyttet til atomvåpen på, som Iran forventes å forklare til IAEAs tilfredshet.
Forhandlingsteksten 20. februar viser at IAEA forsøkte å unngå ethvert krav om å dele slike dokumenter ved å kvalifisere forpliktelsen med uttrykket "der det er hensiktsmessig".
På det siste møtet 24. august ble imidlertid IAEA-forhandlerne, visegeneraldirektør for sikkerhetstiltak Herman Nackaerts og assisterende generaldirektør for politikk Rafael Grossi, for første gang enige om en forpliktelse om å «levere dokumentene knyttet til aktiviteter som hevdes at har blitt utført av Iran," ifølge Soltanieh.
På slutten av møtet, men Nackaerts og Grossi "satte dette språket i parentes", og dermed forlot det uløst, sa Soltanieh.
Tidligere IAEA-generaldirektør Mohamed ElBaradei husker i sine memoarer fra 2011 at han "konstant hadde presset på kilden til informasjonen" om påstått iransk atomvåpenforskning, noe som betyr USA "for å tillate oss å dele kopier med Iran". Han skriver at han spurte hvordan han kunne "anklage en person uten å avsløre anklagene mot ham?"
ElBaradei sier også at Israel ga IAEA et helt nytt sett med dokumenter på sensommeren 2009 «som angivelig viser at Iran hadde fortsatt med atomvåpenstudier til minst 2007.»
Soltanieh bekreftet at det andre uløste problemet er om IAEA-etterforskningen vil være åpen eller ikke.
Forhandlingsteksten 20. februar viste at Iran krevde en diskret liste over emner som IAEA-undersøkelsen ville være begrenset til og et krav om at hvert emne ville bli ansett som "avsluttet" når Iran hadde svart på spørsmålene og levert den forespurte informasjonen.
Men IAEA insisterte på å kunne "vende tilbake" til temaer som hadde blitt "diskutert tidligere", ifølge forhandlingsteksten fra februar. Den posisjonen forblir uendret, ifølge Soltanieh. Den iranske ambassadøren siterte en IAEA-forhandler som spurte: "Hva om vi neste måned mottar noe annet, litt tilleggsinformasjon?"
"Hvis IAEA hadde sin vilje," sa Soltanieh, "det ville tatt 10 eller 20 år til."
Soltanieh fortalte IPS at et møte mellom Iran og IAEA som er satt til midten av oktober, var blitt avtalt før IAEAs styre tidligere denne måneden med Nackaerts og Grossi.
Den iranske ambassadøren sa at IAEA-tjenestemennene hadde lovet ham at generaldirektør Yukia Amano ville kunngjøre møtet under styremøtet, men Amano ga ingen slik kunngjøring.
I stedet, etter et møte med Fereydoun Abbasi, Irans visepresident og leder av Atomic Energy Organization of Iran, refererte Amano bare til "beredskapen til byråets forhandlere til å møte Iran i nær fremtid."
"Han holdt ikke løftet," sa Soltanieh, og la til at Iran ville måtte "studere i hovedstaden" hvordan de skulle svare.
Soltanieh utdypet Abassis forslag forrige uke om at sabotasjen av strøm til Fordow-anlegget kvelden før en IAEA-forespørsel om en rask inspeksjon av anlegget viste at byrået kunne bli infiltrert av «terrorister og sabotører».
"Innvendingen vi har er at DG (generaldirektør) ikke beskytter konfidensiell informasjon," sa Soltanieh. "Når de har informasjon om hvor mange sentrifuger som fungerer og hvor mange som ikke fungerer (i IAEA-rapporter), er dette en veldig alvorlig bekymring."
Iran har i årevis klaget over informasjon samlet inn av IAEA-inspektører, inkludert data om personell i det iranske atomprogrammet, som er gjort tilgjengelig for amerikanske, israelske og europeiske etterretningsbyråer.
Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan. [Denne artikkelen ble først publisert av Inter Press Service.]