Etiketten "terrorist" har blitt bøyd til politisk bruk, så ofte har ordet mistet noe som helst utseende av objektiv betydning. Amerikanske politikere og forståsegpåere liker å kaste det mot antatte fiender, men nå ser det ut til at en gruppe kan unnslippe kritikken med nok høypriset lobbyvirksomhet, skriver Danny Schechter.
Av Danny Schechter
Spørsmål: Når er en terrorist en terrorist? Svar: Når den amerikanske regjeringen sier det.
På 1980-tallet, da mujahedinene i Afghanistan myrdet medlemmer av den nasjonale regjeringen og de russiske troppene ble sendt ut for å støtte den, var drapsmennene, etter Washingtons syn, frihetskjempere. Likevel, i løpet av det siste tiåret, da disse krigere vendte seg mot en afghansk regjering påtvunget av USA og begynte å drepe afghanske tjenestemenn og amerikanske tropper, ble de stemplet som terrorister.
I 2011, da væpnede grupper som kjempet mot Muammar Gaddafis regjering i Libya ble støttet av NATO, ble de kalt frihetskjempere. Denne måneden, da noen angivelig vendte seg voldelig mot USA, som nå dominerer libysk politikk, ble de kritisert som terrorister.
Tidligere hustaler Newt Gingrich, en støttespiller for å fjerne MEK som en terrorgruppe. (Fotokreditt: Gage Skidmore)
Og forrige uke har USAs regjering gjennom en avgjørelse fra utenriksminister Hillary Clinton besluttet at den iranske gruppen Mujahedeen Khalq, eller People's Mujahedeen, som har vært på det amerikanske utenriksdepartementets terrorliste i årevis, blir fjernet fra listen.
Det betyr at gruppen og dens støttespillere ikke lenger vil møte økonomiske og juridiske sanksjoner. En dag var de fryktede terrorister; neste dag var de ikke. De "slemme gutta" ble "gode gutter" med et pennsveip.
New York Times sier at denne bragden ble oppnådd gjennom det den beskriver som en "ekstraordinær" lobbyinnsats som har kostet millioner av dollar over mange år. Det melder The Times:
«Gruppen, kjent som MEK, utførte terrorangrep på 1970- og 1980-tallet, først mot regjeringen til sjahen i Iran og senere mot de geistlige herskerne som styrtet ham. Flere amerikanere var blant de drepte. På 1980-tallet allierte den seg med Saddam Hussein, som tillot den å operere fra Camp Ashraf [inne i Irak].
"Men etter de fleste regnskap har MEK ikke utført voldelige angrep på mange år. Mens den av noen kritikere beskrives som kultaktig og upopulær blant iranere både i og utenfor landet, har gruppen vært i stand til å samle store folkemengder på stevner i USA og Europa for å presse på sitt forsøk på å reversere USAs terrorist betegnelse, pålagt i 1997."
Avgjørelsen kommer like før en skjæringsdato 1. oktober bestilt av en føderal appelldomstol. US News forklarer: «Så sent som i 2007, en Utenriksdepartementets rapport advarte om at MEK beholder "kapasiteten og viljen" til å angripe Europa, Midtøsten, USA, Canada og utover.
«MEK, som krever en styrt av den iranske regjeringen og av mange iranere anses å være en kult, kjempet en gang for Saddam Hussein og var på 1970-tallet ansvarlig for bombing, forsøk på flykapring og politiske attentater. Den ble oppført som en utenlandsk terrororganisasjon i 1997.
"Hvis utenriksdepartementet bestemmer seg for å fjerne MEK, hvis navn betyr 'Folkets hellige krigere i Iran', vil det være med velsignelse fra dusinvis av kongressmedlemmer."
Ikke mindre enn 99 medlemmer av kongressen, både demokrater og republikanere, skrev under på en kongressresolusjon om å ta de "hellige krigerne" av listen. Bare forrige uke på et demonstrasjon i Paris, ble ingen ringere enn den tidligere presidenten i Representantenes hus og den hyperkonservative republikanske presidentkandidaten New Gingrich, som nå skynder seg for å betale ned kampanjegjeldene sine, fanget på kamera som bøyer seg for den franskbaserte bevegelsens leder Maryam Rajavi.
Topp lobbyfirmaer har fått høye avgifter for å samle opp støtte til M.E.K.
US News forklarer: «Victoria Toensing fra DiGenova & Toensing, en lobbybutikk kjent for sitt engasjement i Bill Clinton-Monica Lewinsky-skandalen, ble betalt $110,000 2011 i 100,000 for å drive lobbyvirksomhet for oppløsningen. Firmaet Akin, Gump, Strauss, Hauer & Feld dedikerte fem lobbyister til å få underskrifter for resolusjonen, og ble betalt $2012 i 290,000 og $2011 i 5,000 for å gjøre det. Paul Marcone og Association lobbet på samme måte for resolusjonen, og mottok $2010 i 5,000 og $2011 i XNUMX for sin innsats."
Glenn Greenwald har rapportert på Salon, "Den nære tilknytningen fra en rekke Washington-tjenestemenn til en terroristorganisasjon har ført til en formell føderal etterforskning av disse tjenestemennene. [P]aid MEK shill Howard Dean (en tidligere demokratisk liberal presidentkandidat) faktisk ropt på dens leder for å bli anerkjent som president i Iran mens betalt MEK-shill Rudy Giuliani har kontinuerlig hyllet gruppens velvilje.»
ProPublica, den ideelle medieorganisasjonen, har også avslørt at en meget fremtredende liberal journalist kjent for Watergate-rapporteringen hans ble betalt for å snakke for MEK
«På en lørdag ettermiddag i februar i fjor reiste journalist Carl Bernstein seg på scenen i den store ballsalen Waldorf Astoria på Manhattan og holdt en tale som stilte spørsmål ved oppføringen av en obskur iransk gruppe kalt Mujahadin-e Khalq (MEK) på den amerikanske regjeringens liste over offisielt utpekte utenlandske terrororganisasjoner.
"Talen, foran en folkemengde en arrangør oppgitt til 1,500, gjorde Bernstein til en av få journalister som har dukket opp på arrangementer i en årelang kampanje av MEK-supportere for å frigjøre gruppen fra den offisielle terroretiketten og de juridiske sanksjonene som følger med den. Han fortalte ProPublica at han ble betalt $12,000 XNUMX for opptredenen, men at "jeg var ikke der som en advokat."
«Bernstein fortalte publikum at, 'jeg kommer hit som en talsmann for den best tilgjengelige versjonen av sannheten' og som 'en som tror på grunnleggende menneskerettigheter og deres umistelige status.' Han utfordret også utenriksdepartementet og sa at hvis byrået 'har bevis for at MEK er en terrororganisasjon, ha en rettslig høring i retten, la dem bevise det'.
En topartisk gruppe av fremtredende polere hørte på foredraget, inkludert tidligere New York City-ordfører Rudy Giuliani, tidligere kongressmedlem Patrick Kennedy, D-Rhode Island, tidligere justisminister Michael Mukasey, og tidligere hustaler Dennis Hastert, R-Illinois.
Dette er en serie som er vanskelig å leie, langt mindre å kjøpe, men MEK og dets godt tilknyttede lobbyister har vist hvordan penger får ting til å skje i Washington. Det viser også hvor porøst terrorismespørsmålet er, underlagt endringer i politiske moter, og hvor lite media vet eller husker og hvor åpent det er for å bli påvirket av innsidere, spesielt når det er penger å betale for noen timers arbeid.
Det viser også provokasjonspolitikken i aksjon, en del av en større strategi for eskalerende spenninger. Taktikken spenner fra å sende en marinearmada for å true Iran, kanskje i håp om å iscenesette en moderne «Tonkin Gulf»-hendelse der enhver iransk defensiv manøver eller angrep fra «militante» kan fremskrives som en aggresjonshandling som rettferdiggjør luftangrep og droneangrep. .
Selv beslutningen om å nekte visum til iranere som kommer til et FN-møte ser ut til å være en del av den samme strategien designet for å vise kritikere i Israel og republikanere at USA er klare til å bli tøffe.
Avnoteringen av en iransk terrorgruppe passer rett inn i en tilnærming som kan føre til en "oktoberoverraskelse" designet for å få velgerne til å samle seg bak flagget og deres øverstkommanderende.
Nyhetsdissektor Danny Schechter blogger på newsdissector.net. Hans siste bøker er Blogothon og Occupy: Dissekere Occupy Wall Street. Han er vert for et show på Progressive Radio Network (PRN.fm) En del av dette stykket dukket opp på PressTV.com Kommentarer til [e-postbeskyttet]
Som jeg nevnte for noen uker siden angående en væpnet konflikt med Iran, vil vi ha en reprise av 1. september 1939, eller Tonkin Gulf-hendelsen for å nevne noen. Hvordan ville den amerikanske regjeringen forresten reagere på et takkebrev fra MEK i form av et selvmordsangrep på et av marinefartøyene i Hormuz-straighten iført iranske marineuniformer. Jeg er sikker på at Mr. Benjamin Netanyahu ville sende noen en takkemelding. P.
I noen relativt objektive termer er USA utiskutabelt verdens beste "terrorist"-stat. Hvem har undergravd flere regjeringer - spesielt i Sør- og Mellom-Amerika, men også i Midt-Østen, Afrika, Indonesia, etc, etc - og kunngjør åpent at hensikten med "Shock & Awe"-bombingene er å "overbevise" (' terrorisere' ville være det mer passende ordet) folk for å styrte deres regjering? Hvem bruker mer penger på slikt utspill og bevæpningen som kreves? Hvem gir land embargo for å "få dem til å skrike" slik at hundretusenvis av sivile dør som et resultat? Hvem har ofte støttet noen av de mest despotiske regjeringene i den moderne verden? Ja, USA er ikke like rått som de mindre terroroperasjonene, med mye bedre PR og en diplomatisk finér, men ofrene er like døde uansett, og det er mange flere døde irakere/afghanere/vietnamesere/chilenere /Guatemalanere/utallige andre enn det noen gang har vært amerikanske tap. Mindre terrorister som al-Qaida og afrikanske krigsherrer ser utvilsomt på USAs rekord av dødsulykker og ødeleggelser med misunnelse. For en utmerket analyse av dette emnet, er det vanskelig å slå Edward S. Hermans "The Real Terror Network", datert selv om det er (c100). Avslutningsvis er det en god ting for de amerikanske lederne og militæret at det ikke finnes noen Gud, siden hvis det noen gang har eksistert noe lignende guddommen som ofte er avbildet av kristne (til og med høyreorienterte fundamentalister), ville de og dette landet blitt truffet- nede for lenge siden...
Jøss Whiz! Republikanere og demokrater kan ikke finne felles grunnlag for å gjennomføre reformer på vegne av amerikanere, men de har ingen problemer med å komme til enighet om å hjelpe en haug med terrorister? Jeg håper alle husker dette når neste gjeldstak oppstår!