Obama-administrasjonen takker ja til en høypriset lobbykampanje for å "fjerne" den iranske dissidentebevegelsen, MEK, fra USAs terrorliste. Flyttingen signaliserer en beredskap til å intensivere konfrontasjonen med Iran, skriver Flynt og Hillary Mann Leverett kl. www.RaceForIran.com.
Av Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett
Det amerikanske utenriksdepartementet tok den moralske og strategiske konkursen til USAs Iran-politikk til et nytt lavpunkt, ved varsle Kongressen at Obama-administrasjonen har til hensikt å fjerne mojahedin-e khalq (MEK) fra utenriksdepartementets liste over utenlandske terrororganisasjoner (FTOer).
På makronivå er vi foraktende, til og med hånlige, av den amerikanske regjeringens lister over både FTOer og statlige sponsorer av terrorisme. Vi har sett for mange ganger i løpet av årene hvor kynisk amerikanske administrasjoner har manipulert disse betegnelsene, lagt til og fjernet organisasjoner og land av grunner som har lite eller ingenting å gjøre med utpekes faktiske involvering i terroraktivitet.
utenriksminister Hillary Clinton
Så, for eksempel, etter at Saddam Hussein invaderte den nye islamske republikken i 1980, den 22. september, ikke mindre, og begynte å drepe et stort antall uskyldige iranere, fant Reagan-administrasjonen (som tiltrådte i januar 1981) en måte å fjerne Irak på fra statens sponsorliste, for å fjerne juridiske restriksjoner som forbyr den amerikanske regjeringen å hjelpe Saddam med å straffeforfølge hans angrepskrig så robust som administrasjonen ønsket.
(Under den krigen endte MEK, etter å ha forsøkt, men ikke klart å få ned den islamske republikken gjennom en blodig kampanje med terrorbombing og attentater mot den nye iranske regjeringens øvre sjikt, opp med å samarbeide med en irakisk regjering som regelmessig utførte kjemiske våpenangrep mot mål, sivile så vel som militære, inne i Iran.)
Men da den samme Saddam invaderte Kuwait i 1990, kunne ikke George HW Bush-administrasjonen få Irak tilbake på listen over statssponsorer raskt nok. Vi er veldig skeptiske til at Saddams bånd til grupper som USA anser som terrororganisasjoner endret seg så mye i løpet av denne perioden.
Likevel, nettopp fordi vi vet hvor grundig korrupte og politiserte disse betegnelsene egentlig er, anerkjenner vi deres betydning som uttalelser om amerikansk politikk. I dag kom Obama-administrasjonen med en virkelig forferdelig uttalelse om USAs politikk overfor Iran.
Uttalelsen er fryktelig selv om man vil tro at FTO-betegnelser har en slags prosessuell og bevismessig integritet over seg. (Det gjør vi ikke, men vi erkjenner også at det ofte ikke er lett å gi slipp på illusjoner.)
Akkurat i år fortalte amerikanske etterretningstjenestemenn til høyprofilerte medier at MEK samarbeider aktivt med israelsk etterretning for å myrde iranske atomforskere, se her.; Iranske tjenestemenn har fremsatt samme anklage. Siden når oppfylte ikke det å myrde ubevæpnede sivile (og i noen tilfeller også familiemedlemmer) på offentlige gater midt i et tett befolket byområde (Teheran) den amerikanske regjeringens egen standard for terrorisme?
Selvfølgelig kan man med rette påpeke at USA er ansvarlig for dødsfallene til millioner av uskyldige sivile over hele Midtøsten. Men Washington prøver generelt å opprettholde fiksjonen om at de ikke hadde til hensikt at de uskyldige skulle dø som en (direkte og forutsigbar) konsekvens av amerikanske militære operasjoner og sanksjonspolitikk. (Du vet, USA mente egentlig ikke at disse menneskene skulle dø, men, som forsvarsminister Donald Rumsfeld en gang sa: «Ting skjer.»)
Her tar Obama-administrasjonen en organisasjon som den amerikanske regjeringen vet er direkte involvert i drapet på uskyldige mennesker, og gir denne gruppen Washingtons "godkjennelse for god husholdning."
Men å påberope seg Talleyrands klassiske observasjon om at en viss handling var "verre enn en forbrytelse, det var en feil," er det ikke bare en moralsk vederstyggelighet å fjerne MEK; det er en stor strategisk og politisk feil.
Det er vanskelig å forestille seg hvordan Obama-administrasjonen klarere kunne signalisere at selv etter presidentens presumptive gjenvalg, har den ingen intensjon om å søke et fundamentalt annet forhold til den islamske republikken, noe som selvfølgelig vil kreve at USA aksepterer Den islamske republikken som en legitim politisk enhet som representerer legitime nasjonale interesser.
Regn med dette: når MEK formelt er ute av FTO-listen, en juridisk definert prosess som vil ta noen måneder å spille ut, vil kongressen bevilge penger for å støtte monafeqin som fortroppen for en ny amerikansk strategi for regimeskifte i Iran.
På 1990-tallet førte lignende entusiasme for Ahmad Chalabi og den irakiske nasjonalkongressen, som var omtrent like upopulære blant irakere som MEK er blant iranere, til president Bill Clintons undertegning av Iraq Liberation Act, som banet vei for George W. Bushs beslutning om å invadere Irak i 2003.
Sjansene for at et slikt scenario skal utspille seg med hensyn til Iran i løpet av de neste årene, med enda mer katastrofale konsekvenser for USAs strategiske og moralske status, ble mye høyere i dag.
Flynt Leverett tjente som Midtøsten-ekspert på George W. Bushs nasjonale sikkerhetsrådsstab frem til Irak-krigen og jobbet tidligere ved utenriksdepartementet og ved Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett var NSC-eksperten på Iran og var fra 2001 til 2003 en av bare noen få amerikanske diplomater som var autorisert til å forhandle med iranerne om Afghanistan, al-Qaida og Irak. [Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på RaceforIran.com. For direkte link, klikk her: http://www.raceforiran.com/by-delisting-the-mek-the-obama-administration-is-taking-the-moral-and-strategic-bankruptcy-of-america%e2%80%99s-iran-policy-to-a-new-low
Hvis du kan avliste den påviselig terroristen MEK, kan du freakn free Bradley Manning, som bare fortalte sannheten.
Borat- Skill retorikken fra faktaene som presenteres. Poenget er at mange israelere som er mer eksperter enn Netanyahu råder til forsiktighet og ikke tror at unødvendig å ofre israelske liv er fornuftig hvis du ser på alle fakta. Til slutt du
Beklager - ikke fullført.
Til slutt er du (forhåpentligvis) enig i at en fred som garanterer alles rettigheter, og sikkerhet, og evne til å blomstre, trumfer en krig som kan ødelegge akkurat de tingene man ønsker å beskytte.
Etter mitt syn kommer denne artikkelen fra hodet til to analytiske tenkere som ofte ser ting andre ikke ser.
Som en altfor skeptisk leser, når det gjelder Iran, finner jeg ofte at mine vurderinger avviker fra meningene til de fleste samvittighetsfulle vestlige analytikere. Ikke denne. Bortsett fra utelukkelsen av noen få viktige fakta om ytterligere kriminalitet og trussel om MEK, er denne artikkelen et eksemplarisk stykke som kaster mer lys over avgjørende feil ved amerikansk virksomhet.
Jeg tror alle som kritiserer essensen av det som er skrevet i denne artikkelen eller angriper forfatterne personlig er åtte uvitende eller, med svært høy sannsynlighet, er en lav livsform.
Hillary jobbet for AIPAC, Flynt var en CIA-analytiker. De utviklet seg gradvis som forskjellige fra hva de var. Denne transformasjonen, i henhold til en definisjon av skarpsindighet, er et klart mål på deres intelligens. Videre var endringen ikke drevet av egeninteresse, men av å bevege seg mot det som er rett. I disse tider krever en slik sjelden evolusjon en høy dos av integritet, ærlighet og mot.
Nå blir Leveretts i økende grad lyttet til og blir dypt respektert av mange, så pipsqueak er ikke i stand til å forkleine dem i noen form eller form.
Jeg for det første, hilser dem med dyp følelse av takknemlighet for det de gjør for å stoppe avskyelige kriger og for å fremheve manglene, usammenhengen og umoralen i USAs utenrikspolitikk mot Iran.
Veldig godt sagt.
Jeg er vanligvis ikke enig med forfatterne, men MEK er dårlige nyheter. Den ene gruppen verre enn IRI er MEK. Men penger snakker og gjorde igjen.
Høres ut som kommentatorene ovenfor er shills for MEK, og heller fattige på det. Heldigvis har vi Iran-spesialister som Leveretts som har bredden av erfaring og mot til å gi oss en fortelling som taler sannhet til makten, siden vi ser ut til å ha verdifullt lite av det i utenriksdepartementet og kongressen.
Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett er velkjente i det iranske amerikanske samfunnet siden 2003 som to personer som gjennom sine offisielle stillinger i Bushs administrasjon etablerte dype forbindelser med ulike etterretnings- og finanskretser i regimet i Teheran. Siden deres haste avgang fra administrasjonen for å utnytte disse forbindelsene, har de vært godt betalte talsmenn for å bevare den tyranniske statusen i Iran, og forsøkt å tvinge USA til å kapitulere for ayatollahs overtredelser under påskudd av normalisering av forholdet.
Du kan ikke late som om du sikkerhetskopierer noe ved å lenke til ditt eget nettsted. Du er en fanatiker.
For en "uavhengig undersøkende journalistikk"! av to partier ved navn "Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett". Ved å lese den aller første linjen i dette søppelet som sier at de har vært "foraktelig - til og med hånende - av den amerikanske regjeringens lister over både FTOer og statlige sponsorer av terrorisme" la jeg merke til at disse to "Undersøkende journalist” er svært godt betalt av mullahs MOIS (etterretningsdepartementet til det iranske regimet) for å ha drevet den gamle og nedlagte demoniseringskampanjen. Skam dere begge for å skrive en slik etterforskning! artikkel som er ren oppspinn og faktisk er feil å kaste bort tiden din og andre til å lese, men vær sikker på at beryktede mullaer som har styrt Iran med jernhånd, er veldig takknemlige for deg og det er dette du må skamme deg over.
Koble sammen punktene – folk som lager de høyeste lyder over Iran har alle «spesielle interesser» på spill, og ingen av dem inkluderer velvære til iranske borgere eller faktisk det som er i det amerikanske folkets eller verden for øvrig.
"Israel slår seg sammen med terrorgruppen for å drepe Irans atomforskere, sier amerikanske tjenestemenn til NBC News"
http://tinyurl.com/9rg6oep
Bra sagt.
Dessuten, hvis det er en enhet som bør settes på noen lands terrorliste, bør det være statsterroristen, regjeringen til millionærene, for millionærene, av millionærene: den problemskapende regjeringen i USA. Denne statsterroristen lager trøbbel over hele planeten, terroriserer verden og kaller resten av verden terrorist.
Fjerning av MEK markerer slutten på JUNK-artikler som denne.
Jeg er overrasket over at du leser denne siden. Hold deg til Faux News.
Ingen overraskelse. det er deres modus operandi.
"noe som selvfølgelig vil kreve at USA aksepterer den islamske republikken som en legitim politisk enhet som representerer legitime nasjonale interesser."
Ikke sant, men jeg er enig i at det er dårlig politikk. Mek er et militant politisk parti .vi har det akkurat her .så hva er forskjellen?
Forskjellen, ifølge denne artikkelen, er at MEK tar sin ordre fra Israel; betyr at det er utsolgt forrædersk enhet som bør forbrennes. Ingen nåde, ingen medfølelse med de som selger landet sitt.
Flynt og Hillary, jeg er ikke overrasket over dette søppelet.
Mullaenes penger gjør underverker, ikke sant?
Likte du den ukelange turen til Teheran med alle utgifter betalt?
Selv regimet skriver ikke er slike giftige ord.
hvem i all verden er du???? Hillary og Flint er ekte Iran-eksperter og verdt å lese og følge. Snikskytingen din er grotesk.
Tilfelle av speilbilder – Personen som kommer med anklager på Flynt og Hillary er uten tvil en som får betalt – sannsynligvis og MEK. De er alltid til salgs, Saddam, Israel, …..