Etter 11 år, går den USA-ledede krigen i Afghanistan, som den skjebnesvangre krigen i Irak, mot et strategisk nederlag for Washington. Det siste tilbakeslaget er suspenderingen av fellesoperasjoner med afghanske tropper etter et utslett med drap på NATO-trenere av afghanske soldater, skriver Shah Noori og Gareth Porter for Inter Press Service.
Av Shah Noori og Gareth Porter
Kraftig økte angrep på amerikansk og annet NATO-personell fra afghanske sikkerhetsstyrker, som reflekterer både infiltrasjon av og Taliban-innflytelse på disse styrkene, ser ut til å ha utflankert USA-NATO-kommandoens strategi for å opprettholde kontroll over opprøret.
De Taliban-initierte «innsideangrepene», som allerede har drept 51 NATO-tropper i 2012 (allerede 45 prosent flere enn i hele 2011), har skapt en slik mistillit til den afghanske nasjonale hæren (ANA) og det nasjonale politiet at den internasjonale sikkerhetshjelpen Force (ISAF)-kommandoen har suspendert felles operasjoner av NATO-styrker med afghanske sikkerhetsenheter mindre enn den 800-sterke bataljonen Kandak og lovet å begrense dem i fremtiden.

Amerikanske hærtropper på patrulje under Operasjon Southern Strike III i Spin Boldak-distriktet i Afghanistans Kandahar-provins 2. september 2012. (Foto fra USAs hær av stabssjef Katie Gray)
ISAF hadde til hensikt å gjennomføre intensiv samarbeid og rådgivning av ANA- og politienheter under bataljonsnivå gjennom 2012 for å gjøre dem klare til å ta ansvar for afghansk sikkerhet. Nå ser imidlertid denne strategien ut til å ha blitt forstyrret av innsideangrepene, og afghanske militære og sivile tjenestemenn er alvorlig bekymret.
Forsvarsminister Leon Panetta forsøkte å minimere krisen i USAs krigsstrategi tirsdag ved å kalle innsideangrepene på NATO-tropper det «siste gisp» av en Taliban-opprør som har «ikke vært i stand til å gjenvinne noe av territoriet de har mistet». Den «siste gisp»-setningen minner om den daværende visepresident Dick Cheneys beryktede påstand fra 2005 om at det irakiske opprøret var «i siste omgang».
Men general Martin Dempsey, styreleder for USAs Joint Chiefs of Staff, kalte angrepene "en svært alvorlig trussel mot kampanjen" i et intervju på lørdag. "Du kan ikke kalke det," sa Dempsey. «Vi kan ikke overbevise oss selv om at vi bare må jobbe hardere for å komme oss gjennom det. Noe må endres."
ISAF-kommandoen forsøkte også å bagatellisere betydningen av avgjørelsen, og fremstilte den som «midlertidig» og ikke ulik tidligere tilpasninger til forhold med høy trussel. ISAFs pressemelding lovte at de ville «gå tilbake til normal drift så snart forholdene tilsier det».
Men Taliban har makt over hvorvidt forholdene går tilbake til et nivå som vil tillate gjenopptakelse av de felles operasjonene mellom NATO og afghanske styrker, som har blitt utpekt som nøkkelen til å forberede ANA og politiet til å takle Taliban på egenhånd. Taliban har oppnådd et strategisk kupp ved å skape en høy grad av USA-NATO frykt og mistillit til de afghanske styrkene.
Selv om enkelte fellesoperasjoner gjenopptas, vil de dessuten begrenses til de som er godkjent av regionale sjefer, ifølge den nye policyen. Og talsmann for Det hvite hus, Jay Carney, så ut til å motsi ISAF-språket «retur to normal operations», og sa til journalister: «Det meste av samarbeid og rådgivning vil nå være på bataljonsnivå og over.»
ISAF-sjef general John Allen har tidligere forsøkt å minimere Talibans rolle i innsidedrapene, noe som tyder på at så lite som 10 prosent av de afghanske soldatene og politiet som drepte NATO-tropper var Taliban-infiltratorer. De fleste av drapsmennene handlet ut fra personlig sinne mot sine vestlige rådgivere, hevdet Allen.
Men Allen innrømmet også at, i tillegg til Taliban-infiltratorer, kan noen afghanske tropper ha handlet ut fra «radikalisering eller blitt utsatt for ekstremistisk ideologi».
Nye bevis tyder på at Taliban hadde påvirket en rekke ANA og politi som drepte NATO-personell. I forrige måned ga Talibans mediearm ut en video som viser en Taliban-sjef i den østlige Kunar-provinsen som ønsker to ANA-soldater velkommen som de sa hadde drept amerikanske og afghanske tropper tidligere på året. Basert på videoen bedømte Long War Journal at ingen av soldatene hadde vært Taliban-infiltratører, men hadde tatt avgjørelsen som svar på Talibans oppfordring.
Douglas Ollivant, som var senior rådgiver for opprørsbekjempelse av den amerikanske sjefen for den regionale kommandoen for Øst-Afghanistan i 2010 og 2011, fortalte IPS at bevisene tyder på at de fleste afghanske personell som drepte NATO-tropper og ikke allerede var Taliban da de sluttet seg til sikkerhetsstyrkene, hadde senere bli «de facto infiltratører».
I den afghanske sosiale konteksten på landsbygda kjenner de lokale Taliban og de afghanske troppene og soldatene «alle hverandre», sa Ollivant. "Det er ikke som om de er fra to forskjellige planeter."
Oberstløytnant Danny Davis, som reiste mye på tvers av Afghanistan under sin tjenesteturné der i 2010-2011, fant bevis på at Taliban faktisk hadde oppnådd innflytelse over de afghanske sikkerhetsstyrkene som skulle hjelpe USA-NATO-styrkene med å utrydde opprørerne .
I et utkast til rapport han skrev tidligere i år, som hadde sirkulert i den amerikanske regjeringen og ble lekket til magasinet Rolling Stone, skrev Davis: «I nesten hver eneste utpost jeg besøkte i år, rapporterte soldatene til meg at de hadde avlyttet radio eller annet trafikk mellom ANSF og det lokale Taliban som inngår i hovedsak mini-ikke-aggresjonsavtaler med hverandre.»
I Zharay-distriktet i Kandahar-provinsen, skrev Davis, fant han at de afghanske sikkerhetsstyrkene var «i forbund med Taliban».
Talibans åndelige og politiske leder Mullah Omar ga ut en uttalelse 16. august hvor han sa at Taliban hadde "klokt infiltrert fiendens rekker i henhold til planen som ble gitt dem i fjor." Omar oppfordret også afghansk sikkerhetspersonell til å "hoppe av og slutte seg til Taliban som et spørsmål om religiøs plikt."
I mange måneder har USA lagt et intenst press på den afghanske regjeringen for å forhindre slike drap ved å "tilbakeholde" personellmappene til ANA og politipersonell. Bare forrige uke kunngjorde regjeringen at den hadde fjernet «hundrevis» av sikkerhetsstyrker fra sine rekker.
Men det er svært lite den afghanske regjeringen kan gjøre for å sikre mot at afghanske tropper vender seg mot NATO. "Vetting er praktisk talt umulig på et sted som Afghanistan," sa den tidligere britiske sjefen oberst Richard Kemp til Guardian.
Det er ingen detaljerte filer om de unge rekruttene til hæren og politiet. Den eneste informasjonen om det store flertallet av nye rekrutter er en uttalelse fra landsbyens eldste som går god for dem.
Pensjonert oberstløytnant Anthony Shaffer, seniorstipendiat og kommunikasjonsdirektør ved Senter for avanserte forsvarsstudier, sa til IPS at amerikanske offiserer i Afghanistan ikke tror at den afghanske regjeringens innsats for å identifisere potensielle Taliban-infiltratorer eller sympatisører vil bremse tempoet til insidere. drap. "De sier alle at det ikke kommer til å ha noen effekt," sa Shaffer.
Beslutningen fra ISAF om å trekke seg tilbake fra felles operasjoner med mindre afghanske enheter anses av afghanske tjenestemenn og observatører som et stort løft for Taliban og et potensielt alvorlig slag for den allerede vaklende ANA og politiet.
Pensjonert ANA-general Atiqullah Amarkhail erkjente i et intervju med IPS at innsideangrep «har ødelagt NATOs tillit til de afghanske sikkerhetsstyrkene». Stoppet i fellesoperasjoner med afghanske sikkerhetsstyrker vil «virkelig oppmuntre og heve moralen til Taliban», sa han. – Taliban anser at de har nådd målet de har jobbet for og er stolte over at de fikk koalisjonsstyrker til å slutte å hjelpe afghanske sikkerhetsstyrker.
Amarkhail sa at han ikke tror at ANA vil være i stand til å gjennomføre operasjoner uten hjelp fra NATO-styrker, på grunn av dårlig koordinering mellom afghanske sikkerhetsstyrker og mangelen på moderne våpen.
"Hvis de utenlandske styrkene ikke støtter og forlater den afghanske hæren i den nåværende tilstanden, vil ting bli verre," sa Amarkhail. Han uttrykte frykten for at resultatet kan bli at forskjellige elementer i ANA vil "vende våpnene sine mot hverandre."
Dawoud Ahmadi, talsmann for Helmand-provinsens guvernør Mohammad Gulab Mangal, uttrykte også frykten for at ANA i provinsen ikke vil være i stand til å operere effektivt mot Taliban dersom ISAF stanser felles operasjoner med ANA på lavere enhetsnivåer.
Talsmannen sa til IPS: «Vi har problemer i Helmand-provinsen, spesielt i nord. Hvis NATO ikke hjelper til med å gjennomføre operasjoner på lavere nivå, vil de afghanske sikkerhetsstyrkene møte problemer, fordi de ennå ikke er klare til å starte operasjoner på egen hånd i den delen av provinsen.»
Shah Noori rapporterte fra Kabul. Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan. [Dette Artikkel opprinnelig dukket opp på Inter Press Service.]

Dere forstår ikke, Taliban som dreper 1 soldat er en seier for dem, det amerikanske militæret kan ødelegge dem på timer hvis det vil, de er virkelig ingen match, det eneste Taliban kan gjøre er å drepe sitt eget folk for å skremme dem. folk, det er det bare ekte våpen, jeg skulle ønske alle disse Taliban, Al Qaida, osv.-krigerne kunne ta seg tid til å tenke på dette, hvis selvmordsbombingen får deg til paridise, og det er et så flott sted å være, hvorfor gjør ikke befalene dine fortelle deg at du skal ta livet av deg selv for å dra til paridise, men de er ikke villige til å drepe seg selv, det gir ikke mening
"Afghanske tropper kan ha handlet ut fra "radikalisering eller å ha blitt utsatt for ekstremistisk ideologi."
Hvorfor synes Mercans det er rart at uprovoserte bombinger, invasjoner, okkupasjoner, som i Irak, Libya fører til sinne og reaksjon fra innbyggerne? Se på den enorme overreaksjonen på hendelsene i "9/11", og tapet av eventuelle friheter av et stort antall amerikanske borgere og andre, når selv om de 19 araberne med boxcutters-konspirasjon ble akseptert, er dette neppe en katastrofal hendelse i krig vilkår. Som i innleggene på Rmoney(sic), etterlater utdanningen til Mercans mye å være ønsket.
Marjorie Cohn, en kjent professor i internasjonal rett, skrev i november 2001:
«Bombingen av Afghanistan fra USA og Storbritannia er ulovlig.»
Gir 9/11 juridisk begrunnelse for krigen i Afghanistan?
http://www.informationclearinghouse.info/article25821.htm
Siden grunnleggelsen av De forente nasjoner i 1945 har folkeretten med hensyn til krig blitt definert av FN-pakten. Målt etter denne standarden har den USA-ledede krigen i Afghanistan vært ulovlig fra første stund.
BÅDE Irak- og Afghanistan-krigene var ULOVLIGE.
http://www.youtube.com/watch?v=bqqz_KLU4Ys
Pentagon opererer rundt 7,000 droner og ba Kongressen om nesten 5 milliarder dollar for droner i 2012-budsjettet. Før han trakk seg som stabssjef for luftforsvaret, ble general Norton Schwartz rapportert å ha sagt at det "var 'tenkelig'" dronepiloter i luftforsvaret ville overgå antallet i cockpitene i overskuelig fremtid. Det er ikke en modig ny verden, langt ifra.
Inngrepet av droner i det sivile riket får også fart. President Obama signerte en føderal lov 14. februar 2012, som tillater droner for en rekke kommersielle bruksområder og for politiets rettshåndhevelse. Himmelen over blir kanskje aldri den samme. Som med de fleste av USAs mørkere elementer, som våpenkulturen, er det profitt å hente – markedet for droner er allerede verdsatt til 5.9 milliarder dollar og forventes å dobles om 10 år.
Teknologiske fremskritt innen krigføring har ikke gode resultater når det gjelder utilsiktede konsekvenser. Som Chris Hedges avslører i sin bok War is a Force That Gives Us Meaning, omkom anslagsvis 62 millioner sivile i det 20. århundres kriger – «nesten 20 millioner mer enn de 43 millioner militærpersonell som ble drept».