eksklusivt: Mitt Romney fortalte støttespillere bak lukkede dører at han er vanskeligstilt fordi han ble født i en rik hvit familie, at han ville ha en bedre sjanse til å vinne hvis faren hans var en meksikaner. Det begynner å bli vanskelig å avgjøre om Romney rett og slett er en countryklubbrasist eller vrangforestilling, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Mitt Romney har tatt litt varme for kommentarer fra en republikansk innsamlingsaksjon som nedvurderer «47 prosent» av det amerikanske folket som lekkasjer som får statlige fordeler og «tror at de er ofre». Men kanskje enda mer urovekkende var påstanden hans om at han ville ha det bedre politisk hvis faren var meksikansk.
Kommentaren antyder at GOP-presidentkandidaten ikke aner hvilke utfordringer innvandrere og fargede står overfor i USA, sammenlignet med fordelene han likte å være sønn av en velstående hvit billeder som også hadde en vellykket karriere i politikken, å bli guvernør i Michigan.
En mengde av Mitt Romneys tilhengere. (Fotokreditt: mittromney.com)
Gitt Mitt Romneys begrensede intellekt og hans klønete folk ferdigheter, er oddsen at han aldri ville ha kommet veldig langt i Amerika hvis han ikke hadde blitt født inn i en familie med prominens og privilegier.
Likevel, i Romneys sinn, er han offeret her, den beleirede hvite fyren fra en rik familie; ungen som gikk på en kostbar forberedelsesskole og Harvard University; bedriftslederen som ble satt opp av velstående venner med titalls millioner dollar for å lykkes i private equity. Romney ble født på tredje base med en sølvskje i munnen og overbeviste seg selv om at han ikke bare hadde truffet en trippel, men hadde lært seg selv å være en sølvsmed i verdensklasse.
Men nå opplever han at han sliter i presidentkappløpet mot en afroamerikaner med mellomnavnet Hussein som vokste opp som halvforeldreløs – med en fraværende far fra Kenya og en alenemor som senere giftet seg på nytt og flyttet til Indonesia – hovedsakelig oppvokst av hans aldrende besteforeldre på Hawaii, og som krevde stipend for å få en utdannelse.
Så, naturlig nok, er det Mitt Romney som fortjener vår medlidenhet. I den nylig utgitte videoen av Romneys kommentarer på en lukket pengeinnsamling i mai i fjor, høres Romney beklage at han ville ha en bedre sjanse til å vinne Det hvite hus hvis faren hans var meksikansk.
"Min far, som du sikkert vet, var guvernøren i Michigan og var sjef for et bilfirma," sa Romney. "Men han ble født i Mexico, og, eh, hadde han blitt født av, eh, meksikanske foreldre, ville jeg hatt en bedre sjanse til å vinne dette."
Denne selvmedlidende kommentaren New York Times karakteriserte bemerkningen som "fleis" husker en annen klunker fortalt av Romney i forrige måned som lurte på president Barack Obama for å være målet for høyreorienterte «fødselskonspirasjoner» som utfordrer statens Hawaii-registre som viser at Obama ble født på Hawaii.
Romney snakket i hjemlandet Michigan og sto sammen med sin kone Ann, og sa: «Nå elsker jeg å være hjemme på dette stedet der Ann og jeg vokste opp, hvor vi begge ble født. Ann ble født på Henry Ford Hospital. Jeg ble født på Harper Hospital. Ingen har noen gang bedt om å se fødselsattesten min. De vet at dette er stedet vi ble født og oppvokst.»
Etter "punch line" stoppet Romney for å ta inn den anerkjennende latteren og applausen fra sitt overveiende hvite publikum. Amerikanske medieeksperter var raske til å forsikre det amerikanske folk om at til tross for den smakløse "vitsen" som refererte til den rasistiske løgnen om at Barack Obama ble født i Kenya, var den republikanske presidentkandidaten absolutt ingen rasist.
Men Romney bygger raskt en rekord som en av de uvitende rike hvite gutta som tenker på seg selv som en selvlaget vinner mens han fremstiller mennesker med mørkere hud og mindre penger som patetiske tapere og parasitter. Hans visepresidentkandidat Paul Ryan er kjent som Ayn Rands hengivne, men Romney ser også ut til å ha internalisert hennes filosofi om egoisme, som deler samfunnet inn i produktive supermenn og ubrukelige moochers.
Nå har Romney tatt countryklubbrasismen et skritt videre, og antydet at det å være en farget person hvis foreldre emigrerte fra et fattig land faktisk er en fordel som gir deg et ben på en som ham.
Ingen unnskyldning
Likevel, mens han ønsket å være en meksikansk-amerikaner for dets antatte politiske fordeler, nedverdiget Romney meksikanere i sin bok, Ingen unnskyldning, som fordyper seg i akademiske teorier om deres påståtte kulturelle underlegenhet. Han beskrev tankene sine mens han reiste verden rundt, og skrev:
«Jeg lurte på hvordan så store forskjeller kunne eksistere mellom land som bokstavelig talt var naboen til hverandre. Hvordan kunne amerikanere være så rike og meksikanere så fattige? Hvordan kunne israelere ha skapt en høyt utviklet, teknologibasert økonomi mens deres palestinske naboer ennå ikke engang hadde begynt å gå over til en industriell økonomi?»
Romney berømmet skriftene til Harvard-professor David Landes, som i Nasjoners rikdom og fattigdom sa "kultur gjør hele forskjellen."
Romney la til at "Det folk tror, verdsetter, streber etter og ofrer for, former naturen til samfunnet deres og påvirker dets velstand og sikkerhet. Så selv om USAs rike naturressurser absolutt har lettet oppstigningen, er det Amerikas kultur som gjorde det mulig for nasjonen å bli og forbli det mektigste og mest velgjørende landet i menneskehetens historie.»
Deretter siterte Romney noen kulturelle aspekter besatt av slike land som blomstrer i kontrast til de som ikke inkluderer en sterk arbeidsmoral, kreativitet, entreprenørånd, samarbeid, forpliktelse til utdanning, tro på Gud, hengivenhet til familie, patriotisme, ære, tillit i loven, og respekt for livet.
"Det er kulturer der livet er billig, men heldigvis er ikke vår en av dem," skrev Romney.
Romney gjentok noen av disse tankene under sin gaffelfylte utenlandsreise i slutten av juli. Han fornærmet palestinere og til og med noen israelere med en lignende nedlatenhet overfor arabere som bor i Gaza og på Vestbredden. Romney vendte mot et publikum av jødisk-amerikanere i Jerusalem, og kontrasterte Israels velstand mot fattigdommen i de palestinske områdene.
Romney siterer igjen Landes bok og hevdet at "kultur utgjør hele forskjellen. Og når jeg kommer hit og jeg ser ut over denne byen og vurderer prestasjonene til folket i denne nasjonen, anerkjenner jeg kraften til i det minste kultur og noen få andre ting,” en tilsynelatende referanse til guddommelig inngripen på Israels vegne.
«Når du kommer hit og du ser BNP per innbygger, for eksempel i Israel, som er rundt 21,000 10,000 dollar og sammenligner det med BNP per innbygger rett på tvers av områdene som administreres av de palestinske myndighetene, som er mer som XNUMX XNUMX dollar per innbygger, legge merke til en så dramatisk sterk forskjell i økonomisk vitalitet.»
Romney misforsto hvor stort avvik det var mellom hva den gjennomsnittlige israeleren lager og den gjennomsnittlige palestineren. Han satte forskjellen til omtrent 2 til 1, når den er mer som 20 til 1. Ifølge Verdensbanken er Israels BNP per innbygger faktisk $31,282, sammenlignet med et palestinsk BNP per innbygger på rundt $1,600.
Men Romneys større poeng var at Israels relative økonomiske suksess, kontra palestinernes økonomiske kamper, kunne spores til Israels kulturelle overlegenhet, ikke til den langsiktige israelske okkupasjonen av palestinske territorier som har nektet disse innbyggerne en rimelig sjanse til å bygge en moderne økonomi. .
Saeb Erekat, en topphjelper til den palestinske presidenten Mahmoud Abbas, sa til Associated Press at Romneys kommentar var «en rasistisk uttalelse» og uvitende om fakta.
"Denne mannen innser ikke at den palestinske økonomien ikke kan nå sitt potensial fordi det er en israelsk okkupasjon," sa Erekat. "Det virker for meg at denne mannen mangler informasjon, kunnskap, visjon og forståelse for denne regionen og dens mennesker."
Romneys kampanje benektet at bemerkningen hans var ment å forringe palestinerne. Men det er ingen tvil om at når du sier at en nasjon trives på grunn av sin overlegne kultur, betyr det at en annen mislykkes på grunn av sin mangelfulle kultur. For palestinerne er denne vurderingen spesielt støtende siden mye av fattigdommen deres er direkte knyttet til de tøffe forholdene fra tiår med israelsk okkupasjon, inkludert hindringer for handel utenfor landet.
Men de nye avsløringene fra videoen, som opprinnelig ble lekket til Mother Jones magazine, avslører Romney som ikke bare en person som ser ned på meksikanere for deres kulturelle mangler, men som også tror at deres etnisitet gir dem en urettferdig fordel over ham.
I Romneys vrangforestillingsverden er meksikanere samtidig underlegne og privilegerte, mens det å bli født som en hvit mann i en rik og fremtredende amerikansk familie gjør deg til offeret.
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Romney angriper de 47 %, men faktum er at de langsiktige budsjettkuttene, den økonomiske dereguleringen og fagforeningens knekking av partiet hans og selskapene har vært involvert i, er den sanne årsakssammenhengen for det nåværende rotet. Dette er en typisk projeksjon av en fascist, skape problemet og deretter skylde på offeret. Det gjentar seg gjennom fascistisk historie internasjonalt. Ta stimulus rotet; republikanerne blokkerer stimulansinvesteringene, og gir deretter Obama skylden for konsekvensene. Dette er også det som skjedde med Roosevelt og før. Bankfolkene holdt tilbake kapitaltilgang, og ga deretter Roosevelt skylden for konsekvensene. Historien viser at på grunn av deres obstruksjonisme, er ikke pengene som ble brukt på å gjenoppbygge eoonomy både da og nå nok til å snu situasjonen. Se på Canada; ingen narkotikakrig, lovlig cannabis, lovlig hamp og deres samfunn gjør det mye bedre enn vårt. De er fornuftige og godt utdannede. Det er vi ikke
Eisenhower advarte oss om det militære/industrielle komplekset. Kennedy ble myrdet fordi han var i ferd med å fortelle oss hvem som egentlig styrer dette landet. Siden den gang har alle presidenter, representanter og senatorer, uansett hvilket parti, spilt spillet og danset til tonene til de multinasjonale selskapene som ønsker at USA skal være en nasjon av tankeløse sauer som er takknemlige for selv en smule som blir kastet i vei. Intet mindre enn den voldelige styrten av regjeringen vil gi ekte makt tilbake til innbyggerne i dette landet. Still noen folk opp foran en skytegruppe og se hvor raskt meningsfulle godt betalende jobber returneres til dette landet. Se hvor raskt utdanning blir sann læring og ikke hjernevask. Se hvor raskt alle som ønsker å tjene en rettferdig andel i rikdommen til denne nasjonen vil kunne gjøre det. Se hvor raskt det nasjonale underskuddet forsvinner og midler på magisk vis blir funnet til Social Security, Medicare og andre sosiale programmer. Bare ved å makte innbyggerne i denne nasjonen og ødelegge makten til de multinasjonale selskapene og deres lakeier i regjeringen kan vi igjen bli en stor nasjon.
CAP VINNER HØRINGER I KONGRESSEN
Hvorfor har arbeidere betalt en skattesats på 28 % og investorer + gamblere betaler en skattesats på 15 %.
30 millioner utgjør minstelønn. 4 millioner tjener mindre. 30 millioner tjener 7.25 dollar i timen og betaler full lønnsskatt. En inntekt på 10 millioner betaler 1 % og over det er det mindre og mindre og mindre. Noen millionærinntekter betaler ingen.
Er ikke vårt arbeid verdt en rettferdig del i vår velstand?
Vi MÅ skattlegge formue for å bli kvitt gjelden vår. Eneste måten.
50% Topp på inntekt og eiendom.
Et must.
Romney ser ut til å mene at bedriftsmediene fortsatt har monopol på formidling av informasjon. Høyreradikale parasitter som ham har hatt beskyttelse i flere tiår, ingen av disse faktaene om ham ville noen gang blitt allment kjent uten det monopolet. Dette ble klart under valget i 2008, da de to gopene som stilte opp for Det hvite hus ble avslørt for å være verdiløse idioter av internett. Jeg er overrasket over at verken Baby Boomer Romney eller den yngre Ryan har vært smarte nok til å lære av den Gop-debakelen.
KONTROLL AV GJELDSFAKTA
Romney-annonsen sier at Obama økte gjelden med 5 billioner. Å LIGGE.
Bushs siste budsjett endte 9-30-09 med en gjeld på 11,900 XNUMX milliarder
Nåværende gjeld er 16,000 XNUMX milliarder kroner.
Økning på 4100B. Mest et resultat av Bush-programmer.
Bush-skattekutt – to kriger – del D Medicare
CBO rapporterte at Bush "Nye" programmer fra 2001-2010 la til 5100B
og Obamas "Nye" programmer la til 1300B.
Bush-skattekutt kostet 1900 milliarder dollar – 2001-2010 – over ti år.
Den triste delen er at topp 1 % fikk 37.6 % og topp 5 % fikk 48.3 %
og de nederste 60 % fikk 16.5 %.
Romney har uvitenhet til å angripe de 60 prosentene.
Han foreslår skattekutt der toppen vil få en skattekutt på 250,000 XNUMX dollar.
Topp 10% trenger en skatteøkning ikke en skattekutt.
De 10 % beste trenger en større skatt på eiendommene sine.
Det er skammelig når en familie, Walton, har mer rikdom enn 90 % av familiene.
Det er uamerikansk pluss i motsetning til Kristus-lignende å berike de rike mer når vi har 46 millioner som får matfrimerker og arbeidsledige eller undersysselsatte på det høyeste siden den store depresjonen.
Vi trenger jobber, høyere lønn for arbeidere, helseforsikring og pensjoner for alle arbeidere, som er det som bygde den store amerikanske middelklassen og ga oss et lykkelig samfunn.
Clarence Swinney krysset av
La oss samle oss her. Hva arvet Obama? Tallet jeg så var Bush-skattekuttene over åtte år kostet 2.7 dollar, nå oppdatert til 3 billioner dollar. Irak-krigen: en billion, bare for selve krigen. Afghanistan: nærmer seg 1 billion dollar (hvis det ikke var for kommandøren og sjefens inkompetanse, kunne han ha drept eller fanget hele AQ på Tora Bora, men han sendte ikke nok mann til å få jobben gjort. Han ville vært den nye Schwartzkoff (sp. .) Hvor mye har det kostet for Homeland Security og behandlingen av troppene våre som kom hjem til arbeidsløshet: ekteskapsbrudd, flere enslige mødre hvis barn vil sitte fast i 47% av krigen mot narkotika? 1 billion dollar Den ekstra kostnaden for det juridiske systemet for å straffeforfølge narkotikaforbrytere og støtte et nytt straffesystem for Jim Crow: Det er delvis på Clinton for å følge de republikanske rådene til Greenspan, Rubin og Summers. Steagall kom fra demokrater som Kucinich og andre mens de fleste republikanere var med hold reformtennene utenfor Dodd-Frank, og setter potensialet for en gjentakelse av 11: Republikanerne. Stimulansen som ikke ville vært nødvendig hvis det ikke hadde vært for «stoler på oss»-bankene. Inntektstap fra eksport av godt betalende jobber utenlands takket være republikanske (for det meste) administrerende direktører. Så er det NAFTA som sendte millioner av meksikanske bønder el norte fordi de ikke kunne konkurrere med storgården Amerika. Alt jeg sier er at den desidert største del av gjelden ikke er på Obama, men en fortsettelse av Bush-politikken - politikk så dårlig at til og med republikanerne har begravet ham. Da vi gikk gjennom den store depresjonen, hadde vi en produksjonsbase. Det har vi ikke nå, og vi får det ikke tilbake. Hei munter opp; Romney skattelettelsen for de rike vil legge 2008 millioner dollar i lommen til Sheldon Adelsons.
Jeg kan ikke se Paul Wolfowitz, John Bolton, Dick Cheney og de andre nykonfliktene lede Romney nedover hagestien. Ingen siree. (Sarkasme)
— Romney gjentok noen av disse tankene under sin utenlandsreise full av tull i slutten av juli. Han fornærmet palestinere – og til og med noen israelere – med en lignende nedlatenhet overfor arabere som bor i Gaza og på Vestbredden. Panderende til et publikum av jødisk-amerikanere i Jerusalem, kontrasterte Romney Israels velstand mot fattigdommen i de palestinske områdene.
– Det kommer ikke som noen overraskelse fordi Romney bare er en politiker som passer på hvem han tror kan få ham til å vinne stemmer i det lange løp. Han ville sikkert ha sagt det samme hvis han hadde talt i Riyad foran et publikum av rike saudier.
Minner meg på en måte om forrige sesongs Saturday Night Live-åpningssketsj der Romney holder en tale som henvender seg til omtrent alle organisasjoner, fra Dungeon & Dragons-publikum til en kroppspiercing-konvensjon…†Vi tror deg ikke! â€
Romney sa at han ville vært mer valgbar hvis han var Latino, som er en sann uttalelse. Han sa ikke på noe tidspunkt å være rik og hvit var en ulempe. IMHO Romney er en dårlig kandidat. Du er sikkert enig, men du er også journalist. Dette er en god artikkel med en oppsiktsvekkende overskrift.
Stakkars Rpenger! Hvis han bare var meksikansk, ville alle problemene hans være løst.
Fordi republikanerne elsker meksikanere, spesielt de i Arizona.
Yossi Sarid fra den israelske Knesset (1974 — 2006) skrev om Israels "segregasjonspolitikk".
at †det som fungerer som apartheid, drives som apartheid og trakasserer som apartheid, ikke er en and – det er apartheid.â€
Borat-
Når en israelsk jøde som var et tidligere Knesset-medlem, og en kunnskapsminister og miljøminister blir sitert av noen du fornærmer som lavere enn et dyr, er tjenestemannen som ble sitert også lavere enn et dyr? Og kan man ta kommentarene dine som representative for personene du forsvarer? Hva er det du egentlig vil?
Det vi ønsker og trenger er handling mot sionistisk aggresjon, rettferdighet for palestinere, gjenoppretting av deres stjålne land og anerkjennelse av deres rettigheter som mennesker, ikke bare muslimer og kristne – åh og, selvfølgelig, fred i Midtøsten. Det er ditt folk, Borat, som er de nazistiske imitatorene med sine mangfoldige forbrytelser mot alle kjente internasjonale konvensjoner.
Det gis enorme subsidier til oljeselskaper og andre selskaper, dvs. folk som Romney. Å kreve små skattesatser for uopptjente inntekter, kapitalgevinster osv. som kun gjelder de rike, betyr at de fattige støtter dem.
Når det gjelder Rmoneys rare oppfatning av Palestina og Iran; er han virkelig på denne jorden? Slik uvitenhet viser verdien av privat utdanning i USA!!
At 47 % ikke betaler skatt er en myte. De betaler FICA-skatter - med en høyere sats enn forskuddstrekk. Tilbake i 1983 var til og med Ronald Reagan smart nok til å innse at trickle down ikke fungerte, så han hevet skattene (han tredoblet fortsatt gjelden: Thomas Sowell, fra det konservative Hoover Institute og apologet for de rike skrev at Reagan økte skattene mer enn noen forrige president.) Å heve kildeskatten ville vært ærlig, men svært upopulært. Det Reagan gjorde var ganske slitsomt. Han og JJ Jake Pickle, kongressmedlem fra TX, under dekke av å redde Social Security hevet FICA-skattesatsen betraktelig. Jeg glemmer den nøyaktige prosentandelen, men det krevde en stor endring fra middelklassen og arbeidsfattige. Den kickeren var imidlertid at den største prosentandelen av disse "FICA"-skattene betalte for generelle utgifter. Inntjeningstaket betydde at FICA-skatten ikke gikk opp på langt nær så mye for de rike. FICA-skatt er nå et annet navn for kildeskatt. Noen, spesielt Noam Chomsky, har skrevet at SS-trustfondet har over 2 billioner dollar i dag, men fordi det har blitt brukt til generelle utgifter, har "trust"-fondet bare IOUer. Du husker kanskje at Al Gore ønsket å legge FICA-skatten i en «låseboks». Han visste at de fleste av FICA-skattene ikke gikk inn i fondet. Så, ja, de 47% betaler faktisk skatt.
Alvor! Bare omskriv historien hvorfor ikke du, av de fredelige palestinerne (aldri eksistert før britene, nedsettende navn- palestines slang for filister) Og selvfølgelig gir vi USA ingen penger til noe annet land i Midtøsten. Spesielt ikke til de fredselskende dogmatikere som ikke ønsker noe annet enn å utslette enhver kristen og jøde fra jordens overflate. Men hei, det er ikke mine ord, de kommer rett fra munnen til deres kjærlige muslimske ledere. Du må finne en ny tromme å slå og kanskje noen mindre slitne rabiate klisjeer. For helvete etterligne intellektuelle!
utslettelse av jorden gjøres av USA, Israel og NATO. Dine ekstreme ord viser en romneysk holdning.
I 2003 ble Marco Rubio mened for Both Oaths!
Hans embetsed for Floridas lovgivende forsamling og hans ed til Florida Bar
For å tilfredsstille sine egne ideologiske og politiske behov, manipulerte guvernør Jeb Bush uetisk kapittel 2003-418, (også kalt "Terris lov") gjennom lovgiveren, og gikk utenom konstitusjonelle prosedyrer og konstitusjonelt gitte rettigheter. Guvernørens utøvelse av denne grunnlovsstridige autoriteten begikk ytterligere konstitusjonelle brudd, og medførte mened hans embetsed som guvernør i Florida.
De 21 støttende advokat-/lovgiverstemmene for vedtakelsen av det grunnlovsstridige kapittelet 2003-418 resulterte i brudd på grunnlovene i USA og staten Florida, som de alle avla eder for å støtte (bevare), beskytte og forsvare. Hver av dem har avsagt sin ed som lovgiver og ed til advokaten i Florida som advokat.
Advokaten/lovgiveren som stemte for kapittel 2003-418 forlot sin juridiske etikk og ekspertise og «gummistemplet» denne lovgivningen basert på rykter.
I strid med "Separation of Powers Doctrine" og grunnloven i staten Florida, overga deres støttende stemmer den lovgivende grenen til diktatet fra den utøvende grenen som tillot guvernøren kontroll over den rettslige grenen.
Hver og en av disse 21 lærde advokatene/lovgiverne burde ha brukt sin kombinerte juridiske ekspertise, etikk og lederskap i å korrigere eller forhindre denne hastigt vedtatte lovgivningen, og forhindret ytterligere konstitusjonelle brudd. Likevel stemte hver og en for denne loven. Se om du kan finne HB-35E og SB-12 stemmepostene nå!
For sine handlinger bør hver enkelt ikke være videre involvert i lovgivning eller advokatvirksomhet. Hver av dem har undergravd den etiske og moralske integriteten til deres lovgivende kontor og advokatprofesjonen og handlet på en måte som undergraver rettsstaten og rettferdigheten, til den åpenbare skaden på personen til Terri Schiavo og folket i staten Florida.
Etiske advokater er "lovens voktere". Advokater i lovgiver bør være ledere i å lage grunnfestede og konstitusjonelle lover ved bruk av konstitusjonelle prosedyrer og ikke "gummistempling"-lovgivning basert på guvernørens (Bush) diktater, lovgivende (Byrd og King) ledelses krav, og høresier.
Florida Advokatforening er pålagt å håndheve reglene som regulerer Florida Advokat.
Florida advokatregel 3-4.7 Ed
Brudd på eden avlagt av en advokat for å støtte grunnlovene til USA og staten
i Florida er grunnlag for disiplinærtiltak. Medlemskap i, allianse med eller støtte til enhver organisasjon, gruppe eller parti som tar til orde for eller dedikert til å styrte regjeringen ved vold eller på noen måte i strid med USAs grunnlov eller denne statens grunnlov, skal være et brudd på Eden.
Floridas lovgivende forsamling må håndheve sine straffer for mened av embetsed. Enhver og alle lovgivere som ikke støttet denne loven, bør sende inn anklager mot de støttende lovgiverne. Dette er korrupsjon på høyeste nivå. Florida trenger lovgivere med etikk, integritet og ære.
Hvis det IKKE er INGEN STRAFF FOR MENED, hvorfor avlegge en ED?
Mitt Romney skremmer meg ikke, det er folket som stemmer på Romney som skremmer meg. Det er disse som ikke har peiling. Mitt Romney trenger ikke å vite noe. Han har nok penger til å betale noen for å tørke baken hans og alt annet. Mitt har til og med noen til å bære hatten for ham.
"Det er 47 prosent av folket som vil stemme på presidenten uansett. Det er 47 % av dem som er avhengige av myndighetene, som tror de er ofre, som mener myndighetene har et ansvar for å ta vare på dem, som mener at de har rett til helsehjelp, til mat, til bolig, you-name- det og regjeringen burde gi dem det. Dette er folk som ikke betaler inntektsskatt.» Det var Mitt Romney svanesang bye bye valg. Han angrep 50 % av dem som jobber fattige og betaler full arbeidsgiveravgift. Han nevnte ikke sine tusenvis av rike venner som ikke betaler inntektsskatt og som betaler 1 % eller mindre i lønnsskatt. Han nevnte ikke selskaper som Verizon med 6 milliarder inntekter i 2011 og betalte ingen skatt. Eller GE over 5 år betalte 2.3% på overskudd på 81 milliarder. Eller at vi rangerer foran kun Chile og Mexico som minst beskattet i OECD-nasjoner. Eller at 1 % betaler 28 % av den totale inntekten i føderal-stat-lokale skatter som en prosent av BNP og middelklassen betaler 27 %. MITT ER BORTE. EN RIK NØTT.
Jeg skulle ønske konsortiet ville spore menneskene og pengene bak anti-islam-filmtraileren som ble nevnt som en årsak til nylige opptøyer. Er dette nok en Iran-Contra i spiren?
Romney har prøvd å stille som presidentkandidat på grunn av styrken til godt hår, et plastisk smil og det desperate håpet at han kan overbevise den amerikanske offentligheten om at han representerer alt annet enn GW Bushs andre komme.
Vi trenger å se selvangivelsen og inntektskilder Robmoney-Caymans. Nå.
Fet sjanse faktisk. Romney forstår ikke hva du sier. Niether gjør de fleste i det republikanske partiet, og mange i det demokratiske partiet. Sannheten deres er annerledes. For dem har det vært verdens måte i tusenvis av år at de sterke danner en gruppe, en stamme, et samfunn, en kultur som må holdes ren hvis den skal beholde sin styrke. Den beholder sin styrke også ved å ødelegge rivalene de kan, og ved å inngå allianser med de de ikke kan. For dem er det akseptabelt å bli beseiret av en sterkere fiende, men de vil kjempe til slutten. Det som ikke er akseptabelt er ideen om å gi bort makt eller la en fiende assimilere seg.
Det er ledere og følgere. Lederne til høyre vet at tingene de forteller følgerne er bs, men det er det rubene vil høre og gjør dem enkle å kontrollere. Men lederne kan se forskjell på virkelighet og propaganda. Jeg tror ikke Romney vet forskjellen, jeg tror han svelger alt han hører på Fox akkurat som de andre følgerne. Å tro på sin egen propaganda gir ikke smarte valg, og setter Romney i et dårlig lys hver gang han åpner munnen.
Når overtakelsesartister som Bain kaster så mange mennesker uten jobb, er de ikke legitimt ofre? Dette er selvrettferdiggjørelse fra Romney til å begrave en dårlig samvittighet ... hvis han har en samvittighet.
Hvis du er opprørt på Bain, fortell meg hvordan du føler om Herr Obama sender hundrevis av millioner av skattekronene dine for å bygge industri og arbeidsplasser i fremmede land med et EKTE arbeidsledighetstall på over elleve prosent her hjemme. Sosialisme, du må elske det!
RETNING: Bare så du vet, det er faktisk kapitalisme som president Obama sprer globalt. Og for amerikanske selskaper. Likevel er Dow nær 14,000! Ikke for shabby mens det skjer under din såkalte nåværende "sosialisme". FYI, president Obamas stimulansutgifter reddet USA fra nok en "stor depresjon".
Gi meg et eksempel!
Hvis du snakker om utenlandsk bistand, er det noe nesten like gammelt som USA!
Samvittighet? Romneys rikdom beroliger det. Han og vennene hans bekymrer seg ikke for "samvittighet". Alt de gjør eller ikke gjør er forsvarlig. De har hjernevasket seg selv til å tro at alt er A-OK i vennskapskapitalismens navn. Uansett, i London, Storbritannia, er det noen som kaller Romney "The Mitt-wit". Det er tøft å slå britisk humor.
Romney er ferdig. Han overlot stort sett "valget" til den andre marionetten i oligarkiet, Obama.
Romney er en klassisk sosiopat. Mannen trenger psykisk hjelp.
I mellomtiden motsetter Obama-regimet seg påbudet fra dommer Katherine Forrest (mot den ubestemte varetektsfengslingen av NDAA). Med nyfascister som Obama trenger vi ingen humrende idioter som Romney. Obama er en mye bedre taler, mye mer sofistikert og sleip, en mye bedre løgner og mye bedre til å nøytralisere dissens fra den såkalte venstresiden.
Hallo,
VG, du kan ha rett. Likevel er det tydelig at president Obama har mer empati for strevede, arbeidende mennesker enn HELE republikanske tepartiet. Og det demokratiske partiet har alltid hatt den evnen til empati. Så stem Obama! Og Stem demokratisk i overskuelig fremtid. Helt til et levedyktig alternativ (De Grønne?) kommer. Trinn én, bli med senator Bernie Sanders (I) VT for en grunnlovsendring for å oppheve høyesterettsdommen, "Citizens United". Og å også sette tak og begrensninger på lobbyvirksomhet for ALLE spesialinteresser. Uten å oppnå den reelle endringen vil ikke skje. Og dette oligarkiet vil bare bli større og sterkere. Slutt på historien.
De anket dommen på ubestemt tid fordi de må. Som den utøvende grenen må de forsvare enhver lov i bøkene. Obama sa at han ikke støttet denne bestemmelsen, men han var ikke i ferd med å stoppe finansieringen av hele DOD. Han tok stillingen vel vitende om at spesifikk del av loven ville bli utfordret.
Først og fremst er den republikanske agendaen å fremme den velstående elitens velvære. Denne lille gruppen kan imidlertid ikke gi tilstrekkelig antall stemmer for å nå målet slik at partiet kontinuerlig må hetse og/eller skremme den konservative basen med spørsmål om hat, rasisme, pseudokristen etikk og deres ene genuine økonomiske bekymring, de velstående bør ikke beskattes. Slik at det må eksistere en iboende dikotomi mellom den skjulte agendaen og deres oppspinn. De kan aldri være ærlige, og dette fører til en orgie av nådeløs falskhet mens de kontinuerlig famler etter et effektivt budskap. Det er ingen overraskelse at Willard Romney ser ut til å være en forvirret, tvetydig løgner, det må han være.
Du har nettopp beskrevet "helgen" Reagans kampanje i 1980; Men den hvite arbeiderklassen; de virkelige ofrene for Reaganomics kjøpte den "krok, line og synke" fordi han vendte seg mot den "konservative basen med spørsmål om hat, rasisme, pseudokristen etikk ... osv." og han vant ... ... og vi betaler fortsatt prisen for å ha valgt ham i 1980; for ikke å nevne det faktum at republikanerne har vært på «rulle» siden den gang; bruke den samme taktikken om og om igjen med forbløffende suksess.
Nevn én tale Romney noen gang har spikret. Fyren har hatt et usedvanlig høflig løp fra pressen og offentligheten med tanke på hans totalt mislykkede rekord i forbindelse med problemene. Han har all fremdriften til en oljetanker som plonked midt i Amazonas-jungelen.
Endte opp her etter å ha googlet hvem som er den beste taleren Obama eller Romney. Som det virket for meg at Romney har stammingvansker. Kanskje den prøver å holde styr på alle løgnene. og etter å ha lest kommentaren din er det flott, det var virkelig godt å le.:) Så jeg er tydeligvis på rett vei.
Jeg er en av de 47% som har jobbet hele mitt voksne liv og nettopp pensjonert, betalt inn i systemet i 48 år. Jeg antar at en hvit kvinne som jobber i alle disse årene ikke teller for Romney — jeg er fortsatt en freeloader? Og vil han bli president? Det virker for meg at han har "åpen munn, sett inn fot"-sykdom som republikaner! Han må tenke før han snakker (Paul Ryan legger merke til det). De virkelige fakta overbelaster begge disse idiotene. Obama/Biden 2012!!
Godt sagt. Men hold øynene dine også på premien. De ønsker å ta BORT krevet det du har tjent. Du ser i Rumnutsland er alle millionærer. Gå til helvete hvis du ikke.
Så ... du "betalte" inn i systemet? Jeg gratulerer deg for ditt harde arbeid og besluttsomhet gjennom hele livet. Det triste er at han IKKE snakker om deg. Kan du ikke være smart og erfaren nok til å vite at han snakker om «gratislasterne» som tar imot statsstøtte som om det er crack-kokain?
Nok en gang snakker han ikke til deg...HALLO. Jeg snakker imidlertid til deg, og du må finne ut av det...
Ingen av kandidatene er verdt en jævla, og spesielt ikke Obama. Han hadde sjansen sin, nå er det noen andres tur til å knulle den.
Nei, Romney snakker tydeligvis til henne, som en av de 47% som ikke betaler "inntektsskatt". De 47 % han tror er frilastere som for det meste faktisk jobber hardt, faktisk betaler arbeidsgiveravgift, eller er eldre og har gått av med pensjon og får tilbake rettighetene de skal ha fra å ha betalt til det hele livet.
Romney refererte faktisk til de 46.4 % av amerikanerne som ikke betalte inntektsskatt i 2011, og hvis GeriS ikke lenger betaler inntektsskatt (eldre/pensjonerte mest sannsynlig) som hun hevder, så ja, Romney snakket faktisk direkte til og hånet GeriS , en person som tydeligvis har betalt inn i systemet hele livet.
Dessuten, hvilke "gratislastere" snakker du om? En veldig stor del av de 47% som ikke betaler inntektsskatt betaler fortsatt en rekke andre skatter, inkludert lønnsskatt, statlig skatt og omsetningsskatt. Alle, på en eller annen måte, betaler inn i systemet, og selv om det definitivt er de som kan misbruke såkalte "utdelinger", er de en veldig liten del av befolkningen generelt, og likevel blir nesten halvparten av velgerne merket som " frilastere». Dette er ikke noe mer enn nok en republikansk syndebukk. Jeg kaller shenanigans.
Du, sir, er også en idiot.
Den reaksjonære, halvlitterære, aristokraten, Bush, etterlot et slikt rot at selv en guddommelig inngripen ikke ville vært i stand til å rense den på bare 4 år.
Hvis Obama ikke kunne snu økonomien, vil det sikkert ikke være den bedriftsraneren, Romney, for å snu dette rotet.