Forenklet journalistikk, spesielt om misforståtte deler av verden og komplekse konflikter, kan gjøre alvorlig skade ved å forsterke skjevheter eller utdype sinne. De amerikanske nyhetsmediene har demonstrert dette poenget med sin dekning av den nåværende Midtøsten-uroen, skriver Erin Niemela.
Av Erin Niemela
Som svar på den utbruddende volden som skyller over Midtøsten, spurte en kollega av meg: "Hva er det med all den anti-amerikanske følelsen nå?" Jeg nevnte tilfeldig den anti-muslimske filmen «Innocence of Muslims» av den mistenkte produsenten Nakoula Basseley Nakoula, en filmskaper i Sør-California. Filmen, som håner profeten Mohammad, er ansett som katalysatoren for de voldelige protestene.
Ved nærmere vurdering indikerer spørsmålet hennes og svaret mitt en klar representasjon av hvordan vestlige medier former vår forståelse av konflikt. Hun oppfattet at denne anti-amerikanske følelsen ganske enkelt hadde brøt ut; Jeg oppfattet filmens årsakssammenheng. Overbeviste media oss om at alt gikk på skinner i Midtøsten inntil en mann med et kamera skapte bråk? Ja.
En protest mot «Innocence of Muslims», en video som håner profeten Mohammad, i Duraz, Bahrain. Banneret (på arabisk) lyder: "Den islamske nasjonen vil ikke tolerere med de som fornærmer dens helligheter." (Fotokreditt, Mohamed CJ
Vestlige medier former vår oppfatning av konflikt, og får vestlig publikum til å tro at voldelig konflikt er tosidig, brå og har én enkel årsak. Denne tilnærmingen til konflikt er subjektiv, og nekter oss evnen til å forstå konflikt på en mer meningsfull måte.
I følge Jake Lynch, tidligere reporter for BBC World og mangeårig journalist, er skjevheten mot dualisme og enestående hendelser kategorisert som "objektiv" rapportering. I boken hans fra 2008 Debatter i fredsjournalistikk, antyder Lynch at feilene til moderne vestlig journalistikk er innebygd i søken etter "objektiv" rapportering.
"Objektive nyheter," sier han, "har tre konvensjoner spesielt som disponerer den for krigsjournalistikk som den dominerende formen." De tre konvensjonene for objektiv rapportering består av skjevheter til fordel for enkeltstående hendelser i stedet for prosesser, ved bruk av kun "offisielle" kilder for informasjon, og til fordel for tosidig konfliktanalyse.
For «Krigsjournalister», som Lynch kaller dem, er det to store aktører i enhver konflikt. Når det gjelder de nåværende opprørene i Midtøsten, er de harde islamister og amerikanere. I tillegg oppfattes konflikt normalt som et resultat av en enestående katalysator eller "begivenhet" i filmen i stedet for en mer omfattende prosess. Skanning av mediereferanser til protestene avslører dette rapporteringsmønsteret.
Etter at USAs ambassadør i Libya Chris Stevens og flere andre amerikanske personell døde under voldelige protester, begynte medier å rapportere om den antimuslimske filmen som den viktigste årsaken til konflikten.
Den 13. september 2012 rapporterte CNN: «Folk har gått ut i gatene i 11 nasjoner for å protestere mot «Innocence of Muslims» og nasjonen der den ble produsert, USA.» A 14. september "Demokrati nå!" Overskriftsartikkel insisterte: "Protester generert av en amerikansk-laget film som håner profeten Muhammed fortsetter å blusse opp." Selv om USA Today rapporterte 13. september at de egyptiske protestene var et resultat av planlegging og promotering av salafister som svar på fengslingen av en åndelig leder, Sheikh Omar abdel Rahman, fortsetter filmen å stjele fokuset i mainstream media.
Videre har "offisielle" uttalelser fra amerikanske institusjoner hatt en tendens til å akseptere den samme grunnleggende årsaken, inkludert president Obamas uttalelse fra 12. september: "Vi avviser alle forsøk på å nedverdige andres religiøse tro. Men det er absolutt ingen rettferdiggjørelse for denne typen meningsløs vold. Ingen."
Dessverre for vestlige publikummere kan dette fokuset på en enkelt hendelse over en omfattende prosess skjule konteksten og betydningen av konflikt. Hvis vold bare bryter ut på grunn av en enkelt ukontrollerbar hendelse, gir det ikke rom for en bredere analyse.
De som studerer krig forstår at voldelig konflikt aldri er plutselig. Historiker Kent Shifferd, forfatter av boken fra 2011 Fra krig til fred, understreker, "det er viktig å forstå at krig ikke bare 'bryter ut' det har årsaker som kan identifiseres, noen ganger langt tilbake i historien."
Voldelig konflikt er verken ryddig eller tosidig. Vestlig journalistikk skildrer rett og slett konflikt på en slik måte at den ser ut til å være mindre kompleks enn i virkeligheten. I en ånd av "objektivitet" utelater journalister med vilje ytterligere forklaringer på hvorfor aktiviteten eller atferden skjer, og utsetter publikum for en altfor forenklet forståelse av konflikt.
Lynch erkjenner at enhver journalist som er verdt sitt salt bør svare på seks grunnleggende spørsmål når de konfronterer nyhetsverdig informasjon: hvem, hva, hvor, når, hvorfor og hvordan. Å ta opp de økende protestene uten å erkjenne at det er flere "hvem" og mange "hvorfor" er en tragedie for medias integritet.
Filmen kan ha forsterket følelser som til slutt utløste vold, men den forårsaket ikke følelsene i utgangspunktet. NATOs luftangrep mot sivile mål, kritisert av Human Rights Watch i en rapport fra mai 2012, fremmet noen anti-amerikanske følelser. Invasjonen av Irak og den pågående okkupasjonen av Afghanistan, inkludert grusomheter begått begge steder, hjelper også.
USA-ledede NATO deltar systematisk i vold og krigføring i regionen. Den tilsynelatende vilkårlige bruken av droner i det nære østen har sannsynligvis en viss innflytelse på holdningene til Vesten, så vel som de tallrike basene og hundretusen soldatene som er stasjonert i begge regioner.
Ved å velge å ignorere andre årsaksfaktorer ved å analysere "hvorfor" av voldelig konflikt, fremmer vestlige journalister en ideologi om gjengjeldelse og fornyer så nonchalant spørsmålet: "hvorfor hater de oss?"
I jakten på «objektivitet» og ved å opprettholde oppfatningen om at voldelig konflikt bryter ut plutselig fra en enkelt katalysator, hemmer krigsjournalistikk vestlige publikummere fra å forstå konfliktens kompleksitet.
Hvis objektivitet er målet, trenger vi journalister som er villige til å konfrontere konflikten på en måte som avslører dens mangefasetterte natur. Vi trenger at journalister tilbyr et mer balansert syn på globale konflikter som ikke dreier seg om dualitet eller enkeltstående katalytiske hendelser, som begge sjelden gjelder.
Ved å utelate biter av konfliktpuslespillet for å skape en luft av objektivitet, utsetter journalister publikum for sine egne forenklede synspunkter og fratar oss de kritiske midlene til å gi mening ut av verdensbegivenheter.
Erin Niemela er en doktorgradsstudent ved Portland State University i programmet for konfliktløsning.
Forfatterens venn må kun følge MSM, siden det har vært åpenbart i flere tiår at de fleste land med muslimsk majoritet, pluss mange andre f.eks. i Europa, anser USA og Israel som de viktigste angriperne i den moderne verden. Eventuelle undersøkelser viser det.