Når den amerikanske grunnloven når sine 225th fødselsdag, står den demokratiske republikken som den muliggjorde, overfor ekstraordinære trusler mot sin overlevelse, i det minste som alt annet enn et skall av sitt tidligere jeg. Hovedsynderen er et nådeløst overgrep fra de superrike og deres politiske/mediehjelper, sier Beverly Bandler.
Av Beverly Bandler
For en forskjell 25 år kan gjøre. USAs grunnlov feiret sin 200-årige eksistens i 1987 med stor fanfare. Warren E. Burger, formann for kommisjonen for tohundreårsjubileet for grunnloven og USAs sjefsjef fra 1969 til 1986, skrev om «vitaliteten til dette bemerkelsesverdige dokumentet som har motstått to hundre år med endring, inkludert en borgerkrig, to verdenskriger , og førti år med 'kald krig'. ”
I dag beholder Grunnloven sin vitalitet og vår ærbødighet for den, men denne merkedagen er dyster og med mer enn et snev av angst. Vår republikk ser ut til å henge i tråder, splittelse, splid og stammepolitikk er utbredt. Faktisk ser amerikanere ut til å være engasjert samtidig i både en andre borgerkrig og en andre forgylt tidsalder. 
Vi har ett politisk parti av ultrahøyre-ekstremister, «ulikt noe politisk parti Amerika noen gang har sett», en antidemokratisk kombinasjon av religiøse fundamentalister og korporatister som har renset, sovjetisk stil, sine egne moderater. Dette republikanske partiet er innstilt på ikke bare å ødelegge presidenten fra det motsatte hovedpartiet (og er ganske offentlig om det), men å ødelegge selve det andre hovedpartiet.
Den republikanske strategien har vært hardnakket, ubøyelig obstruksjonisme, en som nesten helt sikkert ikke vil ta slutt selv om Barack Obama blir gjenvalgt i november. GOP og dens medie-allierte argumenterer ikke for problemer, men søker heller å demonisere fiender, hvis utenlandske fiender ikke er tilstrekkelig for dette formålet, vil deres egne landsmenn gjøre det.
De politiske/medieaktørene til dette moderne republikanske partiet lyver åpenlyst for offentligheten, arrogant likegyldige til «faktasjekker». Irrasjonaliteten til høyre ser ut til å plassere sine tilhengere i en alternativ virkelighet, fiendtlig mot vitenskap, empirisme og logikk. Dermed har mange kritikere kommet til å stille spørsmål ved Høyres fornuft. De ultrahøyre-konservative i USA i dag blir noen ganger sammenlignet med en kult, en religiøs/kapitalistisk kult.
De siste årene har Det demokratiske partiet hatt sin del av bemerkelsesverdige prestasjoner til tross for denne hensynsløse obstruksjonismen, men det har vært mindre effektivt i å takle den tungt finansierte ultrahøyreekstremismen. Demokratene har vært trege til å erkjenne både arten og omfanget av deres opposisjon og til å ta passende skritt.
Venstresiden har ingenting som kan sammenlignes med høyresidens tunge satsing på en støymaskin, hvor ett av formålene har vært å snu nasjonens borgere mot sin egen regjering. Denne strategien har vært effektiv i en alarmerende grad.
Denne giftige vinner-ta-alt-politikken har blitt komplisert av en bedrifts mainstream-medier som stort sett er medskyldig i en høyreside som har de dype lommene til å holde mainstream-mediene flytende med store annonseinntekter, og en amerikansk offentlighet som generelt sett har begrenset utdanning (uttrykket "dummed down" gjentas ofte i det siste) og gitt til manipulasjon fordi det har en tendens til å operere mer på tro og myte enn fakta.
Mange velgere er rett og slett dårlig informert. Mens et stort antall amerikanske borgere er sinte og høylytt krigerske, er mange andre apatiske. En tredje gruppe ser ut til å være rett og slett forvirret. Det er kommet forslag om at dagens USA deler ubehagelige likheter med Weimar-republikken som gikk foran Det tredje riket.
Amerikanere er kjent for å ha "hat politikk", men er raske til å uttrykke opphetede politiske meninger. For eksempel er de ikke sjenerte for sine meninger om økonomien og hvor de skal legge skylden, selv om de ikke ser ut til å forstå årsaken til den nåværende finanskrisen som begynte i slutten av 2007.
Republikken i forfall
Så, som vi observerer 225th årsdagen for den dagen i Philadelphia 17. september 1787 da den konstitusjonelle konvensjonen godkjente grunnloven, må vi også merke oss uthulingen av nasjonens demokratiske idealer og respekt for rettsstaten. I stedet for en sunn demokratisk republikk med en levende middelklasse, viser USA alle tegn på å bli et oligarki med relativt få som drar nytte av den alvorligste økonomiske ulikheten i USAs historie.
I hovedsak er den tradisjonelle amerikanske økonomien (som har eksistert i det minste siden slutten av andre verdenskrig) under beleiring (blir plyndret av Wall Street-finansierne og de rike). Likevel forstår svært få velgere hvordan denne økonomiske plyndringa foregår. De vet heller ikke mye om ekte amerikansk historie, for ikke å snakke om historien til andre deler av verden.
Fine poeng av slike økonomiske termer som samlet etterspørsel og tilbud og etterspørsel unnviker mange amerikanere, og mange ser ut til å omfavne myten om å "sive ned" økonomi, og ser ikke ut til å vite at det i løpet av de siste generasjonene har vært middelklassen som har drevet den amerikanske økonomien, ikke de rikes store.
Videre er publikum uvitende om at USAs store middelklasse ikke var en naturlig utvekst av landets økonomiske system. Det var, som journalist Robert Parry har påpekt: «opprettelsen av den føderale regjeringen og spesielt New Deal» til president Franklin Delano Roosevelt.
Amerikanere ser ut til å lide av det som har blitt kalt terminal historisk hukommelsestap, men de virker også uvitende om dagens forhold som følge av den store resesjonen. En studie fra 2012 avslører at nesten halvparten av alle amerikanere dør praktisk talt pengeløse (allikevel representerer de eldre en av de mest pålitelige stemmeblokkene for republikanere, og hjelper dem med å få kontroll over det amerikanske Representantenes hus i 2010 midt i Tea Party-oppfordringer om å kutte innenlandsutgifter, som Medicaid, som kommer mange pensjonister til gode).
De autoritære i det republikanske partiet har også jobbet for å frata amerikanske velgere (spesielt i minoritetsgrupper som representerer sterke stemmeblokker for demokrater), mens velstående høyreekstreme bruker millioner av dollar på TV-reklame for å kjøpe valget i 2012.
5-4-dommen fra den republikansk-kontrollerte amerikanske høyesterett i januar 2010 Citizens United v. Federal Election Commission mente at selskaper i realiteten er borgere med uhindret rett til å oversvømme valgprosessen med penger i en uante skala. Selv om USAs politiske prosess alltid har hatt feil, er penger nå i ferd med å kvele USAs demokratiske institusjoner.
Journalist Bill Moyers har uttalt at amerikanere er i "våre livs kamp" mot politiske og økonomiske krefter som forsøker å radikalt transformere USA til et samfunn delt mellom de rike og alle andre.
"Middelklassen og arbeidende fattige," sa Moyers, "blir fortalt at det som skjer med dem er konsekvensen av Adam Smiths "Usynlige hånd." Dette er en løgn. Det som skjer med dem er den direkte konsekvensen av bedriftsaktivisme, intellektuell propaganda, fremveksten av en religiøs ortodoksi som i sin hunger etter statlige subsidier har laget et maktidol, og en rekke politiske beslutninger som favoriserer de mektige og de privilegerte som kjøpte politisk system rett ut under oss. …
«Jeg trenger ikke å fortelle deg at en dyptgripende transformasjon skjer i Amerika: balansen mellom rikdom og samveldet er i ferd med å endres. Av design. Bevisst. Vi har vært utsatt for det Commonwealth Foundation kaller 'en fanatisk drift for å avvikle de politiske institusjonene, de juridiske og lovpålagte kanonene, og de intellektuelle og kulturelle rammene som har formet offentlig ansvar for sosiale skader som oppstår fra overdreven privat makt.'
Vi kunne sett dette komme hvis vi hadde fulgt pengene. Veteranen Washington-reporteren, Elizabeth Drew, bemerket: "Den største endringen i Washington de siste 25 årene - i kulturen, måten den driver forretninger på og den stadig voksende mengden forretningstransaksjoner som foregår her - har vært i opptatt av penger."
Denne "kampen av våre liv" er resultatet av minst et kvart århundre med politisk underskudd som ikke er sett i vår historie. Det er en stor kamp som er langt utover et enkelt valg. Endringen som mange amerikanere håpet på i november 2008 var ikke mulig i det minste umiddelbart fordi vi ikke forsto naturen eller omfanget av problemene vi sto overfor.
Vi må også forstå at den virkelige endringen USA trenger, sannsynligvis vil ta et par generasjoner å oppnå. Det vil bli en lang, tøff kamp, men det er en som alle anstendige og ansvarlige amerikanere må engasjere seg i, en som de må vinne hvis republikken og våre demokratiske prosesser skal reddes.
Det er et verdig mål, et å holde kjært mens man ser frem til 250-årsjubileet for Grunnloven.
Beverly Bandlers karriere innen offentlige anliggender strekker seg over rundt 40 år, og fungerte som president for League of Women Voters of the Virgin Islands på statlig nivå og omfattende profesjonell offentlig utdanningsinnsats i Washington, DC-området i 16 år. Bandler gikk på Sarah Lawrence College ('59) og har en mastergrad i offentlig administrasjon fra George Washington University ('82). Hun skriver fra Mexico.
Bendery, Jennifer. "Nancy Pelosi: Republikanerne vil fortsette å hindre hvis Obama blir gjenvalgt." Huffington Post, 2012-09-16. http://www.huffingtonpost.com/2012/09/16/nancy-pelosi-republicans_n_1888014.html
Dionne, Jr. EJ Hvorfor amerikanere hater politikk: Den demokratiske prosessens død. Simon & Schuster (1992).
Greider, William. "Et skummelt bedriftskupp er på gang – vi må stoppe det.» TheNation.com, 2009-03-31.
http://www.alternet.org/story/134217/a_scary_corporate_coup_is_under_way_–_we%27ve_got_to_stop_it
Hacker, Jacob S. og Paul Pierson. Winner-Take-All Politics: Hvordan Washington gjorde de rike rikere – og vendte ryggen til middelklassen. Simon & Schuster (14. september 2010).
Judis, John B. "Republikanernes retur." Hvorfor de er ulikt noe politisk parti Amerika noen gang har sett. Den nye republikken, 2011-01-13. http://www.tnr.com//article/politics/magazine/81372/return-of-the-republican-party
Lofgren, Mike. Festen er over: Hvordan republikanerne ble gale, demokratene ble ubrukelige, og middelklassen ble skamfert. Viking Voksen (2. august 2012).
_______"Farvel til alt det: Refleksjoner av en GOP-operatør som forlot kulten." Sannhet, 2011-09-03.
http://www.opednews.com/populum/linkframe.php?linkid=137396
Kendall, Doug. «Reversering Citizens United.» The Huffington Post, 2012-01-21. http://www.huffingtonpost.com/doug-kendall/reversing-emcitizens-unit_b_1219035.html
Moyers, Bill. "Dette er kampen i våre liv." Keynote tale, Inequality Matters Forum. New York University, 3. juni 2004. Vanlige drømmer, 2004-06-16. http://www.commondreams.org/views04/0616-09.htm
Parry, Robert. "Forvirring over den første endringen." ConsortiumNews, 2012-03-01. https://consortiumnews.com/2012/03/01/confusion-over-the-first-amendment/
Perlstein, Rick. "GOP kaster et Tampa-tantrum." The Nation, 2012-09-10. http://www.thenation.com/article/169851/gop-throws-tampa-tantrum
Selzer, Sarah. "Nøkternt: Nesten halvparten av amerikanerne dør i nærheten av Penniless." ALTERNET, 2012-08-07. http://www.alternet.org/hot-news-views/sobering-almost-half-americans-die-close-penniless
Anbefalte nettsteder.
Almanakk over politiske spørsmål.http://www.policyalmanac.org/government/archive/constitution.shtml ; American Constitution Society for Law and Policy. http://www.acslaw.org/; Grunnlovssenteret. http://constitutioncenter.org/ ; Den amerikanske grunnloven på nett. http://www.usconstitution.net/ ; Constitution Facts.com. http://www.constitutionfacts.com ; Grunnlovsprosjektet. http://www.constitutionproject.org; Grunnlovssamfunnet. http://www.constitution.org ; Flytt til Endre. http://movetoamend.org/amendment ; Riksarkivet. "En mer perfekt union: opprettelsen av den amerikanske grunnloven." http://www.archives.gov/national-archives-experience/charters/constitution_history.html og http://www.archives.gov/exhibits/charters/constitution_history.html
Ms. Bandlers utmerkede artikkel minner meg om en rekke andre artikler som identifiserer den sviktende republikken. Hun, som andre, forklarer hva som er galt og hva som bør gjøres for å fikse det. Men, som de fleste andre, forteller hun aldri hvordan, nøyaktig, skal løses.
Den store synderen er den amerikanske kongressen, selskapets lakei. Velgerne har det ultimate våpenet til å håndtere det problemet: gå til valgurnene i november og fjern alle medlemmer som stiller til gjenvalg. Men, dessverre, velgeren har ett synspunkt: «Gi meg SUV-en min og TV-en min og ikke plage meg med alle disse politiske tingene.»
Hvis Ms. Bandler hadde gitt en løsning på dette problemet, ville hun stå alene blant verdens forfattere. – David Ellis
Jeg har aldri sett et så åpenlyst forsøk på propaganda og revisjonistisk historie i mitt liv. Jeg må gjette at du er en av mange marxister som forgifter sinnet til barna våre på et offentlig finansiert college. Du anklager republikanere for å demonisere de som er uenige, og tilbringer resten av ranet ditt på å kalle de fleste amerikanere retarderte og uutdannede! Du sier at Amerika har endret seg fra en pro-regjeringsfølelse til en anti-regjering mens du beklager mangelen på feiring av et ANTI-REGJERINGSDOKUMENT!! Grunnloven ble skrevet for å begrense regjeringen ikke folket! Demokratene har styrt dette landet i seks år og har gjort alt de kan for å omgå lovene som er nedfelt i det! Du er helt klart den som er uutdannet.
Milton Friedman pleide å løpe rundt og spørre: "Hva er grådighet?", og selvfølgelig kunne ingen gi et dollarbeløp. Når førti prosent av amerikanerne har blitt kastet under fattigdomsgrensen uten skyld fra det store flertallet av dem, og over hele verden, når over en milliard mennesker er underernærte, ikke har rent vann, og noen til og med bukker under for sult – dette er grådighet. De rike bryr seg ikke, ellers ville de gjort noe med det. Når jeg tenker på det, ser ikke ut til at Kristelig Nasjonalistparti generelt, rik og ellers, bryr seg. Ms. Bandler sammenligner dagens Amerika med døden til Weimarrepublikken og fremveksten av Det tredje riket. Til min enorme beklagelse gikk evangelikale rett sammen med Hitler. Ganske mange religiøse lærde, ikke mindre, gikk sammen med Hitler fordi han ville gjenopprette nasjonens moralske fiber. (Gud velsigne Barmen Confession) De mest 'moralistiske' nasjonene var det da de var de mest undertrykkende - Kina, Russland, islamske land. Dette er nøkkelen til stemmene til de kristne nasjonalistene i Amerika. Republikanerne holder kristne på kroken, og stemmer mot sine egne økonomiske interesser, ved å love en «retur til moral» – selv om administrerende direktører og bankfolk ler av deres uvitende samarbeid med å fete Cayman-kontoene deres, og ødelegge demokratiet i prosessen. Tyskerne var for sent ute med å oppdage hva de hadde gjort. Det gjenstår å se om amerikanske fundamentalister og evangelikale fjerner skylappene i tide.
Hvis du stiller som president, stemmer jeg på deg. Alvor.
Takk. Så mye som jeg liker den politiske kommentaren din, tar jeg det som et høyt kompliment. Før jeg dør håper jeg å fullføre en bok om kirkens forhold til realpolitikk og innsatsen for å påtvinge en motvillig befolkning personlig moral gjennom lovgivning og domstolene – som vi ikke har noen bibelsk begrunnelse for. Jeg er bare en lekmann, men jeg ser ingen annen bok på markedet som prøver å gjøre det jeg (aka: Don Quijote) vil prøve. Vi kristne (ikke alle, men den harde kristne høyresiden) kan godt være den mest polariserende gruppen i Amerika. Det beklager jeg virkelig. Kanskje de unge kristne vil lytte; de er mest misfornøyde og de som stemmer med føttene.