eksklusivt: De store amerikanske nyhetsmediene fortsetter sin partiske dekning av konflikten mellom Israel og Iran, og vipper konsekvent til fordel for Israel, delvis ved å ignorere Israels faktiske atomarsenal og hype Irans hypotetiske. Selv et sjeldent håndleddsslag fra Washington Posts ombudsmann har ikke hatt noen effekt, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
For noen uker siden publiserte Washington Post-ombudsmann Patrick B. Pexton en avslørende kronikk der han fordypet seg i det brennende spørsmålet om hvorfor Posten sjelden skriver om Israels faktiske atomarsenal, selv om den vier intensiv dekning til Irans atomprogram, som fortsatt er langt unna. mangel på å produsere en enkelt bombe.
Pexton ansett bekymringer om denne ubalansen "et rettferdig spørsmål" og gravd tilbake gjennom et tiår med Post-artikler uten å finne "noen dyptgående rapportering om israelske kjernefysiske evner." Deretter utforsket han noen årsaker til denne fiaskoen, inkludert sympati for Israel på grunn av Holocaust og vanskelighetene som journalister møter med å ta opp temaet.
Irans øverste leder Ali Khamenei. (Fotokreditt: Offisiell nettside til Irans øverste leder)
"Men det betyr ikke at media ikke skal skrive om hvordan Israels dommedagsvåpen påvirker Midtøsten-ligningen," skrev Pexton. "Bare fordi en historie er vanskelig å gjøre, betyr ikke at The Post, og amerikansk presse mer generelt, ikke burde gjøre det."
Likevel er det få tegn, om noen, på at Posten og andre mainstream amerikanske nyhetskanaler følger Pextons kritikk. En måte å lindre ubalansen på vil åpenbart være å nevne at Israel har et uerklært atomarsenal i hver historie som diskuterer Irans atomprogram, som iranske ledere insisterer på kun er for fredelige formål.
Det faktum at Israel har en stor og sofistikert liste over atomvåpen er absolutt relevant for å vurdere hvorfor Iran kan ønske seg et eget atomvåpen og hvorfor Iran ikke ville ønske å provosere en krig med Israel selv om Iran produserte en eller to bomber. Likevel er denne konteksten nesten aldri inkludert i amerikanske nyhetssaker.
Amerikanske journalister og deres redaktører kan også slutte å inkludere hyperbolske uttalelser som overdriver den potensielle iranske trusselen mot Israel, slik som den miskrediterte påstanden om at Iran har truet med å «slette Israel av kartet», et ofte gjentatt refreng som var et resultat av en feiloversettelse av en kommentar fra Irans president Mahmoud Ahmadinejad.
Det ser imidlertid ut til å være for mye å forvente av store amerikanske aviser. For eksempel, på fredag, unnlater New York Times i en artikkel av Mark Landler og Helene Cooper ikke bare å nevne Israels atomarsenal, men legger inn den provoserende påstanden om at "iranske ledere gjentatte ganger har truet [Israel] med utslettelse."
Artikkelen gir ingen sitat for å støtte denne påstanden. Det står rett og slett som en form for kokeplate, som om alle vet at det er sant. Men realiteten er at iranske ledere kan ønske at den sionistiske regjeringen i Israel til slutt forsvinner for å bli erstattet av en ikke-religiøs stat, men det er langt fra å true med å utslette Israel militært, som er den klare implikasjonen fra Landler og Cooper.
Gjenta lovbryteren
Landler, Times' korrespondent i Det hvite hus, har også vært en gjenganger i denne journalistiske feilbehandlingen. For eksempel, 5. mars, dukket han opp på MSNBC og tilbød denne beretningen om de israelsk-iranske spenningene:
"Israelerne føler at vinduet for at [å nekte Iran evnen til å bygge atomvåpen] er i ferd med å lukke seg og det lukker seg veldig raskt, og hvis de lar det lukkes uten å ta militære aksjoner, ville de befinne seg i en posisjon der iranerne plutselig er i besittelse av atomvåpen, som de allerede har truet med å bruke mot Israel.
"Som israelerne alltid sier, er det en eksistensiell trussel mot Israel, noe vi ikke nødvendigvis føler her i USA."
Selv om Landlers beretning var hårreisende, og hevdet at iranere allerede har «truet med å bruke [atomvåpen] mot Israel» som israelerne forståelig nok oppfatter som en «eksistensiell trussel». Men Landlers utsagn er rett og slett ikke sant.
Iranske ledere fortsetter å nekte for at de til og med ønsker atomvåpen, så det gir ingen mening at de vil true med å bruke dem mot Israel.
I februar kalte Irans øverste leder Ali Khamenei, som kontrollerer de væpnede styrkene, «besittelse av atomvåpen for en alvorlig synd» og sa at «spredningen av slike våpen er meningsløs, ødeleggende og farlig». Han insisterte på at «den iranske nasjonen aldri har forfulgt og vil aldri forfølge atomvåpen».
Videre rapporterte det amerikanske etterretningsmiljøet i 2007 at Iran stoppet forskningsarbeid på et atomvåpen i 2003 og ikke har gjenopptatt denne innsatsen. Denne vurderingen har blitt bekreftet med jevne mellomrom og er fortsatt CIAs og andre etterretningsbyråers posisjon.
Utover det, for Iran å true med å "utslette" Israel ville representere en av de merkeligste truslene i verdenshistorien. Her er en nasjon uten atomvåpen og hvis toppleder avviser enhver hensikt om å skaffe atomvåpen som angivelig truer med å bruke de ikke-eksisterende våpnene mot en nasjon som har et stort lager av atomvåpen.
Du skulle i det minste tro at Landler ville bli forventet å sitere en faktisk iransk tjenestemann som kom med en spesifikk trussel. Men det gjør han ikke, og det er tilsynelatende ingen med makten som krever at han gjør det. Hans påstand om at Iran har truet med å angripe Israel med en atombombe er ganske enkelt akseptert som det alle vet er sant.
Forklaring av feilen
Det er den typen latterlig propaganda som har blitt vanlig i amerikanske nyhetsmedier, et tema som Postens ombudsmann tok opp forsiktig den 31. august. Pexton tilbød stort sett uskyldige forklaringer på denne journalistiske feilen.
"For det første nekter Israel å erkjenne offentlig at de har atomvåpen," skrev Pexton. «Den amerikanske regjeringen anerkjenner heller ikke offisielt eksistensen av et slikt program. Fordi Israel ikke har signert [ikke-spredning]-avtalen, er det ingen juridisk forpliktelse til å sende sitt store atomanlegg i Dimona til inspeksjoner av det internasjonale atomenergibyrået (IAEA).
«Iran, derimot, signerte traktaten og godtar dermed periodiske inspeksjoner. IAEA-inspektører er regelmessig i Iran, men kjernen i den nåværende striden er at Teheran ikke lar dem få uhindret tilgang til alle landets atominstallasjoner.
«I tillegg, selv om Israel har aggressive medier, har de fortsatt militære sensurer som kan og forhindre publisering av materiale om Israels atomstyrker. Sensur gjelder også utenlandskorrespondenter som jobber der.»
I tillegg har Israel demonstrert at det vil gi hard straff for enhver israeler som røper hemmeligheter om atomprogrammet, slik atomtekniker Mordechai Vununu fikk vite i 1986 da han ble varsler om det hemmelige israelske arsenalet. Han ble deretter kidnappet, ført til Israel mot sin vilje, og fengslet i 18 år, mye av det i isolasjon.
Pexton la til at "kanskje viktigst, amerikanere lekker ikke om det israelske atomprogrammet heller." Han siterte tilbøyeligheten til å beskytte en venn og alliert, så vel som realiteten at å avvike fra denne stillheten "kan skade karrieren din."
Pexton siterte George Perkovich fra Carnegie Endowment for International Peace som sa: «Det er som alle ting som har med Israel og USA å gjøre. Hvis du vil komme deg videre, snakker du ikke om det; du kritiserer ikke Israel, du beskytter Israel. Du snakker ikke om ulovlige bosetninger på Vestbredden selv om alle vet at de er der.»
Men journalistikkens jobb bør være å presentere alle relevante fakta i sammenheng, spesielt om liv-eller-død-spørsmål som krig og fred.
Når New York Times og Washington Post institutter systemisk skjevhet i dekningen av en slik sak som de to avisene også gjorde i forkant av USAs invasjon av Irak, unnlater de ikke bare å opprettholde journalistikkens prinsipper, de risikerer å bli medvirkende til slakting av uskyldige mennesker.
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Når noen skriver for å rive ned eller avsløre prozionistiske medier som rettferdiggjør den umenneskelige og rasistiske politikken til kolonien av nybyggere, alias israel, er det vanlige at dens betalte støttespillere tyr til deres vanlige billige utpressing – du er antisemittisk; et tydelig tegn på at de ikke med rimelighet kan imøtegå argumenter. Uansett, israelsk politikk skildrer dets stygge ansikt gjennomsyret av rasisme og det er vanskelig om ikke umulig å skjule dette altfor åpenbart umenneskelige ansiktet uavhengig av hva dets blindede tilhengere måtte si. Den gode nyheten er at historien til alle kolonistater er kort, og kolonien Israel vil ikke være et unntak!
Takk Gud for at noen har anstendigheten til å snakke om USA og andre medier.
Iran er kjent for å ha fremmet ideen om ikke-spredning, noe Israel aldri har gjort. Iran har aktivt arbeidet for verdensfred, noe Israel aldri har gjort. Iran har avansert atomnedrustning, igjen noe Israel aldri har gjort.
Religionen i Iran tar til orde for ikke-spredning og nedrustning:
"Ayatollah Ali Khamenei, utstedte en fatwa om at produksjon, lagring og bruk av atomvåpen er forbudt under islam"
Iran får ikke bare Israel og de som har atomvåpen til å se dårlige ut, Iran viser deres hykleri ganske tydelig.
Ikke rart at Israel, USA og til og med kanadiske medier og regjering prøver å få dem til å tause.
Hvis Iran fullstendig skulle forlate atombruksaktiviteter og bevege seg mot atomforskning for å gi verden et solid og urokkelig objektivt syn på den reelle sikkerheten og farene ved atomenergi, ville amerikanske medier mest sannsynlig reflektert stadig mer Israel og cos hat mot en nasjon, Iran, som nok en gang ville ha tatt et stort skritt mot et bedre liv for alle mennesker der de "avanserte" nasjonene ikke klarte det, for så vidt jeg er bekymret, har Irans eneste fiasko vært å se etter å bruke et usikkert middel å produsere energi.
For det første, flott artikkel. Det er flott å ha et nettsted som consortiumnews der forfattere forteller det som det er, i motsetning til MSM hvor journalister trenger tillatelse fra redaktørene sine bare for å nevne ordet Israel.
Jeg har lagt merke til at de betalte agentene sendt av Israel for å spy ut pro-israelske kommentarer her begynner å bli litt hysteriske. Hver gang Israels propagandataktikk blir avslørt (som i artikkelen ovenfor), vil de betalte trollene garantert dukke opp for å gjøre litt "desperat skadebegrensning"... og det beste de kan gjøre?.. er å ringe hvem som helst og alle som ikke underkaster seg deres slemme propaganda, antisemittiske. Åpenbart ute av stand til å ta opp problemene i artikkelen med meningsfull logikk.
” Videre rapporterte det amerikanske etterretningsmiljøet i 2007 at Iran stoppet forskningsarbeid på et atomvåpen i 2003 og ikke har gjenopptatt denne innsatsen. Denne vurderingen har blitt bekreftet med jevne mellomrom og er fortsatt CIAs og andre etterretningsbyråers posisjon.»
Iranerne bygger ikke atomvåpen, punktum. Alt for risikabelt, mullahene er ikke gale. De har egentlig aldri gjort store fremskritt mot å faktisk lage et våpen. Et kraftverk er ikke et atomvåpen. Det er ekstremt vanskelig og dyrt å lage atomvåpen. Ethvert reelt forsøk på å bygge og teste et våpen vil lett bli oppdaget rundt om i verden. Nety og neocons kan få massevis av amerikanske mediedekning for deres anti-iranske propaganda, men til syvende og sist er alt basert på løgner.
Ring meg når de når 500 milliarder dollar, så snakker vi.
Beklager Mr. Kasakhstan, amerikanere våkner opp over den monolittiske kontrollen av media, informasjon, regjering og økonomi, alt kontrollert av sionismens agenter.
Serieløgnere, siden minst 1948.
Og de er ikke religiøse i det hele tatt, bare posere og ateister.
Hvor er de fredsskapere som er på vei? Hvor er de tillitsfulle?
Hva er så morsomt med fred, kjærlighet og forståelse?
Et Israel, som lever i fred og harmoni med sine naboer, ville vært en fantastisk ting. Eller er det antisemetisk?
AIPAC ønsker krig med Iran som sitt toppprioriterte mål.
I tillegg ba publikasjonene, konferansene og pressemeldingene fra Conference of Presidents of the Major American Jewish Organizations (CPMAJO) sine medlemmer "om å gå all-out for å finansiere og støtte kandidater (for det meste demokrater) som støttet Israels militære løsning på Irans atomvåpen. anrikningsprogram» selv om IAEA er enig i at det er i fullstendig overensstemmelse med ikke-spredningsavtalens regler mens Israel bryter dem ustraffet.
Å kalle folk "antisemittiske" er det gamle hasbara-trikset som alltid brukes.
I Europa bruker hasbara Holocaust og i USA bruker den antisemitt.
Konfrontert med krigshemmende kjeltringer som Bush og Obama, villige til å angripe enhver nasjon som ikke har atomvåpen, men mer på vakt mot atomvåpen, ville Iran være dum om ikke å få atomvåpen så raskt som mulig.
Så alle som påpeker at Israel har betydelige atomvåpen og at Iran ikke har truet med å ødelegge Israel, er nazist.
Med den feilaktige logikken ville folk som offentlig påpeker åpenbare sannheter alle være nazister.
773 619 6770
Jeg ønsker å kjøpe en kopi av Lost History. På telefon hvis mulig, som jeg har gjort med andre Mr. Parry-bøker.
Akkurat som Iran beskrives som den farligste trusselen mot oss (dvs. Israel og USA) og et terrorparadis uten bevis i det hele tatt, gjentar disse journalistene bare den israelske statsministerens løgner uten forsøk på å finne fakta eller akseptere iranske forsikringer. talsmenn. Den nåværende situasjonen hvor Saudi Ara
Etter at de åpenbare løgnene ble gjentatt ad nauseum av amerikanske "media", åpenbare forvrengninger, løgner, halvsannheter, løgner ved unnlatelse etc. har amerikanske "media" svært liten troverdighet hos informerte individer.
Løgnene og forvrengningene om Israel, Syria, Iran fortsetter å spy ut fra propagandakartellet. Ed Bernays og Walter Lipmann ville blitt blåst bort hvis de var i live i dag
Vel, det er et amerikansk jødisk eid og operert bedriftsmedie, er det ikke? (FOX Jews Network, MSMBC, CNN, ABC, CBS, NBC, Jew York Times, Washington Post, et' al.)
Vi vet alle at IDF/IAF er utstyrt av det beste i Store Satans arsenal, men 'bare' til å angripe og myrde uskyldige sivile i Gaza, Vestbredden og Libanon, ikke sant. Så når det tunge ((((løft))) er nødvendig, ber de den store Satan om å gjøre det. Hei, disse jødiske 'cabronene' er ikke dumme, vet du?
R. Murdoch er jøde? MSNBC, CNN, ABC er alle kontrollert av store børsnoterte selskaper uten konsentrert eierskap.
Så din antisemtiske rant er ikke engang å få grunnleggende fakta riktig.
Ved hans død var Steve Jobs den største aksjeeieren i Disney, og de eier ABC.
Hvorfor holder du deg ikke til å være uenig i faktisk politikk i stedet for å komme med beskyldninger?
Rupert Murdochs mor er jødisk; og datteren hans er gift med en velstående og fremtredende jøde. Når det gjelder de andre mediene (trykk, radio, TV) se Google om jødisk eierskap/kontroll. Steve Job kan ha hatt den største aksjen, men han kontrollerte eller drev ikke Disney eller ABC (sjekk dem igjen).
Vel her har vi det en annen antisemittisk rant. Ja antisemittisk som forfatteren bruker 1 av de tradisjonelle skumle påstandene til klassiske antisemitter, jødisk kontroll over media. Nei, han/hun tilbyr en påstått gjennomgang av fru Murdocks familieopprinnelse eller den religiøse tilhørigheten til en datters ektemann som "bevis" Er dette det beste du kan gjøre? Din åpenbare bigotteri hopper av siden. Det er en skam at dette nettstedet ikke har en knapp for å sitere bigott c**p som dette.
Hvis det beste du kan gjøre er å tilby resirkulert typisk antisemittisk BS av jødene kontrollerer media, er du litt mer enn en lei deg. Du forteller oss hvem du er ved hva du i ditt lille sinn tror er kreativt som din beskrivelse av Fox News. Er forresten Sean Hannity, Bill O'Reilly eller et annet ansikt til Fox Jewish? Jeg skal hjelpe deg med svaret fordi det sannsynligvis er for vanskelig for ditt lille sinn å svare: NEI.