The Neocons og 9/11

Spesialrapport: Den nye historien om 9/11 avslører at president George W. Bushs unnlatelse av å beskytte nasjonen var et resultat av nykonservativ insistering på at Irak var den virkelige trusselen, ikke al-Qaida. Den politiske relevansen i dag er at neocons vil tilbake til makten under et Mitt Romney-presidentskap, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Elleve år etter faktum er nøkkelrelevansen til 9/11 for kampanjen 2012 at den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney har omgitt seg med nykonservative utenrikspolitiske rådgivere omtrent som George W. Bush gjorde i 2001, da nykonsernet lot sine ideologiske besettelser blinde dem. til trusselen fra al-Qaida.

Våren og sommeren 2001 ringte CIA og antiterroreksperter febrilsk med advarselsbjeller, og prøvde å få president Bush til å beordre en rettspresse med sikte på å stoppe et angrep som al-Qaida planla. Amerikanske etterretningsbyråer var ikke sikre på nøyaktig hvor al-Qaida ville slå til, men de var sikre på at noe stort var på vei.

Neokonserne hadde imidlertid sett på Clinton-administrasjonens frykt for al-Qaida-terrorisme som en distraksjon, en relativt liten bekymring sammenlignet med neokonservatoriets sikkerhet om at den langt større Midtøsten-faren kom fra Saddam Husseins Irak.

I det neokoniske verdenssynet ville «regimeskifte» i Irak være den store «spillskifteren», sette i gang veltingen av fiendtlige regjeringer i Syria og Iran og til slutt gjøre det mulig for Israel å diktere overgivelsesvilkår til sine nære motstandere, Hizbollah i Libanon og Hamas i Gaza.

Så, da mange Clinton-holdovers fornyet alarmene sine i 2001, falt advarslene for det meste på døve ører i Bush-administrasjonen. Faktisk trodde noen av Bushs fremste neokonservatorer at CIA-analytikerne ble lurt til å få den uerfarne unge presidenten til å ta blikket fra ballen, det vil si Irak.

In en op-ed for New York Times på elleveårsdagen for 9/11-angrepene, fyller journalisten Kurt Eichenwald ut noen manglende deler av fortellingen før 9/11, og setter den beryktede «Presidential Daily Brief» av 6. august 2001 i sammenheng, som hadde tittelen "Bin Laden fast bestemt på å streike i USA"

Siden PDB ble avklassifisert i 2004, har Bushs forsvarere hevdet at presidentens likegyldighet til advarselen var fordi PDB stort sett var en historisk gjengivelse av tidligere al-Qaida-operasjoner. Men Eichenwald skriver at PDB bare var en av en rekke alarmerende rapporter som kontraetterretningsoffiserer la frem for Bush og hans nasjonale sikkerhetsteam.

«Selv om disse dokumentene fortsatt ikke er offentlige, har jeg lest utdrag fra mange av dem, sammen med andre nylig avklassifiserte poster, og kommet til en uunngåelig konklusjon: administrasjonens reaksjon på det Mr. Bush ble fortalt i ukene før den beryktede orienteringen reflekterte betydelig mer uaktsomhet enn det som er avslørt», skriver Eichenwald. "Med andre ord, 6. august-dokumentet, på tross av all kontroversen det provoserte, er ikke på langt nær så sjokkerende som dokumentene som kom før det."

'Forestående' streik

For eksempel rapporterer Eichenwald at innen 1. mai 2001 hadde CIA informert Det hvite hus om at «en gruppe for tiden i USA» planla et terrorangrep. Innen 22. juni kalte et PDB den forventede al-Qaida-angrepet "nærende", selv om den nøyaktige timingen ble ansett som fleksibel.

Så da PDB 6. august ankom, hadde den allerede en urovekkende kontekst, og økte bevis for at al-Qaida hadde plassert et team av terrorister inne i USA med planer om et dramatisk angrep på amerikansk jord. Likevel strøk Bush advarselen 6. august til side mens han ferierte på ranchen sin i Texas og dro bokstavelig talt på fisketur. Hvorfor?

Eichenwald skriver at Bushs nonsjalanse kunne spores til suksessen til neocon-rådgivere med å overbevise presidenten om at advarselen var «bare bludder». Neokonserne har aldri vært kjent for å være ydmyke i sin vurdering av sin egen intellektuelle dyktighet og at selvsikkerheten tilsynelatende påvirket Bush.

I følge Eichenwald, «En etterretningstjenestemann og et medlem av Bush-administrasjonen fortalte meg begge i intervjuer at de nykonservative lederne som nylig hadde overtatt makten i Pentagon, advarte Det hvite hus om at CIA hadde blitt lurt; i følge denne teorien lot Bin Laden bare late som han planla et angrep for å distrahere administrasjonen fra Saddam Hussein, som de nykonservative så på som en større trussel.

«Etterretningstjenestemenn, sa disse kildene, protesterte mot at ideen om at Bin Laden, en islamsk fundamentalist, konspirerte med Mr. Hussein, en irakisk sekularist, var latterlig, men de neokonservatives mistanker bar likevel dagen. Som svar utarbeidet CIA en analyse som nesten ba Det hvite hus om å akseptere at faren fra Bin Laden var reell."

Eichenwald skriver at et PDB fra 29. juni lyder: "USA er ikke målet for en desinformasjonskampanje av Usama Bin Laden." Det korte oppførte beviset, "inkludert et intervju den måneden med en journalist fra Midtøsten der Bin Laden-assistenter advarte om et kommende angrep, samt konkurransepress som terrorlederen følte, gitt antallet islamister som ble rekruttert til separatist-russen. regionen i Tsjetsjenia», rapporterer Eichenwald.

CIA fortsatte å bygge på sin sak, inkludert kommentarer fra operatører nær bin Laden om at det forestående angrepet ville få «dramatiske konsekvenser» med store tap. "Likevel klarte ikke Det hvite hus å iverksette betydelige tiltak," skriver Eichenwald.

«Tjenestemenn ved Counterterrorism Center til CIA ble apoplektiske. Den 9. juli, på et møte i antiterrorgruppen, foreslo en tjenestemann at personalet satte inn for en overføring slik at noen andre ville være ansvarlige når angrepet fant sted, fortalte to personer som var der i intervjuer. Forslaget ble slått ned, sa de, fordi det ikke ville være tid til å trene noen andre.

«Den 24. juli ble Mr. Bush varslet om at angrepet fortsatt ble klargjort, men at det var utsatt, kanskje noen måneder. Men presidenten følte ikke at orienteringene om potensielle angrep var tilstrekkelige, fortalte en etterretningstjenestemann meg, og ba i stedet om en bredere analyse av Al Qaida, dets ambisjoner og dets historie. Som svar satte CIA i gang arbeidet med 6. august-briefen.»

Flere vitner

I løpet av de siste årene har andre høytstående etterretningstjenestemenn kommentert de økende bevisene på et planlagt angrep og Bushs manglende reaksjon.

"Det hele kom sammen i den tredje uken i juni," sa Richard Clarke, som var Det hvite hus-koordinator for terrorbekjempelse. "CIAs syn var at et stort terrorangrep kom i løpet av de neste ukene."

I slutten av juni ble CIA-direktør George Tenet rapportert "nesten panisk" over sannsynligheten for et al-Qaida-angrep. Han ble beskrevet som å løpe rundt «med håret i brann» fordi varslingssystemet «blinket rødt».

Noe informasjon begynte til og med å nå Washington-reportere, men tilsynelatende ikke nok eller de riktige. New York Times-reporter Judith Miller, i et intervju fra 2006 med Alternet, sa en velplassert CIA-tjenestemann orienterte henne om en al-Qaida-avskjæring i løpet av den fjerde juli-ferien i 2001.

"Personen fortalte meg at det var en viss bekymring for en avskjæring som hadde blitt plukket opp," sa Miller. «Hendelsen som hadde fått alles oppmerksomhet, var en samtale mellom to medlemmer av al-Qaida. Og de hadde snakket med hverandre, angivelig uttrykt skuffelse over at USA ikke hadde valgt å gjengjelde mer alvorlig mot det som hadde skjedd med [ødeleggeren USS] Cole [som ble bombet 12. oktober 2000].

«Og en al-Qaida-agent ble overhørt si til den andre: 'Ikke bekymre deg; vi planlegger noe så stort nå at USA må svare.'

Miller, som selv hadde nære bånd til neocons, uttrykte beklagelse over at hun ikke hadde klart å spikre nok detaljer om avskjæringen til å få historien inn i avisen. Alternet-intervjuet ble publisert i mai 2006 etter at Miller trakk seg fra Times, delvis på grunn av hennes koselige bånd med sentrale neocons i Bushs administrasjon.

Den 5. juli 2001, på et møte i situasjonsrommet i Det hvite hus, fortalte antiterrorsjef Clarke til tjenestemenn fra et dusin føderale byråer at «noe virkelig spektakulært kommer til å skje her, og det kommer til å skje snart». Men i stedet for å utløse en intensivert administrasjonsreaksjon på faren, fortsatte det flimrende lyset fra Det hvite huss interesse for terrortrusselen å sprudle.

Innen 10. juli hadde senior CIA antiterrortjenestemenn, inkludert Cofer Black, samlet inn en etterretningssamling som de presenterte for direktør Tenet.

"Brotingen [Black] ga meg bokstavelig talt fikk håret mitt til å reise seg," skrev Tenet i memoarene sine, I sentrum av stormen. «Da han var ferdig, tok jeg opp den store hvite sikre telefonen på venstre side av skrivebordet mitt, den med en direkte linje til [nasjonal sikkerhetsrådgiver] Condi Rice og fortalte henne at jeg måtte se henne umiddelbart for å gi en oppdatering om al-Qaida-trusselen.»

Etter å ha nådd Det hvite hus, startet en CIA-briefer, identifisert i Tenets bok bare som Rich B., sin presentasjon med å si: "Det vil være et betydelig terrorangrep i løpet av de kommende ukene eller månedene!"

Rich B. viste deretter et diagram som viser "syv spesifikke etterretningsstykker samlet i løpet av de siste 24 timene, alle forutsier et forestående angrep," skrev Tenet. Korteren presenterte et annet diagram med "jo mer skremmende uttalelser vi hadde i vår besittelse gjennom etterretning."

Disse kommentarene inkluderte en uttalelse fra midten av juni fra Osama bin Laden til traineer om et angrep i nær fremtid; snakke om avgjørende handlinger og en "stor begivenhet"; og fersk etterretning om spådommer om "en slående hendelsesforløp i ukene fremover," skrev Tenet.

Rich B. sa til Rice at angrepet vil være "spektakulært" og designet for å påføre store tap mot amerikanske mål. "Angrepsforberedelser er gjort," sa Rich B. om al-Qaidas planer. "Flere og samtidige angrep er mulige, og de vil skje med liten eller ingen advarsel."

Da Rice spurte hva som måtte gjøres, svarte CIAs Black: "Dette landet må gå på krigsfot. nå." CIA-tjenestemenn søkte godkjenning for bred hemmelig handlingsmyndighet som hadde svekket siden mars, skrev Tenet.

Avvisende hjelpere

Til tross for orienteringen 10. juli, fortsatte andre høytstående tjenestemenn i Bush-administrasjonen å puh-puh for alvoret i al-Qaida-trusselen. To ledende neokonservative ved Pentagon Stephen Cambone og Paul Wolfowitz antydet at CIA kan falle for en desinformasjonskampanje, husket Tenet.

Men bevisene for et forestående angrep fortsatte å strømme inn. På et CIA-møte i slutten av juli skrev Tenet at Rich B. fortalte høytstående embetsmenn rett ut: «de kommer hit», en erklæring som ble etterfulgt av forbløffende stillhet.

Gjennom den svulmende heten i juli 2001 vendte Bush oppmerksomheten mot en sak som ligger høyt i hjertet av hans høyreorienterte base, bruken av menneskelige embryoer i stamcelleforskning.

Medisinske forskere følte at stamceller lovet potensielle kurer for svekkende og livstruende skader og sykdommer, fra ryggmargsskader til Alzheimers sykdom. Likevel, til tross for dette løftet, protesterte det kristne høyre på moralske grunner mot utvinning av celler fra embryoer, selv om de som var bestemt for ødeleggelse som avfall ved fertilitetsklinikker.

Mens teamet av al-Qaida-terrorister gjorde de siste forberedelsene til angrepet sitt, savnet også det amerikanske pressekorpset dramaet som utspiller seg i de amerikanske etterretningsbyråene. De varme historiene den dampende sommeren var haiangrep og mysteriet til en savnet Capitol Hill-praktikant Chandra Levy, som hadde hatt en affære med representanten Gary Condit, en California-demokrat.

Nyhetsmediene lot som om dens besettelse med Levys forsvinning var en oppriktig bekymring for å hjelpe foreldrene hennes med å finne deres savnede datter; den seksuelle sladderen om Levy og Condit viste seg å være bare et tilfeldig biprodukt. Likevel, mens kabelnyhetene spilte Chandra Levy-saken 24/7, spilte et langt mer betydningsfullt liv-eller-død-drama ut i FBI og CIA.

Flyskoler

På FBIs feltkontor i Phoenix bemerket FBI-agent Kenneth Williams det merkelige faktum at mistenkte tilhengere av bin Laden lærte å fly fly ved skoler inne i USA.

Med henvisning til «et overdrevent antall individer av etterforskningsinteresse» som går på amerikanske flyskoler, sendte Williams et notat 10. juli 2001 til FBI-hovedkvarteret som advarte om «muligheten for en koordinert innsats fra Usama Bin Laden» for å sende pilotstudenter til USA . Men notatet ga ingen oppfølging.

CIA-tjenestemenn møtte lignende fotdrag i Det hvite hus. Minst to tjenestemenn i CIAs Counterterrorism Center var så apoplectic om blasé-reaksjonene fra Bush-administrasjonen at de vurderte å trekke seg og gå offentlig ut med bekymringene sine. I stedet gjorde CIA-hierarkiet enda et stikk for å skremme Bush til handling.

Så den 6. august 2001 sendte CIA ut senioranalytikere for å orientere Bush som startet en måneds lang ferie på Crawford-ranchen sin. De hadde en høyt klassifisert rapport med den butte tittelen «Bin Laden fast bestemt på å slå i USA». Denne PDB oppsummerte historien til bin Ladens interesse for å starte angrep inne i USA og endte med en nøye formulert advarsel om nylige etterretningstrusseldata:

"FBI-informasjon indikerer mønstre av mistenkelig aktivitet i dette landet i samsvar med forberedelser til kapringer eller andre typer angrep, inkludert nylig overvåking av føderale bygninger i New York. FBI gjennomfører omtrent 70 fullstendige feltundersøkelser over hele USA som de anser som Bin Ladin-relatert. CIA og FBI undersøker en samtale til vår ambassade i UAE i mai som sa at en gruppe Bin Ladin-tilhengere var i USA og planla angrep med eksplosiver.

Bush var ikke fornøyd med CIAs inntrenging på ferien eller med rapportens mangel på spesifikke mål og datoer. Han stirret på CIA-brieferen og brøt: "Ok, du har dekket rumpa din," ifølge en beretning i forfatteren Ron Suskinds En prosent-doktrinen, som stolte sterkt på senior CIA-tjenestemenn.

Han la CIAs advarsel i bakhodet og beordret ingen spesiell respons, og Bush vendte tilbake til en ferie med fiske, rydding og arbeid med en tale om stamcelleforskning.

Likevel, inne i FBI ettersom måneden gikk, var det flere advarsler som ikke ble fulgt. FBI-agenter i Minneapolis arresterte Zacarias Moussaoui i august på grunn av hans mistenkelige oppførsel da han forsøkte å lære å fly kommersielle jetfly da han manglet til og med rudimentære ferdigheter.

FBI-agent Harry Samit, som avhørte Moussaoui, sendte 70 advarsler til sine overordnede om mistanker om at al-Qaida-operatøren hadde tatt flytrening i Minnesota fordi han planla å kapre et fly for en terroraksjon.

Men FBI-tjenestemenn i Washington viste "kriminell uaktsomhet" når de blokkerte forespørsler om en ransakingsordre på Moussaouis datamaskin eller tok andre forebyggende tiltak, vitnet Samit mer enn fire år senere under Moussaouis strafferettssak.

Ingen haster

En stor del av problemet var mangelen på hastverk på toppen. Antiterrorkoordinator Clarke sa at angrepene 9. september kunne ha blitt avverget hvis Bush hadde vist initiativ til å "riste trærne" ved å få høytstående tjenestemenn fra FBI, CIA, tollvesenet og andre føderale byråer til å gå tilbake til sine byråkratier og kreve at informasjon om terrortrusselen.

Hvis de hadde, kunne de godt ha funnet notatene fra FBI-agentene i Arizona og Minnesota. Clarke kontrasterte president Bill Clintons haster over etterretningsadvarslene som gikk foran tusenårshendelsene med Bushs og hans nasjonale sikkerhetsteams mangelfulle tilnærming.

"I desember 1999 mottok vi etterretningsrapporter om at det kom til å bli store al-Qaida-angrep," sa Clarke i et intervju. «President Clinton ba sin nasjonale sikkerhetsrådgiver Sandy Berger om å holde daglige møter med statsadvokaten, FBI-direktøren, CIA-direktøren og stoppe angrepene.

«Hver dag dro de tilbake fra Det hvite hus til FBI, til justisdepartementet, til CIA og de ristet trærne for å finne ut om det var noen informasjon. Du vet, når du vet at USA kommer til å bli angrepet, burde toppfolket i USAs regjering jobbe hands-on for å forhindre det og samarbeide.

"Nå, kontrast med det som skjedde sommeren 2001, da vi til og med hadde flere klare indikasjoner på at det kom til å bli et angrep. Ba presidenten om daglige møter med teamet sitt for å prøve å stoppe angrepet? Holdt Condi Rice møter med sine kolleger for å prøve å stoppe angrepet? Nei."

I sin bok, Mot alle fiender, Clarke ga andre eksempler på feil fra Bush-administrasjonen før 9. september, inkludert en nedgradering i viktigheten av antiterrorkontoret, en endring av budsjettprioriteringer, en besettelse av Saddam Husseins Irak og en vektlegging av konservative ideologiske spørsmål, som Reagans missil. forsvarsprogram.

En mer hierarkisk struktur i Det hvite hus isolerte også Bush fra direkte kontakt med nasjonale sikkerhetstjenestemenn på mellomnivå som hadde spesialisert seg på al-Qaida-spørsmålet.

Styreleder og viseformann for 9/11-kommisjonen New Jerseys tidligere republikanske guvernør Thomas Kean og tidligere demokratiske Indiana-representant Lee Hamilton, var henholdsvis enige om at 9/11-angrepene kunne vært forhindret.

"Hele historien kan ha vært annerledes," sa Kean på NBCs "Meet the Press" den 4. april 2004. Kean siterte en rekke rettshåndhevelsesfeil, inkludert "manglende koordinering innen FBI" og FBIs manglende forståelse betydningen av at Moussaoui ble arrestert i august mens han trente på å fly passasjerfly.

Likevel, mens klokken tikket ned til 9/11, fortsatte Bush-administrasjonen å ha andre prioriteringer. Den 9. august holdt Bush en nasjonalt TV-sendt tale om stamceller, og avsa sin dom som tillot føderal finansiering av forskning på 60 eksisterende stamcellelinjer, men utelukket statlig støtte til arbeid med andre linjer av stamceller som ville være avledet fra menneskelige stamceller. embryoer.

Forskere klaget over at de eksisterende linjene var for tilsmusset med museceller og for begrenset til å være av stor verdi. Men nyhetsmediene hyllet for det meste Bushs delte beslutning som "Solomon-lignende" og bevis på at han hadde større gravitas enn kritikerne hans ville erkjenne.

One Last Pitch

CIA-direktør Tenet sa at han gjorde et siste fremstøt for å fokusere Bush på den forestående terrorkrisen, men møtet gikk over i meningsløs småprat.

"Noen uker etter at PDB ble levert 6. august, fulgte jeg den til Crawford for å sikre at presidenten holdt seg oppdatert på hendelsene," skrev Tenet i memoarene sine. «Dette var mitt første besøk på ranchen. Jeg husker at presidenten nådigvis kjørte meg rundt på oppslaget i pickupen sin og prøvde å snakke om floraen og faunaen, ingen av dem var hjemmehørende i Queens», der Tenet hadde vokst opp.

Bush og hans neocon-rådgivere fortsatte sin fiendtlighet mot det de så på som den gamle Clinton-fobien om terrorisme og denne lite kjente gruppen kalt al-Qaida. Den 6. september 2001 truet forsvarsminister Donald Rumsfeld med et presidentveto mot et forslag fra senator Carl Levin, D-Michigan, som forsøkte å overføre penger fra strategisk missilforsvar til terrorbekjempelse.

Også den 6. september forsøkte tidligere senator Gary Hart å oppmuntre Bush-administrasjonen til å vise at det haster med terrortrusselen. Hart møtte Condoleezza Rice og oppfordret Det hvite hus til å bevege seg raskere. Rice gikk med på å videreformidle Harts bekymringer til høyere opp. Ingenting ble imidlertid gjort før al-Qaida slo til 11. september.

Da det første flyet styrtet inn i North Tower ved World Trade Center i New York klokken 8:46, var president Bush på tur til Florida og besøkte et klasserom i andre klasse. Etter at det andre flyet traff South Tower klokken 9:03, hvisket stabssjef Andrew Card i Det hvite hus i Bushs øre at «Amerika er under angrep».

Bush satt stum i syv minutter og holdt en bok, Kjæledyrgeiten. Han sa senere at han ikke reagerte umiddelbart fordi han ikke ønsket å skremme barna.

Selv om Bushs neocon-rådgivere hadde tatt katastrofalt feil i å forutse al-Qaidas terrorangrep, snudde de raskt katastrofen til sin fordel ved å overbevise Bush om at han burde gå lenger enn å bare slå tilbake på al-Qaida; at han skulle gripe muligheten til å ta ut Saddam Hussein også.

Bush-administrasjonen var snart på vei til å starte ikke bare en invasjon og okkupasjon av Afghanistan, men også Irak. Nykonserne gjenopplivet også drømmene sine om å bruke Irak som en startrampe for ytterligere «regimeskifte» i Syria og Iran. På kort sikt fungerte 9/11-katastrofen så bra for neokonserne at noen kynikere begynte å mistenke at neocons i all hemmelighet hadde ønsket seg angrepet hele tiden.

Ettersom årene gikk, bidro neokonisk hybris sterkt til det blodige rotet i Irak da nesten 4,500 amerikanske soldater døde sammen med hundretusener av irakere. Krigen i Afghanistan ble også en blodgjennomvåt hengemyr. Prislappene for krigene oversteg snart 1 billion dollar.

Bushs militære overgrep satte scenen for valget i 2008 av Barack Obama som berømt motsatte seg Irak-invasjonen som en ung aspirerende politiker i Chicago. Likevel, til tross for katastrofene i deres kjølvann, gikk neocons aldri langt fra sentrum av Washingtons innflytelse og makt. De trakk seg tilbake til høyt betalte jobber i tenketanker, skrev bøker og oppsøkte en ny republikansk presidenthåp.

The Romney Retreads

Den smarte neocon-satsingen ble snart plassert på Mitt Romney, som i likhet med Bush var en relativ nybegynner på utenrikspolitikk. De glattsnakende neokonene fikk raskt et tillitssted i Romney-leiren. Den tidligere Massachusetts-regjeringen delegerte i stor grad til neocons jobben med å skrive sin utenrikspolitiske hvitbok, "Et amerikansk århundre».

Romney lot tittelen være en åpenbar hyllest til neocon Project for the New American Century, som på 1990-tallet bygde det ideologiske rammeverket for Irak-krigen og andre "regimeendring"-strategier til president Bush. Romney rekrutterte Eliot Cohen, et grunnleggende medlem av Project for the New American Century og en protégé av fremtredende neocons Paul Wolfowitz og Richard Perle, til å skrive forordet.

Romneys hvitbok refset Barack Obama for å ha forpliktet seg til å trekke ut de 30,000 2012 "surge-troppene" fra Afghanistan innen midten av 70,000 og gjennomføre en gradvis tilbaketrekking av de resterende 2014 XNUMX innen utgangen av XNUMX. Romneys hvitbok argumenterte for at Obama burde ha fulgt rådet av feltsjefer som daværende Gen. David Petraeus og gjorde uttak enten saktere eller betinget av amerikansk militær suksess. Hvitboken motsatte seg også en fullstendig tilbaketrekning fra Irak.

Hvitboken gjorde det klart at hvis Romney vinner Det hvite hus, er han fast bestemt på å rekonstruere mye av Bushs utenrikspolitikk, komplett med en fornyet insistering på amerikansk militær dominans av verden og en fullstendig gjenoppretting av nykonservativ innflytelse.

Romneys "An American Century" brakte også tilbake en favoritttaktikk fra Bush-årene, lokkingen av amerikanere som våger å kritisere nasjonens hubristiske utenrikspolitikk det siste tiåret. Romney skjønte Obama for å ha «unnskyldt» seg for Amerika, etter å ha gjentatt et populært republikansk talepunkt.

Hvitboken uttalte: «I sitt første år i embetet alene ga president Obama unnskyldninger for Amerika i taler holdt i Frankrike, England, Tyrkia og Egypt for ikke å nevne ved flere lignende anledninger her hjemme.

«Blant 'syndene' som han har angret i vårt felles navn, er amerikansk arroganse, avvisende og hån; for å diktere løsninger, for å handle ensidig, for å handle uten hensyn til andre; for å behandle andre land som bare fullmektiger, for urettmessig å blande seg inn i andre nasjoners indre anliggender, for å begå tortur, for å gi næring til anti-islamske følelser, for å ha trukket føttene våre i kampen mot global oppvarming, og for selektivt å fremme demokrati.

«Summen av president Obamas retoriske innsats har vært en form for ensidig nedrustning på den diplomatiske og moralske sfæren. En president som er så plaget av USAs fortid kan ikke lede oss inn i fremtiden.»

Med andre ord bekreftet Romneys neocons sitt langvarige mønster med å demonisere alle som prøver å diskutere amerikansk utenrikspolitikk ærlig. Tross alt var nykonsernet i Bush-årene skyldige i stort sett alle "synder" som er sitert ovenfor. Tilsynelatende er det diskvalifiserende å fortelle sannheten hvis det får neocons til å se dårlig ut.

Romney angrep også Obama for til og med beskjedent å kutte det amerikanske militærbudsjettet, som nå er omtrent likt det som brukes av alle andre nasjoner på planeten til sammen. I følge «An American Century» vil Romney «sette vår marine på veien for å øke skipsbyggingsraten fra ni per år til omtrent femten per år. Han vil også modernisere og erstatte de aldrende inventarene til luftvåpenet, hæren og marinesoldatene, og selektivt styrke styrkestrukturen vår.

"Og han vil fullt ut forplikte seg til et robust, flerlags nasjonalt ballistisk missilforsvarssystem for å avskrekke og forsvare seg mot atomangrep på vårt hjemland og våre allierte." Hvitboken gjorde en innrømmelse til virkeligheten ved å innrømme at «dette vil ikke være en kostnadsfri prosess. Vi kan ikke gjenoppbygge vår militære styrke uten å betale for det.» Hvitboken la til:

"Romney vil begynne med å reversere forsvarskuttene fra Obama-tiden og gå tilbake til budsjettgrunnlaget etablert av sekretær Robert Gates i 2010, med mål om å fastsette sentrale forsvarsutgifter, som betyr midler viet til de grunnleggende militære komponentene av personell, operasjoner og vedlikehold, anskaffelser. , og forskning og utvikling, på en etasje på 4 prosent av BNP», eller rundt 565 milliarder dollar.

Beskytter Israel

Typisk for en neocon-skrevet hvitbok, var det også den obligatoriske erklæringen om at USA må gjøre alt som er nødvendig for å beskytte Israels interesser. Den uttalte: «Israel er USAs nærmeste allierte i Midtøsten og et fyrtårn for demokrati og frihet i regionen. Tumulten i Midtøsten har forsterket Israels sikkerhetsproblemer.

"Dette er et spesielt farlig øyeblikk for den jødiske staten. Den har forverrede forhold til Tyrkia og Egypt. Det står overfor langvarige farer fra Hamas i Gaza, Hizbollah i Libanon, et voldelig og svært ustabilt Syria, og et atom-aspirerende Iran hvis ledelse åpent ber om Israels utslettelse.

«For å sikre Israels sikkerhet, vil Mitt Romney jobbe tett med Israel for å opprettholde den strategiske militære fordelen. USA må med kraft motstå fremveksten av anti-israelsk politikk i Tyrkia og Egypt, og arbeide for å gjøre det klart at deres interesser ikke er tjent med å isolere Israel.

«Når det gjelder den israelsk-palestinske konflikten, vil Romneys politikk skille seg kraftig fra president Obamas. President Obama har for lenge vært inne i flere illusjoner. Den ene er at den israelsk-palestinske konflikten er det sentrale problemet i regionen [som har] ført til at administrasjonen tror at det å distansere USA fra Israel var et smart trekk som ville gi oss kreditter i den arabiske verden og på en eller annen måte bringe fred nærmere.

– Rekorden beviser det motsatte. Nøkkelen til å forhandle frem en varig fred er et Israel som vet at det vil være trygt. USA trenger en president som ikke vil være en godværsvenn av Israel. USA må jobbe som et land for å motstå den verdensomspennende kampanjen for å delegitimere Israel. Vi må kjempe mot den kampanjen i alle fora og merke den som den antisemittiske giften den er. Israels eksistens som en jødisk stat er ikke oppe til debatt.»

Romney foreslo også en utvidelse av juridisk autoritet for amerikanske tjenestemenn som fører "krigen mot terror." Hans hvitbok sa: "Som president vil Mitt Romney gi alle relevante militære, etterretnings- og hjemlandssikkerhetsbyråer de nødvendige juridiske myndighetene og retningslinjene for å demontere terrorgrupper og forhindre terrorangrep på vårt hjemland og på mål i utlandet."

Disse bredere juridiske myndighetene ville ta sikte på det Romney kaller «en fremvoksende trussel mot hjemlandet [fra] radikaliseringen av amerikanske borgere og innbyggere som fører til 'hjemmelaget' islamistisk terrorisme. Mitt Romney vil gjøre bekjempelse av denne økende faren til en toppprioritet.

"Våre antiterroreksperter vil måtte fortsette å utvikle 'fusjonssentre' og andre innovative systemer for å samle inn og systematisk analysere informasjon om innenlandske aktiviteter. De vil trenge kapasiteten, i samsvar med amerikansk lov, til å samle inn og urokkelig analysere kommunikasjon mellom terrornettverk i utlandet og mennesker innenfor våre grenser.»

Det er alltid vanskelig å vite hva neocons mener når de sier "konsistent med amerikansk lov", siden de utviklet Bush-administrasjonens doktrine om ubegrensede presidentmakter, men ordet "urokkelig" antyder at de ser for seg et robust innenlandsk spionprogram.

Med de fleste politiske observatører som spår et nært valg i november, håper neokonserne at de kan ri tilbake til makten i Washington bak en president Romney og deretter gjenoppta rollen som hans utenrikspolitiske formenn, og gi råd til den uerfarne Romney på samme måte som nybegynneren Bush.

Når de skal velge president, må de amerikanske velgerne derfor innse at de velger ikke bare folket på stemmeseddelen, men en gruppe rådgivere som kommer sammen med vinnerne. Mitt Romney har gjort det klart at han vil bemanne store deler av sitt utenrikspolitiske team med neocon-regummieringer fra Bush-43-administrasjonen.

Selv om disse neocons alltid snakker tøft, indikerer de overveldende bevisene nå at når USA faktisk var under den overhengende trusselen om et innenlandsk angrep, blokkerte de arrogante neocons en meningsfull respons. Så, etter ødeleggelsene, forsterket de feilen ved å avlede det amerikanske militæret inn i en krig mot Irak, som ikke hadde noe med 9/11 å gjøre.

Et av spørsmålene som amerikanske velgere kanskje vil vurdere før 6. november, er om et Romney-presidentskap, bemannet med krigerske neocons, vil gjøre USA tryggere eller sette innbyggerne mer i fare.

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.