Å hvitvaske Rachel Corries død

To nylige kjennelser, en i Israel som beskyldte amerikanske Rachel Corrie for hennes egen død mens hun hindret riving av palestinske hjem og en annen i Amerika som frikjenner torturister i drap på fanger, antyder at nasjonal sikkerhet trumfer rettferdighet og at folkeretten lett børstes til side, skriver Lawrence Davidson.

Av Lawrence Davidson

16. mars 2003, den siste dagen i hennes liv, 23 år gammel Rachel Corrie var i Gaza-byen Rafah og stod foran den palestinske familiens hjem til Dr. Samir Nasrallah, som var en lokal farmasøyt. Corrie hadde bodd hos familien sin mens hun tjente som en del av en International Solidarity Movement (ISM) kadre som forsøker å forstyrre den israelske hærens (IDF) pågående riving av palestinske hjem. (De er ikke bare hus.)

Mellom 2000 og 2004 hadde israelerne ødelagt nok hjem i Rafah-området til å gjøre rundt 1,700 mennesker hjemløse. Den israelske hæren hevdet at de gjorde dette fordi disse hjemmene ble brukt som "gjemmesteder for terrorister.Resultatet, hevdet de, var hyppig skuddveksling mot israelske bosetninger og soldater. Men i den tiden Corrie bodde hos Nasrallah-familien, hadde alle i hjemmet sovet på gulvet og borte fra vinduene for å unngå en konstant skyting fra israelske snikskyttere.

Dagen da Corrie døde, satte hun seg mellom Nasrallah-hjemmet og en veldig stor "D9R" pansret Caterpillar bulldoser kjørt av en israelsk soldat. Dette var en av de beryktede, produserte i USA-maskinene solgt til Israel av Caterpillar Inc. selv om administrerende direktør, styret og salgspersonalet vet at produktet deres brukes til å ødelegge hjem på måter som bryter med internasjonal lov.

På tidspunktet den aktuelle bulldoseren sto 20 til 30 meter fra Corrie, som hadde på seg en "high visibility" fluorescerende oransje jakke og snakket gjennom en megafon som ba traktorsjåføren om å stoppe eller svinge unna. Traktoren beveget seg sakte mot henne og hjemmet i en operasjon som IDF senere beskrev som "rydding av vegetasjon og steinsprut" for å fjerne "eksplosive enheter."

Da den nærmet seg, senket sjåføren traktorbladet og begynte å samle en haug med skitt og rusk mens maskinen gikk. Da bulldoseren var nær ytterveggen til Nasrallah-hjemmet, klatret Corrie på toppen av det akkumulerte rusk. På det tidspunktet var hun så plassert at hun kunne se rett inn i traktorens førerhus, og sjåføren kunne se rett ut på henne, fra ikke mer enn tre eller fire meter.

Maskinen fortsatte å komme. I løpet av de neste sekundene mistet hun balansen, falt bakover og ble overkjørt to ganger av traktorbladet. Bulldoserføreren vitnet senere at han aldri så Corrie før han la merke til «folk som dro kroppen ut under jorden».

Det var selvfølgelig en intern militær etterforskning av hendelsen, en etterforskning som daværende Israels statsminister Ariel Sharon lovet daværende president George W. Bush ville være «grundig, troverdig og gjennomsiktig». Høytstående amerikanske tjenestemenn, inkludert den amerikanske ambassadøren i Israel, Daniel Shapiro, observerte senere at militæret etterforskning var ingen av disse tingene.

Militæret frikjente både føreren av traktoren og sjefen hans, og sa at ingen av dem hadde sett Corrie og la til at de ikke en gang prøvde å ødelegge Nasrallah-hjemmet den dagen.

Dommen fulgte en langvarig praksis fra det israelske militæret, og rekonstruerte scenarier i ettertid for å rasjonalisere omtrent enhver handling soldater tar mot palestinerne, uansett hvor kriminelle de er. I Rafah-området i de årene Corrie og andre ISM-frivillige jobbet der, hadde det israelske militæret for vane å rettet mot palestinske barn, og drepte rundt 400 av dem, hvorav en fjerdedel var under 12 år.

I nesten alle tilfeller var det ingen straff for å begå disse drapene. Praksisen med å gi immunitet har også blitt fulgt av israelsk politi og domstoler med henvisning til forbrytelser begått av israelske sivile, spesielt bosettere, mot palestinere. Til dags dato, «91 % av undersøkelsene av slike kriminelle handlinger begått av israelere mot palestinere og deres eiendom er stengt uten at det blir forkynt tiltale», ifølge den israelske menneskerettighetsorganisasjonen. Yesh Din.

Den sivile saken

I 2005, frustrert over den tilsynelatende hvitvaskingen av drapet på datteren deres, anla Corries foreldre en sivil sak i en israelsk domstol mot landets forsvarsdepartement. De håpet at rettssaken ville gi den "troverdige og gjennomsiktige" regnskapet som så langt har blitt nektet. Deretter ble det holdt 15 rettsmøter i byen Haifa og bare 23 vitner vitnet. Likevel trakk det hele ut i syv år frem til 28. august, da den presiderende dommeren, Oded Gershon, endelig avsa sin kjennelse.

"Jeg avviser saken," Gershon uttalte i sin avgjørelse på 62 sider, og hevdet at Corrie og de andre ISM-aktivistene med vilje hadde valgt å gå inn i en "daglig kampregion" der de handlet "for å beskytte terrorister." Dommeren godtok hærens påstand om at bulldoserføreren ikke hadde sett Corrie. I alle fall, ifølge dommeren, hun opptrådte irrasjonelt.

«Corrie kunne ganske enkelt ha kommet seg ut av veien for bulldoseren som enhver fornuftig person ville ha gjort,» men hun gjorde det ikke, og derfor var hun til syvende og sist ansvarlig for sin egen død. I følge Corrie-familiens advokat, Hussein Abu Hussein, Dommer Gershons dom var "så nær statsadvokatens versjon av hendelsene at den kunne vært skrevet av ham."

Dommerens tankesett er kanskje den mest talende delen av dommen. I Gershons verden forsøkte ikke den israelske hæren å delta i en beleiring som gjorde Gaza til verdens største utendørs fengsel mens ulovlige israelske bosetninger utvidet seg. Og fordi det ikke var det som foregikk, kunne ikke ethvert svar fra Gazas befolkning sees på som legitime motstandshandlinger eller selvforsvar.

Nei, folket i Gaza var i beste fall tilhengere av terrorister eller i verste fall terrorister selv. Det var paradigmet som både dommeren og alle de israelske hærvitnene ble låst inn i. Disse vitnene snakket fra bak et forheng ved å bruke aliaser. Dette ble gjort "av sikkerhetsmessige årsaker."

Og de sa alle i bunn og grunn det samme: vi så ikke Rachel Corrie, og selv om vi hadde det, ville vi ikke ha sett en sivil. Hvorfor? Fordi Israel er i krig med palestinerne, og som en vitnet IDF-offiser (aka Yossi) sa det, "Under en krig er det ingen sivile." Det er bare terrorister og deres allierte (Corrie) og Israel rettsforfølger ikke sine soldater for å føre "krig" mot dem.

Resultatet a priori immunitet er ikke unikt for Israel. Bare dager etter at Corrie-avgjørelsen ble kunngjort, en annen beslutning, denne gangen av det amerikanske justisdepartementet, ble offentliggjort. Avdelingen avsluttet etterforskningen av dødsfall som skjedde under CIA-avhør utført ved bruk av tortur. Det ble ikke reist anklager mot torturistene i disse sakene på grunn av utilstrekkelig «tillatte bevis». Det vil si at bevisene som regjeringen selv ville deklassifisere for å gjøre det tillatelige, var ikke tilstrekkelig til å «opprettholde en domfellelse».

American Civil Liberties Union kalte avgjørelsen «intet mindre enn en skandale. Fortsatt straffrihet truer med å undergrave det universelt anerkjente forbudet mot tortur og annen krenkende behandling.»

Hvis du kommer over en person som fordømmer en hel kategori mennesker og også er villig til å handle voldelig på grunnlag av den troen, kan du kalle ham eller henne en patologisk rasist, eller en patologisk fremmedfrykt, eller en patologisk paranoid sjåvinist. Men hva skjer når de samme syke følelsene blir institusjonalisert i mektige byråkratier?

Når for eksempel alle arabere (det være seg muslimer eller kristne) er mistenkelige og underlagt myndighetsovervåking, segregering, kollektiv straff og verre. Hva kaller du dette da? Nasjonal sikkerhet? Altfor ofte er det akkurat det vi kaller det. "Vi" her inkluderer nesten alle politikere, nyhetsopplesere i media, sikkerhetspersonell, snakkende "eksperter" og lignende.

Det det kommer ned til er at vi, i navnet til «nasjonal sikkerhet», kan rettferdiggjøre nesten hva som helst, inkludert å drepe barn i Gaza og torturere mennesker til døde i et eller annet fangehull, hvor oppholdsstedet er klassifisert, i tillegg til å kjøre over en 23 år gammel fredsaktivist med en massiv bulldoser.

Det er absolutt det Corrie-episoden har vist å være tilfelle i Israel. Og det spiller ingen rolle hva som driver denne besettende stereotypiseringen av palestinerne som kollektive fiender av både enkeltpersoner og hele regjeringsavdelinger.

Israelerne og deres sionistiske støttespillere kan fremkalle Holocaust (og for den saks skyld kan amerikanerne snakke om 9/11) til tidenes ende. Handlingene som stammer fra slike til syvende og sist rasistiske perspektiver er fortsatt grundig dehumaniserende og kriminelle. Slik er evig "krig".

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.