eksklusivt: På den republikanske nasjonalkonvensjonen og på kampanjesporet har Mitt Romney kommet opp med en ny latterlinje, som håner president Obamas politikk for å bremse den globale oppvarmingen. Ved å gjøre det forvrenger Romney et sitat fra en Obama-tale i 2008 om havnivå, melder Robert Parry.
Av Robert Parry
Den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney har gitt få detaljer om hvordan han ville styre den amerikanske regjeringen, men han har gjort klart én ting om sine miljøsyn: han har forakt for president Barack Obamas innsats for å fremme alternativ energi og bekjempe global oppvarming.
I tråd med den nye republikanske ortodoksien at klimaendringer er enten en bløff eller hysteri, har Romney innlemmet i talene sine en vits om Obamas interesse for å beskytte miljøet, en sikker latterlinje for de troende i GOP.
Den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney taler foran det lukkede Solyndra-anlegget.
I sin aksepttale torsdag sa Romney: «President Obama lovet å begynne å bremse oppgangen til havene (pause for latterlig latter) og helbrede planeten. MITT løfte er å hjelpe deg og din familie.»
Romney var tilsynelatende så begeistret over suksessen til sin nye "vits" at han gjentok den mens han var på en kampanjesving etter konvensjonen. I Cincinnati, Ohio, på lørdag, fremkalte han flere latter fra mengden da han hevdet at Obama "berømt sa at han kom til å bremse fremveksten av havene." Romney la til: "Vårt løfte til deg er dette: vi skal hjelpe det amerikanske folket."
Ikke overraskende er Romneys resitasjon av det Obama sa ikke riktig. Obama sa aldri "he kom til å bremse fremveksten av havene," men snarere sa han i sin 4. juni 2008, seier tale etter å ha mottatt den demokratiske nominasjonen om at «det amerikanske folk», dvs. ved å endre politikk og ledere, ville se tilbake på dette øyeblikket som tiden «oppgangen til havene begynte å avta og planeten vår begynte å helbrede».
Men viktigere enn Romneys retoriske overdrivelse er at hans latterliggjøring av global oppvarming igjen oppveier den langsiktige eksistensielle trusselen mot menneskeheten mot de kortsiktige interessene til dagens velgere, og antyder at president Romney ville ignorere førstnevnte til fordel for sistnevnte.
Ja, det er sant at å spille ut miljø mot arbeidsplasser har vært en vanlig politisk taktikk på den amerikanske høyresiden siden Ronald Reagans dager, som en gang ga trærne skylden for forurensning. Disse Reagan-årene så også avvisningen av tidligere topartisanstrengelser for å investere i alternative energikilder.
President Reagans forakt for den forskningen førte til symbolske gester, som å fjerne solcellepaneler som president Jimmy Carter hadde installert på taket i Det hvite hus, men mer reelt sett, Reagan herjet føderal finansiering av fornybar energi mens han vedtok massive skattekutt som favoriserte de rike og oppmuntret til mer avhengighet. på fossilt brensel.
En tapt mulighet
In en kommentar tidligere i år om en dokumentar, "En vei som ikke er tatt,” som sporet skjebnen til Carters solcellepaneler, skrev Sam Parry at en stor miljøpåvirkning fra valget i 1980 var Reagans desimering av alternativ energiforskning.
"For Carter var de to årsakene til fornybar energi og energiuavhengighet alltid høyt på agendaen hans," skrev Sam Parry. «I begynnelsen av februar 1977, bare to uker etter presidentskapet, holdt Carter en nasjonal TV-prat på brannsiden, iført en gul ullgenser og fremmet en nasjonal energipolitikk som en toppprioritet for administrasjonen hans.
"I løpet av de neste fire årene gjorde Carter denne forpliktelsen til en rekke programmer og initiativer. Carter opprettet Department of Energy, skattlagt oljeselskapets fortjeneste, forbedret drivstoffeffektiviteten til biler, investert tungt i Solar Energy Research Institute (forløperen til National Renewable Energy Laboratory), halverte USAs oljeimport og økte USAs bruk av fornybar energi som solenergi med et mål om å generere 20 prosent av all energi som forbrukes i Amerika fra fornybare kilder innen 2000.
«Carter la ut en rute for USAs energifremtid som, mens han fortsatt trengte tradisjonelle fossile brensler, fremmet renere alternativer og bevaring. I sin siste State of the Union-tale, holdt bare dager før president Reagans innsettelse, reflekterte president Carter over hva han håpet arven hans ville være i dette avgjørende energispørsmålet.»
I den talen sa Carter: «Administrasjonens nasjonale energiplan fra 1977 markerte en historisk avvik fra tidligere administrasjoners politikk. Planen understreket viktigheten av både energiproduksjon og bevaring for å nå vårt endelige nasjonale mål om å stole primært på sikre energikilder.
«I 1978 satte jeg i gang administrasjonens Solar Domestic Policy Review. Dette representerte det første skrittet mot utbredt introduksjon av fornybare energikilder i nasjonens økonomi. Som et resultat av gjennomgangen utstedte jeg Solar Message fra 1979 til kongressen, den første slike melding i nasjonens historie. Meldingen skisserte administrasjonens solenergiprogram og etablerte et ambisiøst nasjonalt mål for år 2000 om å få 20 prosent av denne nasjonens energi fra solenergi og fornybare kilder.
"Tjenken til det føderale solenergiprogrammet er å hjelpe industrien med å utvikle solenergikilder ved å legge vekt på grunnleggende forskning og utvikling av solenergiteknologier som foreløpig ikke er økonomiske, for eksempel solceller, som genererer energi direkte fra solen. Samtidig, gjennom skatteinsentiver, utdanning og Solar Energy and Energy Conservation Bank, søker solenergiprogrammet å oppmuntre statlige og lokale myndigheter, industri og våre innbyggere til å utvide bruken av solenergi og fornybare ressursteknologier som er tilgjengelige for øyeblikket.
"Som et resultat av disse retningslinjene og programmene har energieffektiviteten til den amerikanske økonomien forbedret seg markant og investeringene i fornybare energikilder har vokst betydelig. Det trengs nå 3 1/2 prosent mindre energi for å produsere en konstant dollar av BNP enn det gjorde i januar 1977. Denne økningen i effektivitet representerer en besparelse på over 1.3 millioner fat oljeekvivalenter per dag, omtrent på nivået av total oljeproduksjon nå forekommer i Alaska."
Anti-Carter
Sam Parry skrev deretter: «etter at Carter var ute av Det hvite hus, fjernet president Reagan ikke bare solcellepanelene fra taket, han demonterte systematisk Carters alternative energi- og bevaringsinitiativer. Reagan ble anti-Carter på nesten alle måter når det gjelder energipolitikk.
"Reagan kuttet National Renewable Energy Laboratorys budsjett med 90 prosent, halverte energidepartementets budsjett for bevaring og alternative drivstoff, eliminerte skattefradraget for vindinvesteringer, reduserte utgifter til solcelleforskning med to tredjedeler, kuttet energiskattefradrag for huseiere og reduserte drivstoffeffektivitetsstandarder for biler.
«På grunn av Reagans politiske reverseringer på alternativ energi, falt USA langt under Carters mål om å få 20 prosent av energien fra fornybare kilder innen 2000, og oppnådde omtrent en fjerdedel av dette målet, enda mindre enn hva Carters politikk hadde. oppnådd på begynnelsen av 1980-tallet.
"For de som forstår den alvorlige trusselen om katastrofale klimaendringer og forbannelsen av USAs fortsatte avhengighet av fossilt brensel, kan "A Road Not Taken" være en smertefull dokumentar å se. Det kan være enda mer smertefullt for våre barn og barnebarn å se denne filmen i en verden som allerede er på vei til 11 grader F oppvarming (eller mer) innen slutten av århundret. Stryk det. Det vil ikke være smertefullt å se en film. Det vil være vondt å leve i en slik verden.
"Men først, noen gode nyheter. Amerika er for tiden midt i en miniboom for fornybar energi, som vi ikke har sett siden, vel, Carter-administrasjonen. I 2010 kom 8.21 prosent av all energi forbrukt i Amerika fra fornybar energi, altså ikke fossilt brensel og ikke kjernekraft. Det er opp fra 5.37 prosent i 2001. [Se US Energy Information Administration.]”
Obama-administrasjonen har gjort fornybar energi til en prioritet på en måte som den amerikanske regjeringen ikke har sett siden Jimmy Carters dager. President Obama viet mye av sin stimulanspakke fra 2009 til å støtte forskning og utvikling av ren energi, og han hyller jevnlig fremskritt som er gjort med å heve standarden for billengde og fremme vind, sol og andre alternative kraftkilder.
Like spesielt har Romney angrepet Obamas interesse for disse ikke-forurensende energiformene, til og med dukket opp utenfor et lukket Solyndra-anlegg for å markere feilen til det solcelleselskapet som gikk under til tross for amerikanske lånegarantier.
Nå virker Romney ivrig etter å personalisere angrepene på Obamas energiforslag ved å knytte dem til et favoritt-høyreorientert tema, som Obama ser på seg selv i grandiose og formastelige termer. Dermed er den hånende påstanden om at Obama sverget å senke havets vann av seg selv, en tilsynelatende hentydning til Moses som deler Rødehavet.
Så, Romney får appellere til sin høyreorienterte base på to måter, ved å vende seg til de antivitenskapelige konservative som avviser bevisene på klimaendringer mens han antyder at Obama på en eller annen måte er helligbrøde når han angivelig ser på seg selv i bibelske termer.
Romneys beslutning om å fremheve sin nyvunne forakt for forsøk på å demme opp for stigende havnivåer og andre trusler fra global oppvarming, tyder også på at innsatsen for valget i 2012, i likhet med valget i 1980, vil være hvorvidt USA presser på arbeidet med å redusere klimaendringene eller går tilbake til å ignorere problemet.
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Romney/Reed/Ryan-publikummet ønsker global oppvarming velkommen som en måte å kvitte jorden fra alle de ubrukelige fattige. De vet at det vil være steder som er levelige, ja til og med hyggelige, i deres nye verden som de kan eie, sammen med hvilke spreke bønder de måtte trenge for å gjøre arbeidet sitt. Jeg tror de allerede eier plassene, og er på god vei til å eie arbeiderne.
Robert,
Flott rapportering, som alltid.
Vet du hva mengden mot global oppvarming minner meg om?
De som for 100 år siden omtalte Einsteins teorier som jødisk fysikk.
Når du hører angrepslinjen "global oppvarming er en bløff", tenk
av angrepslinjen "Jødisk fysikk".
Disse idiotene vil drepe oss alle. Det er ikke lenger tid til å bare snakke om deres fornektelse. Vi må forene oss og kjempe for reell fremgang for å bringe til markedet solenergi, vind og andre former for ikke-forurensende fornybar energi.
Vi lar Tyskland og Kina vinne den neste store økonomiske bonanzaen bare fordi oljeindustrien har så mye makt og penger til å kjøpe våre lovgivere.
Den eneste måten å endre dette på er folkemakt og samlet grasrotpress på GOP og presidenten. Dette er ingen spøk Mr. Romney. Det er en situasjon på liv eller død som vil påvirke oss alle, inkludert DINE barn og barnebarn.
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jan/31/pentagon-ranks-global-warming-destabilising-force
PS Det er også Wu, ikke Yu.
Robert Parry: «Obama sa aldri «han kom til å bremse oppgangen til havene», men han sa heller «i sin seierstale den 4. juni 2008 etter å ha mottatt den demokratiske nominasjonen – at Amerikanske folk, det vil si ved å endre politikk og ledere, ville se tilbake på dette øyeblikket da tiden "oppgangen til havene begynte å avta og planeten vår begynte å helbrede."
Robert, Obama hadde ingen anelse om hva havets fremvekst var han snakket om. Havet stiger faktisk, med en hastighet på 2.46 millimeter i året. De har gjort det de siste åtti årene og kommer sannsynligvis til å fortsette med det. Sjekk ut artikkelen til Chou, Yu og Li i 11. april 2008 Science. Satellitter i dag rapporterer en økning på omtrent 3 millimeter per år, innenfor statistisk feil for den åtti år lange trenden. I et århundre som gir deg 24.6 centimeter, ikke tjue fot som Al Gore drømmer om i sin Nobelprisvinnende propagandafilm. Årsaken til denne langsiktige trenden har ingenting å gjøre med noen imaginær drivhuseffekt, men skyldes den verdensomspennende smeltingen av isbreer forbundet med å komme ut av den lille istiden. Obama åpnet seg for kritikk om havnivåstigning da han eller hans vitenskapelige rådgivere ikke klarte å sjekke fakta og rett og slett etterfulgte partilinjen.
"Litt læring er en farlig ting" Alexander Pope
Chao [ikke Chou], Wu og Lis Science-artikkel fra 2008 handlet om mengden vann som ble beslaglagt på land i kunstige reservoarer. De konkluderte med at den globale havnivåstigningen ville være enda STØRRE hvis dette vannet ble tilført verdenshavene, og dermed BLE til effekten av menneskeskapt oppvarming.
Hva er dette med den "imaginære drivhuseffekten". Drivhuseffekten har vært kjent i godt over et århundre. Det er direkte målbart og dets eksistens er hevet over troverdig tvil. Mens vi er inne på det, er det verdt å påpeke at den industrielle revolusjonen (og dermed økningen i CO2-nivåer) allerede var godt i gang for åtti år siden, så du har ikke gjort så mye ut av et poeng.
Du kan ikke bare velge de få rare papirene som overfladisk kan synes å støtte saken din og ignorere alle de andre, det er intellektuelt uærlig å gjøre det (selv om det er helt typisk for fornektelseslobbyen)
Hvem tror Obama at han er til å kommandere vannet - Charlton Heston? beklager, Moses?
Jeg husker da jeg leste under Gulfkrigen at hvis Reagan hadde fulgt Carters energispareplaner, hadde det ikke vært nødvendig med ME-drivstoff for å bli importert til USA. Ville det ha gjort den "humanitære intervensjonen" (!) mindre sannsynlig??
Romney er virkelig blåser denne. enten du tror på det eller ikke, har han ingenting å tjene på denne holdningen. og har mannen noen retningslinjer for NASA og romutforskning?
Romney: «President Obama lovet å begynne å bremse fremveksten av havene og helbrede planeten.
Ralph Reed på årets RNC:
— For fire år siden hørte vi mye snakk om håp og forandring. Folk besvimte ved valgkampmøter. Det hang Che Guevera-plakater i sovesaler. Det var en kandidat som sto foran greske kolonner og sverget å helbrede planeten og få havene til å trekke seg tilbake. Men du ser at vårt håp er i noe denne verden ikke helt forstår. Vi håper på et rike som skal komme. Håpet om en ny himmel og en ny jord, hvor rettferdighet bor. Et sted hvor hver tåre vil bli tørket bort. Og hvert knust hjerte vil bli helbredet. Og all smerte og sønderknusthet og fattigdom og urettferdighet i denne verden vil bli borte.» (http://billmoyers.com/episode/full-show-the-resurrection-of-ralph-reed/)
Det er ikke en tilfeldighet at Romney brukte nesten identisk «hav»-språk som Reed brukte tidligere i uken.
Er votter virkelig det beste de kan gjøre? Han er en slags humlende snublende idiot.
Det samme var George W. Bush... Og han vant TO GANGER.
Bumle idioter vinner valg med en velgerskare av enda verre humleidioter, er jeg redd.
Jeg har postet dette før, men skal legge det ut en gang til. Dette er Matt Taibbis eksponering av hvordan Romney tjente millionene sine. (http://www.rollingstone.com/politics/news/greed-and-debt-the-true-story-of-mitt-romney-and-bain-capital-20120829).
Hvis dette er måten denne mannen skaper jobber på, Johnny-one-note, er denne nasjonen i verre problemer enn den er nå.
Heldigvis samarbeider ikke været Romney om dette. Og mange mennesker begynner å legge merke til det.
Hele Romneys kampanje er løgn.