En ny inspeksjonsrapport om Irans atomprogram førte til de vanlige alarmerende overskriftene i amerikanske aviser om det økende behovet for å angripe Iran. Men detaljer i rapporten tyder på at Iran holder tilbake fra enhver "breakout"-evne for å bygge en atombombe, rapporterer Gareth Porter for Inter Press Service.
Av Gareth Porter
Rapporten fra Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) som ble offentliggjort torsdag avslører at Iran faktisk har redusert mengden 20 prosent anriket uran som er tilgjengelig for enhver mulig "utbrudd" til anrikning av våpenkvalitet i løpet av de siste tre månedene i stedet for å øke den.
I motsetning til inntrykket som de fleste nyhetsmedier gir, gir rapporten nye bevis på at Irans berikelsesstrategi er rettet mot å styrke sin forhandlingsposisjon i forhandlinger med USA i stedet for å samle en slik utbryterevne.
Irans president Mahmoud Ahmadinejad taler på den avsluttende sesjonen til den alliansefrie bevegelsen. (Fotokreditt: Irans presidents kontor)
Reduksjonen i mengden 20 prosent anriket uran i det iranske lageret som kan brukes til å anrike til våpenkvalitet er et resultat av en kraftig akselerasjon i produksjonen av brenselplater til Teheran Research Reactor, som trenger 20 prosent anriket uran å produsere medisinske isotoper.
Dette anriket uran på høyere nivå har vært hovedfokuset for USAs diplomatiske krav til Iran helt siden 2009, med den begrunnelse at det representerer den største trusselen om et iransk grep for å oppnå atomvåpenkapasitet.
Når 20 prosent uran brukes til å lage drivstoffplater, er det imidlertid svært vanskelig å konvertere det tilbake til en form som kan berikes til våpenkvalitetsnivåer. Når data i IAEA-rapporten 30. august om "beholdningen" av 20 prosent anriket uran sammenstilles med sammenlignbare data i IAEA-rapporten 25. mai, viser det at Iran er lenger unna å ha en utbryterevne enn det var tre måneder tidligere.
Dataene i de to rapportene indikerer at Iran økte den totale produksjonen av 20 prosent anriket uran fra 143 kg i mai 2012 til 189.4 kg i midten av august. Men det totale lageret av 20 prosent anriket uran som lettere kunne anrikes til våpenkvalitet og som har vært fokus for amerikanske diplomatiske krav til Iran helt siden 2009, falt fra 101 kg til 91.4 kg i løpet av kvartalet.
Reduksjonen i lageret som er tilgjengelig for anrikning av våpenkvalitet var et resultat av konverteringen av 53.3 kg 20 prosent anriket uran til brenselplater sammenlignet med bare 43 kg de foregående fem månedene. Iran skapte dermed brenselplater for sin medisinske reaktor raskere enn det anriket uran til et nivå på 20 prosent.
Men selv om den reduksjonen av lagrene av anriket uran som var størst for USA var den virkelige betydningen av den nye rapporten, ble den ikke formidlet av overskrifter og ledere i nyhetsmediedekning. Disse historiene fokuserte i stedet på det faktum at produksjonen av 20 prosent anriket uran hadde økt, og at antallet sentrifuger ved det underjordiske anlegget ved Fordow hadde doblet seg.
"Ingen har lagt ut historien om at lagrene deres krymper," sa Joe Cirincione, president for Plowshares Fund og en ledende uavhengig spesialist på atomvåpenpolitikk, i et intervju med IPS.
David Sanger og William Broad fra New York Times hevdet i en historie 30. august at Iran hadde «doblet antall installerte sentrifuger» ved Fordow og hadde «renset» stedet der IAEA trodde det hadde vært atomvåpenutviklingsarbeid. Historien refererte ikke til drivstoffplater eller det effektive lageret av 20 prosent anriket uran.
En annen historie av Sanger og Jodi Rudoren samme dag, datert Jerusalem, var enda mer alarmerende og unøyaktig. Den erklærte at atomprogrammet «opptrådte» og at Iran var «nær ved å krysse det Israel har sagt er dens røde linje: kapasiteten til å produsere atomvåpen på et sted som er usårbart for israelske angrep».
Reuters og AP-historier fokuserte også på dobling av sentrifuger som hovedbudskapet i IAEA-rapporten, og Reuters sa også at Iran "ser ut til å slite med å utvikle mer effektiv kjernefysisk teknologi som vil forkorte tiden det vil trenge for ethvert atombombebud. ”
Washington Post-overskriften sa at Iran «akselererer» anrikningen av uran, og lederen sa at Iran hadde «betraktelig økt produksjonen av en mer anriket form for uran de siste månedene». Men i andre avsnitt la den til, noe kryptisk, at Iran "så ut til å ta skritt som ville gjøre det vanskeligere å bruke uranlageret til å lage atombomber".
Bare noen få avsnitt senere ble det gjort klart at blyet var misvisende, fordi IAEA hadde funnet ut at Iran hadde «konvertert mye av det nye materialet til metallform for bruk i en atomforskningsreaktor». Den siterte til og med en ikke navngitt Obama-administrasjonstjenestemann som sa at den ikke kunne «berikes ytterligere til våpenkvalitetsmateriale».
Faktisk viste IAEA-dataene at de hadde konvertert alt anriket uran til 20 prosent i løpet av kvartalet til brenselplater, og hadde også konvertert noe av produksjonen fra tidligere kvartaler.
Medieoppslagene om en dobling av antall sentrifuger ved det underjordiske anlegget ved Fordow var også misvisende. Når informasjonen undersøkes mer nøye, gir den faktisk ytterligere bevis på at Iran ikke streber etter å samle det høyere nivået av uran som trengs for en utbrytningsevne, men manøvrerer for å forberede seg på et senere forhandlet oppgjør.
Selv om IAEA-rapporten viser at antall sentrifuger på plass i Fordow har økt fra 696 til 2,140 i løpet av de siste seks månedene, gjør den det også klart at antallet sentrifuger som faktisk er i drift ikke har endret seg i denne perioden. Årsaken til den slående anomalien i utplasseringen ved Fordow ser ikke ut til å være tekniske problemer med sentrifugene.
De 1,444 sentrifugene som ikke er i drift, ble aldri engang forbundet med rør, slik Institute for Science and International Security (ISIS) observerte i sin kommentar til rapporten den 30. august.
Den uforpliktende karakteren av utplasseringen av sentrifuger ved Fordow antyder at Iran ikke har bestemt seg for om de 1,444 sentrifugene skal forpliktes til 3.5 prosent anrikning eller 20 prosent anrikning. Obama-administrasjonen ser ut til å forstå at denne usikkerheten om hensikten med sentrifugene er rettet mot å styrke Irans diplomatiske hånd i fremtidige forhandlinger.
"De har vært veldig strategiske om det," sa en høytstående amerikansk tjenestemann til New York Times rett før rapporten ble offentliggjort. "De skaper enorm kapasitet, men de bruker den ikke." Tjenestemannen la til: "Det gir dem innflytelse, men de tror det også stopper med å skape påskudd for et angrep."
Cirincione er enig i den høytstående tjenestemannens analyse. «Iranerne er utmerkede sjakkspillere. De flytter brikkene sine veldig forsiktig, sa han. "De fortsetter å øke verdien av sine forhandlingskort."
Implikasjonen av IAEA-rapporten mener Cirincione er at Iran fortsatt manøvrerer for å posisjonere seg for en mer fordelaktig avtale i fremtidige forhandlinger. "Hvis dere var iranerne, hvorfor ville dere forhandle akkurat nå?" spurte Cirincione. "Du vil gjerne vente på en bedre avtale."
I tidligere forhandlingsrunder med Iran i 2012 krevde USA en slutt på all 20-prosent berikelse og til og med stenging av Fordow-anlegget, men tilbød ingen lettelser av de harde økonomiske sanksjonene som nå blir pålagt Iran.
Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan.