Egypt søker regional tilnærming til Syria

Ledet av Egypt, utforsker sentrale muslimske nasjoner også Tyrkia, Saudi-Arabia og Iran måter å redusere den politiske volden i Syria, et initiativ som opprører noen i Washington fordi det representerer en uavhengig regional tilnærming, observerer tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar .

Av Paul R. Pillar

For en andrevalgskandidat (det muslimske brorskapets opprinnelige kandidat i Egypts presidentvalg ble diskvalifisert), har Mohamed Morsi vært aktiv og selvsikker siden han tiltrådte.

Mest bemerkelsesverdig var hans vellykkede prosjektering av pensjonering av Egypts mest senior militæroffiserer og hans gjenvinning av noen makter som det ikke-valgte øverste rådet for de væpnede styrker tidligere hadde tatt bort fra det valgte presidentskapet. Nå Morsi sprer sine vinger i utenrikspolitikkenmed et initiativ som har som mål å samarbeide med Tyrkia, Saudi-Arabia og Iran for å prøve å redusere blodsutgytelsen i Syria.

Egypts president Mohamed Morsi

Dette er akkurat den typen grep som vil generere betydelig halsbrann blant mange i USA (og enda flere i Israel). For det første fordi islamister, inkludert alle fra det muslimske brorskapet, automatisk blir behandlet med mistenksomhet, og enhver selvhevdelse fra deres side blir sett på med mistillit.

For det andre fordi dette spesielle initiativet vil bli sett på som å undergrave Irans isolasjon. Og isolasjon av Iran har blitt enda sterkere dogme enn mistanke om det muslimske brorskapet. Denne isolasjonen har for lenge siden oppnådd status av å bli behandlet som om den var et mål i seg selv, med ingen tanke på om isolasjon av Iran bidrar noe til å løse problemene med Iran, i stedet for å forlenge eller til og med forverre disse problemene.

Egentlig burde Morsis initiativ bli smilt til. Målet om å redusere det akselererende blodsutgytelsen i Syria er et rosende mål og et mål som er uttrykt av de fleste andre regjeringer. Regjeringene han engasjerer er passende til å engasjere seg i dette problemet på grunn av deres regionale fremtredende plass og evne til å få innflytelse på temaet. Man kan se på dette prosjektet som et godt eksempel, fra USAs synspunkt, på hva Leslie Gelb snakket om når de anbefaler at USA ikke prøver å løse alle verdensproblemer selv, men i stedet anerkjenner at andre stater også har problemløsningsansvar.

Den syriske borgerkrigen er et utakknemlig tjærebarn av et problem, og vi burde være glade når noen andre er villige til å prøve å gjøre noe med det. Morsis utsikter til suksess må vurderes som lave, men det er vanskelig å se noen vesentlige ulemper ved selv et mislykket forsøk fra hans side.

De som refleksivt bekymrer seg for enhver forbedring i forholdet mellom Egypt og Iran bør merke seg at selv om en slik forbedring på en eller annen måte var i strid med amerikanske interesser, er det ikke det, og det kan til og med representere en nyttig kanal for USA, Morsi skynder seg ikke å bringe om en slik forbedring.

Det er tydeligvis ingen grep på gang for å gjenopprette fullstendige diplomatiske forbindelser med Iran, selv om de fleste andre arabiske land har slike forbindelser. Morsi snakker ikke om Syria for å forbedre forholdet til Iran; regjeringen hans snakker med iranerne for å prøve å gjøre noe med Syria.

Det er mange måter spillere i Midtøsten, som handler ut fra sine egne interesser, kan gjøre ting som også er i samsvar med amerikanske interesser, så lenge vi ikke prøver å hindre slike handlinger på grunn av en rigid og kunstig oppfatning av hvem er gode gutter og som er slemme gutter i regionen.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)