Iran-Israel: Hvem truer hvem?

Den amerikanske pressen aksepterer lett fortellingen om at ikke-atomvåpen Iran truer med å utslette det atomvæpnede Israel, selv om Israel gjentatte ganger lover å angripe Iran hvis det til og med nærmer seg en atomvåpen «evne». Den siste furoren er over noen hard iransk retorikk, bemerker Nima Shirazi ved WideAsleepinAmerica.

Av Nima Shirazi

Retorikken brukt i nylig taler av topp iranske embetsmenn har fått mye oppmerksomhet i mainstream amerikanske medier. I tillegg til forargelsen som er uttrykt over uttalelsen om at det israelske regjeringssystemet og den veiledende sionistiske ideologien er en "fornærmelse mot menneskeheten", kommenterer at det "sionistiske regimet" er et "kreftsvulsthar også møtt hard fordømmelse.

Det israelske utenriksdepartementet har satt sammen en liste av nylig rapporterte uttalelser fra iranske tjenestemenn. Talsmann for Nasjonalt sikkerhetsråd, Tommy Vietor fortaltepressen at USAs regjering "på det sterkeste fordømmer den siste serien med støtende og forkastelige kommentarer fra høytstående iranske tjenestemenn som er rettet mot Israel," og legger til: "Hele det internasjonale samfunnet bør fordømme denne hatefulle og splittende retorikken."

Rabbiner David Wolpe tok til sidene til Den Los Angeles Times til spesifikt fordømme kreftanalogien. Wolpe gjorde det forresten ved å presentere en litani av sine egne opprørende uttalelser. Han skriver at "staten Israel" er 3,000 år gammel, og blander dermed en absurd eldgammel Bibelsk minoritet samfunnet med en moderne, nybyggerkolonial nasjonalstat. Han insisterer på at Israel er det ikke ekspansjonistisken hevder Det ikke stå opp til selv det mest overfladiske bevissthet of grunnleggende fakta, den historiske rekorden og nåværende aggressiv israelsk politikk.

Wolpe uttaler også at kreftanalogien «uunngåelig, ubønnhørlig fører til utsiktene til folkemord», som han åpenbart følger opp ved å påberope seg Holocaust og hevde at «Iran ivrig forfølger atomvåpen», og dermed ignorerer de konsekvente konklusjonene til amerikansk etterretning og IAEA. inspeksjoner.

Han konkluderer med å antyde at hvis Israel ikke skulle opprettholde en slik destruktiv militær evne, segregasjonistisk okkupasjonsinfrastruktur, utbredt juridisk diskriminering, og et todelt rettssystem, ville resultatet være "engrosslakt" av jødiske israelere, antagelig av hevngjerrige arabiske horder.

En slik karakterisering minner om det latterlige frykt som plager de aller fleste hvite sørafrikanere bare år før apartheid tok slutt, hvorav mange ble oppslukt av «fysisk redsel» ved utsiktene til likhet og deres tap av rasemessig dominans og overlegenhet og forutså en fremtid full av «vold, total kollaps, utvisning og flukt».

Selv i 1987, da apartheid ble stadig mer uholdbar, var rundt 75 prosent av hvite sørafrikanere fryktet at deres "fysiske sikkerhet ... ville være truet" som et resultat av "svart styre." Nesten 73 prosent, inkludert over 85 prosent av afrikanere, trodde «hvite kvinner ville bli misbrukt av svarte».

Forresten, som nylig påpekt in Ha'aretz, i 1987, "Israel var den eneste vestlige nasjonen som opprettholdt diplomatiske bånd med Sør-Afrika" og var et av de siste landene som bli medlem den internasjonale boikottkampanjen.

Sørlige hvite i antebellum USA næret den samme irrasjonelle frykten, fryktet for at den voldelige og vellykkede 1791 slaveopprør i Haiti ville bli replikert over Mexicogolfen, spesielt i stater som South Carolina hvor slaver mindretall hvite to til en. Etter frigjøring, og som reaksjon på Civil Rights Act av 1866, vedtok sørstatene "svarte koder" som begrenser stemmegivning, landeierskap og tale til tidligere slaver.

hvitt fryktet at deres tap av rasedominans og en slavebundet arbeidsstyrke ikke bare ville ødelegge den sørlige økonomien, men også at den nylig frigjorte svarte befolkningen ville søke hevn på sine herrer og voldta hvite kvinner; dette førte til mange raseopptøyer og fremveksten av Ku Klux Klan samme år.

I april 1868, Alabama avisredaktør Ryland Randolph skryt klanen for å ha motarbeidet det han kalte den "gallrende despotismen" til den føderale regjeringen over sørstatene, som han "så som en soppvekst av militærtyranni" med målet om å "degradere den hvite mannen ved å etablere negers overherredømme."

Forrest G. Wood skriver in Black Scare: The Racist Response to Emancipation and Reconstruction: «Selv om hvite menn absolutt fryktet for jobben og inntektene sine, var de mer skremt av trusselen mot deres fysiske sikkerhet som den 'ville afrikaneren' presenterte...

«Ekstremister pekte på fraværet av en avansert (etter vestlige standarder) afrikansk sivilisasjon, og beskrev negrene som primitive, barbariske og grusomme. … Frihet, hevdet den hvite overherredømmet nå, ville stimulere den svarte mannens verste lidenskaper, og føre ham til forbrytelser som brannstiftelse, drap og voldtekt.»

Aviser publiserte ofte med vilje grovt overdrevne eller helt fiktive historier om kriminelle handlinger og vold begått av svarte, og vekket enda mer frykt i den rasistiske hvite befolkningen. For disse hvite supremacistene var voldtekt «den mest grufulle forbrytelsen som negre begår mot hvite mennesker», og anklagen om seksuelle overgrep (eller til og med samtykkende interrasiske forhold) var en sikker måte å utløse en lynsjmob.

Nettopp denne våren kom Israels innenriksminister Eli Yishai sa at mange israelske kvinner har blitt voldtatt av afrikanske migranter og flyktninger, "men ikke klag av frykt for å bli stigmatisert som å ha fått AIDS," og insisterte på at "de fleste av de afrikanske infiltratørene er kriminelle." På et anti-afrikansk rally holdt Tel Aviv-innbygger Carmela Rosner et skilt om at lese: «De voldtar jenter og eldre kvinner, myrder, stjeler, knivstikker, gjør innbrudd. Vi er redde for å forlate hjemmet.»

Yishai sa at afrikanere, «sammen med palestinerne, vil bringe en rask slutt på den sionistiske drømmen», mens Israels statsminister Benjamin Netanyahu advarte at den økende befolkningen av afrikanske immigranter «truer vår eksistens som en jødisk og demokratisk stat», så vel som «samfunnets sosiale struktur, vår nasjonale sikkerhet og vår nasjonale identitet».

Palestinere i Israel sammen med deres faktiske og potensielle avkom er regelmessig referert til som en "demografisk trussel"Og en"demografisk bombe, "A rasistisk konstruksjon som avslører diskriminerende og overlegenhet sionismens natur. På grunn av slikt hets mot minoritetssamfunn, pogromene, raseopptøyer og vold mot ikke-jøder har blitt vanlig.

Det israelske utdanningsdepartementet er for tiden forsøker å oppheve en tingrettsavgjørelse om at «migrantbarn … skal være fullt integrert i det kommunale skolesystemet og ikke bli undervist i en egen skole». Statens appell til fordel for segregering hevder at utdanningen til israelske barn vil lide hvis den gjøres sammen med barna til afrikanske immigranter.

I mellomtiden ekstremistiske jødiske grupper fortsette å prøve å "redde" jødiske israelske jenter som data Palestinske menn og true Palestinere med vold hvis de flørt med jøder.

I 2008 sendte en jødisk israelsk kvinne inn en politianmeldelse etter å ha oppdaget at en mann hun nettopp hadde hatt sex med samtykke var palestinsk og ikke jødisk, slik hun hadde. antatt. Etter å ha tilbrakt to år i husarrest, en israelsk domstol dømt mannen til «voldtekt ved bedrag» og dømt ham til 18 måneders fengsel. En tidligere høytstående tjenestemann i justisdepartementet ble sitert for å si: "I sammenheng med det israelske samfunnet kan du se at noen kvinner ville føle veldig sterkt at de hadde blitt krenket av noen som sier at han er jøde, men ikke er det."

Dette er å forvente, som Palestina-sentereter Yousef Munayyer forklarer: "En ideologi som søker å bygge et samfunn rundt en bestemt type mennesker definert av etnisitet eller religion vil uunngåelig inneholde rasisme, overlegenhet og undertrykkelse, spesielt når det store flertallet av innfødte innbyggere der en slik ideologi implementeres er uvelkomne."

Ikke overraskende unngår kommentatorer som rutinemessig fordømmer kreftanalogier når de kommer fra iranske tjenestemenn åpenlyst å ta opp bruken av den identiske retorikken av Israelerne selv når det refereres til økende tilstedeværelse av ikke-jødiske samfunn innenfor områder kontrollert av Israel.

Da IDF-sjef Moshe Ya'alon omtalt palestinske babyer som "kreft manifestasjoner” og Likud Knesset-medlem Miri Regev som heter afrikanske migranter og flyktninger "en kreft i kroppen vår,» var kommentatorene stille.

Selv om å kalle regjeringen og grunnleggerideologien til en stat en "kreftsvulst" er absolutt ikke en god ting å si, og tilhengere av den statens politikk har all grunn til å ta anstøt av en slik beskrivelse, er det ganske åpenbart en politisk uttalelse. Iranske retorikkangrep a politisk enhet, nemlig «sionisten regime", som systematisk diskriminerer og undertrykker mennesker utelukkende basert på deres aner og religiøse tilhørighet.

I kontrast bruker Ya'alon og Regevs uttalelser kreftanalogien for å forsvare begrepet etnisk-religiøs eksklusivitet og har alt å gjøre med porsjoner, enten det er palestinsk eller afrikansk, som på en eller annen måte – bare ved å bli født – true den fortsatte dominansen til en bevisst demografisk konstruert og vedlikeholdt stat.

For å være sikker, uavhengig av det tiltenkte målet, er denne typen retorikk målrettet hard og ofte gratis. Likevel, i likhet med Irans president Mahmoud Ahmadinejads "fornærmelse mot menneskeheten", er kreftanalogien verken ny eller original. Mens iranske tjenestemenn har vært bruker det siden 2000, har den lenge vært brukt med det uttrykkelige formålet å fordømme et politisk system eller en ideologi man er sterkt imot.

På 1820-tallet, tidligere president John Adams skrev til Thomas Jefferson at "slaveri er en kreftsykdom som må isoleres." Den 16. oktober 1854, i en heftig avskaffelsestale i Peoria, Illinois, Abraham Lincoln lignes grunnlovens vage referanser til slaveri til en "kreft," gjemt bort, som en "plaget mann ... ikke tør kutte ut med en gang, for ikke å blø i hjel; med løftet likevel om at skjæringen kan begynne ved slutten av en gitt tid.»

A New York Times Artikkel fra 8. september 1863, sitert daværende Tennessee-guvernør Andrew Johnson som å fortelle et publikum i Nashville i slutten av august, "Slaveri er en kreftsykdom i samfunnet vårt, og statsmannens skalpell bør ikke bare brukes til å skjære vekk det ytre og la røttene forplante sykdommen på nytt, men for å fjerne den helt.» Johnson støttet "total utryddelse” av slaveri fra Tennessee.

I siste kapittel av første bind av Das Kapital (1867), med tittelen "Den moderne teorien om kolonisering"Karl Marx excoriated Den britiske politikeren Edward Gibbon Wakefield for hans innsats "for å helbrede antikapitalistisk kreft i koloniene».

1968-plattformen til Bermudas første politiske parti, Progressive Labour Party, proklamerte, "Ingen regjering kan være verken ansvarlig eller demokratisk mens den er under styre av et annet land," og legger til, "Kolonialisme er en kreftsykdom».

A 23. februar 1962, Artikkel in Time Magazine profilerte den amerikanske generalen Paul Donal Harkins, sjefen for en nyopprettet amerikansk militærhjelpskommando i Sør-Vietnam, som beskrives som «det første trinnet i en mer bredt basert antikommunistisk kampanje». Harkins er sitert tidlig i stykket for å definere sitt oppdrag som "å gjøre alt vi kan for å støtte den sørvietnamesiske innsatsen for å utrydde kommunismens kreft».

I begynnelsen av juni 1983, bare noen få måneder etter at Ronald Reagan leverte sitt "Evil Empire" tale der han erklærte sin tro på at "kommunisme er nok et trist, bisarrt kapittel i menneskets historie hvis siste sider selv nå blir skrevet," Illinois-representant Henry Hyde fortalte Husets utenrikskomité at fordi "Kommunisme er en kreftsykdom", Kongressen bør støtte skjult handling og bistand til nicaraguanske Contras og andre anti-sandinista styrker i Latin-Amerika i et forsøk på å «kjempe for frihet».

Hamas velig brukte "Kommunisme er en kreftsykdom i nasjonens kropp and we will cut it out» som et politisk slagord i opposisjon til Fatah like etter etableringen på slutten av 1980-tallet.

Kanskje mest anvendelig er imidlertid kommentarene fra den sørafrikanske pastor Allan Boesak som i 1983 dannet United Democratic Front, en juridisk paraplyorganisasjon for hundrevis av anti-apartheid grupper. I åpningen hans adresse til UDF, Boesak uttalte:

"Apartheid er en kreftsykdom i verdens politikk. En plage for vårt samfunn og for alle mennesker. Apartheid eksisterer bare på grunn av økonomisk grådighet og politisk undertrykkelse opprettholdt av både systemisk og fysisk vold og en falsk følelse av rasemessig overlegenhet. Så mange har blitt tvunget i eksil. Så mange har blitt kastet i fengsel. For mange av barna våre har blitt skutt ned nådeløst på gatene i nasjonen vår.»

I samme tale, Boesak som heter Apartheid "et grundig ondt system" som "aldri kan moderniseres eller modifiseres, det må utryddes totalt" og i 1985, fordømte de hvite sørafrikanerne som fortsatte å støtte apartheid som «de åndelige barna til Adolf Hitler».

I 1988 gjentok Jim Murray Boesak i Los Angeles Times, skriving at "apartheid er en kreftsykdom i verdens politikk – for ikke å si noe om dens sjel. Du bekjemper det på best mulig måte."

Akkurat som mange andre, inkludert mange israelere, har beskrevet staten Israel som å praktisere apartheid, har Boesak selv støttet en slik sammenligning, og har gått enda lenger.

I en november 2011 intervju, bekreftet Boesak sin uttalelse om at Israels undertrykkelse av og diskriminering av palestinere er «i sin praktiske manifestasjon enda verre enn sørafrikansk apartheid», og la til: «Det er verre, ikke i den forstand at apartheid ikke var et helt skremmende system i sør. Afrika, men på de måtene israelerne har tatt apartheidsystemet og perfeksjonert det, for å si det sånn; skjerpet det."

Han nevnte de fysiske barrierene, reise- og sysselsettingsrestriksjonene og de "to separate rettssystemene" for palestinere og israelere på Vestbredden som eksempler på hvorfor "på mange måter det israelske systemet er verre." Han tilbød sin helhjertede støtte til det palestinske sivilsamfunnets oppfordring til boikott, avhending og sanksjoner for å tvinge Israel til å overholde folkeretten.

På spørsmål om palestinere noen gang kunne forventes å anerkjenne Israel som en «jødisk stat», svarte Boesak:

«De kan ikke. Det er ikke noe slikt som en spesifikt jødisk stat. Du kan ikke proklamere en jødisk stat over hodet og kroppene og minnene til menneskene som er de eldgamle menneskene som bor der. Det er palestinsk land vi snakker om. De fleste av jødene som er der kommer fra Europa og andre steder og har ingen krav på det landet, og vi må ikke la det skje med palestinerne det som skjedde med mine forfedre som var det opprinnelige folket i dette landet (Sør-Afrika), men nå det er knapt nok av dem til å telles i folketellingen. Det er palestinsk land, og det bør være utgangspunktet i enhver politisk diskusjon.»

Tilsvarende offisiell iransk statspolitikk opprettholder at det internasjonale samfunnet må «tillate den palestinske nasjonen å bestemme sin egen fremtid, å ha rett til selvbestemmelse for seg selv» og det i «ånden til De forente nasjoners charter og de grunnleggende prinsippene som er nedfelt i det. Jødiske palestinere, muslimske palestinere og kristne palestinere [må] selv bestemme sin egen skjebne gjennom en fri folkeavstemning. Uansett hva de velger som nasjon, bør alle akseptere og respektere.»

Hysteri over iransk fraseologi (retorikk med en lang politisk historie) er utelukkende avhengig av antagelsen – gjentatt ad nauseum av politikere og presse – at nasjonens ledelse har truet med å angripe Israel militært og tørke det av kartet. Men Iran har aldri kommet med slike trusler. Tvert imot.

Irans representant for IAEA, Ali Ashgar Soltanieh, snakket direkte med Wolf Blitzer i april 2006. adressert hevder at Iran søker fysisk ødeleggelse av Israel (hva nå enn det betyr).

Blitzer spurte: "Bør det være en stat Israel?", hvorpå Soltanieh svarte: "Hvis Israel er et synonym og vil gi en indikasjon på sionistisk mentalitet, nei. Men hvis du skal konkludere med at vi har sagt at menneskene der må fjernes eller de må massakreres, er dette en oppdiktet, uheldig selektiv tilnærming til hva mentaliteten og politikken til den islamske republikken Iran er.»

I et brev fra juni 2006 til The Washington Post, en talsmann for den iranske misjonen til FN skrev, «Irans posisjon er veldig klar: Vi har ikke truet med å bruke makt, og vi har heller ikke brukt makt mot noe land eller regjering de siste 250 årene. Vi har aldri gjort det tidligere, og vi vil aldri gjøre det i fremtiden," og legger til, "Vi lurer på om Israel eller USA kan komme med den samme uttalelsen."

Brevet bemerket også at den iranske lederen Ayatollah Ali Khamenei samme måned erklærte at «Vi har ingen problemer med verden. Vi er ikke en trussel overhodet mot verden, og verden vet det. Vi vil aldri starte en krig. Vi har ingen intensjon om å gå i krig med noen stat.»

I oktober 2006, president Ahmadinejad uttalte, «Atomvåpen har ingen plass i Irans forsvarsdoktrine og Iran er ikke en trussel mot noe land. … Vi er ikke en trussel mot noen; selv vår løsning på det sionistiske regimet er en folkeavstemning."

Året etter var Ahmadinejad spurte ved The Associated Press om Iran «noen gang ville gjøre et første angrep mot Israel». Han svarte: "Iran vil ikke angripe noe land," og insisterte på at Iran "alltid har opprettholdt en defensiv politikk, ikke en offensiv" og har ingen interesse i territoriell utvidelse, noe Israel aldri seriøst kunne hevde.

I en 2008 CNN intervju med Larry King, uttalte Ahmadinejad rett ut at "vi ikke har et problem med det jødiske folk," og la til, med spesifikk henvisning til Israel, "Vi er motstandere av ideen om at menneskene som bor der skal kastes i havet eller brennes."

Samme år, på en pressekonferanse i løpet av D8 toppmøte i Kuala Lumpur, Ahmadinejad fortalte journalister at fordi han mener at den sionistiske virksomheten med etnisk rensing og kolonisering er "iboende dømt" til å mislykkes, "er det ikke behov for iranere å ta grep" for å fremskynde det uunngåelige politiske resultatet i Palestina. Han forsikret også pressen: "Du bør ikke være bekymret for en ny krig."

Han gjorde også sitt standpunkt klart i en NPR intervju, sier, «La meg lage en analogi her, hvor er egentlig Sovjetunionen i dag? Den forsvant, men nøyaktig hvordan? Det var gjennom stemmene fra sitt eget folk. Så derfor må vi også i Palestina la folket, palestinerne, bestemme sin egen fremtid.»

Under et intervju i oktober 2011 fortalte Ahmadinejad Al Jazeera at Iran "aldri vil gå inn i noen krig mot USA eller mot noe annet land. Dette er vår policy. … Vi har aldri angrepet noen. Hvorfor skal vi gjøre det? Hvorfor skal vi starte en krig?»

I juli i fjor, Mohammad Khazaee, Irans ambassadør i FN sa, «Vi vil reagere hvis det er noen provoserende handling fra den andre siden. Vi vil ikke sette i gang noen provoserende tiltak.»

Offisielt vurderingene by både Direktør for nasjonal etterretning James Clapper og generalløytnant Ronald Burgess, direktør for Defense Intelligence Agency, har bekreftet at "Iran er usannsynlig å starte eller med vilje provosere en konflikt eller sette i gang et forebyggende angrep."

Alarmismen som uunngåelig følger iranske embetsmenns foredragstaler, tjener en agenda for dekontekstualisert demonisering som maler den islamske republikken som en folkemord, eliminasjonistisk aggressor og Israel som et offer, bare én spinnende sentrifuge unna utryddelse. Faktisk er det Israel som konsekvent truer Iran med en ulovlig militær overfall, ikke omvendt.

Men det er ikke et militært angrep som faktisk truer Israels fremtid, det er det nøyaktig den typen sliter foretatt av de som Allen Boesak, som modig sto mot et urettferdig system av etnosentrisme og overherredømme og seiret.

Skulle Israel endelig respektere folkeretten, sette en stopper for tiår med rasisme, okkupasjon og apartheid, og begynne å betrakte hvert eneste menneske som likeverdige og verdige de samme menneskerettigheter og verdighet, bevegelsesfrihet og muligheter, ville det ikke lenger være underlagt de harde analogiene som så lenge har vært rettet mot de mest undertrykkende og umenneskelige ideologier verden noen gang har kjent.

Nima Shirazi er en politisk kommentator fra New York City. Besøk hans nettside på www.wideasleepinamerica.com . Følg ham på Twitter @WideSleepNima