Treningsforeninger som skal bli bigoted

Rasemessig, etnisk og religiøs bigotteri er ofte plantet dypt i et samfunn, og krever en målbevisst innsats for å utrydde det. Imidlertid er det uunngåelig motstand fra krefter som drar nytte av en gruppes antatte overlegenhet over en annen, skriver Lawrence Davidson.

Av Lawrence Davidson

Ku Klux Klan (navnet stammer fra det greske ordet Kuklos som betyr sirkel med en modifikasjon av ordet klan lagt til), en amerikansk terrororganisasjon, ble grunnlagt i Pulaski, Tennessee, i 1865. Den ble organisert av sørlendinger som nektet å forsone seg med nederlaget til konføderasjonen i borgerkrigen, og dets erklærte oppdrag var å "opprettholde overherredømmet til den hvite rasen i USA."

For dette formål vedtok den taktikker i sørstatene som ville skremme frigjorte afroamerikanere og deres hvite allierte så mye at de ikke ville våge å stemme, stille til offentlige verv eller blande seg med hvite unntatt på "rasemessig passende" måter.

Trusler tok mange former. Ikke-hvite og deres allierte som forsøkte å hevde borgerrettigheter ble truet, overfalt og ofte myrdet. Hvis de var kvinner, ble de utsatt for overfall og voldtekt. Eiendommen til disse menneskene ble ødelagt, deres hjem og møteplasser angrepet med bomber eller brent. Til slutt var en favoritttaktikk lynsjing.

lynsjing ble/er drap utført av en mobb som kollektivt mener den beskytter samfunnet og/eller dets tradisjoner. Mellom 1882 og 1930 lynsjet Klan og allierte organisasjoner rundt 3,000 mennesker, for det meste svarte menn. Ofte var anklagen at det svarte mannlige offeret hadde søkt seksuell omgang med hvite kvinner.

Det var svært sjelden at de involverte i disse drapene, som ble utført ganske åpent med liten innsats for å skjule identiteter, ble arrestert for sine handlinger mye mindre dømt og tilstrekkelig straffet. Dette var igjen mulig på grunn av en rekke faktorer:

Først og fremst troen på at afroamerikanere, og senere alle ikke-hvite, var farlige for «hvit sivilisasjon». Denne troen ble bygget inn i de kulturelle oppfatningene til flertallet. Med sjeldne unntak kunne ikke en hvit person vokse opp i dette miljøet uten å pådra seg en knefallende fordommer mot ikke-hvite.

Som et resultat sympatiserte lokale hvite befolkninger, så vel som lokal rettshåndhevelse, ofte med Klan, noen ganger fryktet det, eller bare brydde seg ikke om hva som skjedde med den ikke-hvite befolkningen.

I årene etter borgerkrigen avtok aktivitetene til Klan først da den amerikanske regjeringen tillot sørstatene å innføre lover som hindret afroamerikanere i å stemme og gikk med på et hardt segregeringsregime. Da borgerrettighetsbevegelsen endelig fant sted på 1960-tallet, dukket Klan opp igjen og deltok i den voldelige motstanden mot desegregering og raselikhet. Dette avtok først da den føderale regjeringen for alvor begynte å håndheve sine egne borgerrettighetslover.

Gammel taktikk og nye ofre

Mens i dag Ku Klux Klan som organisasjon er nesten (men ikke helt) borte, ville det være en feil å tro at Klan-mentaliteten er død i USA, tvert imot. Nasjonens dyptliggende historie med rasisme har bidratt til å bevare en tilsynelatende permanent undergruppe av amerikanere som vokser opp med fordommer mot alle de oppfatter som en trussel mot deres versjon av den «amerikanske livsstilen».

Denne bakgrunnen kan hjelpe oss å forstå pågående angrep mot amerikanske muslimer. Siden 2010 har det vært en økning i antall angrep på amerikanske muslimer, deres moskeer og annen eiendom, samt amerikanske minoriteter (som sikher) som jevnlig forveksles med muslimer.

Disse angrepene er ikke arbeidet til en renovert Ku Klux Klan, men har ikke desto mindre samme natur: frykt for amerikanske muslimer som kulturelle undergravere (for eksempel vrangforestillingen om at de søker å innføre sharialover i USA); anonyme trusler om vold (via telefon, Internett, og også i form av krenkende graffiti); bombe, brannstiftelse og våpenangrep på eiendom; og til slutt overfall og drap.

Civil Rights Division i det amerikanske justisdepartementet har undersøkt over 800 slike hendelser de siste 11 årene. Åtte slike angrep skjedde i første halvdel av den nåværende august måned 2012, inkludert drapet på seks sikher i Milwaukee 5. august.

En viktig faktor i alt dette er rollen til en rekke valgkamppolitikere som går rundt og forkynner trusselen som amerikanske muslimer angivelig representerer mot landet. For eksempel, rett før en bølge av brannstiftelser i Chicago-området, holdt den amerikanske representanten Joe Walsh rådhusmøter i området der han proklamerte: «En ting jeg er sikker på er at det er mennesker i dette landet, det er en radikal stammen av islam i dette landet, det er ikke bare der borte som prøver å drepe amerikanere hver uke.»

Foredraget hans ble filmet og lagt ut på YouTube. Lignende retorikk har blitt hørt fra et dusin andre politikere, inkludert Peter King, lederen av House Homeland Security Committee, og Michele Bachmann, som var blant dem som stilte opp for GOP-kandidaten til president.

Hva som skal til for å bryte en dårlig vane

Dette er hva du får når du praktiserer en kultur som har utviklet seg rundt rasistiske synspunkter. Og, du får det mer eller mindre til evig tid. Når det gjelder USA, brukte nasjonen fra 1789 (regnet fra etableringen av grunnloven som legitimerte slaveri) til 1954 (året Høyesterett erklærte, i Brown v. Board of Education, obligatorisk segregering av offentlige skoler for grunnlovsstridig) , eller 165 år, bygge opp en "amerikansk livsstil", som legitimerte diskriminering av ikke-hvite.

Deretter har det brukt fra 1957 (regnet fra året da Brown v. Board of Education faktisk begynte å bli håndhevet) til i dag, eller 55 år på å prøve å angre denne arven. Hvis det tar omtrent like lang tid å oppheve en landsomfattende dårlig vane som det tok å etablere den, har vi en lang vei foran oss.

Det årene siden 1957 har gjort er å lovlig håndheve ikke-rasistisk offentlig oppførsel. Dette er absolutt et nødvendig skritt, som, hvis det ble brukt konsekvent, til slutt vil føre til en internalisert endring i synet og moralen til det meste av befolkningen. I denne forbindelse var Barack Obamas valg som den første afroamerikanske presidenten i 2008 et sikkert tegn på fremgang.

Imidlertid er den virulente reaksjonen på Obama av mer enn noen få et annet tegn på at selv om 55 år er lenge nok til å endre den offentlige oppførselen til noen mennesker, er det ikke lenge nok til å endre de private holdningene til mange. Dermed er det fortsatt de gruppene av innbyggere som er dypt rasistiske.

I dag, under normale omstendigheter, holder disse rasistiske gruppene følelsene sine for seg selv og sin likesinnede krets. Men når forholdene tillater det, kommer denne rasismen frem på en offentlig måte, ofte i hatefulle ytringer, men noen ganger mer brutalt. Disse ekstremistene er den moderne versjonen av gårsdagens Klansmen og, gitt en sjanse, vil de med glede begå kaos i navnet til sine kjære tradisjoner. Amerikanske muslimer er nå deres hovedmål.

Et annet eksempel, Vår allierte Israel

Hvis du vil se et annet eksempel på et samfunn som historisk har dyrket diskriminerende syn og praksis, et som amerikanske sionister anser som ganske likt USA, ta en titt på Israel. Forresten, hvis det er noen sannhet i troen på at Israel er "akkurat som oss", kan det bare referere til USA før 1957 før innføringen av borgerrettighetslover.

Akkurat som det amerikanske søren i den før-juridiske likhetstiden, er Israel formet av en kultur med etnisk/religiøs eksklusivitet som praktiseres blant en større ut-gruppe (i dette tilfellet de palestinske araberne). Dette har ført til at de israelske jødene har lært påfølgende generasjoner at det er riktig og nødvendig å diskriminere palestinere.

Og riktignok har Israel produsert gjennom årene sine egne terrororganisasjoner som skremmer og angriper palestinske arabere: Irgun og Lehi i løpet av årene som førte til opprettelsen av staten i 1948, Gush Emunim og Terror Against Terror på 1970- og 1980-tallet, og dagens "prismerkere" og vestbreddsbosettere.

Akkurat som Klansmen i det amerikanske søren, blir disse terroristene sjelden tiltalt og nesten aldri straffet tilstrekkelig for sine forbrytelser fordi mye av den jødiske befolkningen så vel som statens organer sympatiserer med dem. Og, akkurat som det amerikanske søren, opererer de i et miljø som bidrar til en israelsk versjon av lynsjing.

Det bringer oss til Lynsjing i israelsk stil som skjedde natt til 17. august i Jerusalem. Oppvokst i et miljø som med vilje dyrker fordommer og hat mot arabere, angrep en mobb på rundt 50 israelske jødiske ungdommer fire palestinske mannlige ungdommer, nesten drepte en av dem.

Angrepet var tilsynelatende uprovosert og tilsynelatende tilfeldig, selv om angriperne «hevdet at de ønsket å hindre dem [de arabiske guttene] fra å snakke med jødiske jenter.» «Hundrevis» var vitne til denne hendelsen, men blandet seg ikke inn. Hele greia var forutsigbar, og faktisk uunngåelig. Det er det du får når du praktiserer en kultur som har utviklet seg rundt rasistiske synspunkter.

Det kan være en menneskelig genetisk tilbøyelighet til gruppesolidaritet, men dens verste manifestasjoner er ikke uunngåelige. Du kan føle solidaritet med din familie, ditt religiøse samfunn, din etniske gruppe, din nasjon osv. uten å hate andre. Den hatende delen er en tillært holdning. Og, som ofte er tilfellet, vil frykt ligge til grunn for hatet.

Både amerikanske og israelske bigoter eller terrorister har fokusert på arabere og muslimer som en truende ut-gruppe. Både amerikanerne og israelerne som gjør det henter styrke fra en kultur som har dype rasistiske røtter. I dagens USA vet mange at dette er galt, og derfor er det en moralsk posisjon å bekjempe denne oppførselen fra. Dessverre er det ikke mulig å si det samme om Israel.

I USA er kjernebehovet konsekvent pedagogisk og juridisk press mot rasistisk oppførsel både når det gjelder individuell og institusjonell atferd. Når jeg sier konsekvent, mener jeg over flere generasjoner, i minst like mange år som det tok å skape den landsomfattende bigotteriet i utgangspunktet.

Hvis vi ikke lykkes i denne bestrebelsen, vil amerikanske sionister få rett. Vi i USA vil være akkurat som israelerne.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.