Mer omsorgssvikt for America's Poor

Nedsmeltingen på Wall Street i 2008 presset millioner av middelklasseamerikanere nedover den sosiale rangstigen og lot Obama-administrasjonen streve etter å begrense skaden. Men det har betydd enda mindre oppmerksomhet til de voksende rekkene av nasjonens fattige, sier Bill Moyers og Michael Winship.

Av Bill Moyers og Michael Winship

Det er bare forbløffende for oss hvor lenge denne kampanjen har pågått uten noen diskusjon om hva som skjer med fattige mennesker. Offisielle Washington fortsetter å se fattigdom med tunnelsyn "ute av syne, ute av sinn."

Og vi snakker ikke bare om Paul Ryan og hans drakoniske budsjettplan eller Mitt Romney og deres medrepublikanere. Å vippe hatten til USAs fattige mens de selv søker utdelinger fra milliardærer og selskaper er en dårlig vane som inkluderer president Obama, som av alle mennesker burde vite bedre.

Et klassisk bilde av en fattig mor og barn i Elm Grove, California, under den store depresjonen. (Fotokreditt: Library of Congress)

Husk: i tre år på 1980-tallet var han samfunnsorganisator i Roseland, et av de verste, mest fattigdomsrammede og fortvilte nabolagene i Chicago. Han kalte det «den beste utdannelsen jeg noen gang har hatt», og da Obama dro for å gå til Harvard Law School, skriver forfatter Paul Tough i The New York Times, gjorde han det, «for å få kunnskapen og ressursene som ville tillate ham å komme tilbake til slutt. og takle nabolagets problemer på nytt.» Det er en bevegelig linje i Dreams from My Father der han skriver: «Jeg ville lære meg maktens valuta i all dens forviklinger og detaljer» og «bringe den tilbake som en prometisk ild».

Merkelig nok har Obama på tross av alle sine retoriske ferdigheter ikke holdt en eneste tale dedikert til fattigdom siden han flyttet inn i Det hvite hus.

For fem år siden var han en av få politikere som ville snakke om det. Her er han i juli 2007 og taler i Anacostia, en av de fattigste delene av Washington, DC:

"Det moralske spørsmålet om fattigdom i Amerika - Hvordan kan et land som dette tillate det? — har et enkelt svar: vi kan ikke. Det politiske spørsmålet som følger — Hva gjør vi med det? – har alltid vært vanskeligere. Men nå som vi endelig ser begynnelsen på et svar, har dette landet en forpliktelse til å fortsette å prøve."

Kandidaten Barack Obama sa at han ønsket å bruke milliarder på et landsomfattende program som ligner på Geoffrey Canadas Harlem Children Zone i New York City, mye berømmet for sitt fokus på omfattende barneutvikling. I løpet av de siste tre årene har bare 40 millioner dollar blitt brukt med ytterligere 60 millioner dollar planlagt til lokalsamfunnstilskudd.

Obamas team i Det hvite hus insisterte på at intensjonene deres var gode, men dybden av den økonomiske nedsmeltningen som deres forgjengere gikk med på, har holdt dem fra å gjøre mer. Og ja, det er brukt milliarder på direkte hjelp til familier i form av velferd, matkuponger, boligkuponger og andre utbetalinger.

Det som trengs, som Paul Tough at the Times og andre sier, er et mindre scattershot, mer omfattende program som kommer til roten av problemet, med fokus på utdanning og veiledning. Ikke lett å gjøre når en misfornøyd middelklasse som stemmer sier «hei, hva med oss?» og den velstående én prosenten som legger ut de fete kampanjebidragene sier ganske enkelt «hva så?»

For bare noen dager siden ga The Chronicle of Philanthropy ut en rapport om veldedige gaver. Blant funnene: "Rige mennesker som bor i nabolag med mange andre velstående mennesker gir en mindre andel av inntektene sine til veldedighet enn rike mennesker som bor i mer økonomisk mangfoldige samfunn."

Som svar på den studien sa sosialpsykologen Paul Piff til National Public Radio: "Jo mer rikdom du har, jo mer fokusert på deg selv og dine egne behov blir du, og jo mindre tilpasset behovene til andre mennesker blir du også. ”

De få som dedikerer seg til å holde de fattige i sikte, innser hvor alvorlig situasjonen egentlig er. Associated Press rapporterer at "Antall amerikanere med inntekter på eller under 125 prosent av fattigdomsnivået forventes å nå et rekordhøyt nivå på 66 millioner i år."

En familie på fire som tjener 125 prosent av det føderale fattigdomsnivået tjener rundt 28,800 XNUMX dollar i året, ifølge tall fra myndighetene.

Det tallet er viktig fordi 125 prosent er inntektsgrensen for å kvalifisere for rettshjelp, men selv om den familien kan kvalifisere for hjelp, har budsjettene for juridiske tjenester også blitt kuttet, og pro bono-arbeid ved de store advokatfirmaene har blitt offer for nedbemanning.

Så det er ikke overraskende, fortsetter AP med å si, at det er en krise i amerikanske sivile domstoler fordi folk som er rammet av den økonomiske sammenbruddet – overveldet av tvangsinndrivelse, inkasso- og konkurssaker – ikke har råd til juridisk representasjon og må representere seg selv, skape gridlock i rettssystemet vårt og enda et hammerslag for de fattige.

Vi vet, vi vet: Det står skrevet at "De fattige vil alltid være med oss." Men når det kommer til vår «ute av syne, ute av sinn»-befolkningen av de fattige, må du tenke at vi kan bidra til å redusere antallet deres, lindre lidelsene og si ifra, med alle midler til rådighet, på deres vegne og mot de som foretrekker at de forblir usynlige.

Si ifra: det betyr deg og meg, og ja, herr president, du også. Du fortalte en gang de store bankfolkene på Wall Street at du var alt som sto mellom dem og høygaflene til en sint offentlighet. Hva med å fortelle de fattige at du vil sørge for at regjeringen vår står mellom dem og klippen?

Bill Moyers er administrerende redaktør og Michael Winship er seniorskribent for det ukentlige public affairs-programmet, Moyers & Company, som sendes på offentlig TV. Sjekk lokale sendetider eller kommenter på www.BillMoyers.com. For en videoversjon av denne historien, klikk her.