På 50th årsdagen for bombingene av Hiroshima og Nagasaki, prøvde historikere ved Smithsonian å presentere en sannferdig beretning om den amerikanske beslutningstakingen, men ble stoppet av høyreorienterte politikere ledet av daværende hustaler Newt Gingrich som insisterte på å opprettholde trøstende myter, minnes Gary G. Kohls.
Av Gary G. Kohls
Forrige uke var den 67th årsdagen for bombingene av Hiroshima og Nagasaki, hvor hele sannheten har blitt kraftig sensurert og mytologisert fra nyhetene om hendelsen som skapte forståelig glede på grunn av slutten på den forferdelige krigen.
De fleste amerikanere tok inn, som evangeliets sannhet, de sterkt redigerte historiene om slutten av krigen. For den gjennomsnittlige amerikaneren var krigens slutt en lettelse at det ikke ble stilt spørsmål. For mange soldater som var spesielt krigstrøtte, ble det ikke reist moralske spørsmål angående rettferdiggjøringen av å bruke atombomber.
Tidligere hustaler Newt Gingrich. (Fotokreditt: Gage Skidmore)
Den umiddelbare historien ble skrevet av seierherrene, selvfølgelig, uten balanserende innspill fra den tapende siden. Men flere tiår senere, etter intensiv forskning av objektive historikere, vet vi nå at den patriotiske fortellingen inneholdt mye falsk informasjon, ofte orkestrert av krigsberettigede militarister – med utgangspunkt i general Douglas MacArthur.
MacArthur, også kjent som «den amerikanske keiseren», innførte med hell nesten total sensur av hva som egentlig skjedde på Ground Zero. En av hans første handlinger etter å ha overtatt som visekonge i Japan var å konfiskere og/eller ødelegge alle de ubehagelige fotografiske bevisene som dokumenterte grusomhetene ved atombomben.
I 1995 forberedte Smithsonian Institute seg på å korrigere de pseudopatriotiske mytene ved å iscenesette en ærlig, historisk nøyaktig 50th jubileumsvisning som utforsker alle sider av atombombene. Dette provoserte alvorlig høyrereaksjonær forargelse fra veterangrupper og andre «patriot»-grupper, inkludert Representanthusets speaker Newt Gingrich fra den GOP-dominerte kongressen.
Smithsonian følte seg tvunget til å fjerne alle de kontekstuelt viktige aspektene ved historien, spesielt de bomberelaterte sivile grusomhetshistoriene. Så igjen hadde vi nok et eksempel på mektige politisk motiverte grupper som forfalsket historien på grunn av frykt for at "upatriotiske" sannheter, om enn historiske, ville motsi deres dyptliggende tro, en utålelig psykologisk situasjon for mange blindede superpatrioter.
Smithsonian-historikerne hadde selvfølgelig en pistol mot hodet, men i nærkampene ignorerte mainstream media – og deres lett hjernevaskbare forbrukere av propaganda – et viktig historisk punkt. Og det er dette: krigen kunne ha sluttet så tidlig som våren 1945 uten atombombingene i august, og derfor kunne det ha avverget det tre måneder lange blodige slaget ved Okinawa som resulterte i at tusenvis av amerikanske marinesoldater døde med titalls tusenvis av japanske militære tap og utallige tusenvis av okinawaniske sivile tap.
I tillegg, hvis innsatsen hadde lyktes med å avslutte krigen via tidlig japansk innsats for en våpenhvile, ville det ikke vært behov for atombombene eller for en amerikansk landinvasjon - grunnlaget for den påfølgende propagandakampanjen som med tilbakevirkende kraft rettferdiggjorde bruken av bombene.
President Harry Truman var fullstendig klar over Japans søken etter måter å ærefullt overgi seg måneder før den skjebnesvangre ordren om å brenne, uten forvarsel, de forsvarsløse kvinnene, barna og eldre menneskene i Hiroshima og Nagasaki, som ikke hadde fått et valg av deres militaristiske, fascist. regjeringen om å gå til krig..
Disse topphemmelige etterretningsdataene, avklassifisert på 1980-tallet, viste at beredskapsplanene for en to-trinns amerikansk invasjon av fastlandet (den første tidligst 1. november 1945, og den andre våren 1946) ville vært unødvendig.
Japan jobbet med fredsforhandlinger gjennom sin Moskva-ambassadør så tidlig som i april 1945 da slaget ved Okinawa så vidt startet. Harry Hopkins, president Trumans nære rådgiver, var klar over Japans ønske om våpenhvile. Han kabelet presidenten fra Moskva og sa: «Japan er dødsdømt og japanerne vet det. Fredsfølere blir satt ut av visse elementer i Japan.»
Trumans team visste om denne og andre utviklingen fordi USA hadde brutt den japanske koden år tidligere, og amerikansk etterretning fanget opp alle Japans militære og diplomatiske meldinger. Den 13. juli 1945 sa utenriksminister Togo: «Ubetinget overgivelse (å gi opp all suverenitet, og dermed avsette Hirohito, keiserguden) er den eneste hindringen for fred.»
Hva visste Truman?
Siden Truman og hans rådgivere visste om disse anstrengelsene, kunne krigen ha avsluttet gjennom diplomati, først med en våpenhvile og deretter en forhandlet fred, ved ganske enkelt å innrømme en post-krigsfigur for keiseren Hirohito som ble sett på som en guddom i Japan.
Denne rimelige innrømmelsen ble – tilsynelatende ulogisk – nektet av USA i krav om "ubetinget overgivelse", som opprinnelig ble fremmet på Casablanca-konferansen i 1943 mellom USAs president Franklin Roosevelt og Storbritannias statsminister Winston Churchill og gjentatt på Potsdam-konferansen (juli 1945). ) mellom Truman, Churchill og den sovjetiske lederen Josef Stalin.
Da general MacArthur hørte om kravet om betingelsesløs overgivelse, ble han forferdet. Han anbefalte å droppe dette kravet for å lette prosessen med å avslutte krigen på fredelig vis. William Manchester, i sin biografi om MacArthur, Amerikansk Cæsar, skrev: "Hadde generalens råd blitt fulgt, kunne det vært unødvendig å bruke atomvåpen i Hiroshima og Nagasaki."
Selv krigsminister Henry Stimson sa: «Det sanne spørsmålet var ikke om overgivelse kunne vært oppnådd uten bruk av bomben, men om en annen diplomatisk og militær kurs ville ha ført til en tidligere overgivelse. En stor del av det japanske kabinettet var våren 1945 klar til å akseptere stort sett de samme vilkårene som de endelig ble enige om.»
Med andre ord følte Stimson at USA forlenget krigen, inkludert kampen om Okinawa, og kunne ha gjort bruken av bombene unødvendig hvis de hadde engasjert seg i ærlige forhandlinger.
Kort tid etter andre verdenskrig skrev militæranalytiker Hanson Baldwin: "Japanerne, i militær forstand, var i en håpløs strategisk situasjon da Potsdam-erklæringen (som insisterte på Japans ubetingede overgivelse) ble avgitt."
Admiral William Leahy, øverste militærhjelper til president Truman, sa i sine krigsmemoarer: Jeg var der: «Det er min mening at bruken av dette barbariske våpenet i Hiroshima og Nagasaki ikke var til noen materiell hjelp i vår krig mot Japan. Japanerne var allerede beseiret og klare til å overgi seg på grunn av den effektive sjøblokaden og den vellykkede bombingen med konvensjonelle våpen. Min egen følelse er at ved å være de første til å bruke det, hadde vi vedtatt en etisk standard som er felles for barbarene i den mørke middelalderen.»
Og general Dwight D. Eisenhower, i et personlig besøk hos president Truman et par uker før bombingene, oppfordret ham til ikke å bruke atombombene. Eisenhower sa: «Det var ikke nødvendig å slå dem med den forferdelige tingen . . . å bruke atombomben, å drepe og terrorisere sivile, uten engang å forsøke [forhandlinger], var en dobbel forbrytelse."
Likevel, etter bombingene 6. og 9. august, ble de "ubetingede" overgivelsesvilkårene stille opphevet. Keiseren fikk lov til å forbli på plass som åndelig overhode for Japan, selve tilstanden som gjorde at den japanske ledelsen nektet å akseptere de ydmykende "ubetingede overgivelse"-vilkårene.
Så de to essensielle spørsmålene som må besvares (for å finne ut hva som foregikk bak kulissene) er disse: 1) Hvorfor nektet USA å akseptere Japans eneste innrømmelse angående deres overgivelse (Japans evne til å beholde sin keiser) og 2) med slutten av krigen i Stillehavet allerede en sikkerhet, hvorfor ble bombene fortsatt brukt?
Avgjørelsen
Forskere har fastslått at det var en rekke faktorer som bidro til Trumans beslutning om å bruke bombene.
– USA hadde gjort en enorm investering i tid, sinn og penger (2 milliarder dollar i 1940-dollar) for å produsere tre bomber, og det var ingen tilbøyelighet – og ingen mot – til å stoppe farten.
– Det amerikanske militære og politiske lederskapet for ikke å nevne de fleste krigstrøtte amerikanere – hadde en enorm hevnlyst på grunn av overraskelsesangrepet ved Pearl Harbor 7. desember 1941. Naturligvis er ikke barmhjertighet en vurdering av krigsmilitærer styrke, og det inkluderer det amerikanske militæret. Den eneste faktoren som ble tatt i betraktning var å avslutte krigen med alle nødvendige midler, uansett hvilke metoder som ble brukt.
Så, i gleden over krigens slutt-øyeblikk, stilte publikum ingen spørsmål og ingen forklaringer ble krevd av de lettede innbyggerne som ganske villig godtok propagandaen som rettferdiggjorde den fæle slutten.
Nasjonal sikkerhet tillater vanligvis faktisk, krever å stjele, jukse og lyve om hva som virkelig skjer ved historiens nuller. Det absurde gamle ordtaket om at "alt er rettferdig i kjærlighet og krig" gjelder mest ettertrykkelig for krig.
– Det spaltbare materialet i Hiroshimas bombe var uran og Nagasakis var plutonium. Vitenskapelig nysgjerrighet om forskjellene mellom de to våpnene var en vesentlig faktor som presset prosjektet til dets fullføring.
Manhattan Project-forskerne og den amerikanske hærens direktør for prosjektet, general Leslie Groves, ønsket svar på en rekke spørsmål som ble reist av prosjektet, inkludert "hva ville skje hvis en hel by ble jevnet med jorden av en enkelt atombombe?" Beslutningen om å bruke begge bombene var tatt i god tid før august 1945. Harry Truman beordret ikke spesifikt bombingen av Nagasaki.
Det tre dager lange intervallet mellom de to bombene var ubevisst kort. Japans kommunikasjons- og transportevner var i grus, og ingen, verken det amerikanske militæret eller den japanske overkommandoen, forsto fullt ut hva som hadde skjedd i Hiroshima, spesielt kortsiktige eller langsiktige ettervirkninger av strålingen. Manhattan-prosjektet var så topphemmelig at til og med MacArthur hadde blitt holdt utenfor løkken inntil noen dager før Hiroshima ble lagt i aske.
– Russerne hadde erklært sin intensjon om å gå inn i krigen med Japan 90 dager etter VE-dagen (Seier i Europa-dagen, 8. mai 1945), som ville vært 8. august, to dager etter at Hiroshima ble bombet. Faktisk erklærte USAs russiske allierte krig mot Japan den 8. august og rykket østover over Manchuria, ivrige etter å gjenvinne territorier tapt for Japan i den russisk-japanske krigen 1904-05.
USA ønsket ikke at Japan skulle overgi seg til Russland (snart være den eneste andre supermakten og en fremtidig fiende), så de første atomtrussel-"meldingene" fra den kalde krigen ble "sendt", høyt og tydelig.
Russland mottok faktisk langt mindre av krigsbyttet enn de hadde håpet på, og de to supermaktene ble øyeblikkelig og dypt fastlåst i våpenkappløpet som til slutt resulterte i deres gjensidige moralske (og skattemessige) konkurser som skjedde en generasjon eller to senere .
Virkeligheten
Anslagsvis 80,000 20,000 uskyldige, forsvarsløse sivile pluss XNUMX XNUMX i hovedsak våpenløse unge japanske vernepliktige døde øyeblikkelig i Hiroshima-bombingen. Hundretusener flere led langsomme dødsfall av smertefulle brannskader, strålesyke, leukemi og praktisk talt ubehandlede infeksjoner for resten av deres forkortede liv; og generasjoner av den overlevendes avkom var dømt til å lide av forferdelige strålingsinduserte sykdommer, kreft og for tidlig død som fortsatt pågår akkurat nå.
En annen nøktern realitet som har blitt dekket over, er det faktum at 12 amerikanske marinepiloter, deres eksistens velkjent for den amerikanske kommandoen, øyeblikkelig ble brent i Hiroshima-fengselet 6. august 1945.
De 75,000 9 ofrene som døde i den enorme ildkulen ved Nagasaki XNUMX. august var praktisk talt alle sivile, bortsett fra innbyggerne i en alliert krigsfangeleir nær Nagasakis ground zero. De ble umiddelbart flytende, karbonisert og/eller fordampet av et eksperimentelt masseødeleggelsesvåpen som ble henrettet av lydige, uvitende vitenskapsmenn og soldater, og velsignet av kristne militærprester som bare gjorde sin plikt.
Krigsavdelingen visste om eksistensen av Nagasaki POWs, og da de ble minnet om dette før B-29-flåten tok fatt på oppdraget, svarte de ganske enkelt: "Mål som tidligere ble tildelt Centerboard (kodenavn for Kokura/Nagasaki-oppdraget) forblir uendret ."
For å tilsløre noen av disse ubehagelige sannhetene, inneholdt den offisielle krigsavdelingen/nasjonalsikkerhetsstatsgodkjente versjonen av slutten av krigen i Stillehavet en ny mengde myter som tok plass blant de lange listene over myter som nasjoner fører krig med. Og slike halvsannhetsversjoner er fortsatt standard operasjonsprosedyre som kontinuerlig mates til oss av bedrifts-, militære, politiske og medias opinionsledere som er verdens krigsskapere og krigsprofitører.
Den velslipte propagandaen til krigsmaskinen produserer ære av uhyggelig grusomhet, som vi har sett i den sensurerte reportasjen om amerikanske militære invasjoner og okkupasjoner av suverene nasjoner som Nord-Korea, Iran, Vietnam, Laos, Kambodsja, Libanon, Grenada, Panama, Filippinene, Chile, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Honduras, Haiti, Colombia, Kuwait, Irak, Afghanistan, etc, etc. Og denne listen begynner ikke engang å avdekke de utallige Pentagon/CIA hemmelige operasjoner og attentatplaner i resten av den kjente verden.
Men på en eller annen måte henger de fleste av oss amerikanere fortsatt på en vaklende «mitt land rett eller galt»-patriotisme, og ønsker desperat å tro på de snedig orkestrerte mytene som sier at den krigs-profiterende 1 prosenten, den utnyttende styringseliten og «kyllinghauken» Politikere, militære ledere og medietalende hoder som er ansatt, jobber kun for fred, rettferdighet, likhet, frihet og å spre demokrati.
Selv om det er sant at det amerikanske militæret har møtt en og annen despot (vanligvis de som ikke vil samarbeide med "interessene" til 1 prosenten), forblir vi blinde for det faktum at Amerika historisk har støttet høyreorienterte fascistiske diktaturer som gjør verden utrygg for demokrati, samtidig som de sikrer enkel tilgang for gribbekapitalister, høyfinans, multinasjonale selskaper og andre utbyttere for å kunne gjøre det skitne arbeidet sitt.
Begrunnelsen for grusomhetene til Hiroshima og Nagasaki er symbolsk for hjernevaskingen som foregår i alle «totale kriger», som alltid resulterer i massedrap kjent som «collateral damage» og «friendly fire».
Det kan allerede være for sent å redde og gjenopplive et mer humanitært, fredselskende Amerika. Det kan være for sent å effektivt konfrontere bedriftens kapring av liberalt demokrati i Amerika. Det kan være for sent å lykkes med å få ned de arrogante og grådige regjerende elitene som egoistisk utnytter verdens ressurser og drar planeten og dens skapninger nedover veien til ødeleggelse.
Men det er alltid håp. I stedet for å tie om krigene som hensynsløse krigsherskere provoserer frem over hele planeten (med de veldig villige fremstøtene fra Pentagon, våpenindustrien og deres konservative lapdogs i kongressen), må samvittighetsfolk øke motstanden og undervise i sannheten av historien, til tross for de smertefulle lærdommene som vil bli avslørt.
Vi må begynne å eie opp til de utallige krigsforbrytelsene som har vært skjult for historien, inkludert bombingene av Hiroshima og Nagasaki. Og så må vi gå ut i gatene, offentlig protestere og modig nekte å samarbeide med dem som forvandler Amerika til en kriminell skurkennasjon som til slutt vil bli mål for sin undergang av milliarder av lidende ofre utenfor våre grenser, akkurat som skjedde med Nazi-Tyskland og det fascistiske Japan.
Å gjøre det som er rett for hele menneskeheten for en endring, i stedet for bare å gjøre det som er lønnsomt eller fordelaktig for vår overprivilegerte, overkonsumerende og uholdbare amerikanske livsstil, ville være ekte ære, ekte patriotisme og en viktig start på ekte fred.
Gary G. Kohls, MD, er et grunnleggende medlem av Every Church A Peace Church (www.ecapc.org) og er medlem av et lokalt ikke-kirkelig tilknyttet selskap til ECAPC, Community of the Third Way.
Jeg innleder bemerkningene mine med dette, Japan er vår (USA) teknologiske tvilling, et vidunder å se. WWII begynte delvis på grunn av bevisste forsøk fra både europeiske og amerikanske industrimenn som virkelig var fascister og plutokrater - for å tjene på krig og på lang sikt få global politisk makt. Når det er sagt, kan vi ikke forkaste den japanske kamikaze, den nye rasen av samurai, stoltheten over den og fremfor alt, besluttsomheten. Jeg husker nå et japansk medisinsk oppdrag (i dagens folkespråk, en MASH-enhet) på Attu Island, Alaska. Hvordan de japanske legene brukte håndgranater for å drepe sine sårede soldater i stedet for å overgi seg til amerikanske tropper. Nå er det et stykke kultur og tid som fortjener et forstørrelsesglass. Jeg tror at hvis den amerikanske marinen hadde omringet Japan, sultet befolkningen og eller vellykket overbevist keiseren om å gå med på å overgi seg, ville de væpnede styrkene (fortsatt) ha måttet erobre, by for by, gate for gate og dør for dør før alt som lignet et militært nederlag dukket opp. Dette burde ikke overraske noen. Tross alt, var det ikke en parallell her til de bibelske israelittene som måtte gjøre mye av det samme; militære projeksjoner inn i Kanaan og endeløse anstrengelser for å okkupere landet med melk og honning? gitt av Gud?! og forresten, når vi snakker om å erobre fremmede land og falske guddommer ... hvis president Truman virkelig var fyren i den svarte hatten, ville han ha bombet de helligste stedene som Kyoto og det keiserlige palasset i Tokyo - med konvensjonelle bomber (en fullstendig åndelig ydmykelse). Igjen, hadde den amerikanske marinen vellykket sultet den japanske befolkningen til underkastelse, ville historikere fortsatt ha malt dem som holocausterne (mitt uttrykk). I løpet av de siste dagene av «Rising Sun», ble de sivile på øyene Kyushu og Shikoku gitt lette våpen og håndvåpen med instruksjoner om å motstå var alltid mulig, inntrengerne. Med alle de detaljerte beretningene om japanske soldaters voldsomhet, besluttsomhet; Slaget ved Iwo Jima, Saipan og lignende konfrontasjoner - for ikke å glemme den japanske invasjonen av Kina, Sovjetunionen og Mongolia! alt dette peker mot en slags militaristisk voldsomhet som ikke staver ordet, overgivelse. BANZAI!!
Jeg setter pris på eksponeringen for dette historiske materialet som har vært i sirkulasjon, men stort sett ignorert, siden tidlig på 80-tallet. Et ekstra datum som ikke er nevnt her, er enda mer sjokkerende kynisk. Et panel på tre historikere presenterte på en av AAAS-konferansene, synspunkter fra henholdsvis Manhattan-prosjektet, fra det diplomatiske korpset og Potsdam-konferansen og fra presidentens rådgiverkrets. Sistnevnte gruppe forutså at Amerika snart ville bli involvert i det som skulle bli den kalde krigen. De trodde at de ville være i en sterkere posisjon hvis de hadde demonstrert atombomben på en menneskelig befolkning. De trodde også at den store amerikanske befolkningen lettere ville akseptere den handlingen hvis den ble brukt på en ikke-kaukasisk rase. Rasehat er en ressurs som amerikanske myndigheter lett har oppildnet til eget bruk når de måtte finne det passende.
Makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt.
Enten det er Pearl Harbor eller 911 Det minste som kan være
sagt er, vi provoserer andre til å angripe oss.
Dette unnskylder dem ikke, de er også en del av spillet.
Det militære industrikomplekset og oljebaronene er det ikke
bare amerikanske, men er universelle. Kriger er en del av den menneskelige tilstanden.
Mens jeg besøkte Amerika i 03, kjørte jeg nedover en gate med en 20-årig tidligere USAF-veterankompis – jeg la merke til ALLE de amerikanske flaggene, stakk ut av postkassene deres, stilte så pent opp nedover gaten, den ene etter den andre, forsvinner i det fjerne. Jeg kom med kommentaren at "Dere er skumle hjernevaskede patriotiske" - som kompisen min lo og sa "Hvis du synes DETTE er dårlig - du burde ha sett det like etter 9/11, ... HVERT hus hadde et flagg - og hvert 3. huset hadde 5 flagg” …. Jeg sa da at "selv om patriotisme er en god ting generelt - det ER et punkt hvor det blir "usunt" og blendende for sannheten".
(han visste altfor godt, min og MANGE andres tro, at hele 9/11-sagaen – var en hemmelig operasjon for å få kontroll over olje (hovedsakelig) og gull i Irak – og at det amerikanske folkets patriotisme ble brukt som en ku med en ring gjennom nesen for å manipulere den amerikanske offentligheten av eliten / 1 % på toppen)
Til dette la jeg så til "Jeg er ikke amerikansk - men enhver idiot kan se hvordan systemet ditt fungerer .... Jeg er heller ikke religiøs – men jeg kan se hvordan de fleste religioner opererer – spesielt islam – og for meg er den eneste forskjellen mellom islamsk religiøs ildsjel og amerikansk patriotisk ildsjel etiketten …. dere blir begge løyet til av makthaverne, dere er begge manipulert av makthaverne og dere holdes begge REDDE av makthaverne – så når de sier hopp – HOPPER du!” Vennen min lo (jeg merket det ikke) – og endret emne.
Som en Ozzy ( australier ) vet jeg at vi har en tendens til å følge med på hva Amerika gjør - bare noen få år etter (selv om vi ser ut til å fange opp i det siste), og det er en skremmende tanke!
1 prosent av amerikanerne besitter MER rikdom ( les POWER ) enn 95 % av resten av befolkningen KOMBINERT.
ALT av det ovennevnte – WW2, JFK, 9/11 og mye mye mer er eksempler på manipulasjonen av disse 1%-erne – alt gjort i en kronglete labyrint av svik, feilinformasjon og grådighet, for å øke deres rikdom og kontroll. Micheal More traff spikeren på hodet (igjen) i filmen "Capitalism : A Love Story" som er den moderne "bankversjonen" av det vi snakker om her …. det er en bitter pille å svelge – men det er ikke alle upraktiske sannheter.
spør en amerikansk, britisk, australsk tidligere krigsfange hvordan japanerne myrdet og sultet fangene sine. Bomben, fryktelig som den er forkortet krigen, forhindret en blodbadsinvasjon av Japan. Det er alltid praktisk å sitte i lenestol med revisjonistisk historie.
Bortsett fra at disse faktaene du stiller spørsmål ved var kjent og seriøst diskutert av våre ledere, hvorav mange var motstandere av slipp av bomben fordi de var overbevist, med grunn, at Japan var utslitt og desperat etter å inngå en fred med USA
Jeg er enig med hans første svar gitt av Dr. Kohls til artikkelen hans om bruken av atombomben på Hiroshima og Negasaki, men jeg er ikke enig med hans andre svar om at bombingen av disse to byene skyldtes hevn for Perlen Havnebombing av japanske fly. Hvis vi ser på historien fra et vitenskapelig, ubegrunnet og åpensinnet synspunkt, vil vi finne at Pearl Harbors tragiske hendelse, akkurat som den påfølgende atombombingen av de to byene som hadde noe som helst med krigen å gjøre bortsett fra kanskje sendt sine sønner til krig etter ordre fra den japanske overkommandoen, kunne vært avverget. Det er nok av dokumentarbevis som avslører at president Roosevelt ønsket Pearl Harbor-bombingen velkommen for å tjene som en unnskyldning for å gå til krig og redde koloniene i det fjerne østen for Storbritannia og for seg selv. I sin kommentar til boken 'Day of Deceit' av Robert B. Stinnett har Gore Vidal dette å si: «Mange av oss som er veteraner fra andre verdenskrigs Pacific Theatre of Operations har alltid mistenkt at det japanske angrepet 7. desember 1941 på Pearl Harbor ble bevisst provosert. Et halvt århundre senere har Robert Stinnett kommet opp med de fleste rykende våpen. Day of Deceit viser at det berømte "overraskelsesangrepet" ikke var noen overraskelse for våre krigsinnstilte herskere, og at tre tusen amerikanske militærmenn drept og såret søndag morgen på Hawaii var, for våre herskere og deres nåværende avatere, en liten pris å betale for det 'globale imperiet' som vi nå presiderer så ufagmessig.» Dette bringer tankene til 9/11-flyet styrtet inn i tvillingtårnene som tok over 3,000 liv. Denne tragiske hendelsen kunne også vært unngått hvis krigshaukene representert av president George W. Bush I og visepresident Dick Chaney ikke var så ivrige etter å gå til krig mot Irak. Det påstås og med god grunn at Bush-administrasjonen var fullt klar over det ventende terrorangrepet og ikke gjorde noe som gjør dem til medskyldige i hele terrorsaken. Hvis du er klar over at en forbrytelse skal begås og ikke gjør noe for å avverge den, kan du bli siktet for fortielse av en forbrytelse og sendt i fengsel. Men Bush-administrasjonen var ikke bare klar over det ventende terrorangrepet 9. september, de bidro til å få det til å skje i samsvar med bevis som nylig ble avslørt. Hvem hadde nytte av disse tragiske hendelsene som Pearl Harbor og 11/9 er spørsmålet å se på? Det militære/industrielle komplekset er svaret.
Baksiden av analogien er at selv om 9/11 som Pearl Harbor kan ha blitt bevisst provosert eller i tilfellet 9/11, noe mye verre av våre egne ledere, har hevnfaktoren vært veldig reell i våre nåværende "kriger mot terror", og i andre verdenskrig ble demoniseringen av japanerne (og deres utholdenhet) oversatt til en sterk følelse for hevn. Bare hør på intervjuer av veteraner og familiene til veteraner på et hvilket som helst antall dokumentarer om Stillehavskampanjen.
Det er viktig å erkjenne at historien om amerikansk/japansk konfrontasjon startet lenge før Pearl Harbor. Frøene ble sådd under Teddy Roosevelt-administrasjonen, da den japanske regjeringen ble oppmuntret i militære bestrebelser mot Russland og Korea. Det er en interessant bok om dette emnet: "The Imperial Cruise - A secret history of empire and war" av James Bradley.
Det er noen som føler at slippingen av bombene ikke hadde noe med krigen med Japan å gjøre, men i stedet fungerte som en demonstrasjon for vår motvillige-allierte-snart-dødelige-fiende Sovjetunionen. Det er også spørsmål om hvorfor to forskjellige typer bomber ble brukt; Little Boy, den første bomben, var en uranbombe; Fat Man, droppet på Nagasaki, ble laget med plutonium. Det høres ut som et bisarr medisinsk eksperiment på en sivilbefolkning. Dette er ikke tomme konspirasjonsteorier – de er konklusjoner støttet av Strategic Bombing Survey, som var en pågående studie av effektiviteten til luftangrep; SBS ble utført av krigsdepartementet under og etter andre verdenskrig.
Bare min mening: Truman visste at slutten på krigen var nært forestående. Hvis ikke bombingen ble startet umiddelbart, ville det være for sent for teknologidemonstrasjonen. Det var ennå ikke en masseproduksjonslinje for atomvåpen, og det var påtrengende å bruke det som var tilgjengelig. Neste gang du ser en syklemaker, bare tenk på hva han kan være i stand til.
Mr. Kohl har noen viktige detaljer feil. EB Potter og Chester Nimitz skrev i sin bok "Sea Power", som ble brukt som en lærebok ved US Naval Academy i Annapolis siden 1960, at Japan hadde søkt fred, fra før Potsdam-konferansen. Læreboken nevner også planene for en invasjon av det japanske fastlandet i november 1945. Derfor ser det ut til at informasjonen har vært offentlig i lang tid og ikke bare ble formidlet i avklassifiserte etterretningsrapporter på 1980-tallet.
Man kan anta at den "populære versjonen" av amerikansk historie ofte er i stor forskjell med de kjente fakta, kanskje delvis på grunn av manglende nyhetsdekning, men også på grunn av sviktende utdanning i offentlig K-12-utdanning.
Hvorfor den patriotiske støtten til krig mot den muslimske trusselen mot USA? Hvorfor det religiøse fellesskapet
støtte til den nye myten om den religiøse høyresiden og deres moralske kodeks om kvinneundertrykkelse, rasemessig og etnisk renhet, og oppfinnelsen av personlighet for et befruktet egg og en bedrift? Vi har gått tilbake til korstogene og den guddommelige rett til overlegenhet, den åpenbare skjebnen til å lede verden; den hvite manns byrde av imperiet.
Årsaken er at folket tror på det selvtjenende ledere forteller dem. Vi følger en fritt valgt politisk tro like lett som russerne fulgte bolsjevikene og tyskerne fulgte nazistene.
Hvert valg var demokratisk og hver grunnlov ble brukt og pervertert av diktaturet til et elitemedlemskap
Likheten med dette og de nye republikanske ekstremistene er mer skremmende i dag fordi vi utagerer
fortidens galskap og følelsen av at vi gjør det som er best for vår nasjon og for ettertiden.
Det som er forbløffende er at nylig fullførte dokumentarer som omhandler denne perioden, FORTSATT papegøyer denne linjen om å «redde amerikanske liv». Jeg er ganske vant til å diskutere tjenesteveteraner om dette problemet. De fleste, for det meste amerikanere, kan ikke fordøye det faktum at noe de har trodd hele livet kan være løgn. Jeg tror at den siste Enola Gay-veteranen døde og fortsatt bekrefter troen, også han kunne. Til slutt vil vekten av bevis fortelle, og de populære mediene vil komme rundt. I mellomtiden er det opp til de som verdsetter sannhet over propaganda å fortsette å gjenta sannheten.
Religiøse typer forbløffer meg. I løpet av mine mange år med militærtjeneste var det en ting som irriterte meg mer enn noe annet. Det var disse barnslige, infantile, ibeciliske klistremerkene på baksiden av støtfangere. Jeg sikter til de som sier: «Støtt troppene våre». Det monumentale hykleriet til konseptet bak disse klistremerkene og den totale uvitenheten om virkeligheten av verdensanliggender de representerer er et vitnesbyrd om blind patriotismes forfengelighet. I frontlinjen av kampanjen for å forevige myten om herlighet i en uverdig død er vårt presteskap. De er alltid der for å gi minneseremonier, velsignelser, hovedtaler og for å organisere "Forskjønnelsesdagen" på den lokale veterankirkegården. Ikke det at de faktisk trekker ugresset eller raker bladene, men de oppfordrer i det minste folk til å finne de små flaggene med trepinnene og de fancy små gullfinialene på toppen. Jeg er sikker på at du har sett dem. Etter omtrent to uker er de babyblå og rosa fra eksponering for solen. Og en gjeng med ærbødige gamle, tykke gutter med «pisse-kutter»-caps dekket med knapper og merker dukker alltid opp for å minne alle høytidelig om at «Vi vil aldri glemme». De ser alltid bekymret ut, som jeg mistenker kan være mer relatert til hemoroide ubehag enn ekte oppriktighet. En gang, bare én gang, vil jeg gjerne delta på en av disse tingene og høre et medlem av presteskapet gi en velsignelse som virkelig forteller det som det er. Men han måtte ha ett par store baller. Det vil gå omtrent slik:
(Lang, gravid pause mens pastor mediterer og komponerer seg foran mikrofonen)...
“...Aske til aske, støv til støv. Brødre og søstre, vi er samlet her i dag for å overgi en fallen helt til jordens bryst, så han endelig kan kjenne Guds fred, og slumre i barmhjertighetens, rettferdighetens og kjærlighetens evige nåde. Mens han gikk blant oss, hadde han ingen kunnskap om disse tingene, men han trodde på dem, og hans tro på disse prinsippene var urokkelig. Han trodde. Menig Smith ble født uten fremtid, men i dag er han en helt. Vi trøster oss selv med vissheten om at Herren beveger seg på mystiske måter, og det er ikke opp til oss å spå om forviklingene som forvirrer vår følelse av fornuft, forvirrer vårt skjebnebegrep eller angriper vår tro på rettferdighet. Men i sannhet gir denne kunnskapen liten trøst. Disse svake bønnene letter ikke byrden av vår sorg. I stedet tilbyr de bare en aktivitet som tar tiden til den avtar. Gode gjerninger, i vårt moralske hierarki, bør ikke belønnes med tragedie. Ulykker kan skje. Men de er unntaket, ikke regelen. De skjer i øyeblikket, mens tragedie er lenge underveis. Ulykker kan være Guds vilje, men tragedie er alltid vår egen skapelse. I dag ser vi til Gud for trøst. Han snur ryggen til. Og vi lurer på hvorfor. Sønnen vår er ofret, men på hvem sitt alter? Vår sønn. Fattig hvite, fattige svarte eller fattige latinamerikanske, oppvokst i fattigdom, utdannet til lavest mulig pris, nektet levelønn, ingen sjanse til å gå på et universitet, og knapt lesekyndig uansett, hvilken sjanse ville han ha for å lykkes? Underernært, ubehandlet sykdom, råtne tenner og fillete klær, men overalt hvor han snur seg, ser han rikdom og luksus, frihet fra smerte og sult, glitter og glamour, biler han aldri kommer til å kjøre, hus han aldri vil bo i, fortryllelsen av den amerikanske drømmen han aldri vil realisere. Gaten tilbyr flyktige erstatninger for det ekstatiske løftet om en lys fremtid, men menig Smith var en troende. Han valgte å tjene. Han valgte den rettferdige veien, eller det trodde han. Oppdratt i et miljø som fordømmer kritiske tanker, dramatiserer en falsk fortelling og bedrar innbyggerne med en mengde nøye orkestrert feilinformasjon, kunne menig Smith ikke ha fattet den falske handelen han ble tilbudt av djevelen. Selv om fakta ble presentert for ham, hadde han blitt nektet utdanningen som kreves for å forstå dem. Dette er djevelens skyld, og du heiet på uvitenheten. Boksen før deg er drapert i et flagg. Takk Gud den allmektige for at ditt minne om dagens begivenheter vil bli formørket av det uberørte bildet av de strålende fargene, og ikke av grusomhetene inne i den boksen. Gud har vært barmhjertig. Det har han spart deg for. Familien vil få en stor statlig sjekk, Gruppelivsforsikringsoppgjøret. Alle tjener på. Herren beveger seg på mystiske måter. Men Herren ville ha brukt de pengene på menig Smith mens han fortsatt levde. Ikke se til Ham for trøst. Du valgte den falske patriotismens alter. Du forvekslet kjærligheten til landet som kjærligheten til dine medborgere. Dette var ikke Guds vilje. Du tok dette valget. Skam deg. Gud vil at du ber menig Smith om tilgivelse. Måtte hans vilje skje.
Kanskje, men Gary Kohls ser ut til å ha basert artikkelen sin på kilder som var der på den tiden, og det bringer oss så mye nærmere hva som faktisk skjedde og hvorfor.
Historien gjentar seg alltid og har alltid vært vridd til den som forteller historien. Dette er ikke noe nytt! Dette er grunnen til at historikere ikke kan bli enige om mange historieemner fordi de ikke var der for å være vitne til virkeligheten og prøve å gjette på hva som kanskje skjedde eller ikke skjedde på den tiden, vanligvis for å passe deres teorier (som ikke er annet enn gjetninger). Hvorfor holde denne historien inne til "bomben" det samme skjedde med mange diktatorer som drepte og løy for å dekke over deres virkelige motiv. De drepte akkurat som i denne hendelsen og lite diskusjon er funnet om selv de ti beste morderne i historien. Med mindre du var der, vet du ikke sannheten!
Dr. Kohls, takk for denne utmerkede artikkelen, spesielt med situasjonen vi befinner oss i med Iran.
En annen kilde man kan referere til er "The Japanese Thread" (publ. 19780 av John Emmerson som var en japansk spesialist i vår utenrikstjeneste (og år senere visesjef for misjonen i Japan under ambassadør Reischauer) som var kjent med de politiske spørsmålene rundt forhandlingene, inkludert administrasjonens forsinkelse med å definere 'ubetinget overgivelse', og den interne debatten i administrasjonen under utformingen og omformuleringen av Potsdam-erklæringen, spesifikt om hvorvidt keiseren skal forbli på plass eller ikke , diskuterer Emmerson også debatten som foregikk i den japanske regjeringen og den regjeringens nølende med å forhandle frem en fred, samt dens feilplasserte forsøk på å kommunisere gjennom sovjeterne som, uten at de visste det, ikke lenger var "nøytrale" med Japan, men hadde undertegnet Jalta-traktaten og forberedte seg på å gå inn i krigen mot den. Hvorvidt bomben også ble brukt til politiske formål, dvs. for å skremme sovjet- og Emmerson-rabatter som er til fordel for Trumans intensjon om å forkorte den. krig for å redde amerikanske liv- det er, som Dr. Kolhls påpeker, udiskutabelt at mange i administrasjonen, inkludert Stimson og generaler som Eisenhower, motsatte seg bruk av atomvåpen, siden det ville straffe en sivilbefolkning som allerede var desimert av krigen, bl.a. av USAAFs ødeleggende luftangrep på Tokyo i mai 1945; og Emmerson selv understreker den totale unødvendigheten av å slippe den andre bomben over Nagasaki.
Sentralt i konklusjonen om at en fortsettelse av krigen ville koste mange flere amerikanske liv var administrasjonens rådende bekymring for at japanerne ville kjempe til døden, og Emmerson mener ikke at noen av deres ledere ble styrt av forestillingen om at selv om krigen hadde gått tapt, måtte de fortsette å holde ut og kjempe videre. Emmerson, men som tidligere hadde fått i oppdrag av general Stillwell å avhøre japanske krigsfanger i Burma og Yenan, Kina, og senere ble gitt i oppdrag av utenriksdepartementet for å finne japanske utlendinger som kunne bli ledere i en etterkrigstidens demokratiske regjering, hadde utarbeidet memoranda om at de japanske soldatene ville være disponert for fred og å starte et nytt liv, og at det fantes kvalifiserte expats som kunne bli en del av et nytt demokratisk lederskap, selv om de kunne være motvillige til å bli med i en amerikansk sponset organisasjon.
Så hvis administrasjonen visste at Japans egne ledere trodde krigen var tapt og nå søkte fred, og ekspertene våre i Japans utenriksdepartement, som statssekretær Joseph Grew, og krigssekretær Stimson og general MacArthur, trodde alle fred kunne oppnås ved å beholde keiserens institusjon, og regjeringen visste at de japanske soldatene og sivilbefolkningen var utmattet og ville omfavne en fred hvis den ikke ville frata dem deres keiser,
og at det eksisterte en levedyktig ledelse for en demokratisk regjering etter krigen, det er det absolutt
viktig å se på nytt og stille spørsmål ved gyldigheten av beslutningen om å slippe bomben og rapportere en mer sannferdig fortelling om den historien.
Også, hvis jeg husker riktig, var den australske journalisten Wilfred Burchett den eneste på den tiden som fulgte opp på bakken for å undersøke de langsiktige strålingseffektene av de to bombene, og det ble gjort forsøk på å både sensurere og undertrykke rapportene hans og diskreditere ham personlig. Det vil si at når bombene først var sluppet, ønsket ikke militæret at handlingen eller dens konsekvenser ble stilt spørsmålstegn ved.
Så, ved ikke å utdanne offentligheten – eller enda verre, ved å forhindre at den blir utdannet om Hiroshima og Nagasaki (og jeg innrømmer at for en som er gammel, var jeg selv ukjent med noen reelle detaljer, og var ambivalent om det inntil ganske nylig) - Regjeringen risikerer å minimere den fryktelige kort- og langsiktige destruktiviteten til atomvåpen - allerede har vi vært tause om aktiv bruk av utarmet uranvåpen i Irak (i to kriger, ikke en) og av israelerne i Operasjon Cast Bly – og hvem vet hvor ellers – og noen snakker nå om å bruke atomvåpen mot Iran – vår regjering og folk ender opp med å ignorere og/eller bagatellisere fordelene med diplomati (og jeg mener ikke Madeline Albright-typen – ˜diplomati’ som altfor ofte søker å bruke militær makt for å få hva hun vil, eller «altså er det verdt det») som ville unngå å bruke disse våpnene, og i stedet utvikle bedre løsninger for fred.
God artikkel, ikke noe spesielt nytt for meg, men det er på tide at USA møter fakta om WW2 og A-bomben spesielt. Newt Gengrich er et virkelig frastøtende stykke arbeid, en ekte fiende av sannheten.
La oss innse det at russerne vant WW11. De led 25 millioner dødsfall og drepte til og med en million av sitt eget folk for å stoppe tyskerne. USA og de allierte led mindre tap i hele krigen enn Russland gjorde i Leningrad
Så la oss ikke bli for moralske om hvem som gjorde hva. Da krigen sluttet i mai 1945 var det 45,000 15,000 amerikanske desertører i den europeiske krigssonen og deres allierte 10,000 XNUMX (Anthony Bevoir D Day) Ikke rart at russerne ikke stolte på de allierte da de led XNUMX XNUMX ofre om dagen mens de prøvde å ta Berlin.
Vel, Russland "vant" den europeiske krigen bare i betydningen av å kjempe og dø. Så sikkert, den militære seierherren var Russland.
I betydningen av å oppleve en vekst i makt som et resultat av krigen, var den eneste vinneren USA. Den politiske seierherren var Amerika.
Du kan se på de to verdenskrigene som en maktkamp, mellom USA og Tyskland, for å fylle maktvakuumet som ble etterlatt etter sammenbruddet av det britiske imperiet. Amerika vant denne kampen hovedsakelig i kraft av sin suverene geopolitiske posisjon: beskyttet på begge sider av hav med en hel halvkule å utnytte, mer eller mindre urørt. Den kunne lett følge en strategi med å vente på kantene på at de andre stridende skulle utmatte seg. Midt i Europa, omgitt av mektige rivaler, hadde tyskerne ingen slik mulighet. Det utrolige er egentlig ikke at Tyskland tapte, men at det kom så nær suksess som det gjorde.
Tyskland nærmet seg aldri det historikere ville referert til som seier. Til syvende og sist, hvis alt annet mislyktes, tror jeg at King (George VI) godt kan ha pålagt India og pakistanerne, med deilige søtningsmidler, inn i den europeiske kampfronten.
Til side: Du husker kanskje, pakistanerne er delvis persere og etter mitt syn like uovervinnelige som russerne...
Å marsjere inn i det «fedrelandet» og rulle over «Superior Race» med fem hundre tusen av deres kollektive tropper. Hvis du nå grubler over at Tyskland hadde en sjanse til å bli kjernefysisk, vær oppmerksom på at Hahn og Strassmann aldri fikk sjansen til å utvikle sin uranfissjonsfunn til en A-bombe, hovedsakelig på grunn av den heroiske innsatsen til allierte styrker (britter). Deres luftkommando bombet med hell tungtvannsforsendelser langs de nordlige jernbanene som var bestemt til forskningslaboratorier i Tyskland. Uansett, nazistene hadde aldri en hvisking om en sjanse.