eksklusivt: Mitt Romney prøver å imponere teselskapene med sin kjærlighet til grunnleggerne, men eks-Massachusetts-guvernøren skriver at revolusjonen begynte i april 1775 med at britene fanget Boston sjøveien, i stedet for at Minutemen kjørte Redcoats tilbake til Boston fra Lexington og Concord, sier Robert Parry.
Av Robert Parry
Du skulle tro at republikanske presidenthåper som hevder å idolisere de amerikanske grunnleggerne i det minste ville ha en rudimentær kunnskap om de historiske hendelsene som førte til revolusjonen, spesielt en håpefull som fungerte som guvernør i Massachusetts.
Likevel skrev Mitt Romney, som presiderte som Massachusetts-guvernør i fire år i hovedstaden Boston, i sin bok, No Apology: The Case for American Greatness,at revolusjonskrigen begynte i april 1775 da britene angrep Boston sjøveien.
Minuteman-statue nær Concord Bridge i Massachusetts. (Fotokreditt: Dave Pape)
"I april 1775 beleiret britiske krigsskip Boston Harbor og tok kommandoen over byen med hell," skrev Romney.
Men i den faktiske historien kontrollerte det britiske militæret Boston lenge før april 1775, og garnisonerte Redcoats i den opprørske byen siden 1768. Britene slo hardere ned etter Boston Tea Party 16. desember 1773, og innførte den såkalte " Intolerable Acts» i 1774, forsterket Boston-garnisonen og stoppet handel inn i Boston Harbor.
De aggressive britiske handlingene tvang dissidenteledere Sam Adams og John Hancock til å flykte fra byen og søke tilflukt i Lexington, da kolonimilitser bygde opp sine lagre av våpen og ammunisjon i nærliggende Concord.
Den revolusjonære krigen begynte ikke med at britiske styrker grep Boston i april 1775 som Romney skrev, men da Redcoats våget seg ut fra Boston 19. april 1775 for å gripe Adams og Hancock i Lexington og deretter gå lenger inn i landet for å ødelegge kolonivåpenlageret i Concord.
Britene mislyktes i begge anstrengelser, men berørte krigen ved å drepe åtte Massachusetts-menn ved Lexington Green. Redcoats møtte deretter en større styrke av Minutemen nær Concord Bridge og ble drevet tilbake på et dagslangt tilfluktssted til Boston, og led store tap. Dermed begynte den revolusjonære krigen med en fantastisk amerikansk seier, ikke med det amerikanske nederlaget som Romney beskrev.
Tea Party-favoritter
Ved å feilrapportere starten på revolusjonen slutter Romney seg til noen av sine tidligere rivaler om den republikanske presidentnominasjonen, Texas-guvernør Rick Perry og Minnesota-representanten Michele Bachmann, for å få grunnleggende fakta om USAs grunnleggelse feil.
Tidligere i Campaign 2012 la guvernør Perry den amerikanske revolusjonen på 1500-tallet og Bachmann satte åpningskampen i New Hampshire, ikke Massachusetts.
"Grunnen til at vi kjempet mot revolusjonen i de 16th Century var å komme vekk fra den slags tyngende krone om du vil,» sa Perry, og gikk glipp av den faktiske datoen for uavhengighetskrigen med to århundrer og til og med plasserte den før den første permanente engelske bosetningen i den nye verden, Jamestown, Virginia, i 1607, det første tiåret av de 17th Århundre.
Mens han henvendte seg til Tea Party-velgere i New Hampshire, erklærte Bachmann: "Du er staten der skuddet ble hørt rundt om i verden i Lexington og Concord." (Hun kan ha blitt forvirret fordi det er en Concord, New Hampshire, så vel som en Concord, Massachusetts.)
Imidlertid kan man nesten unnskylde en slik historisk uvitenhet som kommer fra to offentlige tjenestemenn som bor langt unna de historiske hendelsene. Det er vanskeligere å forstå hvordan Romney, som bodde i Massachusetts store deler av sitt voksne liv og var guvernør i staten i fire år, kunne få et så grunnleggende historisk faktum hvordan den revolusjonære krigen begynte galt.
Viktige hendelser, inkludert Dr. Joseph Warren utsendelse Paul Revere og William Dawes for å advare landsbygda om det britiske angrepet, skjedde praktisk talt innen synsvidde fra Bostons Beacon Hill der State House ligger. Dette er også begivenheter som er nær hjertet til enhver Bay State-borger og feires hver april med Boston Marathon på Patriots Day-ferien.
Likevel forpliktet Romney seg til å skrive i en bok som han hevder å ha skrevet en beretning om starten på den revolusjonære krigen som er opp ned. Han har britiske krigsskip som angriper og fanger Boston, en britisk seier, i stedet for at Redcoats blir blodet av Minutemen ved Concord og kjørt tilbake til Boston, en amerikansk seier.
Man kan si at den virkelige «Case for American Greatness» begynte veldig annerledes enn Mitt Romney beskriver.
[For mer om hvordan den amerikanske høyresiden tar feil ved grunnleggelsen, se Consortiumnews.coms "USAs grunnleggende pragmatisme.”]
For å lese mer av Robert Parrys forfatterskap, kan du nå bestille hans to siste bøker, Hemmelighold og privilegier og Nakke dyp, til rabattprisen på bare $16 for begge. For detaljer om spesialtilbudet, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Jeg er forvirret. Mitts sier at krigen begynte i 1775 da britene angrep via Boston Harbor. Krigen begynte i april 1775 da de britiske styrkene ble sendt inn i Concord/Lexington-området og ble møtt av kolonistene. Så Mitts gjorde en boo-boo.
https://free-haven.org/photos/tony/image/4cf94098c8b89bfd05f2d33ed5cb87ac/
Jeg tror mange av oss ikke vet nøyaktige datoer eller steder for historiske hendelser.
Men det ville være mye smartere i en kampanje å snakke om det du
virkelig vite i stedet for å improvisere og gjøre dårlige gjetninger.
Nasjonal historie er et veldig viktig emne for en president.
Ikke bare det, men improvisering i denne saken viser veldig dårlig dømmekraft.
Påstanden er at krigen startet i april 1775, ikke når britene hadde kontroll over Boston. Krigen startet i april 1775, så dere kaller republikanerne "dumme", prøv å finne fakta og bevis nøyaktig hvor uttalelsen hans er falsk.
1775 - 1. februar i Cambridge, Massachusetts, holdes en provinskongress der John Hancock og Joseph Warren begynner defensive forberedelser for en krigstilstand. 9. februar erklærer det engelske parlamentet Massachusetts for å være i en tilstand av opprør. 23. mars, i Virginia, holder Patrick Henry en tale mot britisk styre, og sier: "Gi meg frihet eller gi meg døden!" 30. mars er New England Restraining Act godkjent av kong George III, som krever at New England-kolonier utelukkende skal handle med England og forbyr også fiske i Nord-Atlanteren.
14. april 1775 - Massachusetts-guvernør Gage blir i hemmelighet beordret av britene til å håndheve tvangslovene og undertrykke "åpent opprør" blant kolonister ved å bruke all nødvendig makt.
18. april 1775 - General Gage beordrer 700 britiske soldater til Concord for å ødelegge kolonistenes våpenlager. Ved daggry den 19. april står om lag 70 væpnede Massachusetts-militsmenn ansikt til ansikt på Lexington Green med den britiske forhåndsvakten. Et uordnet "skudd hørt rundt om i verden" begynner den amerikanske revolusjonen. En salve av britiske musketter etterfulgt av en ladning med bajonetter etterlater åtte amerikanere døde og ti såret. Britene omgrupperer seg og setter kursen mot depotet i Concord, og ødelegger kolonistenes våpen og forsyninger. Ved North Bridge i Concord blir en britisk peloton angrepet av militsmenn, med 14 ofre. Britiske styrker begynner deretter en lang retrett fra Lexington tilbake til Boston og blir trakassert og skutt i det hele tatt underveis av bønder og opprørere og lider over 250 skader. . Nyhetene om hendelsene i Lexington og Concord sprer seg som ild i tørt gress over hele koloniene.
23. april 1775 – Provinskongressen i Massachusetts beordrer 13,600 XNUMX amerikanske soldater som skal mobiliseres. Kolonifrivillige fra hele New England samles og setter kursen mot Boston, og etablerer deretter leire rundt om i byen og begynner en årelang beleiring av Boston som holdes av Storbritannia.
Mens de var under britisk beleiring, var de ikke i krig, ble krig erklært i april 1775. Fortell meg igjen hvor han tar feil i sin uttalelse?
Jeg er sikker på at Mitt egentlig ikke er interessert i den revolusjonære krigen siden han ville ha funnet en måte å betale sin del av skatten pålagt av kronen. Uansett, republikanere er imot både skatt og representasjon. De har en tendens til å skrike blodige drap over førstnevnte mens de stille undertrykker sistnevnte.
Etiketter: Wow, som dere liker å dømme og sette merkelapper på alle ... men det mest urovekkende faktum som har grepet dette landet for lenge er "meg mot deg", eller republikanere mot demokrater. Hva skjedde med «vi folket» som lever i et demokratisk samfunn som er til det beste for alle? Når ble det OK for en senator eller et medlem av huset å stemme selv unntatt fra lover som resten av innbyggerne i dette landet må følge, eller for å kunne stemme selv en høyning som ikke er basert på meritter, eller for å gi seg selv en ryddig pensjonspakke som er ublu med hensyn til allmennhetens pensjoner. Hvordan har det seg at en politiker kan knytte svinetønneforbruk til en ellers god regning? Er det noe rart hvorfor vi er i rotet vi er i når reven har voktet hønsehuset så lenge...og reven har på seg blå og røde dresser...kanskje elefanten og eselet burde endres til en rev, eller enda bedre, en hai! Når innbyggerne i landet vårt våkner og slutter å peke fingre på den andre fyren på den andre siden av midtgangen, det er da vi kan se endringer som vil hjelpe dette landet til å komme tilbake i velstand. Stem på de rette menneskene som vil gjøre en forskjell, ikke partiet. Hvor mange ganger har DU sagt at jeg skal stemme på X fordi han ikke er like dårlig som Y? For en håpløs tilstand når vi stemmer for det minste av to onder ... Og forresten, slaveriet lever i beste velgående i USA og de fleste andre land, men mestrene er ikke på plantasjen nå, de er eierne av de største selskapene i Amerika og bedrifter rundt om i verden, for ikke å nevne diktatoriske regimer … som deler ut penger og fordeler på et nivå akkurat høyt nok til å hindre arbeiderne fra å gjøre opprør … men i det siste har det ikke fungert i en rekke land, som oppskriften på kontroll er i ferd med å smuldre – sitere Libya, Syria, Hellas, etc...det er bare et spørsmål om tid før nasjonen vår følger etter...har du lagt merke til salg av våpen og ammunisjon i det siste? Er du fornøyd med dagens skattesystem? Kommer du videre? Kanskje du er det og kanskje ikke, men det er mange mennesker der ute som føler at ting er ganske håpløse... og desperate mennesker gjør desperate ting... Kjøp mer ammunisjon, du kan trenge det for å beskytte det som er ditt, eller for å fjerne dette dysfunksjonelle institusjon og gjenopprette demokratiet!
For meg virker det som om det er et svimlende element av hykleri i spill på alle kanter når det gjelder å nevne sider ved historisk misforståelse for å latterliggjøre motstandernes skyld. Ja, Romneys unnlatelse av å sjekke fakta er talende. Det som ville vært enda mer talende ville være en historisk redegjørelse av kampene og de politiske intrigene som sannsynligvis informerer tradisjonene som hans spesielle patriotisme er basert på. Massakren i 1857 ved Mountain Meadows er et eksempel. Marriott-dynastiet, hevdet av noen å ha blitt samlet i stor grad ved utnyttelse av latinamerikanske kammerpiker, er et annet. Så har vi utvandringen til Mexico av noen av hans forgjengere med det formål å etablere en polygami-lekeplass. Eller kanskje de hemmelige løsrivelsesambisjonene som er på spill mens de venter på å se hvordan borgerkrigen vil utspille seg. Topp det med uttalelsen hans om at det er noe feil i den meksikanske kulturen som fremmer fattigdom og økonomisk forfall.
Tross alt, siden når begynte nyere politiske fraksjoner å bry seg om vår moralske arv uansett? Å blåse den såkalte "rasistiske hundefløyten" har gitt Romney nesten ingen offentlig fordømmelse. På samme måte har liberale og progressive stilltiende forsvart noen av de mest alvorlige sviktene i moralkodeksen. Det går minst ti år tilbake i tid. For det første var riksrett «fra bordet». Så ble vi lei av denne ideen om, "se fremover, ikke bakover". For de som søker et historisk eksempel på hvor langt vår moralske kode har senket seg ned i en degenerert kloakk, tilbyr jeg dette eksemplet fra general Pattons memoarer, "War as I Knew It". Han forteller om fotograferingen av den to hundre tusende tyske krigsfangen med et skilt på seg som sier at han var den to hundre tusende krigsfangen. "De ville ikke publisere bildet ... fordi ... de sa at han ble fornedret, noe som var i strid med Genève-konvensjonen."
Ingen bryr seg på den ene eller den andre måten om moral, patriotisme, arv eller tapperhet. Dette har blitt et perverst spill der et hvilket som helst kort vil bli spilt og enhver verdi kan trumfes med et slagord hvis det sikrer fortsatt hegemoni av makt-for-profitt-motivet. Begge sider vil fortsette å utnytte fromhet og patriotisme så lenge det tjener deres interesser. Hvem bryr seg om deres historiske eksempler er sanne eller ikke? Mangel på moralsk forargelse når demokratene hadde fordelen burde bevise at de ikke er mindre skyldige. Hvis Genève-konvensjonen ikke spiller noen rolle, hva får deg til å tro at noe annet gjør det? Tyskerne tapte kanskje krigen, men det stoppet ikke fascistene. Personlig? Jeg tror spillet er over, og den amerikanske drømmen er overvunnet. Det har blitt et orwellsk mareritt. Jeg lurer på hva Patton ville ha å si om de homo-erotiske fotoseansene fra Abu Ghraib?
Herregud, dette er en flott bungle? Jeg vedder på at hvis du spurte de fleste av våre polere, inkludert Obomba, hvilket år var Bunker Hill og Lexington og Concord, ville de svare 1776.(eller 1812)
Obomba, den påståtte konstitusjonelle lærde, en mye mer relevant og presserende sak, er faktisk konstitusjonell idiot.
Vi vet alle at Mitt KANSKJE er like ille som Obomba (eller verre), men jeg vet at Obomba suger, og å belønne den totale sugen hans virker helt absurd.
Og utsalgssteder som dette kan, bare kan, adressere POTUS Willards idioti, i motsetning til denne irrelevante blå team-polemikken.
Siden du ikke kan holde et lys for Obama som en konstitusjonell lærd, er dine rante anklager verdiløse. Sveivene raser alltid sånn, vet du? Ærlige mennesker kan være uenige av ærlige grunner, men å finne på dritt får deg bare til å se gal ut eller som en total løgner.
Vær ærlig med deg selv og lær å være ærlig med andre. Hvis du hadde kjennskap til grunnloven, kom det fra andre hånden fra en dumjobb på TV. Gi hodet en rist, sveiv.
Jeg er ingen ekspert på nedre paleolittisk antropologi, men kan bare anta at denne troglodyten faktisk refererte til president Barack Obama i sin gjentatte bruk av ordet «Obomba».
Hvis den antagelsen er riktig, vil jeg gjerne her skapningens dyptgående forklaring på hvorfor presidenten er en «konstitusjonell idiot». Det må være et hyl (eller grynt).
Republikanere pleide å faktisk være intellektuelle og innsiktsfulle på en gang, til tross for deres pro-rikdom agendaer. Så, når Reagan kom inn, så det ut til at deres kollektive IQ-er synke bratt og har vært i en nedadgående spiral siden den gang, vitne til deres siste eksemplarer som W. Bush, Michelle Bachmann, Sarah Palin, Rick Perry, Christine O'Donnell og Mitt Romney . Jeg vil ikke engang bry meg med å nevne mange republikanske politikere som for det meste kommer fra sørstatene, da dette vil ta for mye tid og plass. Denne nedslående devolveringen fortsetter med uforminsket styrke. Med den hastigheten det går, vil disse stakkars konservative alle være bobler i det opprinnelige oset i løpet av et par generasjoner til.
Rozlee, vær så snill å huske på at de dumme GOP-politikerne som viser så mye dumhet skylder like mye til deres NORD-oppdragelse som de sørlige GOP-erne du er så rask til å avvise.
Av de du listet opp, ble Dubya født i Connecticut; Bachmann ble født i Iowa; Palin ble født i Idaho (og oppvokst i Alaska); O'Donnell ble født i Pennsylvania (og oppvokst i New Jersey); og Romney ble født i Michigan.
Så har du selvfølgelig New Jerseys Chris Christie (innfødt sønn), Maines Paul LePage (innfødt sønn), Ohios John Kasich (Pennsylvania og tidligere FoxNoise-vert), Iowas Steve King (innfødt sønn), Wisconsins Scott Walker ( Colorado), og, fra det jeg har sett, stort sett hele Indiana GOP. Til og med Floridas avgrunnsdype Rick Scott ble født i Illinois (og tilbrakte tid på steder som Missouri og Texas før han kjørte snowbird til Florida).
Det virker for meg som at det rett og slett er GOP som helhet som har blitt dumt, og hvor de kommer fra spiller veldig liten rolle i hele slengen.
I tillegg ble Bill O'Reilly, Glenn Beck, Sean Hannity og Roger Ailes alle født i nord (O'Reilly og Hannity i New York, Beck i Washington State og Ailes i Ohio). Det må være noe i vannet der oppe.
Alle de (relativt) smarte her oppe i nord fant ut hvordan de kunne fremme sine egne karrierer ved å melke den tankeløse vreden til knokedragerne sørover.
Det er ikke en eneste ting om Romney ...
Er han for dum eller for lat til å finne ut fakta?
Hvis noen ved sitt rette sinn mener at Mitt Romney bør være president i USA, så mangler de åpenbart etterretning akkurat som Mitt mangler. Han er en idiot som ikke engang kan få fakta om den revolusjonære krigen riktig! Han får George W. Bush til å se ut som om han har intelligens, og det sier ikke så mye i det hele tatt. Ha ha ha….Republikanere….en virkelig håpløs gruppe!
De har tenkt å bruke skjeve stemmemaskiner kontrollert av republikanere, for å få ham inn i Det hvite hus.
BARBBF mudrer opp en GOP-annonse som ikke har noe med temaet å gjøre. Når kandidaten din tar feil historie i en bok med navnet sitt på omslaget, er det bare én ting å gjøre: Bytt emne.
ROMNEY'S WAR BUNGLE..
OG
Obamas unnskyldninger:
http://www.youtube.com/watch?v=KVDs9mSG3AA&feature=relmfu
“EN FORBANNELSE PÅ BEGGE HUS”
"W" var en tom drakt. Romney er ikke engang det: han er bare en tom blazer.