Feilende påstander fra israelske tjenestemenn angående deres sikkerhet om forfatterskapet til en bussbombing i Bulgaria i forrige uke, som først fester det mot Iran og deretter Hizbollah er kanskje ikke støttet av solid etterretning, men det kan bidra til å samle europeisk fordømmelse, skriver Gareth Porter for Inter Press Service.
Av Gareth Porter
Israels statsminister Benjamin Netanyahus påstand søndag om absolutt pålitelig etterretning som knytter Hizbollah til bombingen i Burgas, Bulgaria, forrige uke var tilsynelatende rettet mot å støtte regjeringens besluttsomhet om å få EU til å erklære Hizbollah som en terrorstat.
Netanyahu-påstanden i intervjuer på Fox News Sunday og på CBS Face the Nation om "bunnsolid" etterretning om bombingen ble ledsaget av en kunngjøring om at Israels utenriksminister Avigdor Lieberman ville reise til Brussel på mandag for å møte EUs utenrikspolitiske sjef Catherine Ashton og utenriksministre fra ni EU-medlemsland for å overtale dem til å sette Hizbollah på listen over terrororganisasjoner.
En nattutsikt over Burgas, Bulgaria, et populært feriested ved Svartehavet hvor israelske turister ble målrettet i et bussbombeangrep.
Netanyahu, som vanligvis understreker Irans rolle i terrorisme, fokuserte først og fremst på Hizbollahs påståtte skyld. I motsetning til USA har EU aldri offisielt ansett Hizbollah for å være en terrororganisasjon, men Netanyahu mener at det å feste den bulgarske bombingen mot Hizbollah gir ham politisk innflytelse på EU for å endre det. Lieberman ble søndag sitert på at bombingen i Bulgaria «har endret måten Hizbollah blir sett på».
Netanyahu har i flere måneder bygget opp en sak om at Iran har gjennomført en verdensomspennende terrorkampanje. Denne fortellingen er imidlertid basert på en systematisk og svært vellykket israelsk kampanje for å forme nyhetsdekningen av en serie skumle påstander om terrorhandlinger eller innsats i Baku, Tibilisi, Bangkok og Delhi, og til historier som passer godt inn i den generelle fortellingen. Netanyahu brukte et feiende språk om den påståtte etterretningen som lå til grunn for anklagen hans om at Hizbollah utførte den bulgarske turistbombingen, men nektet å gi ytterligere informasjon for å støtte det.
I intervjuet på Fox News Sunday sa Netanyahu: "Vi vet med absolutt sikkerhet, uten en skygge av tvil at dette er en Hizbollah-operasjon." Men til tross for at han ble spurt av intervjueren Chris Wallace om en indikasjon på arten av etterretningen, ville han bare si at informasjonen hadde blitt delt med «vennlige byråer».
Da lederne av Mossad og Shin Bet, Tamir Pardo og Yoram Cohen, orienterte det israelske kabinettet søndag om disse byråers innsats mot det som ble beskrevet som iranske og Hizbollahs planer for terrorisme i mer enn 20 land, ble de ikke rapportert å ha presentert hardt. etterretning som støtter påstanden om Hizbollahs ansvar for den bulgarske bombingen.
Hvis den israelske regjeringen delte etterretningsinformasjon om Hizbollah og den bulgarske bombingen med Central Intelligence Agency, slik Netanyahu hevdet, registrerte den seg ikke med senior amerikanske tjenestemenn 19. juli. Da en "senior amerikansk tjenestemann" ble sitert av New York Times den dagen bekreftet den israelske påstanden om at bombemannen som utførte operasjonen var «medlem av en Hizbollah-celle som opererte i Bulgaria», han gjorde tilsynelatende bare antagelser i stedet for å stole på noen harde bevis.
Også den 19. juli sa Pentagon pressesekretær George Little: "Jeg vet ikke at noen har vurdert tilskrivelse for denne feige handlingen." Den 20. juli sa talsmann for Det hvite hus, Jay Carney, at administrasjonen «ikke var i stand til å uttale seg om ansvar».
Netanyahu erklærte umiddelbart etter nyheten om den bulgarske bussbomben 18. juli at Iran var ansvarlig for angrepet. Til støtte for siktelsen siterte han nylige angivelige terrorhendelser i en rekke andre land. "Alle tegnene fører til Iran," sa han. Men Netanyahu ga ingen bevis, og den israelske ambassaden i Washington erkjente overfor CNN 19. juli at den ikke hadde noen bevis for at Iran var initiativtakeren til angrepet.
Netanyahu argumenterte også i sitt Fox News-intervju så vel som i en opptreden på CBS Face the Nation at en Iran/Hizbollah-forbindelse til bombingen av den israelske turistbussen med rimelighet kunne utledes fra en Hizbollah-terrorplan som bare ble oppdaget på Kypros uke tidligere. "Hele verden kan se hvem det er," sa Netanyahu på Fox News søndag. "Du ville ha visst eller kunne ane det fra Kypros for en uke siden." En «Hizbollah-aktivist» på Kypros ble tatt i planlegging av «nøyaktig det samme angrepet, nøyaktig samme modus operandi», sa han.
Men saken Netanyahu refererte til er mye mindre entydig enn hans dramatiske beskrivelse. Faktisk er det uklart hvem den påståtte Hizbollah-agenten egentlig er og hva han faktisk gjorde på Kypros. Den 24 år gamle libanesiske mannen med svensk pass ble arrestert på hotellrommet sitt i Limossol 7. juli bare to dager etter at han ankom landet, etter en hastemelding sendt til Kypros fra israelsk etterretning som mannen hadde til hensikt å utføre. angrep, ifølge Haaretz 14. juli.
Den israelske pressen har fremstilt den ikke navngitte libaneseren som «samler informasjon for et terrorangrep» som planlegges av Hizbollah (Israel Hayom) og som identifiserer «sårbarhetene som ville tillate maksimal skade blant en gruppe israelske turister i deres første timer på Kypros» (Ynet Nyheter).
Men disse beskrivelsene gjenspeiler kanskje ikke hva den libanesiske mannen faktisk gjorde. En høytstående kypriotisk tjenestemann sa til Reuters en uke etter at han ble varetektsfengslet: "Det er ikke klart hva, eller om det var et mål på Kypros." Og andre kypriotiske myndigheter ble rapportert av Cyprus Mail 20. juli og av Associated Press mandag for å ha sagt at de tror mannen handlet alene.
Den kypriotiske greskspråklige avisen Phileftheros rapporterte at han ble funnet med informasjon om turbusser som fraktet israelske passasjerer, en liste over steder foretrukket av israelske turister, og flyinformasjon om israelske flyselskaper som lander på Kypros, noe som tyder på at han planla å detonere eksplosiver om bord et fly eller buss. Men til tross for et intensivt søk er det ikke funnet noe som tyder på at mannen er knyttet til noen eksplosiver.
En enslig person som ble arrestert på hotellrommet sitt uten eksplosiver, har neppe en nær parallell til bussbombingen i Burgas. I motsetning til Netanyahus andpusten beskrivelse av hva som skjedde på Kypros, kan arrestasjonen vise seg å ha vært en overreaksjon fra Mossad på ubekreftet informasjon byrået hadde innhentet tre måneder tidligere om at noen kan være interessert i å skade israelske turister på Kypros, rapportert av Ynet News på 15. juli.
Detaljer som har dukket opp om sakene til libanesiske og iranske borgere som ble arrestert etter insistering fra Mossad i Thailand i januar og Kenya i juni antyder også at oppsiktsvekkende presseberetninger om påståtte terrorplaner fra de mistenkte inspirert av israelerne kan ha blitt sterkt forvrengt, og at de pågrepne kan vise seg å ikke være terrorister i det hele tatt.
Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på Inter Press Service.]
Er ikke Israel paradigmet for terrorisme vedtatt av andre undertrykte etniske grupper etter 1945?
Med så mange Mossad svarte flagg-operasjoner og målrettede attentater – nylig så åpenlyst fortalt i Yossi Melmans tvilsomme bok – er det vanskelig å vite hvor du skal begynne. Kanskje vil EU ikke bare benekte dette siste kravet, men også finne Mossad (og Netanyahu) en terrororganisasjon (og terrororgan).
Unnskyld meg Borat, men var ikke grunnlaget for Israel skapt av terrorister til det punktet hvor britene, hovedmålene for gjengene, bare ønsket å komme seg ut. Brevbomber ble sendt til politiske folk med motsatt overtalelse enn sionistene. Flere israelske statsministre var terrorister og til og med involvert i massakrer.
Når det gjelder Hizbollah, ble det født gjennom en funksjon av israelske og vestlige ønsker for en kristen nasjon, selv om muslimer var det store flertallet, og enda viktigere av den israelske invasjonen og okkupasjonen av Sør-Libanon. Jeg lurer på om det var et sionistisk komplott for å holde landet opp til Litani-elven som ble bedt om under deling av Palestina, men de fikk det aldri. Hizbollah har ikke blitt bevist skyldig i noen grusomheter utenfor Libanon, bortsett fra et inngrep over grensen for å fange noen israelske soldater på grensen mellom Israel og Libanon, som de håpet å bruke i et fangebytte for Hizbollah-menn som Israel hadde holdt for en overdreven tid. lang tid og Israel nektet å forhandle over.
Hvorfor ser du ikke i et speil og ser at ingen mennesker har monopol på godhet og ondskap. Det som skjedde med jøder i fortiden er ingen grunn for dem til å behandle urbefolkningen i Palestina slik de gjør (dårlig vann, avlingsbrenning, riving av hus, arrestasjon og fengsling uten rettssak, massakrer (Sabra Shatila – gitt av israelske allierte, men godt kjente resultater for Sharon, og andre drap også), etc). Da vestlig innvandring til Israel var utilstrekkelig til å holde på de okkuperte landene, ble amerikanske hemmeligheter gitt videre til russerne (via Pollard og andre) i bytte mot russisk jødisk immigasjon til Israel. Til hvilket punkt vil en religiøs idé bli brukt til å utnytte andre til en politisk drøm?!
mer likud apologet dravel.
Problemet er, som det gamle ordtaket, «Løgn har lange ben. Løgnen er halvveis rundt om i verden før sannheten får buksene på seg.» Ved å hallikere Chris Wallace som en "nyttig idiot", har Netanyahu allerede vunnet første runde i propagandakampen. Selvfølgelig må man vurdere at Wallace kan ha blitt utnyttet med vilje. Hvis det skulle skje at påfølgende informasjon motbeviser Netanyahus påstander, ikke hold pusten mens du venter på at Wallace skal gjøre en oppfølging som reviderer "rushet til dom". Netanyahu vil allerede ha det han ønsket: en plausibel amerikansk misforståelse fra et "betrodd navn i nyheter". Dette er så gamle propagandatriks. Dr. Goebbels må ler seg av et sted der ute i "Great Beyond". Linjen som virkelig slår meg opp er: «Vi delte informasjonen med relevante byråer». Jeg er sikker på at de gjorde det. Det er dobbeltsnakk for, "Vi fortalte dem de samme løgnene som jeg forteller deg, og de har ikke kalt bløffen vår." Med mindre mediene våre begynner å drive med ekte journalistikk, vil dette fortsette. Men de får ikke betalt for det. Det er en historie ute nå på nettet om alle mediebyråene som sender inn historiene sine for «Godkjenning av tilbud» til de aktuelle byråene. Rand, Brookings, CFR, kampanjeledere, pressesekretærer, etc. bestemmer hva som treffer ledningstjenestene. Nå som det bare er seks selskaper (referanse: Dan Rather) som kontrollerer alle mediene, er vi litt forbanna. De to siste bastionene av våre kontroller og balanser, en fri presse og et uavhengig rettsvesen, har falt til bedriftens kontroll. Det tilsynelatende mangfoldet av involverte byråer gir troverdighet til illusjonen om valg. Dette er den store fordelen med oligarki. I stedet for å bli kontrollert av en gal diktator med en schizofren personlighet, blir vi manipulert av et koterium av galninger. Forskjellen er at de ikke alle har samme kropp. Produktet er noe som ser ut som konsensus i stedet for galskap. Det er en ny vri på massemanipulasjon. Jeg er usikker på om mange av gjerningsmennene i det hele tatt er klar over deres medvirkning. Vi får vente og se.