Vestmakter tester ut harde økonomiske sanksjoner mot Iran. Israel legger skylden for en bussbombing i Bulgaria på iranske agenter, antagelig gjengjeldelse for israelske attentater på Irans forskere. Etter hvert som spenningen øker Syrias oppløsning, eskalerer også sjansene for en katastrofal krig, sier tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Det som er nærmest vi har konsensus om sannsynligheten for at krig bryter ut med Iran vurderer en slik krig som usannsynlig på kort sikt, i betydningen en mindre-enn-jevn sjanse. Den siste (dvs. forrige måned) iterasjonen av en meningsmåling av 22 eksperter ferdig The Atlantic (Jeg er en av "ekspertene") ga en gjennomsnittlig sannsynlighet for at enten USA eller Israel angriper Iran det neste året på 36 prosent.
Henvender seg til de som legger pengene sine der deres prognoser er, deltakere i online prediksjonsmarked Intraderangerer for øyeblikket sjansen for et amerikansk eller israelsk luftangrep mot Iran en gang før slutten av 2012 til omtrent 33 prosent. Det mest sannsynlige utfallet av en situasjon er imidlertid ikke det eneste utfallet vi bør bekymre oss for, og vi bør spesielt bekymre oss for utfall som, selv om de er mindre sannsynlige, vil være spesielt skadelige for våre interesser.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu kommenterer bombingen av en buss i Bulgaria med israelske turister. (Fotokreditt: Israels statsministers kontor)
En tidligere visepresident i USA sa en gang at selv om det bare var 1 prosent sjanse for at noe virkelig ille skjer, må vi jobbe for å forhindre at det skjer. Han tok feil i sin avvisende tilnærming til sannsynligheter. Men intervallet på 3336 prosent representerer langt mer sannsynlighet enn 1 prosent, og krig med Iran ville være en virkelig dårlig ting for USA.
Den nåværende faren for en krig stammer fra en blanding av faktorer som kan skyve Iran og USA mot kamp selv om senior beslutningstakere i verken Washington eller Teheran ønsker en krig. (Disse faktorene ligger uten tvil til grunn for en betydelig økning denne måneden i sannsynligheten for krig målt av Intrade-markedet, som i slutten av juni hadde falt under 20 prosent.)
En faktor er kombinasjonen av vestlig økonomisk krigføring mot Iran i navnet for å få Iran til å gi innrømmelser på sitt atomprogram, kombinert med at Vesten, til tross for sitt uttalte mål, ikke bruker sine økonomiske sanksjoner som løftestang for å oppnå nettopp dette målet. . Resultatet er et inntrykk av en fastlåst situasjon som ledere pådrivere for en krig til å uttale at "diplomati har mislyktes."
En annen faktor er sjansen for en utilsiktet krangel som involverer amerikanske og iranske styrker i Persiabukta. Den sjansen øker etter hvert som USA styrker sine marinestyrker i Gulfen med et ekstra hangarskip og gjennomfører tilleggsøvelser der.
Amerikanske marineoffiserer har rapportert at i den grad de har kommunikasjon med iranske motparter til sjøs, ser sistnevnte ut til å oppføre seg profesjonelt og ser ikke ut til å være ute etter en konfrontasjon. Men jo mer militær aktivitet det er i området, desto større er risikoen for en hendelse som stammer fra nervøsitet eller feil kommunikasjon (eller til og med forsettlig handling fra en varmhodet sjef for revolusjonsgarden på lavt nivå) og deretter snurrer ut av kontroll.
En påminnelse om hvordan feil kommunikasjon og nervøsitet på amerikansk side kan føre til en hendelse var skytingen fra den amerikanske marinen mot en indisk fiskebåt tidligere denne uken utenfor kysten av De forente arabiske emirater. Denne hendelsen minner også om den i 1988 der mannskapet på et annet amerikansk krigsskip i Persiabukta, som også feilaktig tilskriver fiendtlige intensjoner, skjøt ned et sivilt iransk fly. Den tragedien drepte 290 personer og førte til at iranere konkluderte med at det var en forsettlig handling fra USA.
Ofrene i denne ukens hendelse var begrenset til én indisk fisker drept og tre såret, men hvis et iransk fartøy hadde vært involvert, ville sjansen for eskalering vært betydelig.
Så er det utviklingen som involverer primus motor for økt spenning med Iran: Israel, som ønsker å bevare sitt regionale atomvåpenmonopol og i mellomtiden har brennet det iranske atomspørsmålet til krisenivå og fremmet det som det "virkelige problemet " av regionen.
Politiske hendelser i Israel har en tendens til å holde Netanyahu-regjeringen på dens krigførende vei. En kortvarig koalisjon med det sentrale Kadima-partiet brøt opp midt i uenighet om å utvide verneplikten til de ultraortodokse, og regjeringen har gått tilbake til å være et mer rent høyreorientert foretak.
Bruddet med Kadima kan få et israelsk valg til å komme tidligere enn det ellers ville ha gjort, men det er det ikke noe alternativ i sikte uansett med en anstendig sjanse til å avsette statsminister Benjamin Netanyahu.
I dette miljøet kommer bussbombingen i Bulgaria som drepte fem israelske turister. Netanyahu og andre israelske tjenestemenn la raskt skylden på Iran og dets libanesiske Hizbollah-allierte, selv om det faktiske ansvaret for angrepet fortsatt er uklart.
Bulgarerne identifisert som bombemannen en svensk-algerier som ble fengslet i Guantanamo før han ble løslatt i 2004, og som også skal ha tilbrakt tid i Saudi-Arabia, Pakistan og Afghanistan. Svenske tjenestemenn har avvist han er bombemannen.
Til tross for fortsatt usikkerhet om ansvaret for bombingen i Bulgaria, bør vi ta hensyn til Netanyahus uttalelse om at "Dette er et globalt iransk terrorangrep og Israel vil reagere bestemt på det," av to grunner.
Den ene er at Iran faktisk kan stå bak angrepet, og det ville ikke være overraskende om det er det. Israel har ført en skjult krig mot Iran som har inkludert, blant andre handlinger, flere attentater på iranske forskere. De israelske angrepene har medført terrorisme i ordets puristiske forstand, ved at de er utformet ikke bare for å direkte skade den iranske atominnsatsen, men for å skremme andre forskere fra å jobbe for programmet.
Iran har tydeligvis forsøkt å svare med angrep i fremmede land mot israelske diplomater med metoder som, for å gjøre terrorismen eksplisitt, etterlignet metodene israelerne brukte. Den svært begrensede karakteren av iranernes suksess gjør det sannsynlig at de kan ha bestemt seg for å gå for et israelsk mål som var enda mykere og mindre beskyttet enn en diplomat.
Den andre grunnen til å ta hensyn til Netanyahus krigerske svar er at han kan være på utkikk etter unnskyldninger for å øke oppgangen og varmen uansett hvem som til slutt viser seg å være ansvarlig for angrepet i Bulgaria.
Den nåværende usikkerheten om ansvar kan til og med være en motivasjon til å handle før heller enn senere, før etterforskningen av bombingen kan begynne å peke i en annen retning enn Iran. Handlingen hans kan ta form av en eskalering av Israels terrorkampanje, noe som ytterligere vil øke faren for at en skjult krig blir en ekspanderende åpen krig.
Selv om sjansen for krig med Iran får oppmerksomhet blant politiske cognoscenti i Washington, er faren undervurdert blant den amerikanske offentligheten. Presidentvalgkampen hjelper ikke og gjør i stedet ting verre.
President Barack Obama har tilsynelatende valgt å prøve å holde lokk på det iranske atomspørsmålet gjennom valgdagen i stedet for å løse det. Mitt Romney, i sitt forsøk på å ta poeng mot presidenten, forteller oss bare at vi burde være mer redde for et iransk atomvåpen enn en ny krig i Midtøsten.
Dette reiser spørsmålet om hvordan en slik frykt, for et fortsatt ikke-eksisterende våpen i hendene på en annenrangsmakt på den andre siden av kloden, stemmer overens med visjonen om et stolt og mektig Amerika som man hører i resten av sitt beskjed.
Faren for en krig må tas på alvor. Det betyr å bruke de sanksjonene vi har lagt på Iran som innflytelse, som ikke er slik vi har brukt dem så langt, for å muliggjøre en atomavtale med Teheran.
Det betyr å legge vekt på kommunikasjon og prosedyrer i Persiabukta som vil minimere sjansen for en eskaleringsutsatt hendelse, i stedet for bare å bringe inn flere sabler og rasle dem høyere.
Og det betyr å distansere og dissosiere USA så mye som mulig fra destruktive og destabiliserende handlinger fra Israel.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Hallo
Amerikanerne tror de styrer verden
Og denne ideen er så skamløs
Og de tenker bedre om andre mennesker rundt om i verden
Og denne ideen er så skamløs
Og de mener at verden bør reddes
Men deres verden er mer skremmende enn alle menneskene er farligere og mer dødelige.
Syria er en snarvei til Iran. Ingen Iran, så ingen Hizbollah. Ingen Hizbollah, så ingen motstand mot en annen israelsk inntrenging i Sør-Libanon, Ingen motstand, så blir Litani-elven den nye grensen. Med en ny grense kommer en samarbeidende libanesisk regjering, så får USA ubegrenset tilgang til de strategiske havnene i Sidon, kanskje Beruit, Tyre og til slutt Latakia … Studer geografien din, det er mye mer økonomisk å invadere Iran fra en middelhavshavn enn å forsyne en hæren gjennom Persiabukta. Det reduserer også eksponeringen av marinestyrkene dine for ethvert iransk motangrep. Et sted må John Rockefeller smile.
Alt om geografi, du sa det!
Iran, porten mellom Persiabukta og Det kaspiske hav på den ene siden – og DEN ultimate broen mellom Sørøst-Asia, Sentral-Asia, Kaukasus og den arabiske verden.
USA/NATO vs. Kina/Russland om alle de store spørsmålene angående Midtøsten og den bredere regionen.
The Great Game fortsetter til i dag, mest åpenbart i FNs sikkerhetsråd, og jeg trodde den kalde krigen var over. Gå figur.
Du har rett, Borat. En terroriststat bør ikke tillates å ha et atomarsenal, spesielt når den lover å slette en fredelig stat av kartet. Israels drap på palestinere vil fortsette til verden bestemmer seg for å stoppe det.
Den jødiske "invasjonen" av Palestina etter andre verdenskrig brakte tyveri, ran, tortur, drap og folkemord til Midtøsten mens VÅR MSM fortsatte å promotere jødene som evige ofre.
I dag utøver det "utvalgte folket" i Palestina, og deres Sayanim-kolleger i USA, Storbritannia og andre steder, en samlet innsats for å kontrollere spinn på nyhetene og definere hva som er politisk korrekt eller tillatt å si på internett "chat rom” etc hvor mengder av trollene deres har tatt permanent opphold.
Gjør ingen feil med det, disse rabiate sionistiske ildsjelene har en agenda for å bringe "Juden uber Alles" ut i livet.
Så lenge Obama vinner valget, skjer ikke krigen. Romney ville reinstallere neocons og da er mer krig svært sannsynlig. Men før den syriske borgerkrigen er over, er det ingen som starter en ny krig. Og sett ifra kommer Syria til å bli mye verre før det er over. Det er ganske klart nå at Iran ikke bygger noen atomvåpen og har ingen intensjon om å gjøre det i fremtiden. Den syriske situasjonen er en reell fare.
Israel hva venter du på, kylling ut? Pasienten din hadde blitt prøvd om og om igjen.
Er dette det samme Israel i 1967!
Mer mistenkelig ukorrekte grammatikkfeil en amerikaner aldri ville gjort.
Til handlingene for å forhindre krig som er uttalt på slutten av stykket, vil jeg si at det betyr mer enn å "distansere og dissosiere USA så mye som mulig fra destruktive og destabiliserende handlinger fra Israel." Det krever en telefonsamtale til Netanyahu for å gjøre det helt klart for ham at ett trekk til vil bety å kutte all støtte til Israel. Hvis Israel ønsker en krig, la dem kjempe den på egen hånd. Kanskje noen amerikanske neocon kyllinghauker ville gå og hjelpe ham. (Ha!)
Hvorfor er iranerne mer ustabile enn resten av oss?
Beklager, jeg skjønner det bare ikke.
Jeg liker ikke krig, PERIOD. Jeg vet imidlertid at folk, som er den aggressive gjengen de er, lærer seg hat og finner krig som et svar. Saken er at den aldri er det. Det forsinker bare det uunngåelige. Hvis jeg skulle fortelle deg en drøm jeg hadde, ville du tro meg naiv - men jeg drømte at jeg krysset en bro og endte opp i Iran. Jeg var livredd, redd for å bli drept og fant en kaffebar; inne hang amerikanere og iranere, drakk kaffe og drev med kunst og håndverk. :) Vill drøm, men en håpefull en i det minste.
Undertrykkelse og krig avler ikke annet enn undertrykkelse og krig. Jeg ber om at vi får en oppvåkning og lærer å tilgi, gi slipp og gå sammen i denne tiden med forferdelige globale vanskeligheter. Vi har flere problemer nå enn vi hadde på 30-tallet – en krig denne gangen vil være verre enn du kan forestille deg.
Bare å si... ikke at jeg er en amerikansk universitetsutdannet eller krigsspesialist; men jeg legger inn min 2 cents verdt. Takk.
Høres ut som en avledning til Romneys løgner og skatteunndragelsesproblemer skapes.
Ja, som den intervjukommentaren fra en tidligere israelsk utenriksminister om temaet antisemittisme: «Det er et gammelt triks; vi bruker det alltid». Se på syntaksen i Mikes kommentarer: han er en israeler, ikke en amerikaner.
La oss få alle kongressens senats høyesterettsdommere og Obama til å åpne selvangivelsen deres..huh, la oss se hva de har Stol på meg, de fleste av dem har penger offshore..Jeg klandrer dem ikke at skattekoden vår er en spøk, så de gjør det for å beskytte pengene sine. Hvor er obamas selvangivelse??? han er en pres, så det er bare rettferdig hvis noen kjører åpne deres, så bør alle på kontoret også.
Syria faller fra hverandre fordi den gjennomsnittlige borgeren ikke ønsker å være under en diktator. De har rett til å være frie, herskeren er ikke noe annet enn drap på sitt eget folk, og bevis har støttet dette. Israelerne har rett til å være frie, Irans president har selv sagt at de ønsker å utslette landet. Jeg vil ikke ha krig, for ingenting er vunnet, de vanlige menneskene er de som skal dø. Israel vil aldri bli utslettet fordi de er beskyttet av Abrahams, Isaks og Jakobs Gud. Jeg er glad landet vårt støtter dem, alle som beskytter landet deres vil bli beskyttet av Gud.
"Israelerne har rett til å være frie, Irans president har selv sagt at de ønsker å utslette landet."
For det første: ingenting slikt er oppgitt. Lær hvordan du informerer deg selv riktig.
For det andre: Palestinerne har rett til landet sitt og lever ikke under israelsk diktatur.
Gå lett. Jeg mistenker at mannen ikke vet hvordan han skal informere seg. Sjansen er stor for at han bare lytter til noen predikanter eller pseudopredikanter, som uten tvil blir talt til av Abrahams, Isaks og Jakobs Gud - OG Mohammed og Joseph Smith også. Interessant, ikke sant?
Iran har gjort trusselen mer enn når han ønsker å utslette Israel. Du må gjøre leksene dine det har vært i nyhetene noen ganger de siste årene hver gang Iran sa det..Det er et faktum..hvorfor tror du at Isreal er så fast bestemt på å ikke la Iran få atomvåpen.
USA eksisterer for å betjene Israel og amerikanske multinasjonale selskaper.
GWBush/Obama neocon-administrasjonene har brukt US $4 billioner SÅ LANGT.
Denne PNAC-orkestrerte "arabiske våren" var for borgerkrig og ødeleggelse vi nå ser. — Irak, Afghanistan, Lybia, Jemen og Syria, med den eneste mottakeren Israel.
Jo mer Midtøsten river seg i stykker, jo mer kan Israel fortsette sin okkupasjon og etniske rensing av Palestina
I mellomtiden skjønner ikke den gjennomsnittlige amerikaneren at de løper opp en gjeld på over $42 XNUMX for hver amerikansk statsborger i dette prosjektet for de nye
American Century (PNAC).
http://www.usdebtclock.org/.
Dessverre er det ikke mange amerikanere som er klar over dette, og de fleste av dem som er klar over, er tause og dessverre blir samarbeidspartnere ved sin taushet.
http://www.haaretz.com/jewish-world/jewish-world-news/u-s-homeland-security-allocates-9-7-million-to-jewish-nonprofits-1.448122
Man spør seg om Qatar, Saudi-Arabia, Tyrkia eller Israel var mer utsatt for å bli desimert om de ville være så aggressive. Det er et kort russerne virker uvillige til å spille, og USA har vært modige nok til å gi rabatt. Synd at det ikke er noen avskrekkende midler nå som vi ser Syria bli tatt fra hverandre, og er så nær en krig med Iran som ikke engang bør tenkes på. Til slutt vil USA overføre mer rikdom fra sin underklasse for å betale for alt dette, mens den israelske økonomien vil fortsette å seile med og Israel vil fortsette å mobbe og trekke ut fra palestinerne og dets naboer. Israelerne tror kanskje de kan manipulere USAs utenrikspolitikk for alltid, og USA tror kanskje at det å danne partnerskap og koalisjoner vil beskytte det og dets gjentatte forsøk på gjengvoldtekt, men til slutt betaler vi alle.
eller til og med tilsiktet handling fra en hodebry på lavt nivå Revolusjonsgarden
Fordi disse iranerne er så ustabile...for å illustrere poenget hans, peker forfatteren på ikke én, men to hendelser der uforsiktig og eller overaggressiv amerikansk kommandanter begår drap på åpent hav.
Morsomt hvordan det fungerer.
Jeg har aldri hørt så mye dritt om Amerika, for eksempel: da sjefen for et krigsskip skjøt det iranske passasjerflyet ned, skjedde det og var feil, men hvor mange mennesker har Iran drept gjennom terrorisme, stamgjester og barn, det er drap. Hvis du ikke liker det her, så kom deg ut av USA og bo der borte og se tapet av rettighetene dine.
Mike, nedenfor sier du, "Israel vil aldri bli utslettet fordi de er beskyttet av Abrahams, Isaks og Jakobs Gud. Jeg er glad landet vårt støtter dem, alle som beskytter landet deres vil bli beskyttet av Gud.» Mike, hvorfor flytter DU ikke til Israel? Du har åpenbart et problem med ytringsfrihet, rasjonell diskurs og retten til patriotisk dissens. Du ville vært mye lykkeligere i den bastionen av Abrahams lov og lysende eksempel på demokrati i Midtøsten: Israel. Kanskje et hyggelig kystsamfunn som Gaza ville være bra for helsen din, og hemoroidene dine ville bli bedre. De syntaktiske feilene i kommentarene dine antyder for meg at engelsk er ditt andrespråk. Jeg mistenker at DU ALLEREDE ER I ISRAEL! Du er absolutt ikke en patriotisk amerikaner. Mazel tov! (Hei, jeg er amerikansk. Jeg vet ikke hvordan jeg staves det!)
Kanskje jeg har tatt feil av fakta. Det ville ikke være første gang. Men jeg trodde jeg leste at vi sender et annet hangarskip dit, og det bringer det opp til hva...fire? Iran er nå omringet av amerikanske og NATO-baser. Og Irans eneste virkelige "ess i hullet" (bortsett fra, selvfølgelig, hennes innflytelse over Irak, fremmet av den gode viljen vi skapte med okkupasjonen vår) er hennes evne til å kontrollere Hormuzstredet. Atomprogrammet hennes er lovlig, men Israels er helt klart et trusselalternativ. De har begge ubåter, men antiubåtkrigføringsteknologi er sannsynligvis embryonal på Irans side. Israel har uten tvil i det minste forsøkt å samle hemmelighetene våre, med mindre vi rett og slett ga dem bort. I tillegg til all annen maskinvare sender vi tilsynelatende minesveipere. Dette opphever effektivt enhver strategisk fordel Iran kan ha fra et geografisk synspunkt. Så det vi har er implementeringen av "Full Spectrum Dominance" i tråd med Powell-doktrinen: overveldende kraft. De har blitt omringet, og sanksjoner er, om de liker det eller ei, en krigshandling. Sanksjoner mot Japan er det som fører til Pearl Harbor. Japan sto overfor utsiktene til økonomisk kollaps uten olje. Iran måtte være hjernedød for ikke å oppfatte en eksistensiell trussel. I en travel sjøvei kan en sovende ubåt rape ut ting som ingen legger merke til. Jeg vil se etter en USS Liberty-hendelse. Når det gjelder «terrorangrepene», er jeg sikker på at Iran vil få skylden. Men se på tidligere resolusjoner i FN. De eneste landene som står på Israels side er USA og Mikronesia. Når skal de innse at Iran ikke er det eneste landet i verden de har forbanna? I dette miljøet er 36 % en «Lady's Wager», og nå er det en like god tid som noen. Jeg ville satset på svart.
Assad er toast, og han vet det. Alle ikke-NATO-makter vet at NATO støtter opprørerne. Iran og dets allierte må opprettholde kontrollen over Syria for å overleve. Dermed er vi ALLEREDE i en proxy-type krig med Iran, spesielt når Syria faller. Siden Russland og Kina har medlemmer i Bilderbeg, var målet fra valgnatten 2000 og frem til nå å opprettholde vestlige måter å leve på via å styrte Irak, Syria og Iran. Det er et nødvendig foretak, selv om det inkluderte 9-11, 2004-valget, 2008-valget osv. De radikale på begge sider i USA vil gjøre opprør, noe som også er nødvendig. Divide and Conquer-spillet vil ta ned den venstreorienterte kulten i akademia og vise biz, så vel som de våpenelskende, frøkjøpende reaksjonære på motsatt side. (Dermed møter Alex Jones Edward Asner.) Obamas NDAA vil begrense deres opprør. Occupy Waal Street var rett og slett den misforståtte forkynnelsen til dagens "rettferdighets"-akademikere som ble ført ut i gatene. Ungdommene de lærte skjønte at deres postmoderne, globale, innovative, interaktive, aktive læring (med refleksjon), Writing Across the Curriculum, hele lærings-tullet ville fungere i gatene; det gjorde det ikke. Det ble sett på som latterlig. Utopistene fra 60-tallet vil ikke ha sin revolusjon. Nuff sa bortsett fra én ting: hvem er Barak Obama? Er han CIA eller en brikke av CIA?
Historien vil gjenta seg. Hvis Netanyahu ikke får det han vil, vil han opprette en 1. september 1939. Hvilken sjanse vil en amerikansk president ha enn å skyte tilbake for å beskytte troppene. Les historiebøkene. Jeg håper bare at jeg tar feil.