eksklusivt: Mitt Romney er på rulle. Han har slått tilbake mistanker om sin merkelige avgang fra Bain Capital og stumpe krav om at han skal frigi flere selvangivelser. Nå, mens han øker i meningsmålingene, har han vridd en kommentar fra president Obama til en ekkel angrepsannonse, og nesten ingen protesterer, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Det burde sannsynligvis ikke komme som en stor overraskelse at de "uavhengige faktasjekkerne" ikke har protestert mot Mitt Romneys løgnaktige bruk av president Barack Obamas kommentar om hvordan offentlig infrastruktur hjelper næringslivet.
Etter å ha samlet seg til Romneys forsvar for at han forlot Bain Capital i februar 1999 til tross for en rekke Bain-dokumenter som viser ham som fortsatt ansvarlig i tre år til, har «faktasjekkerne» stort sett kommet seg ut av veien på det selektivt redigerte Obama-sitatet og lot de høyreorienterte forvrenger kommentarene som de vil.
Den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney taler på en fabrikk. (Fotokreditt: mittromney.com)
Nøkkelen til denne løgnen har vært å fjerne konteksten til Obamas bemerkninger, slik at "det" i kommentaren hans blir brukt på noens virksomhet når det tydelig er ment som en referanse til veier, broer og andre offentlige investeringer som letter amerikansk virksomhet (og har vært en del av USA). offentlig/privat partnerskap siden nasjonens grunnleggelse).
In en prat i Roanoke, Virginia, 13. juli, beskrev Obama bidragene som offentlig sektor og tidligere generasjoner av amerikanere har gitt for å skape forhold for å hjelpe dagens bedrifter med å lykkes:
"Noen hjalp til med å skape dette utrolige amerikanske systemet vi har som gjorde at du kunne trives. Noen investerte i veier og broer. Hvis du har en bedrift, har du ikke bygget den. Noen andre fikk det til. Internett ble ikke oppfunnet av seg selv. Offentlig forskning skapte Internett slik at alle selskapene kunne tjene penger på Internett.»
Selv om Obamas syntaks er litt ødelagt, er konteksten åpenbar. Obama sier at bedrifter ikke bygde veier, broer og Internett. Når du ser på selve klippet, er Obamas mening enda tydeligere.
Men de høyreorienterte mediene slo raskt bort konteksten. Fox News brukte sin klassiske selektive redigering for å få Obama til å si: "Hvis du har en bedrift, har du ikke bygget den." Romney brukte det misvisende sitatet i kampanjeannonser, og en av Washington Posts neocon-spaltister, Charles Krauthammer, utformet forvrengningen til en hel kolonne.
Faktisk tar denne forvrengningen nå på seg omfanget av det som ble gjort mot visepresident Al Gore under kampanjen 2000 da mye av pressekorpset enten gikk sammen med at republikanerne la ham ord i munnen eller beskyldte Gore for ikke å forsvare seg bedre.
Den mest kjente forvrengningen av Gore var det apokryfe sitatet om ham som hevdet å ha "oppfunnet Internett" da han aldri sa det, men det var andre tilfeller av at kommentarene hans ble vridd til ugjenkjennelig og deretter brukt som påskudd for å analysere ham som vrangforestillinger. På valgdagen fortalte mange velgere at de stemte på Bush fordi de rett og slett ikke kunne stole på Gore. [For detaljer, se Hals dyp.]
Tipping Point
Kampanjereportere sammen med de "uavhengige faktasjekkerne" ser ut til å nå et lignende vendepunkt i Obama-Romney-kappløpet. Det var relativt trygt for journalister å skrive kritiske historier om Romney da han stilte i de republikanske primærvalgene fordi andre republikanere kom med anklagene, men nå er det annerledes.
Med en-mot-en-kampen mot en demokrat trer et nytt sett med regler i kraft. Det smarte spillet nå er å gå lett på Romney (republikaneren) uansett hvor merkelige uttalelser hans er og gå hardt ut mot Obama (demokraten) hver sjanse du får. Denne uskrevne koden har blitt forstått av journalister de siste par generasjonene.
Til tross for det du kanskje har hørt fra høyreorienterte snakker om medias "liberale skjevhet", har virkeligheten i flere tiår vært at mainstream-journalister ikke frykter noe mer enn å bli stemplet som "liberale" av Høyre. Da retter Høyres velfinansierte medieangrepsgrupper seg mot merkevarereporterne og karrieren deres kommer seg aldri.
I tillegg er oddsen at lederen som signerer reporterens lønnsslipp og bestemmer hvem som skal forfremmes eller sparkes, er en konservativ eller nykonservativ. Det er sant selv på steder som Washington Post, som ofte kalles "liberal" av høyresiden, men som faktisk er en bastion av neokonisk tankegang.
Siden det ikke er noen sammenlignbar trussel fra venstresiden, gir det all karrierefornuft i verden å vippe rapporteringen din til høyre og unngå mulig tap av jobb og inntekt. Du kan til og med tjene ekstra kreditt hvis du irriterer liberale med din partiske skriving, fordi det vil være nyttig hvis du noen gang skriver noe som krenker høyresiden og du må vise "balanse".
Å forstå denne regelen for amerikansk journalistikk hjelper til med å forklare hvorfor de "uavhengige faktasjekkerne" og slike som Post-spaltist Fareed Zakaria føler at de må beskytte Romney fra gransking av hans mystiske "tilbakevirkende pensjonisttilværelse" fra Bain.
For eksempel, selv om Zakaria tydeligvis ikke har noen detaljert kunnskap om problemet, har han likevel skrev, "Uansett hva papirene viser, drev ikke Mitt Romney Bain Capital etter februar 1999."
Zakaria viste deretter sine sanne ideologiske farger, og fulgte Postens redaksjonelle linje, som i årevis har vært begeistret for de antatte økonomiske fordelene av off-shoring amerikanske jobber. Zakaria la til: «Selv om han [Romney] hadde vært [ansvarlig], er det ikke tullete å outsource jobber for å senke et selskaps kostnader, og sikre dets overlevelse; det er hvordan du driver en bedrift effektivt. (Foreslår president Obama at vi setter opp tollbarrierer for å forhindre outsourcing i fremtiden?)
Den kavaleriske holdningen til å sende amerikanske produksjonsjobber til lavtlønnsland i utlandet har vært neokonisk dogme i flere tiår. Husk hvordan alle de smarte menneskene fortalte oss at vi gikk inn i en ny "informasjonstid" der industriell produksjon var irrelevant og vi burde fokusere på å utvikle ting som nye finansielle "instrumenter." Den økonomiske kollapsen i 2008 har gjort lite for å svekke denne doktrinen.
Edge til Romney
I dette politiske/medieklimaet kan man forvente at Romney ikke bare vil ha en fordel i skredet av TV-reklamer som uendelig gir Obama skylden for den dårlige økonomien, men vil få dette temaet forsterket av det nasjonale pressekorpset. Selv mange liberale foredragsholdere kan ikke motstå å gjenta den selvoppfyllende profetien om at velgerne vil straffe Obama for arbeidsløsheten.
Det er selvfølgelig en motfortelling som er mer interessant og nøyaktig. Det er hvorvidt det republikanske komplottet klekket ut helt i starten av Obama-presidentskapet for å få den amerikanske økonomien til å "skrike" ved å frustrere Obamas jobbinitiativer vil lykkes.
Selv om det amerikanske pressekorpset vet at den republikanske sabotasjenarrativet er sann, har det blitt rapportert, for eksempel av forfatter Robert Draper praktisk talt alle mainstream-journalister vet intuitivt å ikke nevne det i sammenheng med den slitende økonomien.
Når dårlige jobbtall kommer ut, faller journalistene på linje og sier at dette vil skade Obamas gjenvalgsmuligheter; de sier ikke at dette er et annet resultat av at republikanerne holdt den amerikanske økonomien som gissel og forsøkte å sabotere presidentens gjenvalg.
Legg på medienes engstelighet med å rett og slett korrigere forvrengninger, som Obamas selektivt redigerte sitat angående viktigheten av en offentlig infrastruktur for forretningssuksess, og du har en god idé om hvor presidentkampanjen er på vei i løpet av de neste månedene.
For å lese mer av Robert Parrys forfatterskap, kan du nå bestille hans to siste bøker, Hemmelighold og privilegier og Nakke dyp, til rabattprisen på bare $16 for begge. For detaljer om spesialtilbudet, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Kom igjen Robert, denne kampen er langt fra over. Vi har ikke engang fullført det første settet. Vi har konvensjoner, debatter, endeløse lydbiter som gjenstår. Vi har absolutt ikke hørt det siste om Romneys bedriftsaktiviteter eller hans offshore-millioner, han kan ikke skjule seg for dem og vil måtte svare på flere spørsmål. Romney later som han forstår den vanlige mannens situasjon, men handlingen hans er falsk. Hvis jeg ikke visste at han hadde millioner bortgjemt, ville jeg sverget på at han var en timeshare-leilighetselger.
De suger begge to. Og enhver idiot som mener at denne Obomba-karakteren fortjener gjenvalg på bakgrunn av løgner, forvirring, endeløs krig, total abdikasjon til helsevesenets blodsugere, drap, droner, og hans grunnlovsstridige troskap til skytevåpen, brukte iranske bilselgere,( er ikke det å lyve for å starte en krig en kriminell handling?)og hans libyske sodomi og syriske løgnaktige innkvartering av alCIAda,og hans siste parodi,anklager Iran og Hizbollah for forbrytelser uten absolutt bevis,for å tilfredsstille sine Ziomonster-mestere,behov hodet deres undersøkt.(Og hva med Guantanamo-fangehistorien, og tilbakeslag; drepte vi disse israelerne?)
Å belønne denne idioten (med den upåklagelige CV-en for Poison Ivy League) med gjenvalg vil bare befeste ignoreringen av befolkningens ønsker fra demokratene, som faktisk er nære som søskenbarn med gjenhuggere, og Romney, selv om han også suger den store whangeren, vil prøve å ikke være en annen og ferdig taper,for hvis han fortsetter sin neolibcon-retorikk om katastrofe under sitt uunngåelige regime, ettersom Obomba er toast, vil det være en ny omsetning ved neste valgsyklus, ettersom vi lever vår faktiske Groundhog-dag .
Parry, er du på narkotika??
Romney har ikke en snøballsjanse i helvete...
Det burde være en måte å saksøke elektroniske medier og kreve at de forteller hele historien – uten spinn: det er offentlige etere. (Ingen hjelp noen gang fra den korrupte FCC.)
I mellomtiden sitter vi igjen med hva – begjæringer og brevskriving?
Romneys offshore bankpraksis må ikke forsvinne. Hva skjuler han?
For ikke å nevne (jeg skal nevne) at han ikke står for noe annet enn å bli valgt. Han har flipp-flopp på alle spørsmål. Hvorfor påpeker ikke media det da de hamret John Kerry gjentatte ganger for en "Jeg var for det før jeg var imot det." Rmoney har snudd mye, mye mer, men får et gratispass. Hvor er dekningen av serieløgnen hans, lett dokumentert løgn.
Wisconsin media sirklet vognene på omtrent samme måte for å beskytte Scott Walker.
Takk, Robert. Sjekken er i posten.
De lyver, og som enhver advokat som lever av å anta at det er to eller flere sider ved hver debatt, respekteres løgneren for sin posisjon.
Vi er i en krise med konstitusjonell oppløsning, økonomisk og klassekrigføring, og vi forsvares av advokater ved barrikadene. Dette er en tid for de som blør i forsvaret av frihet, må være forberedt på å forsvare dette demokratiet fra de autokratiske despotene til høyre og venstre. Lov som fremmer religiøs og økonomisk overbevisning – lov som erstatter individets autoritet med institusjonell autoritet må bekjempes.
Uvitenhet er ingen unnskyldning. Å tillate kriminelle å få politisk makt gjennom korrupt praksis og samarbeid for personlig vinning må anerkjennes for hva det er – forræderi, svik mot alle prinsippene som bevarer våre rettigheter og friheter.
Ikke sant fordi selvangivelsesspørsmålet IKKE kommer til å forsvinne.
Dessuten betyr de nasjonale meningsmålingene absolutt ingenting fordi det hele vil komme ned til seks eller syv svingstater, hvor Obama har det helt fint, tusen takk.
Sjekk meningsmålingene i svingstatene, det er der Obama vil vinne og forbli POTUS.
Jeg er enig i at selvangivelsesspørsmålet ikke forsvinner. Obama-folket hamret den hjem akkurat skarpt og dypt nok til at det kommer til å være en konstant torn i øyet gjennom resten av Romneys politiske
'karriere'.