eksklusivt: Food and Drug Administration-tjenestemenn reagerte på mistenkt varsling fra noen av vitenskapsmennene deres, om overdreven stråling fra medisinsk bildebehandlingsutstyr, ved å spionere på flere. Men det større problemet er behovet for å varsle publikum om unødvendige risikoer, skriver eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Kontrovers generert av nylig rapportering av Eric Lichtblau og Scott Shane fra the New York Times om Food and Drug Administration som spionerer på sine leger og forskere fokuserer på de åpenbare invasjonene av personvernet, med senator Charles Grassley, R-Iowa, som klager over "Gestapo"-taktikker. Men hva med oss?
Hva med de tusenvis av pasienter som ble utsatt for unødvendig farlige nivåer av stråling under mammografiscreening og koloskopier av medisinske bildeapparater fra General Electric.
Frances Kelsey, hvis arbeid for Food and Drug Administration blokkerte USAs godkjenning av det farlige stoffet, Thalidomide.
Mens jeg forbereder meg på min umptende (og forhåpentligvis siste) planlagte skanning i løpet av de siste fem årene for å sjekke om den lymfomsvulsten på størrelse med grapefrukt har forlatt bekkenområdet mitt for alltid, er jeg lettet over å huske at de fleste skanneenhetene har hatt en Siemens , ikke en GE-etikett.
Som Times rapporterte, fokuserte FDA-spioneringen på leger som mente at byrået var kortfattet med bekymringer om overdreven stråling fra medisinsk bildebehandlingsutstyr. Lichtblau og Shane skrev:
"Den ekstraordinære overvåkingsinnsatsen vokste ut av en bitter strid som har vart i flere år mellom forskerne og deres sjefer ved FDA over forskernes påstander om at feilaktige gjennomgangsprosedyrer ved byrået hadde ført til godkjenning av medisinsk bildebehandlingsutstyr for mammografi og koloskopier som utsatte pasienter for farlige nivåer av stråling.
"En konfidensiell regjeringsgjennomgang i mai av Office of Special Counsel, som tar for seg klagene til myndighetsarbeidere, fant at forskernes medisinske påstander var gyldige nok til å rettferdiggjøre en fullstendig undersøkelse av det det betegnet som "en vesentlig og spesifikk fare for offentligheten sikkerhet.'"
I løpet av de første tiårene av livet mitt var det ingen slike skanningssvindel å bekymre seg for. Innflytelsen fra farmasøytiske selskaper var imidlertid allerede enorm og farlig. Ofte måtte det modige varslere, mennesker med integritet som ikke var villige til å forråde offentlighetens tillit, for å forhindre katastrofe.
Thalidomide
Det har gått mer enn 50 år siden mitt første utvidede besøk til Europa som universitetsstudent. De fleste lesere vil være for unge til å huske, men et «vidundermiddel», Thalidomide, hadde nettopp kommet på markedet. Dette stoffet ga midlertidig hvile og lindring til millioner, spesielt potensielle mødre med morgenkvalme og søvnproblemer. Det var veldig populært i Tyskland.
Stasjonert i Tyskland mer enn et tiår senere, var jeg vitne til de menneskelige resultatene av de forferdelige bivirkningene av Thalidomide, som hadde blitt tilgjengelig over hele Europa og utover. Over 10,000 46 babyer i XNUMX land ble født uten lemmer eller på annen måte vansiret og funksjonshemmet. De som fortsatt var i live ville være i slutten av førti-årene/begynnelsen av femtiårene nå.
Hvordan unnslapp USA denne pesten? En varsler, en kvinne som heter Frances Kelsey fra US Food and Drug Administration, så gjennom svindlere med legemiddelselskapet og sto opp mot det.
Selv om Dr. Kelsey kom under ekstremt press for å falle i takt og godkjenne Thalidomide, foraktet hun testene som var utført av Thalidomide-produsenten og blokkerte introduksjonen av stoffet i Amerika.
For hennes uvanlige mot og integritet ga president John Kennedy henne Presidentens pris for utmerkede føderale sivile tjenester i 1962, etter at det ble klart at hun på egenhånd hadde forhindret en folkehelsekatastrofe fra å ramme oss i USA.
Dr. Kelsey blir 98 år 24. juli; hennes mot bør feires, spesielt i lys av oppførselen til vår nåværende FDA. FDAs nåværende kommissær, Dr. Margaret Hamburg, bør settes på stekepannen, og før heller enn senere.
Etter hvert som seksti- og syttitallet gikk på, ble den forferdelige skaden forårsaket av stoffet kjent. Og det som også ble klart var realiteten at et tiår med amerikanske babyer født hele, med alle lemmer, sto i takknemlighetsgjeld til Frances Kelsey, varsler par excellence!
En nær venn av meg, Tom Clark, forteller meg at han er av den generasjonen. Tom la til at moren led elendig av morgenkvalme når hun bar ham. Han er takknemlig klar over at han godt kunne manglet et lem eller to i dag, hvis moren hadde vært i stand til å skaffe seg Thalidomide i USA.
Hva skjer med slike som Dr. Kelsey ved FDA i dag? Dessverre møter dagens varslere, enten det er i regjering, industri eller til og med pressen, oftere enn ikke alvorlige karriererepressalier, rettslige skritt og noen ganger fengsling, som Pvt. Bradley Manning fengslet for angivelig lekkasje av hemmeligstemplede myndighetsdokumenter til WikiLeaks. Sjelden får sannhetssigere presidentpriser.
Noe som minner meg om et åpent brev som ti andre veteraner fra offentlig tjeneste og jeg signerte for nesten åtte år siden, 9. september 2004. Vår "sannhetsfortellingskoalisjon" rettet en appell til "nåværende myndighetspersoner." Vi skrev:
Det er på tide med uautorisert sannhetsfortelling.
Innbyggere kan ikke ta informerte valg hvis de ikke har fakta, for eksempel fakta som feilaktig har blitt skjult om den pågående krigen i Irak: de virkelige årsakene bak den, de potensielle kostnadene i blod og skatter, og tilbakeslaget den har gitt. til innsats for å stoppe terrorisme. Administrasjonsbedrag og tildekning av disse viktige sakene har så langt vært altfor vellykket i å villede offentligheten.
Mange amerikanere er for unge til å huske Vietnam. Da, som nå, fortalte ikke høytstående embetsmenn det amerikanske folk sannheten. Nå, som da, har innsidere som vet bedre holdt taushet, ettersom landet ble villedet inn i den alvorligste utenrikspolitiske katastrofen siden Vietnam.
Noen av dere har dokumentasjon på feil skjulte fakta og analyser som, hvis de blir avdekket, vil ha stor innvirkning på den offentlige debatten om avgjørende spørsmål om nasjonal sikkerhet, både utenlands og innenlands. Vi oppfordrer deg til å gi denne informasjonen nå, både til kongressen og, gjennom media, til publikum.
Takket være vårt første tillegg er det i Amerika ingen bred lov om offisielle hemmeligheter, og heller ikke et lovfestet grunnlag for klassifiseringssystemet. Bare svært sjelden vil det være hensiktsmessig å avsløre informasjon av de tre typene hvis avsløring er uttrykkelig kriminalisert av Kongressen: kommunikasjonsetterretning, kjernefysiske data og identiteten til amerikanske etterretningsoperatører. Imidlertid har denne administrasjonen strukket eksisterende straffelover til å dekke andre avsløringer på måter kongressen aldri har tenkt på.
Det er et voksende nettverk av støtte for varslere. Spesielt for alle som ønsker å vite de juridiske implikasjonene av avsløringer de kan vurdere, er ACLU klar til å gi pro bono juridisk rådgivning, med advokat-klient privilegium. Project on Government Oversight (POGO) vil gi råd om varsling, formidling og forhold til media.
Unødvendig å si at enhver uautorisert avsløring som utsetter dine overordnede for sjenanse innebærer personlig risiko. Skulle du bli identifisert som kilden, kan prisen bli betydelig, inkludert tap av karriere og muligens til og med rettsforfølgelse. Noen av oss vet av erfaring hvor vanskelig det er å tåle slike kostnader. Men fortsatt stillhet medfører en enda mer forferdelig kostnad, ettersom lederne våre fortsetter i en katastrofal kurs og unge amerikanere kommer hjem i kister eller med manglende lemmer.
Det er nettopp dette som skjedde på dette sammenlignbare stadiet i Vietnamkrigen. Noen av oss lever med dyp beklagelse over at vi ikke på det tidspunktet avslørte administrasjonens uærlighet og kanskje forhindret unødvendig slakting av 50,000 2 flere amerikanske tropper og rundt 3 til XNUMX millioner vietnamesere i løpet av de neste ti årene.
Vi vet hvordan feilplassert lojalitet til sjefer, byråer og karrierer kan skjule den høyere troskapen alle myndighetspersoner skylder Grunnloven, den suverene offentligheten og de unge mennene og kvinnene som blir utsatt for skade. Vi oppfordrer deg til å handle på disse høyere lojalitetene.
Hundre førti tusen unge amerikanere risikerer livet hver dag i Irak av tvilsomme formål. Vårt land har et presserende behov for tilsvarende moralsk mot fra sine offentlige tjenestemenn. Sannhetsfortelling er en patriotisk og effektiv måte å tjene nasjonen på. Tiden for å si ifra er nå.
UNDERSKRIFTER
Attraktivitet fra Truth-Telling Coalition
Edward Costello, tidligere spesialagent (kontraintelligens), Federal Bureau of Investigation
Sibel Edmonds, tidligere språkspesialist, Federal Bureau of Investigation
Daniel Ellsberg, tidligere tjenestemann, amerikanske forsvars- og utenriksdepartementer
John D. Heinberg, tidligere økonom, Employment and Training Administration, US Department of Labor
Larry C. Johnson, tidligere visedirektør for antiterrorhjelp, transportsikkerhet og spesialoperasjoner, utenriksdepartementet, kontoret til koordinatoren for bekjempelse av terrorisme
Oberstløytnant Karen Kwiatowski, USAF (ret.), som tjenestegjorde i Pentagons kontor for planlegging av nær øst
John Brady Kiesling, tidligere politisk rådgiver, USAs ambassade, Athen, utenriksdepartementet
David MacMichael, tidligere senior estimatoffiser, National Intelligence Council, Central Intelligence Agency
Ray McGovern, tidligere analytiker, Central Intelligence Agency
Philip G. Vargas, Ph.D., JD, Dir. Personvern- og konfidensialitetsstudie, Commission on Federal Paperwork (forfatter/direktør: "The Vargas Report on Government Secretary" - SENSURRERT)
Ann Wright, pensjonert US Army Reserve Oberst og US Foreign Service Officer
Kjære Ray, hva med varslingen angående Fast and Furious? eller, passer ikke bekymringen for disse varslerne med venstreorienterte agenda?
Jeg har kjent ekte CIA-menn Ray, helter med utrolig dyktighet og tapperhet, som gang på gang risikerte alt – og gjorde bemerkelsesverdige, utrolige ting for Amerika. I motsetning til feighet, blyantpressing, smyg, forrædere som deg – – som som mange progressive/venstreorienterte politikere stikker landet i ryggen mens de nyter trygghet og retorisk fritid, bak de som vender fremover for å holde rumpa beskyttet. Og ikke tro at ditt jødehat er tapt bak den tullete progressive retorikken din heller. Du er 70 nå, er du ikke? Den eneste gode tingen med livets udødelighet er at jævler som deg nødvendigvis vil bli gamle og dø, så ryggstikkingen din kan ikke fortsette for alltid.
Aldri en skuffende artikkel av Ray McGovern!
Takk Ray for nok en flott gjennomtenkt artikkel.
Et skritt i riktig retning er en artikkel som ovenfor.
Så lenge folk blir villedet av Murdoch og Fox News folket
ved makten vil ha en tendens til å lyve.
Dette landet har en historie med praktisk talt kontinuerlig krigføring.
Det som trengs er en antikrigsbevegelse av mødrene og fedrene
av amerikansk kanonfôr og selvfølgelig resten av oss.
Varsleren 'whack-a-mole' ser ut til å ha lykkes med å stoppe strømmen av negativ opinion. Det ser ut til å ha oppstått lekkasjer som er tilstrekkelig til å senke vårt forlatte "statsskip", men i stedet for å kantre, lister hun bare opp. Fra avsløringer om ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen til ondsinnet samarbeid med en åpenbart forbryterlig finanssektor, ser ingenting ut til å være nok til å rulle dette rustne skroget over på siden. Tre ting er hinsides: Å røpe atomvåpenhemmeligheter, røpe kommunikasjonshemmeligheter og kompromittere etterretningsoperatører. Med den israelske atomutløser-eksportskandalen og "utgangen" av Valery Plame, har to av disse tersklene blitt knust. Å frigjøre Jonathan Pollard ville være Trifecta.
Men i stedet er vi «fast på dumme» som prøver å straffeforfølge et barn som avslører krigsforbrytelser. Og ved tilsynelatende å søke utlevering av en "hack-tivist" som ikke har gjort mer skade på USA enn New York Times eller Washington Post på den tiden da de faktisk rapporterte ekte nyheter. Tenk deg hvor mye den juridiske øvelsen allerede har kostet skattebetalerne. Til hvilket formål? Legg til det den kanskje falske insinuasjonen om at Assange bare er en «begrenset hangout» CIA-ressurs. Hans siste informasjonsdump har vært mer nyttig for syriske intervensjonspropaganda-pushere enn noen andre. Men kanskje den mest avskyelige fornærmelsen mot amerikansk patriotisme er den åpne oppfølgingen av interessene til utenlandske regjeringer av våre representanter i kongressen, særlig for å få kampanjebidrag fra en organisasjon som burde være registrert som agent for en utenlandsk regjering.
Vi henvender oss til land med avskyelige sivile rettigheter, men brygger saken for krig mot mindre lovbrytere. Vi sløser med ressursene våre i utlandet mens våre egne oppbrukte veteraner er sultne, hjemløse og arbeidsløse her hjemme. Kanskje en blødning av åpenbaringer ville overvelde whackers' evne til å slå føflekkene, men jeg begynner å tvile på det. Hvor høyt har terskelen for offentlig indignasjon blitt hevet? Nakne trusler om aggresjon erstatter nå diplomatispråket. Desperasjon, fornektelse, forvirring og bedrag er det nye ansiktet til amerikansk utenrikspolitikk. Ikke en eneste 'bankster' går i fengsel. Så hva skal til? Hvor høy er baren? Hvor nummen er vi blitt?
Må vi finne en massegrav under Washington Mall, eller krematorier gjemt i Federal Reserve Building? Hykleriet så langt er ufattelig, men ingenting ser ut til å heve det kollektive øyenbrynet. 'Statens skip' har grunnlagt i en grunn, stinkende sump, og kjølen sitter fast i det osende slimet av selvtilfredshet. Det vil ikke rulle over. Men verken rusten eller rottene blir motløse. Slik er skjebnen til imperiet.
Takk, Ray
Flott kommentar.
Takk for varslere.
Flott artikkel!
Som en god oppfølging av NY Times-artikkelen om FDA-spionering og trakassering av legene som var varslere, se også Democracy Now-intervjuet med deres advokat, Steven Kohn, administrerende direktør for National Whistleblowers Center. Intervjuet kan nås på: http://www.democracynow.org/2012/7/17/spying_on_scientists_how_the_fda
Dette var en massiv spioninnsats, som gikk langt utover spørsmålet om lekkasjer av beskyttet konfidensiell informasjon, og man kan lett forestille seg at det kan forekomme i en rekke andre offentlige etater over hele linjen.