eksklusivt: De «uavhengige faktasjekkerne», som har skjermet Mitt Romney fra spørsmål om Bain Capitals off-shoring-jobber og stengning av fabrikker, blir mer isolerte ettersom New York Times og andre nyhetskanaler ber Romney om å avsløre mer, rapporterer Robert Parry .
Av Robert Parry
Mitt Romney nekter å svare på spørsmål om kontakter med sine Bain Capital-underordnede etter at han tok en delvis permisjon i februar 1999 for å jobbe med vinter-OL. I stedet holder han seg til feiende benektelser om at han hadde noen rolle i å lede selskapet da det ble offshorejobber og lukket fabrikker.
Romneys forsvar er i økende grad avhengig av selvutformede «uavhengige faktasjekkere», Brooks Jackson ved Annenberg Centers FactCheck.org og Washington Posts Glenn Kessler, som har utstedt kranglevorne fordømmelser av president Barack Obamas kampanje for å koble Romney til Bains aktiviteter fra 1999 til 2002.
Den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney vinker til en folkemengde i Ohio. (Fotokreditt: mittromney.com)
Likevel erkjenner disse "faktasjekkerne" at de opererer med en begrenset mengde fakta, dvs. det som så langt har blitt offentliggjort. I et intervju på MSNBC mandag innrømmet Kessler at han ikke hadde tilgang til intern informasjon hos Bain Capital angående hvor ofte Romney var i kontakt med selskapet hans i løpet av disse tre årene.
I en e-post spurte jeg Kessler om han ville være med på å oppfordre Romney til å gi mer data og dermed løse spørsmålet om nøyaktig hva hans rolle var i Bain. Kessler var enig i at "Romney kunne absolutt rydde opp i dette ved å gi ut mer informasjon," men Kessler indikerte ikke at han ville be Romney om å gjøre det.
I stedet fortsatte Kessler med å klage over at "Obama-kampanjen ikke har gitt nok bevis til å støtte påstander om at Romney var personlig involvert i avtaler etter 1999. Byrden ligger virkelig på dem siden de anklager.»
Kessler sa også at han ikke er ansvarlig for hvordan kampanjer siterer arbeidet hans eller andre «faktasjekkere». Romney har gjentatte ganger sitert Kessler og FactCheck.org for å rense ham for påstander fra Obama-kampanjen og nå fra en rekke nyhetsorganisasjoner til tross for det lange papirsporet fra Bain Capital (og Romney selv) som rapporterte om hans fortsatte Bain-engasjement i løpet av de tre aktuelle årene. .
For å si det åpenbare, virker det som en selvmotsigelse i hensikten for «uavhengige faktasjekkere» å tillate seg å bli medskyldige i en politiker som stenger for avsløringen av fakta som har direkte betydning for hans kvalifikasjoner og integritet. I det minste ser det ut til at Kessler og FactCheck.org burde suspendere sine oppsigelser av Obama-kampanjen inntil Romney og Bain oppklarer de mange uoverensstemmelsene.
På mandag, New York Times oppnådd 142 ganger når Romneys navn vises på Bains verdipapirforskriftsskjemaer i løpet av treårsperioden, var det mange som oppførte ham som eier, styreleder, administrerende direktør og kontrollerende person. Talking Points Memo siterte en slik form som oppførte Romneys "hovedbeskjeftigelse" som "administrerende direktør" i Bain Capital Investors VI Inc., et private equity-fond.
Romney fortalte også Boston Herald i 1999 at han ville fortsette å hjelpe Bain i beslutninger angående investeringer og personell. Men i TV-intervjuer forrige fredag gjentok Romney sitt nåværende mantra om at han ikke kom med slike innspill. Da han ble presset på nøyaktig hvilke kontakter han faktisk hadde, unngikk han spørsmålene og refererte tilbake til de støttende historiene fra de to «uavhengige faktasjekkerne».
'Retroaktiv' pensjonering?
På søndag gikk Ed Gillespie, en seniorrådgiver for Romney-kampanjen, på CNN for å gjenta Romneys posisjon, men la til en ny vri ved å hevde at Romney hadde "trukket seg tilbake med tilbakevirkende kraft" fra Bain Capital to år etter å ha flyttet til Salt Lake City, uansett hva det betyr. .
Helt siden han stilte til valg som guvernør i Massachusetts i 2002, har Romney forsøkt å distansere seg fra resultatene av Bain Capital-investeringer, inkludert noen som han konstruerte før hans delvise permisjon i 1999. Noen av disse investeringene førte til stengte fabrikker, smertefulle oppsigelser og offshoring av jobber til lavtlønnsland.
I stedet for å ta ansvar for disse resultatene, har Romney insistert på at det eksisterte en lys linje mellom hans 15 år med praktisk kontroll av private equity-selskapet og de tre årene etter at han gikk med på å overvåke vinter-OL i Salt Lake City.
Dette forsøket på å overbevise velgerne om at det fantes en "god" Bain Capital under Romney og en "dårlig" Bain Capital når han forlot, har ført til den nåværende forvirringen og - når det gjelder Romney-kampanjen - den nyttige intervensjonen fra de to " uavhengige faktasjekkere." Men de erkjenner at de ikke har innsideinformasjon om nøyaktig hva Romney fortalte sine underordnede i løpet av disse årene, eller hvor ofte han var i kommunikasjon med dem.
"Faktasjekkerne" har rett og slett tatt Romney på ordet og tatt Obama på oppgaven. Annenbergs FactCheck.org fortalte presidentens kampanje at det var "helt vått" i sitt seks-siders forsvar av Obama-annonsene som ga Romney skylden for Bain-relaterte permitteringer og off-shoring. Kessler ga Obama og kampanjen hans fire "Pinocchios" (en total "whopper") i en "faktasjekk" og tre "Pinocchios" i en oppfølging.
Disse "faktasjekkende" rapportene, som mer likner tendensiøse juridiske argumenter fra Romneys advokater enn journalistiske vurderinger, fikk Romney til å oversvømme eteren med angrepsannonser som siterte disse "uavhengige faktasjekkerne" og kalte president Obama en løgner. Romney krevde også en "unnskyldning", som Obama nektet å gi. [Se Consortiumnews.coms "Romney 'faktasjekking'-skandalen.”]
Krav om svar
Selv om Brooks Jackson og Glenn Kessler har blitt helter for Romney-kampanjen og dens republikanske støttespillere, har disse "uavhengige faktasjekkerne" funnet seg stadig mer isolert i det journalistiske miljøet etter hvert som flere nyhetskanaler legger merke til de motstridende Bain-innleggene og ber om flere avsløringer fra Romneys. leir.
Mandag publiserte New York Times en lederartikkel med tittelen "Mitt Romneys klager" med et underhode, "Han kommer ikke rent med velgerne og president Obama har ingenting å be om unnskyldning for." I lederartikkelen heter det: «Hvis Mr. Romney ikke ønsker å gi reelle svar på spørsmålene om karrieren, er det bedre at han får en tykkere hud. Mr. Romneys beskrivelser av da han forlot Bain har vært uberegnelige og egoistiske.
«I 2002, da han trengte å vise at han fortsatt var bosatt i Massachusetts, benektet han at han hadde sluttet i 1999, og sa at han hadde tatt en permisjon å drive OL-komiteen. En serie dokumenter arkivert til verdipapir- og børskomiteen viser at Bain absolutt ikke beskrev ham som fraværende etter 1999.
"MR. Romney har vedvarende nektet å fortelle velgerne om sin økonomi. Selv nå er det ikke klart hvor mye penger han har tjent på Bain i løpet av de 13 (eller 10) årene siden han forlot selskapet. Den riktige måten å svare Mr. Obama på er å frigi selvangivelsen fra den perioden, eller åpne Bain-dokumenter. Men Mr. Romney sa til CNN at han ikke ville gi ut mer enn ett års retur han allerede har gitt ut og den for 2011 når den er ferdig.»
Hvis Annenbergs Jackson og Postens Kessler ønsker å vise at de virkelig bryr seg om fakta, ville de sluttet seg til New York Times og andre for å kreve flere avsløringer fra Romney, og de ville bli fornærmet over at han bruker dem til å skjule relevant informasjon fra de amerikanske velgerne. .
For å lese mer av Robert Parrys forfatterskap, kan du nå bestille hans to siste bøker, Hemmelighold og privilegier og Nakke dyp, til rabattprisen på bare $16 for begge. For detaljer om spesialtilbudet, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
En av de ekle høyresidene har frekk å poste dette!!!!
Liste over poster Obama nekter å frigi
Faktisk langformig fødselsattest (IKKE en lett forfalsket elektronisk kopi av et kortformat dokument som ikke engang er offisielt akseptert på Hawaii)
Passfiler
University of Chicago Law School vitenskapelige artikler
Harvard Law Review-artikler
Harvard Law School poster
Columbia University poster
Columbia University senioravhandling, "Soviet Nuclear Disarmament".
Occidental College poster, inkludert økonomisk støtte som han kan ha mottatt
Punahou School records, der Mr. Obama gikk fra femte klasse til han fullførte videregående
Noelani Elementary School poster, der Barack Obama gikk i barnehage (ifølge Hawaii Department of Education, må studentene sende inn en fødselsattest for å registrere seg - men foreldre kan ta med pass eller studentvisum hvis barnet er fra et fremmed land)
Fullfør filer og tidsplaner for årene hans som senator i Illinois fra 1997 til 2004
Obamas klientliste fra hans tid i privat praksis hos Chicago advokatfirmaet Davis, Miner, Barnhill og Gallard
Illinois State Bar Association poster
Dåpsprotokoller
Obama/Dunham ekteskapslisens
Obama/Dunham skilsmissedokumenter
Soetoro/Dunham ekteskapslisens
Soetero/Dunham Adopsjonsposter
Og likevel har vi ikke rett til å vite om Mitt betalte skatt, og han er ikke pålagt å ta opp de åpenbare inkonsekvensene i Bain-posten hans.
Hykleri, du heter konservativ.
Mittwit "Mr. 1% multimillionær Moron, uh, Mormon» Romney er en tvangsløgner, og han lærte denne oppførselen fra mormonismens grunnlegger: Joseph Smith, en vrangforestillingskultleder som var skyldig i å være en bedrager, en sjarlatan, en polygamist, en tyv, en morder og en tvangsløgner. Mormons bok inneholder ikke Bibelens ti bud; Romney har ikke noe begrep om at han konstant «bærer falskt vitne» når han lyver så ofte som han gjør, og han tror ikke at hans eksplisitte bedrag er synd.
Paul Haider, Chicago
Han er en annen kjeltring republikaner.
Tilsynelatende, for ham er det å stenge fabrikker, å kaste uskyldige arbeidere på gaten i hopetall jobbskaping. Han har allerede sagt at det ikke var bekymring for de fattige.
En av hans egne republikanere, jeg tror det var Bachmann, omtalte ham som ved siden av det onde. Jeg er redd han er mer enn det.
"Søndag gikk Ed Gillespie, en seniorrådgiver for Romney-kampanjen, på CNN for å gjenta Romneys posisjon, men la til en ny vri ved å hevde at Romney hadde "trukket seg tilbake med tilbakevirkende kraft" fra Bain Capital to år etter flyttingen til Salt Lake City – uansett hva det betyr.
Hva? Det er latterlig. Retroaktiv pensjonisttilværelse, er han i NFL? Mittens prøver hardt å flykte fra fortiden sin, men det kommer ikke til å fungere. Vent til noen får tak i disse e-postene og begynner å legge dem ut på internett. Vi skal lage popcorn, det blir gøy.
Synd at faktasjekkerne får egg i ansiktet over dette, men til og med inntrykk av partiskhet blant de to siterte er ganske mye dødens kyss for deres troverdighet i enhver annen sak de også undersøker. Jeg husker republikanerne jaget Obama nådeløst over hans opprinnelsesland, hans religion og hans statsborgerskap. Å jage den republikanske kandidaten fordi han ikke har frigitt nødvendige sysselsettings- og skatteopptegnelser, høres til sammenligning ikke så ekkelt ut nå, gjør det vel?
Det er to ledelseskonsepter som må vurderes: myndighet og ansvar. En leder kan delegere myndighet, noe Romney gjorde, og det støtter hans resonnement om at han ikke var involvert i den daglige driften av Bain.
Men når man ser på ansvar, kan det IKKE delegeres. Romney var fortsatt ansvarlig, enten eksplisitt eller stilltiende, for alle handlinger utført av Bain mens han var administrerende direktør.
Mye distraksjon skapes av Romney og andres surrogater som konsentrerer seg om hvem som utførte de daglige operasjonene og med vilje unngår spørsmålet om hvem som var ansvarlig.
Faktasjekkerne unngår også dette problemet. Det ser ut til at de aldri har tatt Management 101 før de skrev om dette.
Bunnlinjen, inntil Romney ble offisielt fjernet som Bain CEO, må han akseptere ansvaret for handlingene.
Nixon sa at JEG IKKE ER EN SKURK, OG DETTE PASSER TIL ROMENY I DAG.
Jeg venter bare på at den første bruken av "Baingate" skal trekke frem det stygge hodet.
Fakta er i dokumentene - 142 dokumenter arkivert av Bain. Romney har bare en dårlig unnskyldning - at han ikke hadde ansvaret, selv om dokumentbeviset sier noe annet, selv om han fikk utbetalt lønn i løpet av den aktuelle tiden. Da han gikk av med «tilbakevirkende kraft», refunderte han også lønnen fra den perioden? Hva var lønnen forresten? Vi vet (igjen fra dokumenter) at han ble betalt i overkant av $100K årlig. Vi vet bare ikke hvor mye i overkant – og han utførte ikke noe arbeid i løpet av den tiden? Så hvem hadde ansvaret for Bain i disse årene, vaktmesteren?
Ja, vi har nok av fakta, men de fortsatte feilmeldingene fra Romneys kampanje får flere spørsmål til å dukke opp.
Obama har heller ikke tilgang til denne informasjonen. Verken å gjøre deg. Opinionuendo av deg er ikke annerledes enn det du kaster ut faktasjekkerne. Når du har fakta, vennligst gi meg beskjed.
«Han kommer ikke rent med velgerne, og president Obama har ingenting å be om unnskyldning for.»
Alt Romney trenger å gjøre er å komme rent. Slutt på historien.
(Hvorfor viser han ikke selvangivelsen? For han lyver, som vanlig.)
PS Ingen vits å trolling her.
Faktum er at det er få eller ingen fakta, og det burde være grunn til velgernes bekymring. Bare vær åpen og ryd opp i rotet eller ta klumpene for å fuske sannheten. Uansett vil det gi grunn til mer støtte fra velgerne.