eksklusivt: Opprivende spådommer fra klimaforskere går i oppfyllelse, ettersom isbreer smelter, skoger brenner, hetebølger sprer seg og freaked vær slår til på uventede steder. Men propagandistene for fornektelse av global oppvarming har lykkes i å få de fleste politikere og mainstreampressen til å tause, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Noe som kalles en «derecho», en rask rekke av tordenvær rammer Washington-området og slår ut strømmen i flere dager. Massive skogbranner herjer i Colorado. En rekordvarmebølge dekker store deler av landet. Den amerikanske pressen behandler disse hendelsene som store historier, men to ord nevnes sjelden: "global oppvarming."
Det som har blitt mest slående med de økende bevisene på at klimaendringer er en klar og tilstedeværende fare, faktisk en gryende eksistensiell trussel, er den samtidige unnlatelsen av de amerikanske nyhetsmediene til å ta saken seriøst, et annet tegn på hvordan høyresiden kan skremme mainstream til blir stille.
En "derecho", et mønster av tordenvær som raser i en rett linje, er mer vanlig på de amerikanske slettene, men en rammet Washington-området 29. juni 2012. (Fotokreditt: US National Oceanic and Atmospheric Administration)
Vi har sett dette mønsteret før, ettersom Høyre setter medieagendaen ved å mobbe de som truer dens ideologiske interesser. Før Irak-krigen kunne alle som våget å stille spørsmål om Bush-administrasjonens begrunnelser forvente å bli marginalisert eller verre. Bare spør Phil Donahue, Scott Ritter og Dixie Chicks.
Under Ronald Reagans presidentperiode kalte hans hardhendte propagandister denne taktikken «kontroversialisering», det vil si at alle som kom for mye i veien, kunne forvente å bli utsatt for systematiske utstryk og profesjonell dekonstruksjon. Med så mange høyreorienterte stemmer som var villige til å si nesten hva som helst, var det ikke vanskelig å skremme folk.
Det smarte karrierespillet var alltid å trekke seg tilbake når disse styrkene ble stilt mot deg. Hvorfor risikere din seks- eller syvsifrede lønn på en eller annen sak når det er så mange andre historier du kan jobbe med uten all sorgen?
Faktisk, de journalistene som ikke ville bli skremt, kan lett bli diskreditert som «kausister» eller folk «med en agenda», dvs. de vil bli malt ut som «uprofesjonelle». Så, under dette synet på «journalistikk», er det mye mer «profesjonelt» å behandle de siste værhendelsene som oppstår fra denne overopphetede planeten som ufattelige «Guds handlinger».
Og det er akkurat det vi har sett. Selv om det er unntak her og der, har generelt disse varmerelaterte væravvikene blitt håndtert som jordskjelv, noe som ikke kunne forventes eller stoppes. Det har vært mange historier av menneskelig interesse om mennesker som mestrer eller lider, men nesten ingen større kontekst.
Fenomenet stillhet
Dette fenomenet med stillhet både i det politiske og det journalistiske området har ikke gått helt upåaktet hen. Det er bare det at de som gjør poenget blir ignorert også.
For eksempel ga senator John Kerry, D-Massachusetts en stor tale i senatgulvet 19. juni og beklaget det amerikanske politiske systemets manglende evne til å ta tak i den globale oppvarmingskrisen, men talen spilte lite.
Kerry sa: «Som et spørsmål om samvittighet og sunn fornuft, bør vi være tvunget til å bekjempe dagens lumske konspirasjon om taushet om klimaendringer, en stillhet som gir feilinformasjon og mytologi mulighet til å vokse der vitenskap og sannhet bør seire. Det er en konspirasjon som ikke bare har stoppet opp, men demonisert enhver konstruktiv innsats for å sette Amerika i en posisjon til å lede verden i denne saken.
"I USA har en kalkulert kampanje med desinformasjon jevnt og trutt slått tilbake konsensusmomentumet for handling mot klimaendringer og erstattet det med engstelighet av talsmenn i møte med millioner av dollar med falske, konstruerte "snakkerpunkter", ulogiske og helt uvitenskapelige forslag og en generell hån for sannheten pakket inn i falske trusler om tap av arbeidsplasser og skatter.
"I dag slipper de som ikke sier fra all ansvarlighet overfor sannheten. Media mumler knapt når en kandidat til presidentvalget i USA i 2012 [en referanse til Mitt Romney] kan gå bort fra tidligere stillinger for å kunngjøre at bevisene ennå ikke er der om klimagassers innvirkning på klimaet.
"Sannheten er at forskere har visst siden 1800-tallet at karbondioksid og andre drivhusgasser fanger varmen i atmosfæren vår. Med riktig mengde av disse gassene er jorden et gjestfritt sted for oss å bo. Men hvis du legger til for mye, som er det vi gjør akkurat nå, i rekordfart, stiger temperaturene uunngåelig til rekordhøye nivåer. Det er ikke rakettvitenskap.
"Alle store nasjonale vitenskapsakademier i verden har rapportert at global oppvarming er reell. Fakta som ber om en enestående offentlig respons blir møtt med ubegrunnet, til og med totalt motsagt fornektelse. Og de som benekter har aldri, noen gang møtt sitt bagatellmessige ansvar for å gi et eller annet vitenskapelig svar på hva, om ikke menneskelig atferd, som forårsaker økningen i klimagasspartikler og hvordan, hvis ikke ved å dempe klimagasser, vil vi håndtere denne krisen. ”
Uendelig demontering
Kerry fortsatte: "Nivået av forvirring, av direkte forfalskning av informasjon, av grådig appell til frykttaktikker som har stoppet meningsfull handling nå i 20 år, er vanskelig å omslutte ens sinn. Den er så langt unna legitim analyse at den forvirrer for sin djevelsk enkle appell til den laveste fellesnevneren for desinformasjon.
"I møte med en massiv og voksende samling av vitenskapelige bevis som sier at katastrofale klimaendringer banker på døren vår, forteller de som ikke sier gladelig at klimaendringer ikke eksisterer. I møte med smeltende isbreer og iskapper i Arktis, Grønland og Antarktis, sier de at vi må «varme opp til sannheten». Og i møte med dyr som forsvinner i urovekkende hastigheter, ville de få oss til å ta i bruk en "strutse"-politikk og rett og slett stikke hodet i sanden.
"Al Gore snakket om "angrepet på fornuften." Vel, utstilling A stirrer oss i ansiktet: Koalisjoner av politikere og spesialinteresser som driver science fiction fremfor vitenskapsfakta. En innsats på flere millioner dollar som vrir og snur bevisene til de er knudret til det ugjenkjennelige.
"Og flodbølger av kontanter som støtter en status quo av hensynsløshet og passivitet over ansvar og endring. Kort sagt, det er en historie om skammelig fornektelse, tilbaketramping og forsinkelser som har brakt oss faretruende nær en klimaendringskatastrofe.
«Hva verre er, vi har stått på og latt alt skje, vi har behandlet usannhet med selvtilfredshet og latt en taushetskonspirasjon om klimaendringer infiltrere politikken vår.
«Taushetskonspirasjonen som nå preger Washingtons håndtering av klimaspørsmålet er farlig. Klimaendringer er en av to eller tre av de mest alvorlige truslene landet vårt nå står overfor, om ikke den mest alvorlige, og stillheten som har omsluttet en en gang så robust debatt er svimlende for sin uansvarlighet.
"Kostnadene ved passivitet blir dyrere og dyrere jo lenger vi venter, og jo lenger vi venter, jo mindre sannsynlig er det at vi unngår det verste og etterlater fremtidige generasjoner med en bærekraftig planet."
Så hva var reaksjonen på Kerrys adresse? Den fikk litt oppmerksomhet på blogger, spesielt de som er dedikert til klimaspørsmål, men fikk nesten ingen oppmerksomhet fra de vanlige nyhetsmediene.
Ti dager etter Kerrys tale ble Washington-området rammet av en «derecho», en værhendelse praktisk talt ukjent for befolkningen i regionen. Denne rette linjen med voldsomme tordenvær rykket opp trær og slo ned kraftledninger og etterlot store deler av det svulmende hovedstadsområdet i mørket og uten klimaanlegg.
Ødeleggelsene sammen med skogbranner i Colorado og 100-graders varme over store deler av landet fikk mye oppmerksomhet fra nyhetsmediene. Men det var nesten ingen diskusjon om hvorfor.
Riktignok kan ingen spesifikk værhendelse spores direkte til global oppvarming, men klimaforskere har i årevis sagt at den gradvise økningen i temperaturer vil bli ledsaget av mer og mer ekstreme værmønstre, nøyaktig hva USA og store deler av verden er. opplever.
Likevel, akkurat som de amerikanske nyhetsmediene sviktet landet i 2003 ved å følge Høyres press på Irak-invasjonen, svikter amerikansk journalistikk nå fremtidige generasjoner ved å krype seg foran de høye stemmene til mektige klimaendringers fornektere.
For å lese mer av Robert Parrys forfatterskap, kan du nå bestille hans to siste bøker, Hemmelighold og privilegier og Nakke dyp, til rabattprisen på bare $16 for begge. For detaljer om spesialtilbudet, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Jeg skammer meg over å tro at med utdannelsen min blir jeg fortsatt hjernevasket av nyhetene. takk for artikkelen om global oppvarming.
Med mindre solen blir varmere eller nærmere jorden er global oppvarming umulig. Ingen politisk retorikk kan endre fysikkens lover. Men jorden kommer lenger fra solen. Det ble nylig målt!
14 cm i året er ikke mye, men det summerer seg over tusen år.
Mennesker må bygge flere drivhus hvis de vil ha mat i fremtiden. For ikke å nevne at vi er et vulkanutbrudd borte fra en istid.
Drivhusgass/oppvarmingskoblingen er en svindel, og de som prøver å tjene på denne svindelen hører hjemme i et fengsel med maksimal sikkerhet!
Argumentet om årsaken til global oppvarming er en rød sild. Det faktum at det skjer er det som betyr noe, og tvister om årsaken går bare rundt i sirkler. Hva vil bli gjort med det: ingenting! Det er ingenting noen er villig til å gjøre; det er for sent. Det har alltid vært for sent. Vil folk slutte å kjøre bilene sine: nei de vil ikke. Vil den petrokjemiske industrien slutte å plyndre den tredje verden av sine mineralressurser: høyst usannsynlig. Vil det bli og slutte på voldsomme kriger og humanitær bombehjelp? Hva tror du.
Og hvordan vet vi at eliten ikke legger planer for å redde seg selv? De er ikke akkurat eksempler på borgerdyd, se på deres forestilling om humanitær hjelp. Disse personene har tilgang til mer informasjon enn oss. De er også i en posisjon til å snakke ned, og det er de. Hva er tross alt vitsen med å skape panikk. Hvem sin interesse ville det tjene å starte en kamp om livbåtene når det ikke er nok til alle. Hvis global oppvarming er et faktum, vil titalls millioner gå til grunne, og det vil heller ikke ta lang tid. Hvor lenge kunne en by på størrelse med London eller New York overleve uten transport, mat, medisiner og ferskvann. Byer er komplekse strukturer der ingenting vokser bortsett fra kriminalitetsraten. Se fakta, vi kaster bort pusten på å prøve å overbevise regjeringen om behovet for handling; hvis de ikke vet det nå, vil de aldri gjøre det. Jeg tror de vet veldig godt hva som er i vente. Tro ikke at noe er sant før det har blitt offisielt verdig. Lykke til alle sammen; vi kommer til å trenge det fordi det ikke er noe «vi» som løper til unnsetning.
Vitenskapen er ikke avgjort. De såkalte global oppvarmingsforskerne som spolerte og skjulte datoen i motsetning til deres spådommer, beviser ved handling at de ikke er forskere.
De siste gode dataene som går tilbake 2000+ år viser at vi er kulere enn vi var for 2000 år siden. Datasettet viser mye variasjon.
Oddsen gitt at vi har vært i en istid i 90 % av de siste to millioner årene og mellomistidene varer rundt 10,500 XNUMX (vår er lang i tannen) er is.
Alle som vil ha kulde tenker ikke godt, det ville drepe de fleste av oss, ikke havnivåstigning fra oppvarming som ville øke bioproduktiviteten i myrene som ble skapt, pluss åpne opp enorme nye avlingsområder i Nord-Amerika og Russland.
Kort sagt, avkjøl jetflyene deres, vi vet ikke, og hvis denne idiotiske avvisningen av varmefolk til å se på de nye bedre dataene fortsetter, vil de fortjent bli ignorert, i likhet med Michael Mann og de andre fra IPCC for å lyve.
Den virkelige synden er at disse menneskene (fornekterne av klimaendringer/global oppvarming/miljøforringelse) driver de store selskapene som har kjøpt våre regjeringer. De har ingen samvittighet. De er villige til å si eller gjøre hva som helst som vil fortsette å få dem det de vil, så lenge noen andre må betale prisen. Hvis vi ikke gjør dem ansvarlige og tar ansvar for våre egne skjebner, så velger vi som standard å løpe av stupet med dem. Det er på tide at vi alle møter det faktum at det ikke er noen politisk 'frelser' som kommer til å dukke opp og redde oss fra vår egen hybris. Enten tar hver enkelt av oss utfordringen, eller så vil ingen.
OK. Jeg er åpenbart enig i alt Kerry sier i denne talen. Men hvorfor fordømmer han ikke Obama for ikke å bruke bølleprekestolen til å gjøre dette til sin første prioritet. Hvis en sittende amerikansk senator kritiserte en amerikansk president, ville det sikkert komme til nyhetene. Men hans er en konspirasjon like ille som den taushetskonspirasjonen han fordømmer, en konspirasjon om å sette partiinteresser foran allmenne interesser.
Hva kan vanlige mennesker gjøre for å øke medieoppmerksomheten? Det er det vi bør fokusere på.
Okkuper Regressives tenketanker.
En debatt som denne, må ha utspilt seg på Påskeøya da de diskuterte hva de skulle gjøre med den minkende tilgangen på trær.
Så lenge vi lever i et demokrati, kan en håndfull klimaforskere kaste en haug med statistikk der ute, og politikere som John Kerry kan holde taler til et tomt senatkammer, men publikum vil ikke ta hensyn før deres egne vannkilder tørker. helt opp, enorme skogbranner tærer opp nabolagene deres, flom og orkaner feier bort deres favorittstrandferiesteder, og avlingene svikter så gjentatte ganger ser vi faktisk tomme hyller i supermarkedet. Selv da vil det være de som sier at dette bare er lokale fenomener, og selv om de ikke er det, kan vi ikke gjøre noe med det. Med andre ord blir det aldri lyttet til undergangsprofeter før det er for sent. Bare gå tilbake og les Jeremias bok i Bibelen. Oppfordringen om å leve et rettskaffent liv, å ta vare på de fattige og trengende, styre folket klokt og bygge forsvar mot fremtidige katastrofer ser alltid ut til å bli upåaktet. Anger!? Altfor mye å forlange. Du kan se bare fra svarene som allerede er lagt ut her at minst 3 fortsatt er uoverbevist om klimaendringer, og leserne av denne bloggen er sannsynligvis stort sett ganske liberale.
Folkene ble vrede, og din vrede er kommet,
Og de dødes tid, da de skulle dømmes,
Og at du skal lønne dine tjenere profetene og de hellige,
Og de som frykter ditt navn, små og store,
Og skal ødelegge de som ødelegger jorden
(Åpenbaringen 11:18).
Hvem skal han dømme? Alle inkludert de døde.
Hvem skal han belønne? Profetene og de hellige
Hvem skal han ØDELEGGE? De som ødelegger jorden.
Hvem er de? Åpenbart – Forurensere og de som støtter dem.
http://www.cogwriter.com/news/prophecy/earth-day-god-will-destroy-those-who-destroy-the-earth/
Hmmm... jeg ser at Europa hadde en uvanlig kald vinter og nå en kald sommer. Er det bare vær, mens det som skjer i Nord-Amerika er global oppvarming?
Å, så du "hører" at Europa hadde en uvanlig kald vinter? Ble kulderekorder slått som om de var inne http://www.ncdc.noaa.govsitt kart for juli i USA? (Ikke sikkert dette forumet støtter lenker, men det ble lagt ut i mange store nettaviser, du kan google det).
Jeg skal spare deg for forskningen: Det var de ikke. Europa hadde ikke en spesielt kald vinter, det hadde en spesielt snørik vinter, noe som er en helt annen sak. (Alt som skal til for snø er mindre enn 0 grader C, og mye luftfuktighet – gjett hva global oppvarming gjør med luftfuktighetsnivået?).
Jeg tror ikke faktumet om global oppvarming er alvorlig omstridt. I stedet, bortsett fra den statistiske analysen som viser ulike sammenhenger, har et av de største stridsområdene vært unnlatelsen av å identifisere i hvilken grad menneskeskapte årsaker har vært ansvarlig for den globale oppvarmingen vi opplever, eller i hvilken grad vi vil være i stand til å reversere, stoppe eller bremse global oppvarming, ved å redusere skadelige utslipp. Dessuten, med global oppvarming sammenvevd med global forurensning, er analysen mye mer kompleks. Man trenger ikke å være ateist om den globale religionen, eller til og med en fullvoksen agnostiker – man kan fortsatt bekjenne seg uvitenhet om hvor mye godt det vil gjøre til slutt, selv om man erkjenner at vi kan og må prøve å redusere unødvendige utslipp.
Jeg reiser det spørsmålet fordi verden over århundrer har opplevd langsiktige oppvarmings- og avkjølingssykluser som har vært før nivået av industrialisering vi har i dag. Dessuten, hver gang jordens innvoller bryter ut gjennom vulkaner, kan nivået av varme og energi formørke andre kilder. I tillegg er syklusen med oppvarming av polare iskapper og dens effekt på avkjøling av andre områder av havet ikke klart definert.
La oss anta at vi kan gjøre mye, eller i det minste noe med det, til slutt må vi kanskje også være forberedt på endringer vi ikke kan påvirke som vil påvirke fremtidige generasjoner, og må planlegge for det også.
Selv om du har rett om at verden opplever langvarig oppvarming og avkjøling, vil det være en underdrivelse å si at de skadelige utslippene mennesket pumper inn i miljøet er som å sette den prosessen på steroider. Og hvor mye gode forsøk på å forbedre miljøet kan gjøre; Etter min mening trumfer bedre dårligere hver gang. Å tie det som skjer nekter folk muligheten til selv å bestemme hvilke tiltak de skal gjøre som enkeltpersoner og borgere.
Det er interessant at vi til og med bruker begrepet klimaendringer. I årevis hadde den den mer direkte og beskrivende betegnelsen global oppvarming. Og selv om det for ikke så lenge siden så ut til at folk begynte å konfrontere dette svært viktige spørsmålet, er det samtidig utrolig og forvirrende at global oppvarming – hvis virkninger blir stadig mer alvorlige for hver dag – ikke bare ikke blir behandlet som den nødssituasjon den er, men blir i stor grad utelatt fra politiske hensyn. hygiecracy.blogspot.com
Vi kan takke Frank Luntz og fokusgruppene hans for å ha funnet en mer ufarlig betegnelse for det som skjer, og ikke glem Fox News og de andre bedriftsmediene, og Regressive Party-trofaste.
Nok en gang er solen utelatt fra argumentasjonen .... Du vet, den store blanke, skinnende ballen på himmelen som varmer planeten? Si at det ikke er slik.... Hva med andre planeter som opplever disse endringene? Er det igjen utelatt også…… Ingen menneskeskapt global oppvarming må være svaret… Hvis det er svaret… Hvorfor i stedet for å endre det, vil de bare få deg til å betale et gebyr for det…. Jeg handler om å redde planeten, vi ødelegger den... Men regjeringens grådige hender vil bare ha pengene fra den.. Ta fortjenesten ut av global oppvarming og se hvor mange synspunkter i media endrer seg.
Kjære Jimbo,
Høyre, det er utelatt fra argumentet fordi vitenskapen allerede har bestemt at det ikke spiller noen rolle i det vi opplever nå. Vitenskapen er avgjort, og alt som gjenstår er at betalte shills som deg fortsetter å gjenta slitne, avkreftede ikke-fakta.
Hva blir det neste? Sigaretter er virkelig bra for helsen din?
best,
Hans
Som progressiv blir jeg lei av disse artiklene som ikke har noen vitenskap overhodet. Det er den samme gamle pablumen.
Jimbo har rett - det er en hel gruppe astrofysikere som tror at den globale oppvarmingen i dette århundret ble forårsaket av en enorm økning i solens magnetisme. Lær om Maunder Minimum, og les om Henrik Svenmarks (danske) teori. Sjekk ut astrofysikerne Habibullio Abdussamatov (russisk), Jasper Kirkby (britisk) og Nir Shaviv og deres ideer om hvorfor vi kan være på vei mot nok en mini-istid fordi Solar Cycle 24 produserer mye lavere nivåer av solmagnetisme.
Disse fysikerne mener at kosmisk stråling får skyer til å dannes og jo mer kosmisk stråling, jo større er skyene og jo kjøligere er jorden. Solens magnetfelt beskytter oss mot kosmisk stråling. En svært magnetisk sol beskytter oss mot kosmisk stråling som forårsaker færre skyer. Solen har gått inn i en magnetisk funk etter å ha vært svært magnetisk i løpet av forrige århundre.
Sist solen gikk inn i en magnetisk funk på 1600-tallet hadde vi den lille istiden.
Jimbo må jobbe for JPL! Hva annet kan forklare griperen hans som logikk og kunnskap om solsystemet?
Hei Jimbo, jeg har ett ord til deg, "Venus." Den nærmeste planeten Jorden har en søster, bare litt nærmere solen, men med enorme mengder C02 i atmosfæren og den er 900 F i skyggen. Det har vært sånn i evigheter.
Er dette det beste vi kan gjøre? Vi fullfører ignorering av miljøhendelsene som skjer rundt oss på grunn av menneskeskapte utslipp. Uregelmessig vær vil snart være bærebjelken, og tusenvis av mennesker vil bli fordrevet. Hvis det ikke er noe miljø, blir det ingen økonomi. Teknologien er her, vi kan gjøre endringene og begynne å ta ansvar for bærekraftig utvikling. Hvorfor er vi så redde for å sette til hvile vår foreldede energikilde som er gammel i konseptet, svært forurensende og urettferdig for massene. Er det slik vi ønsker at det skal skje? Ikke engang gi barna våre i dag en kampsjanse, og muligheten til å ha et rikt liv fullt av løfter?
Sir, to av de mest skadelige (påståtte) kildene til klimagasser er flyindustrien og vår krigsmaskin.
Å avslutte begge er ikke i kortene som spilles av monstrene.