eksklusivt: For to tiår siden ga den tidligere israelske statsministeren Yitzhak Shamir den slående bekreftelsen på at «selvfølgelig» et oktoberoverraskelseskomplot hadde blokkert president Jimmy Carter fra å få løslatt 52 amerikanske gisler i Iran, og dermed hjulpet Ronald Reagan til å vinne presidentskapet i 1980, melder Robert Parry.
Av Robert Parry
Den tidligere israelske statsministeren Yitzhak Shamir, som døde 30. juni, var en av de siste gjenlevende grunnleggerne av Israel som levde under Holocausts mørke sky og dermed følte seg berettiget til å gjøre det som måtte til for å etablere og beskytte den jødiske staten. Som sådan var han mindre sjenert enn senere israelske ledere når det gjaldt å innrømme noen harde realiteter.
Jeg møtte den siden av Shamir i 1993 da jeg deltok i et intervju med ham på kontoret hans i Tel Aviv. Et spørsmål var om hans Likud-forgjenger, Menachem Begin, hadde samarbeidet med republikanerne før valget i 1980 for å blokkere president Jimmy Carters forsøk på å forhandle frihet for 52 amerikanske gisler som den gang ble holdt i Iran.

Israels statsminister Yitzhak Shamir håndhilser på president Ronald Reagans forsvarsminister Caspar Weinberger i 1982. (Foto av USAs regjering)
Carters unnlatelse av å frigjøre gislene ødela håpet hans om gjenvalg og satte scenen for Ronald Reagans jordskredseier. Selv om noen israelske operatører i løpet av årene har erkjent at Israel fungerte som Reagans mellommann i våpenutbetalinger til Irans islamske ledere, har den offisielle israelske reaksjonen forblitt en fornektelse.
Men Shamir var ikke din typiske israelske tjenestemann, spesielt i pensjonisttilværelsen. Han kunne variere fra vittig til trukulent, utålmodig med utenforstående som ikke forsto de vanskelige valgene han og andre hadde tatt for Israels sikkerhet.
Gitt hans bakgrunn som tidligere leder av den voldelige sionistiske undergrunnen som kjempet for Israels uavhengighet og fremmet denne saken gjennom terrorhandlinger, omringet han seg også med overraskende åpenhet om sin personlige historie.
Mens jeg ventet på kontoret hans på intervjuet, ble jeg oppsøkt av en av hans unge kvinnelige assistenter kledd i en grå og blå kittel med hodeplagg i tradisjonell hebraisk stil. Mens vi pratet, smilte hun og sa med en fæl stemme: «Statsminister Shamir, han var en terrorist, vet du.» Jeg svarte: "Ja, jeg er klar over statsministerens biografi."
Selv om det sjelden ble nevnt i amerikansk presse, var Shamir som Menachem Begin involvert i terrorvolden som radikale sionister brukte på 1940-tallet for å drive palestinere fra landet som skulle bli Israel og for å eliminere vestlige tjenestemenn som ble sett på som hindringer for en jødisk stat.
Et av de mest kjente av disse terrorangrepene var bombingen av King David Hotel i Jerusalem i 1946 hvor britiske tjenestemenn bodde. Angrepet, som drepte 91 mennesker, ble utført av Irgun, en terrorgruppe som ble drevet av Begin og som Shamir hadde tilhørt før han ble med i en enda mer voldelig avlegger kjent som Stern Gang.
I 1948 var Shamir en av Stern Gang-lederne som beordret attentatet mot FNs representant i Midtøsten, den svenske diplomaten Folke Bernadotte, selv om han i 1945 hadde forhandlet om løslatelse av 31,000 XNUMX fanger, inkludert jøder, fra tysk. konsentrasjonsleirer. [For detaljer om Shamirs terrorisme, se Consortiumnews.coms "Yitzhak Shamir: den godt likte terroristen.”]
Utvider Israel
Etter israelsk uavhengighet ble Shamir en etterretningsoffiser i Mossad og fortsatte den hemmelige krigen mot antatte fiender av Israel. Senere sluttet Shamir seg til Begins Likud-parti for å søke utvidelse av Israel utenfor dets internasjonalt anerkjente grenser, inn i palestinske land som Israel okkuperte etter seksdagerskrigen i 1967.
Fra grunnleggelsen i 1973, holdt Likud som et sentralt utgangspunkt målet om å endre «fakta på bakken» ved å plassere jødiske bosetninger på Vestbredden for å forhindre at den brukes i fremtiden som landet til en palestinsk stat.
På slutten av 1970-tallet førte den muligheten til en sprekk i det normalt nære forholdet mellom USA og Israel. Likuds første statsminister Menachem Begin ble sint over uopphørlig press fra president Carter for å handle land erobret i 1967 for fred. Først kom Camp David-avtalen som returnerte Sinai til Egypt, men Begin bekymret seg mer for at Carter søkte en palestinsk stat på Vestbredden i sin andre periode.
I boken fra 1991, Det siste alternativet, skrev tidligere tjenestemann i Mossad og utenriksdepartementet David Kimche at Begin hadde fått nyss om "samarbeid" mellom Carter og den egyptiske presidenten Anwar Sadat "for å tvinge Israel til å forlate sin nektelse av å trekke seg fra territorier okkupert i 1967, inkludert Jerusalem, og å gå med på opprettelse av en palestinsk stat."
Kimche fortsatte, "Denne planen som er utarbeidet bak Israels rygg og uten hennes viten, må være et unikt forsøk i USAs diplomatiske historie med å kortslutte en venn og alliert ved svik og manipulasjon."
Imidlertid erkjente Begin at ordningen krevde at Carter vant en annen periode i 1980, da Kimche skrev, "han ville stå fritt til å tvinge Israel til å akseptere en løsning på det palestinske problemet på hans og egyptiske premisser, uten å måtte frykte tilbakeslaget fra Amerikansk jødisk lobby.»
I et memoar fra 1992, Fortjeneste av krigAri Ben-Menashe, en israelsk militær etterretningsoffiser som jobbet med Likud, var enig i at Begin og andre Likud-ledere holdt Carter i forakt og ville ha ham ut av embetet.
"Begin avskydde Carter for fredsavtalen som ble påtvunget ham i Camp David," og ga fra seg Sinai til Egypt i bytte mot en fredsavtale, skrev Ben-Menashe. «Slik Begin så det, tok avtalen Sinai fra Israel, skapte ikke en omfattende fred, og lot det palestinske spørsmålet henge på Israels rygg.»
Carter anerkjente også hvor mye Israels Likud-ledelse ønsket å nekte ham en ny periode. På spørsmål fra kongressens etterforskere i 1992, sa Carter at han innså i april 1980 at "Israel kastet lodd med Reagan," ifølge notater jeg fant blant de upubliserte dokumentene i filene til en arbeidsgruppe i House om den såkalte oktoberoverraskelsen-kontroversen.
Carter sporet den israelske motstanden mot hans gjenvalg til en «langvarende bekymring [blant] jødiske ledere om at jeg var for vennlig med arabere».
For å forhindre en palestinsk stat og kjøpe tid for Israel til å «endre fakta på bakken» ytterligere ved å flytte flere jødiske bosettere til Vestbredden, følte Begin at Carters gjenvalg måtte forhindres. Likud mente også at Reagan ville gi Israel en friere hånd til å håndtere problemer på dens nordlige grense til Libanon.
Det Likud-republikanske samarbeidet førte angivelig til at Israel ble en mellomting for Reagan-kampanjens hemmelige kontakter med Iran, og bidro til å forhindre Carter i å løse den amerikansk-iranske gisselkrisen og dømte hans gjenvalgshåp.
Det såkalte «oktoberoverraskelsen»-mysteriet fra 1980 om Begins regjering hjalp republikanerne med å hindre Carters gisselforhandlinger med Iran, ble sterkt omstridt da det dukket opp som et problem et tiår senere. Republikanere og pro-israelske propagandister forsøkte å diskreditere henvendelsen, ofte ved hjelp av sjenerte demokrater. [For mer om denne historien, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier eller Consortiumnews.coms "Ny oktober overraskelsesserie.”]
Spør Shamir
Det var konteksten jeg møtte Yitzhak Shamir i 1993, etter at jeg ble bedt av et dokumentarfilmteam om å hjelpe til i et intervju med ham.
Jeg forventet ikke mye ny informasjon om oktoberoverraskelsen, men Shamir var en uforutsigbar figur. Han hadde også fungert som Israels utenriksminister i 1980 og etterfulgte Begin som statsminister i 1983, og satte ham i stillinger der han godt kunne vite hva som skjedde.
Under intervjuet fortalte Shamir dokumentaristene at den iranske revolusjonen i 1979 hadde «utgjort en fare for oss. Vi er hele tiden bekymret for hva som skjer der.» Iran hadde vært en viktig israelsk alliert under sjahen før radikale islamister tok makten og kalte Israel «den lille Satan» til USAs «store Satan».
Når det gjelder å gjenopprette noen forhold til den nye islamistiske regjeringen i 1980, sa Shamir: «Vi gjorde det vi kunne. Dette var prinsippet. Jeg vet ikke mange detaljer om det. Jeg var ikke involvert i detaljene, og du vet, jeg er vant til å glemme detaljer.»
Men Shamir hadde en oppsiktsvekkende vurdering av den større oktoberoverraskelsen. "Jeg vet om all innsatsen til Carter-administrasjonen," sa han. "Og, vel, jeg leste denne interessante boken til Gary Sicks," en referanse til boken fra 1991, Oktober Overraskelse, der den tidligere assistenten fra det nasjonale sikkerhetsrådet, Gary Sick, argumenterte for å tro at republikanerne hadde forstyrret gisselforhandlingene før valget i 1980.
Med temaet tatt opp, spurte en intervjuer: «Hva synes du? Var det en oktoberoverraskelse?»
"Selvfølgelig var det det," svarte Shamir uten å nøle. "Det var."
Senere i intervjuet prøvde jeg å få Shamir til å utvide sin bekreftelse på at et oktoberoverraskelseskomplot hadde skjedd i 1980. Men Shamir så ut til å ha andre tanker om sin ærlighet. Tross alt var den offisielle israelske posisjonen at Begin-regjeringen ikke hadde gått bak ryggen på Carter for å samarbeide med republikanerne.
"Vel, jeg vet at i Amerika vet de det," sa Shamir kryptisk. «Jeg har ikke vært interessert i det, og jeg husker ikke noe som kunne hjelpe. ”
"Hvis du visste om det, ville du fortalt oss det?" Jeg spurte.
«Nei, nei, jeg husker ikke slike saker, vet du,» sa Shamir med et skjevt smil.
Med det nektet Shamir å utdype ytterligere. Den planlagte dokumentaren med Shamir-intervjuet ble aldri sendt, siden produsentene gikk tom for penger før den kunne fullføres. Jeg inkluderte mer om intervjuet og andre detaljer hentet fra den israelske turen i boken min fra 1993, Triks eller forræderi.
For å lese mer av Robert Parrys forfatterskap, kan du nå bestille hans to siste bøker, Hemmelighold og privilegier og Nakke dyp, til rabattprisen på bare $16 for begge. For detaljer om spesialtilbudet, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.

PROFIT-RELIGION OG PROFETER
Hvorfor blir verdens sigøynere behandlet så stygt. Under Zackariah, profeten, var disse menneskene jøder.
Denne profeten lot dem dra til Egypt for å komme seg bort fra hungersnøden i Kanaan. Ingen mann er ingenting
som vender ryggen til sine medmennesker. Vi er alle Guds barn og skulle komme inn under pakten der vår skaper sverget at alle nasjoner gjennom Abrahams ættlinje ville bli velsignet. Imidlertid blir sigøynerne overlatt til seg selv for å bli forfulgt over hele verden. Den spurte gjenstår: hvorfor kan ikke
disse menneskene får håndflatene sine i det amerikanske finansdepartementet ved å bruke den organiserte religiøse ordningen for å hive inn noen få dollar fra nasjonale skattebetalere. De foryngede skriftene - Kom til meg og dine menneskeskapte guder
vil fylle dine templer, ( kropper ), med verdslige goder. Vennligst ikke vend ryggen til medskapninger. Dette
ville være en fornærmelse mot en ukjent skaper.
Ja, denne løgnen ble presentert av Gary Sick, som forøvrig har diktet andre løgner om det republikanske partiet opp gjennom årene. I denne spesielle løgnen hevdet Mr. Sick at George HW Bush, som da kampanje for visepresident, fløy til Paris for å avtale med de iranske gisseltakerne (re:regjeringen) for å holde på gislene frem til dagen for Ronald Reagans innsettelse, ca. 15 minutter før president Reagan begynte sin åpningstale. Hmm, når liberale finner på ting, gjør de den samme feilen om og om igjen. De er helt spesifikke når det gjelder datoer, noe som gjentatte ganger fører til at de blir angret. På datoen hvor Bush visstnok møtte iranerne, ble det bevist at han var i USA og stilte som visepresident, (se figur). Så neste gang du vil finne på noe om de onde republikanerne, gjør deg selv en tjeneste og vær mindre spesifikk, ikke mer. Ingen vil tro deg, men ingen tror deg nå, og nå har vi bevis på at du spruter ut fiksjon.
Vis oss beviset.
J. Nicklay:
Det er ganske ironisk for deg å hevde at Bushs engasjement i Rebublicanens forræderiske oktoberoverraskelsesoperasjon er en løgn.
Hvorfor?
Prøv å lese The October Surprise-serien PÅ DENNE NETTSIDEN...!!
Bush – tidligere sjef for CIA – drev den skjulte operasjonen for å FORHINDRE løslatelsen av gislene før valget.
Hvorvidt han var i Paris, slik det er blitt påstått, er irrelevant.
Republikanerne stjal effektivt BÅDE valget i 1968 (Nixon) og valget i 1980 - for ikke å snakke om valget i 2000 av Bush 2.
Se også Robert Parrys dokumentasjon av Nixons forræderiske forhandlinger med Vietnam som PRIVAT BORGER i 1968.
På samme nettside....
PS: Bush var visstnok i kampanje (forsidehistorien). MEN, det var mange timers gap i oppholdsstedet hans den dagen og kvelden som ville ha tillatt ham å fly til Paris og returnere i tide for å gjenoppta kampanjen.
Siden Bush er en dokumentert serieløgner, ville jeg ha en tendens til å gå med de mer troverdige vitnene.
PPS: Siden du tilsynelatende ikke engang har lest Robert Parrys dokumentasjon om dette – HVORFOR ER DU PÅ DENNE NETTSIDEN?
(og andre, forresten, f.eks.: se “October Surprise” av Barbara Honegger – jobbet for Reagan under kampanjen + var i hans stab i Det hvite hus + jobbet i justisavdelingen – og var samvittighetens første oppsigelse under Reagan-presidentskapet i 1. Hun sa: "Deres veiledende prinsipper var at lojalitet til en royalistisk versjon av presidentskapet var viktigere enn grunnloven, og at sannheten var et "problem" som skulle løses.")
Nicklay, kanskje du bare er en republikansk desinformasjonsagent...
Hva med Bushs oppholdssted den dagen han visstnok offisielt var på en countryklubb (en republikaner på countryklubben? finn ut!). Men det er ingen offisielle dokumenter fra hemmelig tjeneste som beviser at han var der. Det er mange timer med uforklarlig manglende tid der det ikke kan bevises at han faktisk var på countryklubben.
Amerika har jetfly som kan fly til Paris om noen timer. Det er franske etterretningsrapporter som satte Bush i Paris på den dagen og tidspunktet. William Casey var også involvert i dette også (Reagans CIA-direktør) og brukte mye tid på å møte iranerne før han satte opp dette møtet mellom Bush og representanter for den iranske revolusjonære regjeringen der det kom til en avtale som handlet våpen for forsinkelse av løslatelsen av de amerikanske gislene.
Noen ganger stirrer sannheten oss i ansiktet. Gislene ble løslatt under eden til den nye presidenten, Reagan. Er det en tilfeldighet? Reagan var kjent anti-iraner, da han knyttet dem til terrorister. Er det noen som husker: "Vi (som mener hans administrasjon) forhandler ikke med terrorister." Vel, det viste seg å være bare en av hans mange, mange løgner. Den enkle sannheten er at han og valgteamet hans samarbeidet med terrorister før han vant valget; og hans administrasjon fortsatte å gjøre det etter valget.
Dette er forræderi. Og de som er ansvarlige bør stilles til ansvar. Til og med gamle Bush, den falske helten som brukte sine tidligere CIA-forbindelser for å få til dette – til evig skade for oss alle – burde bli tiltalt og hvis funnet skyldig, Guantanamo hans rumpa!!!!!
Rehmat:
Nei, Clooney-filmen «Argo» handler om emnet i det siste avsnittet ditt. Ikke om et mislykket kommandoangrep.
“George Clooney (aka Nathan Birnbaum)”
Ha! Herregud! George Clooney er George Burns i forkledning!
George Clooney ble oppvokst i den romersk-katolske kirken av sin irske far.
«Nathan Birnbaum» var fødselsnavnet til komikeren George Burns.
DU er en kjip og en løgner!
Noen amerikanere gjennomførte vellykket en plan med en utenlandsk regjering (Israel) for å "dumpe" den sittende amerikanske presidenten Jimmy Carter.
Noen mennesker kan med rette kalle det forræderi.
Det ser ut til at det er ganske mye forræderi på gang i disse dager….Jeg venter på dagen disse løgnerne og skurkene blir slått ut, tiltalt, RICO'et og kastet i fengsel for å råtne!
HØYESTERETT DRUKKET MED PASTEURISERT MYNDIGHET
Gamle kong Salomo kan ha vært den klokeste mannen i den antikke verden, men hadde ikke det øverste grepet
over hans styrte mentale slaver, som karakterene som slapper av på hoffbenken og ærer seg over å dupere vår nasjonale republikk, i den grad det ville korrumpere mentaliteten til Machiavelli. Trikset er åpenbart å ha ni individer over banen, mens en er en plante for å bryte alle bånd. Dette er intet mindre enn en back alley crap spill; hvor dealeren på forhånd bevæpner seg med ladede terninger. Er det mulig at åtte av disse personene var politisk belastet før elfenbenet ble kastet. Mer enn sannsynlig måtte anlegget [individuelt] være høyt på noe da de bamboslet tre hundre millioner mennesker som ble tvunget inn i forsikringsracketen. Her har vi en president som tidligere har vært knyttet til Høyesterett gjennom tidligere utnevnte, som deltar i en rekke
gambling med en eller annen skyggefull back-alley drittspillpromotør.
Ikke desto mindre tilpasset kong Salomos sønn, kong David, på forhånd sine flokker (nasjon) med sine ekstremt
vakker musikk fra en harpe. Men, noe som ligner moderne sivilisasjon, (Amerika), hadde David sitt hellige
Bærere av Det melkisedekske prestedømme til å sitte i høyeste høringer, og sitte i noen som ligner Sanhedrinet i dagens Palestina, som ligner vår høyesterett i dag. Nå, vår høyesterett, Sanhedrin,
og presidentens nysgjerrige religiøse funksjonær, pluss forsikringsnæringer, – ett anlegg og åtte teammedlemmer
som et politisk presteskap blir en gåte. David og Salomo ville vende seg i gravene sine hvis noen av dem ble vurdert
som individer. hver, forteller tre hundre millioner mennesker hvordan de skal hamstres i en massiv kommersiell flokk,
for slike som arbeidsløse gategangere som sitter som en (gud) over uartikulert menneskelighet. Mer enn sannsynlig, hvis Satan selv skulle ha blitt invitert inn i helsevesenet, ville han mest likt ha sagt at dette stedet er varmt som faen, og jeg skal tilbake til helvete hvor det er varmere.