Nyere historiske funn om Nord-Palestina for to årtusener siden avslører hvor radikalt Jesu budskap var, hvilke risikoer han ba tilhengerne om å ta, og hvorfor han ble arrestert og korsfestet som en opprører da han våget seg sørover til Jerusalem, sier pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
Selv om de er delt inn i utallige grupperinger, har de rundt 2 milliarder menneskene som kaller seg kristne en tro som identifiserer oss alle. Vi tror at Gud var unikt tilstede i læreren/profeten Jesus fra Nasaret.
Med Paulus' ord "Gud var i Kristus og forsonet verden med seg selv." Kristne tror nesten universelt at Jesus var fullt menneskelig og også fullstendig guddommelig. Sagt på en annen måte, kristne tror at det er en historiens Jesus og en teologisk Jesus forent i én person.
El Grecos skildring av Jesus som driver pengevekslerne fra tempelet.
Gjennom historien og fortsatt i dag har kristne vært mye mer interessert i den teologiske Jesus enn i historiens Jesus. Kirkene har fokusert på mirakelarbeideren som helbredet syke, reiste opp døde, formerte brød og fisk og gikk på vannet, Jesus som døde for verdens synder, ble oppreist på den tredje dagen, steg opp til himmelen og sitter nå kl. sin Fars/Guds høyre hånd.
Les ordene i våre salmebøker, les ordene i våre trosbekjennelser og lytt til typiske prekener. Kirkens besettelse av den teologiske Jesus er lett å bekrefte.
Den store forsømmelse av kristne er historiens Jesus. Gjennom århundrene har ensomme sjeler forsøkt å legge større vekt på den historiske Jesus, bare for å finne frustrasjon og fiasko på reisen. Følgende er en kort oppsummering av hva som har skjedd i løpet av det siste århundret:
En monumental begivenhet skjedde i 1906 da Albert Schweitzer publiserte Den historiske Jesu historiske søken. Selv om det ble tatt lærdom, var alle inkludert Schweitzer enige om at hans innsats ikke klarte å etablere en brukbar historisk Jesus.
Jakten på den historiske Jesus ble gjenopplivet på midten av 1950-tallet i konteksten av eksistensiell teologi. Men kombinasjonen av eksistensialisme og det å finne den historiske Jesus var en dårlig match. Flere leksjoner ble lært, men den historiske Jesus forble unnvikende.
Vi er nå midt i den tredje letingen etter den historiske Jesus, som startet på midten av 1980-tallet uten noe uttalt mål om å finne historiens Jesus. Det begynte heller med historisk forskning om området i Nord-Palestina som vi kaller Galilea.
Samfunnsvitere har vært i stand til å rekonstruere den sosiale, politiske, religiøse, økonomiske og symbolske verdenen i Galilea i første halvdel av det første århundre e.Kr. Overfloden av informasjon som har blitt generert gir fortolkere av den historiske Jesus en arbeidskontekst for de tingene som evangeliene sier at han sa og gjorde.
Listen over historiske fakta om Palestina i første halvdel av det første århundre e.Kr. vokser. Her er fire eksempler:
–Galilea var et landlig område med en historie med jordbruk som hadde blitt et avansert jordbrukssamfunn. Eierskap og kontroll over land hadde gått fra bonden som dyrket jorden til velstående aristokrater som bodde i store byer fjernet fra gårdene. De som dyrket jorda var blitt redusert til fattige dagarbeidere.
–Galilea var en varm seng for selotene, som tok til orde for voldelig styrt av enhver undertrykker. Den typiske Zeloten var alltid bevæpnet med en kniv og var klar til å begå vold. Zeloter ble regelmessig henrettet under anklagen om opprør.
–Galileanerne motsto de kulturelle endringene som fant sted i de nærliggende store byene, Sepphoris og Tiberius, det som ble kjent som hellinisering. Galileerne opprettholdt sin jødiske identitet, men praktiserte sin tro annerledes enn jødene i det sørlige Palestina som knyttet deres tilbedelse til Jerusalem-tempelet. Galileerne var også i strid med de religiøse myndighetene i Jerusalem.
– Galileas geografi lånte seg til å bosette små landsbyer der klanforhold var dominerende. Motstanden mot kulturpress utenfra var sterk og lokale skikker og verdier ble opprettholdt.
Alle de fire dynamikkene jeg har referert til, er etablert av forskning som er helt utenfor det å studere Bibelen. Likevel har disse historiske oppdagelsene kraftige effekter på bibeltolkeren ved å gi den sosiale og politiske konteksten for Jesu liv og lære, spesielt studiet av lignelsene som Jesus fortalte sine etterfølgere.
Denne tredje søken etter den historiske Jesus avslører ham som en talsmann for rettferdighet som konfronterer sine tilhengere med et nådeløst krav om reform. Er vi i dag klare til å anvende Jesu læresetninger på moderne omstendigheter?
–Jesus lærte og trodde på en radikal omfordeling av rikdom.
–Jesus var sterkt identifisert med de fattigste av de fattige.
–Jesus var en opprører som ga avkall på vold som et verktøy for reform.
–Jesus var fullstendig jødisk og diskuterte ivrig anvendelsen av jødisk Torah (lov).
Denne nye forståelsen av den historiske Jesus hjelper også med å forklare hvorfor – første gang han våget seg ut av sitt galileiske samfunn – ble han henrettet som en opprører.
Det nye bildet av den historiske Jesus er ikke en avvisning av den teologiske Jesus. Men det krever at vi diskuterer og til og med argumenterer begge sider av inkarnasjonspuslespillet.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Det er ikke lagt merke til konstruksjonen av det store tempelet som Jesus er kjent for å ha en spesiell antipati.
Herodes fikk hjelp til å bli satt til makten av romerne. Han var deres mann. Det store tempelet var et enormt foretak og det samme var de forskjellige prosjektene som ble satt i gang under Herodes. Herodes' legitimitet som konge var tvilsom. Byggingen av tempelet ble gjort i samarbeid med den jødiske eliten.
Ingen steder har jeg sett noen studier av kostnadene eller hvordan tempelet og de forskjellige prosjektene under Herodes ble betalt for. Jeg påstår at de var investeringer gjort av Roma med forventet avkastning.
Jesus, en jødisk allmenning, så tempelet og alliansen mellom den jødiske eliten og romerne i motsetning til hans begrep om jødisk universalisme. Hans populistiske budskap var tydelig i strid med planene til de jødiske elitene og romerne.
Etter all sannsynlighet var det mange mennesker som Jesus i historien. Hans opprør ville ikke nødvendigvis vært unikt bortsett fra at det ga gjenklang. Jesu opprør splittet rekkene av monoteister først etter klasse og deretter etter troen på Jesu kult.
Jesus drepte 42 barn med to hunnbjørner. Det er i OT. Og ja, kristne, Jesus er i Det gamle testamente. Jesus er Gud. "I begynnelsen var Ordet... Ordet var Gud" ... "Jeg er en Alfa og Omega begynnelsen og slutten"... "Jeg og faren er en ..." Trenger du flere sitater fra Bibelen? Så Jesus var Gud hele tiden.
Og han sendte to bjørner for å rive til barn (hebraisk er riktig... ordet er "barn"... under 13... for å ha gjort narr av en skallet predikant...
Jesus ga en far til å drepe datteren sin... brenne kroppen hennes ... tøm blodet hennes hell det på kull som de gjorde den dagen ... (en aroma som behager ham)
kristne…. ville Jesus virkelig gjøre alt det? Og ikke få meg i gang med Allah eller Mohammad...
Allah er fiksjon. Muhammed var en voldtektsmann. Kristus var alltid Gud ifølge Bibelen. Alle fakta, sir.
Det viktige spørsmålet gjenstår: Hvem tjener gralen?
Det 'fremvoksende bildet' av den historiske Jesus er en FULLSTENDIG avvisning av den teologiske Jesus og de siste to tusen årene med 'tro'-tradisjoner som bærer hans navn! Historien blir til og med nå skrevet på nytt. For det vitenskapen og religionen, for ikke å snakke om oss andre, trodde var umulig, har skjedd. Historien har sitt første bokstavelige, testbare og fullt påviselige bevis for tro.
Den første helt nye tolkningen på to tusen år av Kristi moralske lære er publisert på nettet. Radikalt forskjellig fra alt annet vi kjenner fra historien, er denne nye læren basert på en presis, forhåndsdefinert og forutsigbar opplevelse og kalt 'den første oppstandelsen' i den forstand at Jesu oppstandelse var ment å demonstrere Guds vilje til å virkeliggjøre seg selv og grip direkte inn i den naturlige verden for de som er lydige mot hans vilje, og baner vei for tilgang, ved tro, til kraften til guddommelig transcendens og ultimate bevis!
Dermed blir 'tro' en handling av tillit i handling, for å søke og oppdage denne direkte individuelle intervensjonen i den naturlige verden av allmektig kraft som bekrefter guddommelig vilje, lov, befaling og pakt, som samtidig justerer vårt moralske kompass med Guddommelig, "korrigere menneskets natur ved en endring i naturlov, endre biologi, bevissthet og menneskelig etisk oppfatning utover alle naturlige evolusjonære grenser." Så liker det eller ikke, en ny religiøs lære, testbar ved tro, som oppfyller alle opplysningskriterier for bevisbasert årsakssammenheng og definitive bevis eksisterer nå. Intet mindre enn en intellektuell, moralsk og religiøs revolusjon er i gang. Å teste eller ikke teste, det er spørsmålet? Mer info på http://www.energon.org.uk,
http://soulgineering.com/2011/05/22/the-final-freedoms/
For en haug med meningsløst drilleri. For å ha evidensbasert noe, trenger du empiri. Det er ingen. En av kommentatorene ovenfor gir den forenklede unnskyldningen at samtidige historiske beretninger om Jesus ble bevisst ødelagt av korsfarerne og den katolske kirke. Det er i hovedsak den samme unnskyldningen som UFO-galninger og con-artister bruker på grunn av mangel på bevis: regjeringen skjuler det for oss, men det er virkelig der, hvis bare de ville samtykke til "full avsløring". Berg av verbal diaré er ingen erstatning for bevis. Denne typen tenkning er ikke basert på noe mer enn det gamle ordtaket, "Du lyver, og jeg skal sverge til det". Løgn etter løgn etter løgn, og alt det tjener på er en måte å rettferdiggjøre den parasittiske eksistensen til et presteskap som utnytter godtroenheten til mennesker som holdes forsvarsløse på grunn av mangel på opplysning. Skam deg for at du orker å nevne "historie" og "vitenskap" i samme bøtte med vrøvl som resten av denne kommentaren.
Selv om figuren kjent som Jesus er en sammensetning av flere frittalende kritikere av regimet som endte opp med å korsfestes, hva forandrer det for kristne?
Godt spørsmål Delia, fordi kristendommen ble skapt av den flam flam-kunstneren, Paulus, tiår før Jesus ble skapt av evangeliene. Det hele er et dystert eventyr.
Amen,
Vantro
Da Jesus sa at han døde for våre synder, mente han at han døde for syndene til dem som tjente den dominerende eliten mot massene og ikke fulgte hans bevegelse. Hadde han ikke fortsatt sin bevegelse for å redde sin egen bakdel, ville han ikke blitt henrettet. Han visste dette.
Alle bortsett fra familien hans flyktet fra åstedet for korsfestelsen. Tilhengerne visste at de også ville dø for syndene til de som fulgte selvbetjening i den opplærte og påtvungne modellen/kulturen/samfunnet til den undertrykkende eliten. Apostlene valgte å ikke dø for de uvitende massene som kunne ha samlet seg for sin egen forløsning og gjenfødelse. De som ikke vet hva de gjør.
Jesus tjente sin bevegelse til den bitre enden, for verden han kjente var skaperens visjon. Han døde for visjonen som menneskeheten må vite er verdt å risikere og dø for. Ikke på grunn av noe hestedritt om folk som ble født dårlige og syndige der skaperen krevde det ultimate offeret for å tilgi.
Den dominerende eliten krevde at alle skulle tjene dem og at hver person var en peon og ikke fortjente suverenitet eller de tingene som trengs for å sikre suverenitet på grunn av xyz, (ikke ha rikdom, ikke ha spesielle ferdigheter som eliten monopoliserte, gjeld, en periode av sykdom, født til rikdom osv. det vanlige.)
Tilhengerne som ville bli frelst var de som innså ALLE menneskers rettigheter og sluttet seg til ham i hans kamp mot de mektige som krever å samle rikdom ved å degradere mennesker til løsøre for profitt.
Den katolske kirken utviklet av den romerske eliten som hadde henrettet Jesus offentlig og holdt hans dødsøyeblikk tilstede i bondens øyne den dag i dag i form av krusifikset, er nok en svindel fra eliter for å fremme elitisme og den samfunnsmessige modellen for validering av slaveri. som ble gjort formelt ved hjelp av Paulus/Sauls falske visjon. På et tidspunkt, tidlig, innså de at de skapte en martyr og bygde en falsk fortelling rundt hele begivenheten og hevdet tilhengerne hans med løgnpropaganda og desinfo.
Halleluja, flertallet av disse svarene ser alle ut til å være enige om at det ikke fantes noen historisk Jehoshua bar Joseph. Og Howard Bess' stykke ovenfor legger ingenting til dette spørsmålet. Alt man trenger å gjøre er å lese den siste siden av Albert Shweitzers berømte «Quest». Oppdraget ble tomt. En dag vil kanskje til og med den amerikanske offentligheten finne ut av dette, men det ville ta et mirakel.
Amen,
Vantro
Faktisk har jeg funnet en av de BESTE kildene for å spore søket etter den historiske Jesus og utviklingen av tidlig kristendom til å være Simcha Jacobovici, den nakne arkeologen. I en 3-delt serie på programmet hans kalt, "Hva har noen gang skjedd med JC-gjengen?", intervjuer han kjente bibelske arkeologer og hevder tesen om at essenerne fra Dødehavsrullene faktisk var de jødiske tilhengerne av Jesu bror James. Han har også funnet overbevisende bevis blant rullene som støtter avhandlingen hans, så vel som bevis fra utgravninger nær Kapernaum på at kristendommen opprinnelig var en avleggersekt av jødedommen som ble undertrykt av både de jødiske religiøse myndighetene i Jerusalem og romerne. Han hevder videre at apostelen Paulus i virkeligheten var en romersk spion som fysisk angrep Jakob på Tempelhøyden og var ansvarlig for transformasjonen av kristendommen til den form og religion vi kjenner i dag.
Jesus var en jøde. Naturligvis er kristendommen en off shoot av jødedommen. Jesus og hans bevegelse ble fordømt av både jødedommen og senere de "kristne" som feilaktig hevdet hans bevegelse og fordømte de som opprettholdt den faktiske Kristus-læren som forbød slaveri, kvinnehat og enhver utnyttelse av noen av Guds barn. Denne posisjonen påvirket i stor grad status Quo til eliten og loven av kongelige, og det endte i den ultimate tragedien.
Jesus og Mary Madelene var gift og lærte kvinners likestilling og de åndelige fordelene ved den hellige union og innlemmelsen av det guddommelige feminine hvis historier og læresetninger heller ikke er i tjeneste for elitekontrollsystemene, spesielt bruken av mennesker som storfe aka. slaveri, krig og rikdom som samles på bekostning av de sårbare.
Ganske vanskelig å gjennomgå bevisene eller mangelen på dem og komme til en konklusjon som ikke innebærer aksept av overtro.
Dette nettstedet vil kanskje utvikle en policy som identifiserer kategorier ... minst tre, fakta, fiksjon, mening. Jeg ville unngå "fiksjonen" utpekt som bortkastet tid!
Om du tror på Kristus eller ikke er uvesentlig for det meste. Tror du at det er en bevegelse som er påvirket av ideen om Kristus? Tror du at Kristus er en modell som millioner hevder å strebe etter?
Kanskje er det ingen julenisse, men gavene dukker opp.
Det er UFO-fanatikere og hvite ariske bevegelser, og jeg ville ikke kaste bort tiden min på dem heller ... Jeg leste om bibel(er), Joseph Smith og Mohammed osv. og kom til en konklusjon ... enten er alle riktige eller alle er manifestasjoner av et behov noen mennesker har hatt i svært lang tid. Jeg støtter fullt ut din rett til å tro.
For mange år siden hørte jeg på BBC-radio en kirkemann sa at Jesus verken var guddommelig eller frelser; han var en profet.
Uh...vent litt. Det nye testamentet ble opprinnelig skrevet på koine, eller vanlig gresk, også kalt "aleksandrinsk dialekt", "vanlig attisk" eller "hellenistisk gresk". Det var den universelle dialekten til det greske språket som ble snakket gjennom den post-klassiske antikken. Så ... hvor kom denne "motstanden mot hellenisme" ideen fra? Det er rett og slett ingen arkeologiske bevis for Jesus overhodet. Men det er mange varianter av myten om "født av en jomfru, korsfestet, oppsto fra de døde tre dager senere", den åpenbare kilden til Jesus-myten. Hvis Jesus eksisterte, er det språket han sikkert snakket. Hvis det er noe "godt" med Jesus, er det det opplyste synspunktet hans oppfinnere lånte fra hellenismen.
Du min venn må gå tilbake til biblioteket.
Du, min venn, har absolutt aldri vært der. Men hvis du går, er det en lett lesning du kan prøve å takle: "The Heritage of Hellenism". Selvfølgelig, som de fleste abonnenter på religiøs mytologi, er tankene dine uten tvil allerede bestemt. Svaret ditt er nøyaktig det jeg forventer av en som tror på helligheten til en gammel pervers i Roma som har på seg en kjole og en kappehette.
Det nye testamente ble "skrevet" minst et århundre etter hendelsene som ble resitert i det. Folk i Galilea på Jesu tid snakket arameisk. Jesus selv leste sannsynligvis og ba på hebraisk.
Vel, arameisk er enig med Mel Gibsons versjon; historikere ville sannsynligvis avvike. Men uansett, hvis ditt "århundre etter hendelsene" er riktig, noe jeg ikke har noen grunn til å tvile på, så mildner det ideen om at hele greia var oppdiktet, ikke sant? Tross alt, hvis det var sant, var det nok av samtidshistorikere, og de ville sannsynligvis ha lagt merke til en fyr som kunne gå på vannet, vekke opp døde, kurere blinde og mate fem tusen mennesker med et brød og en fisk . Men ingen av dem gjorde det, og romerne førte veldig gode opptegnelser. Sunn fornuft går for lett ut av vinduet bare fordi noe visstnok skjedde for to tusen år siden. Hvis noen kom med disse påstandene i dag, ville de befinne seg under lås og slå. Interessant tanke - kanskje han har kommet tilbake, og de har ham låst inne på Area 51 med romvesenene.
Du har glemt korstogene 1100 til 1600. Den katolske kirke brukte utallige formuer og fem århundrer på å utslette historiene som ville avsløre sannheten om Kristi bevegelser, læresetninger og hovedbudskap.
Alle som praktiserte en anerkjennelse av Kristus som CC ikke godkjente, fant deres kropper, kultur og historie i graven. I katolisismen er ordet "grav" og "helvete" det samme i de fleste læresetningene. Og det er ingen tilfeldighet.
På hvilket grunnlag skal vi anta at 'Hillary' eksisterer?
Åh . . . "Jeg skriver derfor jeg er"?
Alt dette om noen som aldri har eksistert?
Ryktene fortsetter å blinde de uvitende, fordervede og uskyldige fra virkeligheten.
Virkeligheten er hva? Jeg kommer ikke med denne uttalelsen bare for å gå imot det du sier, jeg vil bare vite din mening. Vennligst gi meg kilder.
Bevisbyrden for den historiske Jesus ligger på den troende, ikke omvendt. Etter alle disse århundrene tidligere er det ingen bekreftelser (jeg antar at de kan karakteriseres som rykter?) stående.
Selv om det kunne bevises at en person ved navn Josva eksisterte i Galilea, og ble henrettet i Jerusalem for ingen annen forbrytelse enn motstand mot regimet, er det alt han kunne bevises å være. Det teo-mytiske synet på Jesus ville ikke ha nytte av slike bevis fordi det ikke finnes noe bevis, og det vil det aldri bli. Alle som tror de vet hva "virkelighet" er, er mer forvirret enn de vet. Gudekultur og myteskaping er en del av den menneskelige mestringsmekanismen, og de som tror vi kan klare oss bedre uten dem, har ikke hatt noen erfaring med helvete.
Ordene dine er en skjevhet mot et trossystem som ingen vanlig mennesker kan legemliggjøre en Kristus-lignende reise og bli tildelt av medmenneskeheten et verdsettelsesnivå på nivået av gudlignende anerkjennelse.
Så langt som Jesu historie går, er den lastet med alle slags overlegg av andre guder og trossystemer fra rikelig opprinnelse. Mye av dette ble gjort med vilje for å tilrane seg andre religioner, sammen med sann kristendom for formålet og bruken av romerske eliter som skapte den katolske kirken.
Dannelsen av denne "kirken" var en løgn for å stjele Jesu bevegelse for å frigjøre massene fra tjenesten til romerske eliteslaverimodeller til noe som gjorde det motsatte og returnerte status Quo.
For å gjøre dette kontrollerte de budskapet, utslettet historiske opptegnelser i stor skala aka korstogene, omskrev historien for å fortsette kontrollen til fordel for de få, og brukte ublu tid og krefter på å vri kristen lære til tjeneste for en elite gjennom de vanlige velkjente modellene..guddommelig rett, velstående blodlinjer, monopol på ressurser, kontroll over land etc.
Akkurat, det er svært liten måte moderne troende kan vikle hodet rundt den historiske Jesus på, eller at hele det 2000 år gamle moralskuespillet er kreativ historiefortelling og vellykket myteskaping. Dessuten, utenfor Det nye testamente, som på det meste er en serie blinde-menn-beskriver-en-elefant-fortelling, er det ingen saklig referanse til en historisk Jesus. For eksempel, i en populær, men uberettiget referanse de troende peker på, så eller kjente Josefus aldri denne Jesus, og ble ikke engang født før 37 e.Kr./E.Kr. Det er mye mer, men...god natt.