Hva Russland frykter i Syria-konflikt

Moskva frykter sunni-ekstremister i den syriske opposisjonen og minner om hvordan Vestens toleranse overfor slike radikale før – i Afghanistan og på Balkan – førte til enda verre vold, skriver Joe Lauria.

Av Joe Lauria

Russlands urokkelige støtte til Damaskus gjennom de 16 månedene med Syrias eskalerende krise har gitt Moskva sterk fordømmelse fra Washington og andre vestlige regjeringer, men årsakene til Russlands uforsonlige posisjon har aldri blitt fullstendig forklart av Moskva eller dets kritikere.

Washingtons siste spenning med Russland om Syria kom forrige uke i et møte ansikt til ansikt mellom president Barack Obama og president Vladimir Putin. Uken før USAs utenriksminister Hillary Clinton kalte Russlands påstand om at de bare solgte defensive våpen til Damaskus for «åpenbart usanne». Det var etter at Clinton hadde anklaget Russland for å frakte angrepshelikoptre til Syria for å knuse opprøret, en anklage som nektes av Moskva. New York Times rapporterte da at Russland bare returnerte reparerte helikoptre solgt til Syria for flere tiår siden.

I februar brukte Susan Rice, den øverste amerikanske diplomaten ved FN, et udiplomatisk sterkt språk for å si at USA var «avsky» av Russlands veto mot en resolusjon fra Sikkerhetsrådet som ville ha fordømt den syriske aksjonen. Den tøffe samtalen ser ut til å gjøre Russland forlegen, spesielt etter den nylige oppturen i kamphandlinger og en rekke grusomme massakrer som skyldtes Moskvas klient.

Men frem til nå har Russlands motiver for å forsvare Damaskus i stor grad vært gjenstand for spekulasjoner, med amerikanske medier tilsynelatende uinteresserte i å utforske det.

Russiske tjenestemenn sier at deres posisjon er basert på en hard motstand mot regimeendring, spesielt hvis den ledes av vestlig militær intervensjon, som i Libya. Moskvas støtte til det syriske regimet har ikke endret seg, selv om det nylig har gått bort fra president Bashar Al-Assad som leder det.

Analytikere nevner rutinemessig ytterligere tre grunner til Moskvas Syria-politikk: Russlands millioner av dollar i året i lovlig våpensalg til Syria, russisk marinetilgang til en havn ved Tartus på Syrias middelhavskyst og et ønske om å opprettholde sin siste allierte i Midtøsten.

Men et klarere bilde av Russlands holdning kommer i fokus når det settes i sammenheng med Moskvas 30 år lange kamp mot inngrep i landets innflytelsessfære av militant islam. Støtten til tider gitt
disse gruppene fra USA og Gulf-arabiske nasjoner har åpnet en tre-tiårs brudd med Russland som begynte i Afghanistan og har løpt over det nordlige Kaukasus til Balkan og nå inn i Syria.

Russland er imot regimeskifte i Syria, ikke bare av prinsippet, men fordi det sannsynlige nye regimet vil bli ledet av en islamistisk regjering som er uenig med russiske interesser, sier analytikere og diplomater.

"Du kan snakke om våpensalg og havnen, men det virkelige som Russland er bekymret for er en islamsk regjering som kommer til makten i Syria," sa en senior vestlig diplomat, som bare ville snakke på betingelse av anonymitet på grunn av den nåværende spenning i forholdet mellom vest og Russland.

"Russland er åpenbart bekymret for islamske regimer, og kanskje viktigst av alt er det livredd for kaos," sa Mark Galeotti, som leder Center for Global Affairs ved New York University. Han sa at kaos og anarki i Midtøsten gir næring til fremveksten av islamsk ekstremisme.

"Russland føler at Vesten ikke vet hvordan de skal håndtere regimeendring og at utfallet nesten alltid er den typen kaos som islamske ekstremistiske bevegelser oppstår fra," sa Galeotti.

Det dominerende medlemmet av Syrias opposisjon er det muslimske brorskapet, undertrykt i 40 år av president al-Assad og hans far Hafiz al-Assad før ham. Uenigheten i den syriske opposisjonen oppstår
i stor grad fra forskjeller mellom brorskapet og sekulære liberale grupper, sa den vestlige diplomaten. Fremveksten av al-Qaida-tilknyttede grupper, ansvarlige for flere bombeangrep, har lagt til en truende dimensjon.

"Det er en generell følelse i Moskva at hvis Syria faller i ekstremisters hender, kan hele Midtøsten eksplodere, noe som også er et sikkerhetsproblem for russerne," sa Galeotti.

Russlands kamp mot islamismen har sine røtter i den afghanske konflikten fra 1979 til 1989, der Sovjetunionen til slutt mislyktes med helikoptervåpen og bakketropper for å beseire militante mujahedin, bevæpnet med våpen, kontanter og etterretning fra Washington, Riyadh og Islamabad. Skulderavfyrte amerikanske Stinger-raketter kom til å symbolisere konflikten da de sprengte sovjetiske helikoptre fra himmelen.

Russiske tropper trakk seg tilbake i nederlag i februar 1989. Sovjetunionen kollapset i desember 1991 med analytikere som pekte på den afghanske debakelen som en primær årsak. Ut av krigen kom Osama bin Ladens al-Qaida-nettverk, som senere kom til å ødelegge sine tidligere sponsorer.

Politikere i Washington bruker vanligvis en kortsiktig utenrikspolitikk som senere kommer tilbake for å hjemsøke dem, sa analytikere. Fra islamistenes synspunkt er det vanskelig å avslå amerikanske våpen og finansiering når politikken er på linje, og deretter implementere agendaen når den får hjelp til å ta makten.

"Afghanistan [under det pro-Moskva-regimet] var en sekulær regjering, kvinner ble ikke tvunget til å dekke, de fikk stemmerett, ja det var et diktatur, men USA bidro til å styrte [det] og erstattet det med et religiøst, dogmatisk teokrati som ødela Afghanistan, sa Ali al-Ahmed, direktør for Institute for Gulf Affairs i Washington.

"De gjør det samme i Syria," sa han, og spådde en mislykket stat med ukontrollerte, væpnede grupper som truer regionen. «Du vil se Afghanistan dukke opp i Syria ved siden av Israel, og det vil det
være et stort, stort problem for USA,» med Libanon som overgår til å bli tilsvarende Pakistan, sa han.

Det uheldige valget i Syria står mellom et russisk-støttet sekulært diktatur, som tillater religionsfrihet og beskytter kristne, alawier og sunnimuslimske forretningsmenn, eller et USA- og Gulf-støttet religiøst diktatur med enda færre friheter, sa al-Ahmed. "De gjentar historien sin, og Russland var begge gangene på den andre siden," sa al-Ahmed.

Sovjetunionens kollaps etter Afghanistan-nederlaget åpnet tidligere sovjetrepublikker i Caucuses for et islamsk opprør hjulpet av USA og Gulfen som fortsatt plager Moskva.

"Tsjetsjenia er et klassisk eksempel på hva som går galt når ting går ut av hånden," sa Galeotti. "Vesten trodde de ville støtte nasjonalister, fornuftige personer politisk, og de ender opp med å skape en situasjon der islamske fundamentalister, terrorister og selvmordsbombere fant et fristed."

På Balkan forsvarte Russland sine tradisjonelle slaviske og ortodokse kristne serbiske allierte, mot separatistiske kroater og bosniske muslimer, som Den internasjonale straffedomstolen anklaget for å være vertskap for en
al-Qaida-enheten kjent som «El Mujahedin».

Dmitri Simes, en tidligere rådgiver for president Richard Nixon som leder Center for the National Interest i Washington, sier han fortsatt hører «mye sinne» fra russiske tjenestemenn over hva «Clinton-administrasjonen gjorde på Balkan».

Han ser en parallell i Syria der russiske tjenestemenn er spesielt bekymret for kristnes skjebne dersom islamister tar over. "De er bekymret for at muslimske fundamentalister, ikke bare det muslimske brorskapet, men mer ekstreme mennesker kan komme til makten, og det vil være destabiliserende for regionen," sa Simes. "Men siden Syria ikke er en russisk nabo, vil en mulig massakre på kristne bli sett på som et større problem."

Russland kan være villig til å gjøre en avtale for å prøve å lette ut al-Assad, som de ser på som et ansvar, hvis USA ville tilby noe tilbake, for eksempel en avtale om missilforsvar, sa han. "Hvis dette ble gjort klart for russiske embetsmenn, ville Putin kanskje være forberedt på å handle," sa Simes. "Men han blir rett og slett fortalt at hans stilling er moralsk underlegen."

I mangel av en avtale frykter Moskva sterkt vestlig militær intervensjon for å styrte enda en russisk alliert, sa Simes, noe som fører til kaos.

Moskva er villig til å handle fordi de "ikke hadde noen stor sympati for Assad selv før han var i full massakremodus" og trekker seg tilbake, og innser at "et regime som Assads ikke er i det lange løp
bærekraftig," sa Galeotti.

"Hvis det var klart at regimeskifte ikke var på kortene, tror jeg Russland ville vært mye mer villige som allierte og samtalepartnere," sa han. «De graver seg i hælene fordi de føler at det er det eneste
politikk Vesten er villig til å presse på, er regimeskifte.»

Moskva ville ideelt sett foretrukket «en kontrollert, stødig reformist som på noen måter kunne styre prosessen og ikke la islamske fundamentalister dominere fortellingen», sa Galeotti.

Russland tror Washingtons motiv for å fjerne al-Assad er å svekke Iran nesten for enhver pris, sa Simes.

USA diskuterer ikke offentlig hva de mener Russlands motiver er for å støtte Syria, og etterlater inntrykk av at moralsk mangel gjør det medskyldig i Damaskus.

Det nærmeste USA har kommet til å erkjenne Russlands frykt for et islamistisk regime i Syria og USAs egen tilsynelatende toleranse for det, kom fra en kryptisk bemerkning fra Clinton i FNs sikkerhetsråds sal i mars med Russlands utenriksminister Sergei Lavrov sittende overfor henne.

“I know there are those who question whether Islamist politics can really be compatible with democratic and universal principles and rights,” Clinton said. “Our policy is to focus less on what parties call themselves than on what they choose to do.” Lavrov did not respond.

Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist basert i FN siden 1990. Han har skrevet for Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal og andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] .