eksklusivt: Avis-"faktasjekking" er bare verdifull hvis de som gjør det har mot til å bruke nøye journalistiske standarder på kritikken sin, ikke bare vise frem en kunstig "balanse". Washington Posts Glenn Kessler er en "faktasjekker" som ignorerer fakta for å beskytte Mitt Romney, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Washington Posts politiske «faktasjekker» Glenn Kessler snur konseptet med jobben sin ut og inn ved å forsvare republikaneren Mitt Romney mot kritikk som er faktisk nøyaktig og kanskje til og med undervurdert.
På søndag, Kessler ga "fire Pinocchios" hans verste rangering forbeholdt "whoppers" til Obama-kampanjens karakterisering av Romney som "en bedriftsraider" som "sendte jobber til Kina og Mexico." Likevel, for å gjøre det, stolte Kessler på sin egen snevre tolkning av «corporate raider» og avviste deretter luftig funnene i en undersøkende artikkel av veteranjournalisten Tom Hamburger om Romneys rolle i jobboutsourcing, en historie som var postens lede bare to dager tidligere.
Mitt Romney med andre tidlige rektorer for Bain Capital, som holder dollarsedler.
Etter å ha studert dokumenter fra Securities and Exchange Commission, rapporterte Hamburger at Romneys Bain Capital «eide selskaper som var pionerer i praksisen med fraktarbeid fra USA til utenlandske kundesentre og fabrikker som lager datakomponenter».
Med andre ord, Romneys venturekapitalfirma investerte ikke bare i selskaper som sendte jobber utenlands, Bain eide selskaper som var banebrytende praksisen med å outsource amerikanske jobber.
Du tror kanskje at etter at Hamburgers artikkel dukket opp på fredag, ville Kessler ha forkastet ideen hans for en "faktasjekking"-spalte som benektet at Romney var en jobb-outsourcer. I stedet nevnte Kessler nettopp Hamburgers artikkel i forbifarten, og bagatelliserte den som "et interessant område for undersøkelser", men angivelig irrelevant for spørsmålet om Romney var involvert i å outsource amerikanske jobber.
Kessler, «faktasjekkeren», er like uoppriktig når det gjelder karakteriseringen av Romney som en «bedriftsraider». Han insisterer på en veldig snever definisjon av begrepet, og sier at det bare skal brukes på noen som konstruerer en fiendtlig overtakelse av et selskap og deretter bryter det fra hverandre for kortsiktig fortjeneste.
Men «corporate raider» kan også gjelde for et private equity-selskap som griper inn i et sårbart selskap, sikrer seg en kontrollerende eierandel og deretter tømmer den for ressurser, noe som førte til at Texas-guvernør Rick Perry berømt beskriver Romney som en «gribbekapitalist».
Merkelig nok passer ikke Kesslers tolkning av "corporate raider" med definisjonen han siterer fra et nettsted kalt Investopedia, som definerer begrepet som:
"En investor som kjøper et stort antall aksjer i et selskap hvis eiendeler ser ut til å være undervurdert. Det store aksjekjøpet ville gi bedriftsraideren betydelig stemmerett, som deretter kunne brukes til å presse endringer i selskapets ledelse og ledelse. Dette vil øke aksjeverdien og dermed generere en massiv avkastning for raideren.»
Alt i den definisjonen vil gjelde det Romneys Bain Capital gjorde med selskapene den overtok. Den vurderte den potensielle verdien av de beleirede selskapene, kjøpte betydelige mengder av aksjene deres, tvang ledelsesendringer designet for å øke aksjeverdien, og oppnådde store belønninger for Bain.
Savner plyndringa
I sin søndagsspalte virket Kessler også uvitende om en forside New York Times artikkel fra lørdag som undersøkte Bains rekord med å plyndre sårbare selskaper etter at Romney konstruerte overtakelsene deres.
The Times rapporterte at Bain, under Romney, tok majoritetsandeler i mer enn 40 USA-baserte selskaper fra 1984 til 1999 og «minst syv begjærte seg til slutt konkurs mens Bain forble involvert, eller kort tid etterpå. I noen tilfeller mistet hundrevis av ansatte jobben. I de fleste av disse tilfellene tyder imidlertid dokumenter og intervjuer på at Bain og dets ledere fortsatt fant en måte å tjene penger på.»
Romneys private equity-selskap hentet heftige gebyrer og andre betalinger fra selskapene selv midt i permitteringer og konkurser, rapporterte Times.
Kessler ignorerer disse funnene og er enda mer uærlig i sitt forsvar av Bain på sin rekord for frakt av amerikanske jobber utenlands. Kessler kjøper i hovedsak spinn som Romney-kampanjen har satt på dette problemet, at Bain gjorde svært lite i veien for å outsource til fremmede land da Romney hadde kontroll fra 1984 til 1999.
Likevel var Kesslers beslutning om å bære vann for Romney forbløffende for alle som hadde lest Washington Post bare to dager tidligere da den publiserte Hamburgers detaljerte beretning om hvordan noen Bain-selskaper utviklet, fremmet og tilrettelagt for outsourcing av amerikanske jobber. Bain gjorde ikke bare outsourcingen; det var involvert i å hjelpe andre amerikanske selskaper med å sende amerikanske jobber utenlands.
Siden Kessler avfeide Hamburgers artikkel så enkelt som "et interessant område for undersøkelser" og antydet at det var en halvferdig historie, er det verdt å trekke ut noen av høydepunktene.
Hamburger rapporterte at «Mitt Romneys finansselskap, Bain Capital, investerte i en rekke firmaer som spesialiserte seg på å flytte jobber utført av amerikanske arbeidere til nye anlegg i lavtlønnsland som Kina og India.
"I løpet av de nesten 15 årene Romney var aktivt involvert i å drive Bain, et private equity-selskap som han grunnla, eide det selskaper som var pionerer i praksisen med fraktarbeid fra USA til oversjøiske kundesentre og fabrikker som laget datakomponenter, ifølge til innleveringer til Securities and Exchange Commission.
"En Washington Post-undersøkelse av verdipapirregistreringer viser omfanget av Bains investering i firmaer som spesialiserte seg på å hjelpe andre selskaper med å flytte eller utvide virksomheten til utlandet. Mens Bain ikke var den største aktøren innen outsourcing-feltet, ble private equity-selskapet involvert tidlig, i en tid da avgangen av jobber fra USA begynte å akselerere og nye selskaper dukket opp som tjenere for denne utflyttingen av sysselsetting.
"Bain spilte flere roller i å hjelpe disse outsourcingsselskapene, for eksempel å investere risikokapital slik at de kunne vokse og gi ledelse og strategisk forretningsrådgivning mens de navigerte i dette raskt utviklende feltet.
“Bains forsøk på outsourcing begynte i 1993 da private equity-selskapet tok en eierandel i Corporate Software Inc., eller CSI, etter å ha hjulpet til med å finansiere et utkjøp på 93 millioner dollar av selskapet. CSI, som henvendte seg til teknologiselskaper som Microsoft, leverte en rekke tjenester, inkludert outsourcing av kundestøtte. Opprinnelig ansatte CSI amerikanske arbeidere for å tilby disse tjenestene, men på midten av 1990-tallet opprettet telefonsentre utenfor landet.
"To år etter at Bain investerte i firmaet, fusjonerte CSI med et annet selskap for å danne et nytt selskap kalt Stream International Inc. Stream ble umiddelbart aktiv i det voksende feltet av oversjøiske callsentre. Bain var opprinnelig en minoritetsaksjonær i Stream og var aktiv i driften av selskapet, og leverte «generelle leder- og administrasjonstjenester», ifølge SEC-arkiver.
"I 1997 drev Stream tre kundestøttesentre i Europa og var en del av et callsenter joint venture i Japan, viser en SEC-fil. "Selskapet tror at trenden mot outsourcing av teknisk støtte som forekommer i USA også forekommer i internasjonale markeder," heter det i SEC-filen.
"Bedriftsfusjonen som skapte Stream, fødte også en annen, relatert virksomhet kjent som Modus Media Inc., som spesialiserte seg på å hjelpe selskaper med å sette ut produksjonen sin. Modus Media vokste raskt. I desember 1997 kunngjorde den at den hadde inngått kontrakt med Microsoft om å produsere programvare og opplæringsprodukter ved et senter i Australia. Modus Media sa at de allerede betjener Microsoft fra asiatiske lokasjoner i Singapore, Sør-Korea, Japan og Taiwan og i Europa og USA.
"To år senere fortalte Modus Media SEC at de utførte outsource pakking og maskinvaremontering for IBM, Sun Microsystems, Hewlett-Packard Co. og Dell Computer Corp. Innleveringen avslørte at Modus hadde virksomhet på fire kontinenter, inkludert asiatiske anlegg i Singapore , Taiwan, Kina og Sør-Korea, og europeiske anlegg i Irland og Frankrike, og et senter i Australia.
«Spesielt teknologiselskaper har i økende grad forsøkt å outsource forretningsprosessene som er involvert i forsyningskjedene deres,» står det i dokumentasjonen. «. . . Vi tilbyr en rekke tjenester som gir våre kunder en one-stop shop for deres outsource-krav.'
"Ifølge en pressemelding utstedt av Modus Media i 1997, skjedde utvidelsen av outsourcing-tjenester i nært samråd med Bain. Terry Leahy, Modus' styreleder og administrerende direktør, ble sitert i utgivelsen for å si at han ville "arbeide tett med Bain om strategisk ekspansjon." Den gang satt tre Bain-direktører i konsernstyret til Modus.
"Den globale ekspansjonen som begynte mens Romney var i Bain fortsatte etter at han sluttet [som administrerende direktør i 1999, men forble en stor investor]. I 2000 kunngjorde firmaet at det åpner et nytt anlegg i Guadalajara, Mexico, og utvider i Kina, Malaysia, Taiwan og Sør-Korea.
"I tillegg til å interessere seg for selskaper som spesialiserte seg på outsourcing-tjenester, investerte Bain også i firmaer som flyttet eller utvidet sin egen virksomhet utenfor USA. En av disse var en sykkelprodusent i California kalt GT Bicycle Inc. som Bain kjøpte i 1993.
"Det voksende selskapet stolte på asiatisk arbeidskraft, ifølge SEC-dokumenter. To år senere, mens selskapet fortsatte å ekspandere, bidro Bain til å offentliggjøre det. I 1998, da Bain eide 22 prosent av GTs aksjer og hadde tre medlemmer i styret, ble sykkelprodusenten solgt til Schwinn, som også hadde flyttet mye av sin produksjon offshore som en del av en bredere trend i sykkelindustrien med å gå til kinesisk arbeid.
«En annen Bain-investering var elektronikkprodusenten SMTC Corp. I juni 1998, under Romneys siste år i Bain, kjøpte hans private equity-selskap en Colorado-produsent som spesialiserte seg på montering av trykte kretskort. Innen et år etter at Bain tok over, fortalte SMTC SEC at de utvider produksjonen i Irland og Mexico.
«Akkurat da Romney avsluttet sin periode i Bain, nådde det kulminasjonen av forhandlingene med Hyundai Electronics Industry i Sør-Korea om kjøpet på 550 millioner dollar av dets amerikanske datterselskap, Chippac, som produserte, testet og pakket databrikker i Asia.
"Avtalen ble annonsert en måned etter at Romney forlot Bain. Rapporter innlevert til SEC på slutten av 1999 viste at Chippac hadde fabrikker i Sør-Korea og Kina og var ansvarlig for markedsføring og levering av selskapets asiatiske databrikker. Et overveldende flertall av Chippacs kunder var amerikanske firmaer, inkludert Intel, IBM og Lucent Technologies.
«En innlevering til SEC avslørte løftet som Chippac tilbød investorer. "Historisk har halvlederselskaper primært produsert halvledere i sine egne anlegg," heter det i arkivet. «I dag bruker de fleste store halvlederprodusenter uavhengige emballasje- og testtjenesteleverandører for minst en del av deres . . . behov. Vi forventer at denne outsourcing-trenden vil fortsette.'”
Lære å outsource
Så du skjønner bildet? Bain investerte ikke bare i selskaper som outsourcet amerikanske jobber, den kontrollerte selskaper som lærte andre amerikanske selskaper hvordan de skulle gjøre det. Romney's Bain var en "pioner" i denne praksisen som har ødelagt mye av den amerikanske industribasen og har satt millioner av amerikanere uten jobb.
Du tror kanskje at denne detaljerte beretningen på Washington Posts forside på fredag ville ha stoppet Kessler fra å gi Obamas kampanje «fire Pinocchios» på søndag for mye av det samme poenget, men det gjorde den ikke.
I stedet presset Kessler videre ved å bruke en tvilsom definisjon av "bedriftsraider" og se bort fra Hamburgers artikkel som "et interessant område for undersøkelser", men ikke relevant for å forstå Romneys rolle i outsourcing av jobber.
Kessler tildelte deretter Obama-kampanjen «fire Pinocchios» for å ha fortalt en «whopper». Han skrev: «Obama-kampanjen klarer ikke å gjøre sin sak. På omtrent alle nivåer er denne annonsen misvisende, urettferdig og usann, fra bruken av "corporate raider" til eksemplene på angivelig outsourcing. Bare å gjenta de samme avkreftede påstandene vil ikke gjøre dem mer korrekte.»
Likevel, en ærlig vurdering av hva Obama-kampanjen hevdet om Romney ville være at kritikken er nøyaktig og muligens undervurdert. Faktisk, kunne du ha sagt, Romney var "en bedriftsraider som tjente masse penger selv når selskapene mislyktes og arbeidsplasser gikk tapt. Og han tjente enda mer penger ved å være banebrytende ideen om å outsource amerikanske jobber til lavtlønnsland.»
Kessler kan tro at han ivaretar sin "objektivitet" når han går ut av veien for å anklage president Barack Obama for antatte unøyaktigheter. Ja, Kessler har gjort dette før.
For eksempel i april i fjor ga Kessler Obama to «Pinocchios» for å ha sagt i en kampanjetale at «flertallet av millionærer støtter» Buffett-regelen, en endring i skattekoden som ville kreve at folk som tjener 1 million dollar eller mer, må betale en sats. minst lik mellominntektsamerikanere.
For å støtte Obamas kommentar, siterte Det hvite hus en artikkel i Wall Street Journal, som på sin side siterte en undersøkelse av millionærer utført av Spectrem Group, som foretar markedsundersøkelser på de velstående. Spectrems undersøkelse fant at 68 prosent av de svarte millionærene støttet ideen om Buffett-regelen.
Likevel, i angripe Obamas kommentar, Kessler bemerket at Spectrem-gruppen undersøkte personer med 1 million dollar eller mer i investeringer. Kessler gjorde en stor sak ut av at Buffett-regelen skulle gjelde for mennesker gjør mer enn 1 million dollar i året, ikke mennesker holder 1 million dollar eller mer i nettoformue.
"Så Obama, og Wall Street Journal, blander sammen to forskjellige typer millionærer," skrev Kessler.
Men Obama og Wall Street Journal «blandet» ikke millionærene. De rapporterte ganske enkelt at en undersøkelse blant velstående mennesker, verdt mer enn 1 million dollar, favoriserte Buffett-regelen, som er oppkalt etter investor Warren Buffett som tjener mange millioner dollar i året og sier det er urettferdig å belaste ham med en lavere skattesats enn hans sekretær.
I "to-Pinocchio"-kritikken av Obama, fortsatte Kessler med å komme med noen tekniske argumenter mot Spectrems metodikk og klandret Obama for ikke å inkludere forbehold om undersøkelsen i sin korte henvisning til den i en tale.
Men er dette rettferdig «faktasjekking» når en politiker nøyaktig siterer en undersøkelse fra en troverdig forskningsorganisasjon? Eller er det bare enda et eksempel på mainstream-journalister som prøver å vise falsk "balanse"?
Utover spørsmålet om rettferdighet, er problemet med denne stilen "journalistikk" at den indirekte er til fordel for politikeren som forteller de mest grove løgnene. Tross alt, hvis du kommer til å bli spikret for å si noe som faktisk er sant eller bare litt utenfor merket, kan du like gjerne lyve gjennom tennene, en annen verdifull leksjon som fortjeneste å tjene på å outsource jobber som den alltid observante Romney fremstår å ha oppdaget. [Se Consortiumnews.coms "Mitt Romney: Profesjonell løgner.”]
Når det gjelder Kessler, har han diskreditert konseptet "faktasjekking" ved å spille spill med fakta. Uansett motiv for å gjøre det, fortjener han minst «fire Pinocchios».
For å lese mer av Robert Parrys forfatterskap, kan du nå bestille hans to siste bøker, Hemmelighold og privilegier og Nakke dyp, til rabattprisen på bare $16 for begge. For detaljer om spesialtilbudet, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Robert, det er et grunnleggende skille mellom bedriftsangrep og private equity. Raiders er fiendtlige, de kjøper opp kontroll uten selskapets samarbeid – det er derfor de kalles RAIDERS. Derimot forhandles private equity-avtaler mellom selskapet og investoren. De er invitert.
Jeg vet om ingen PE-firmaer som har vært i virksomhet på noen tid som ikke har sett noen konkurser, fordi de ofte investerer i nødlidende selskaper som har gått tom for andre gjelds- eller egenkapitalfinansieringsalternativer. Det er samme grunn til at du ofte ser betydelige omstruktureringer, ledelsesendringer, permitteringer osv. kort tid etterpå. Ville det være et bedre alternativ for ansatte og aksjonærer hvis firmaet skyr ny kapital og mislykkes totalt?
Jeg setter pris på at Glenn kommer hit med en motbevisning. Kritikken ovenfor er grovt urettferdig. Etter å ha fulgt hans forfatterskap nøye i noen år, har jeg funnet ut at han er like partipolitisk og faktadrevet som enhver forfatter du finner. Vær vitne til hans uttak av mange republikanske primærkandidatannonser.
Tom Hamburger-artikkelen motbeviser imidlertid på ingen måte Glenns arbeid. Tvert imot, det garanterer en egen faktasjekk. Det resirkulerte Modus Media og SMTC Manufacturing eksemplene som Glenn og andre har avkreftet. Det antydet at GT Bicycles flyttet jobber utenlands under Bain, men GT (og Schwinn) brukte utenlandske leverandører *før* Bain noen gang investerte. Den kritiserte Stream International for å drive utenlandske telefonsentre i Japan og Europa, men nevner ikke formålet deres: å betjene internasjonale kunder til amerikanske selskaper på deres lokale språk! Og den kritiserer Bain for å ha kjøpt (etter at Romney forlot) Chippac, et selskap med asiatiske chipsfabrikker. Så å kjøpe et selskap med utenlandske fabrikker er nå det samme som å sende jobber utenlands? Latterlig.
Mr. Parry tar litt av kronologien feil her og utelater noe informasjon som kan gi leserne feil inntrykk. Spalten min om Romney og out-sourcing handlet om en spesifikk annonse som Obama-kampanjen sendte på TV. Det dukket opp på nettet torsdag, før Tom Hamburgers artikkel. Jeg skrev ikke en generell anmeldelse av Romney og outsourcing; Jeg sjekket fakta som ble formidlet i den annonsen og hvordan Obama-kampanjen støttet dem. (Dvs. Obama-kampanjen var avhengig av en Reuters-kampanjehistorie som støtte for å kalle Romney en bedriftsanfaller, noe jeg syntes var ganske svake bevis, spesielt når Obamas tidligere biltsar sa at han ikke var en «bedriftsangriper».)Jeg dømte Denne annonsen er delvis fordi jeg hadde skrevet tidligere artikler som gikk i dybden på hvordan noen av disse punktene hadde strukket sannheten.
Artikkelen min som dukket opp på nettet på torsdag ble trykt på nytt i søndagens trykte utgave av The Post, og jeg noterte meg Toms artikkel. Men igjen, spalten handlet spesifikt om hvorvidt Obama-kampanjen kunne sikkerhetskopiere fakta i kampanjeannonsen, ikke om Romney var en outsourcer eller ikke.
Når det gjelder millionærmålingen, er det ganske merkelig å si at jeg reiste "tekniske" poeng mot målingens metodikk da det var hovedpoenget i spalten. Det var mer enn teknisk – det kom til kjernen av problemet. Obama hevdet at de fleste millionærer støttet Buffett-regelen, med henvisning til den meningsmålingen. Men som jeg viste, gjaldt den undersøkelsen bare de selvvalgte personene som svarte på den – den kunne ikke brukes til å komme med en generell påstand om millionærer over hele landet, slik presidenten gjorde. Det er en ganske stor feil, og vi bør forvente at alle politikere unngår slike logiske sprang. (De kan heller ikke gjemme seg bak siterer avisartikler som ikke forsto hvordan avstemningen ble gjennomført.)
Jeg oppfordrer leserne av denne artikkelen til å se på alle mine spalter, over en periode, og du vil se at jeg holder alle politikere på en meget høy standard, uavhengig av partitilhørighet. Kanskje det er en måte for Obama-kampanjen å lage en effektiv annonse om Romney og outsourcing som er støttet opp av informasjon som ikke er tatt ut av kontekst; denne annonsen oppfylte ikke denne testen.
Glenn Kessler
"Fact Checker"-spaltist for The Washington Post
Jeg har lest historien din og Washington Post-historien av Hamburger og 4 Pinocchio-historien av Glenn Kessler, og ethvert menneske med en 3-sifret IQ kan se at Glenn Kessler bøyer seg bakover for å dekke Romney. Faktisk beviste Washington Post-reporteren, Mr. Hamburger, fullstendig hva Obama-kampanjen sier, og det gir inntrykk av at hvis vi visste hele sannheten, kan det faktisk være enda mer urovekkende enn Obama-kampanjen gjør den til å være. Mr, Gessler er åpenbart en politisk hacker som gir dekning til Mr. Romney.
Det er egentlig bare ett ord for en administrerende direktør som outsourcer teknologi fra et land som er avhengig av teknologi for sin nasjonale sikkerhet. Det ordet er forræderi.
"Når det gjelder Kessler, har han diskreditert konseptet "faktasjekking" ved å spille spill med fakta. Uansett motiv for å gjøre det, fortjener han minst «fire Pinocchios».
Ved å bruke Romneys "lie through your teeth"-tilnærmingen, hvorfor ikke gi Kessler pinocchios-prisen på alle 10 og blåse den liggende rumpa hans helt opp av vannet?
Hvis Mr. Kessler faktisk kan skrive ut et forsvar for Romneys forretningsaktiviteter, så er det åpenbart at Mr. Kessler mottok en svett bunt med skitne penger fra Romneys kampanjekrigskrin. Hvis Mr. Kessler ikke liker begrepet "bedriftsraider", så kanskje han vil ha en av disse: bedriftsrovdyr, bedriftsparasitt, bedriftstyv, bedriftskjeller, (du skjønner). I det minste vet man hva som kommer i en fiendtlig overtakelse fra en bedriftsraider, og man kan sette opp et forsvar. Med Romney kommer han skjult ut av mørket med sjarm og løgner, sprøyter seg selv (Bain) inn i midten av selskapet, og suger deretter, som en parasitt, livsblodet fra overskuddet, og henviser de ansatte til rekkene av de arbeidsløse, etterlot seg et skall av det som en gang var en bidragsyter til samfunnet, og rapet på vei til neste offer.
'Corporate Raider'? Å, det uttrykket er altfor mykt!
Jeg vil gjerne høre Mr. Kesslers tanker om virkningen av WTA, NAFTA og ACTA som vi har signert, men EU vurderer og TPP-traktaten … (eller kanskje jeg ikke ville).
Uansett hva Romney og Bain gjorde eller ikke gjorde ... en ting Romney ikke gjorde som Obama kan ta æren for ...
Obama er medskyldig i dødsfallene til flere afrikanere enn noen amerikansk president i nyere historie... Tausheten til de såkalte progressive i MSM har vært øredøvende. Bare Ron Paul, Ralph Nader og Dennis Kucinich ba om riksrett. Av de fryktløse og lojale medlemmene av Congressional Black Caucus... sa bare en av hans tidlige (og brennende) støttespillere ut da han til slutt ble konfrontert med rapportene om 30,000 XNUMX svarte libyere "etnisk renset" av medlemmene og tilhengerne av NTC Libyan Myndighetene. Rep. Jesse Jackson ba om en undersøkelse av massakrene..som aldri vil skje.
http://blackagendareport.com/print/content/butchering-gaddafi-america%E2%80%99s-crime
Slaktingen av Gaddafi er USAs forbrytelse
av BARs administrerende redaktør Glen Ford
«Barack Obama og Hillary Clinton fremsto som skumle despoter på et romersk Colosseum, mens de koste seg i slakteriet til sine libyske gladiatorer.»
Forrige uke så hele verden, og hver anstendig sjel rygget tilbake, det sanne ansiktet til NATOs svar på den arabiske våren. En eldre, hjelpeløs fange kjempet for å opprettholde sin verdighet i en skrikende virvel av villmenn, hvorav en stakk en kniv [4] opp i endetarmen. Dette er Europas og Amerikas jihadister i kjødet. I løpet av noen få minutter med gledelig registrert bestialitet opphevet den rabiate flokken hvert nøye innpakket bilde av NATOs "humanitære" prosjekt i Nord-Afrika - en skrekk og åpenbaring uutslettelig innprentet i den globale bevisstheten av de brutes egen celle telefoner.
Nesten åtte måneder med uopphørlig bombing fra luftstyrkene til nasjoner som står for 70 prosent av verdens våpenutgifter, som alle kulminerte i gjeng-slakting av Moammar Gaddafi, hans sønn Mutassim og hans militære stabssjef utenfor Sirte . De NATO-væpnede bandene viste deretter de mishandlede likene i flere dager i Misurata – byen som tidligere hadde gjort sitt løfte om å “rense svart hud” gjennom massakren og spredningen av 30,000 XNUMX mørkere innbyggere i nærliggende Tawurgha – før deponering av likene på et ukjent sted.
Kanskje vi burde finne opp en annen vurdering, "Dark Ages Key." Det ville vurdere de som ville nedvurdere hardt arbeid og ærlig, gyldig forskning og som ville erstatte den virkelige faktainnsamlingen med uvitenheten om proklamert kunnskap og monopolet på kontroll over kunnskap, jo bedre å holde oss i våre lenker, mentalt. Bare en annen versjon av å kontrollere befolkningen ved å kontrollere all kunnskap, som i at "kirken" er den eneste kunnskapen og ... bare start derfra og utvide. Politiske kampanjer, propaganda, anti-varsling – alle kontrolltiltak.