En frysning i Egypts arabiske vår

Oppløsning av Egypts parlament og tvil om det kommende presidentvalget har undergravd landets en gang lovende overgang til demokrati. Nå er spørsmålet, kan et sannsynlig utfall rettferdiggjøre håpet om fjorårets arabiske vår, spør eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Av Paul R. Pillar

Innen denne uken var den politiske situasjonen i Egypt allerede svak, for å si det mildt.

Sammensetningen av en grunnlovgivende forsamling for å skrive en ny grunnlov var fortsatt omstridt og oppe i luften. Den første runden av et presidentvalg ga det de fleste observatører anså for det mest polariserte mulige resultatet, der de gjenværende kandidatene var Ahmed Shafik, Hosni Mubaraks siste statsminister og den antatte favoritten til militæret og kontrarevolusjonære, og Mohamed Morsi, den offisielle kandidaten til det muslimske brorskapet.

Demonstranter fyller Kairos Tahrir-plass i februar 2011 under den arabiske vårens utfordring til det egyptiske diktaturet. (Fotokreditt: Jonathan Rashad)

Så på påfølgende dager kom ytterligere to støt. Onsdag ble krigsloven gjeninnført. Torsdag ugyldiggjorde forfatningsdomstolen, mens den opprettholdt Shafiks kandidatur, valget av en tredjedel av lovgiveren og erklærte at hele lovgiveren må oppløses.

Denne doble skrekken, spesielt oppløsningen av parlamentet, så ut til å være en slik reversering av det som hadde blitt oppnådd i løpet av de siste 16 månedene at observatører i og utenfor Egypt snakker i noen av de mest pessimistiske termene som er hørt siden protestene startet tidlig i fjor. Det er rimelig å tvile på om det vi er vitne til i Egypt fortsatt kan beskrives som en overgang til demokrati.

Uansett om all pessimismen er berettiget eller ikke, er den andre runden av presidentvalget i ferd med å finne sted midt i det som må være blant de minst gunstige omstendighetene et land kan ha for å velge et statsoverhode. I tillegg til alle de polariserende spenningene som allerede har vært tydelige siden konkurransen ble en av Shafik versus Morsi, vil vinneren ta vervet i fravær av en ny grunnlov og dermed ikke vite hva makten til kontoret hans skal være.

Det ser heller ikke ut til at noen for øyeblikket vet hvem eller hva som skal utøve lovgivende makt etter oppløsning av parlamentet. Det er også usikkert hvilken effekt, om noen, rettens ugyldiggjøring av lovgiver vil ha på statusen til den mindre konstituerende forsamlingen.

Det neste kortsiktige kapittelet i denne historien vil avhenge av utfallet av andre runde av presidentvalget. En seier av Shafik har det største potensialet til å utløse en bølge av uro og vold, hvis mange egyptere ser på det som en bekreftelse på at en håpet revolusjon har blitt reversert.

Det er noe snakk om at Morsi kanskje blir gjort til statsminister under et Shafik-presidentskap, selv om det vil avhenge av forståelser som ennå ikke er oppnådd mellom brorskapet og de væpnede styrkenes øverste råd. Muligens vil en Shafik-seier være et første skritt mot en maktstruktur som ligner den i Algerie, der presidenten er en viktig aktør, men kun har delvis autonomi fra det militærdominerte makt, som mer eller mindre tilsvarer det som i Egypt oftere kalles den dype staten.

Det ville være mindre sannsynlighet for vold og alvorlig ustabilitet med en Morsi-seier, men det ville bare være den første fasen i en lang prosess med forhandlinger og manøvrering mellom Brorskapet og militæret.

Når vi ser denne historien utfolde seg med forvirring og fascinasjon, bør vi huske på flere generelle punkter. For det første ville det være dumdristig å basere forhåpninger eller forventninger, enn si politikk, på en hvilken som helst prognose om hvor Egypt går herfra. Den siste uken alene var en påminnelse nok om den grunnleggende uforutsigbarheten til det som skjer der.

For det andre bør vi ikke anta at handlingene til de store aktørene reflekterer sammenhengende og faste strategier og mål. Spillerne lager strategier mens de går. Det er sant for SCAF, hvis medlemmer sannsynligvis er usikre på hva de vil ha i løpet av de kommende årene utover de mer sjeldne interessene til militæret selv. Det er også sant for det muslimske brorskapet, selv uten å ta hensyn til forskjellene i synet innen brorskapet.

For det tredje, i den grad det fortsatt er grunnlag for håp om noe som kan kalles en demokratisk overgang, vil en slik overgang være en svært langsiktig prosess for å utvikle en ny politisk kultur. Det har vært et surrealistisk aspekt ved mye av diskusjonen om nylige hendelser sentrert om juridisk resonnement og hva som er eller ikke er konstitusjonelt, surrealistisk ved at hvordan den konstitusjonelle orden i Egypt burde se ut er en del av det som er usikkert og omstridt. En sann overgang vil innebære år med sakte utvikling av nye vaner med tillit og kompromisser.

For det fjerde er det svært lite som noen på utsiden kan gjøre for å påvirke hendelsene i Egypt, til tross for den fortsatt høye betydningen som den kommende politiske historien til dette landet vil ha for interessene til USA og andre. Det viktigste for utenforstående er å unngå feiltrinn som unødvendig ville brenne broer til noen av de store egyptiske politiske aktørene.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)