Spesialrapport: På slutten av kampanjen 1968, da Richard Nixon fryktet at hans smale forsprang kunne forsvinne hvis det ble gjort fremskritt i Vietnam-freden, fikk en amerikansk korrespondent i Saigon nyss om en kabal mellom Nixon og sørvietnamesiske ledere for å blokkere fredssamtaler og sikre hans seier. Historien sto ved et veiskille, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
I slutten av oktober 1968 kom Beverly Deepe, en 33 år gammel Saigon-korrespondent for Christian Science Monitor, over en historie som kunne ha endret historien. En seks år lang veteran som dekket Vietnamkrigen, fikk hun vite fra sørvietnamesiske kilder at Richard Nixons kampanje samarbeidet bak kulissene med Saigon-regjeringen for å avspore president Lyndon Johnsons fredssamtaler.
Den 28. oktober sendte Deepe henne oppsiktsvekkende informasjon til sine Monitor-redaktører i USA, og ba dem la Washington-byrået «sjekke ut en rapport om at [Sørvietnamesisk ambassadør i USA] Bui Diem hadde sendt en kabel til Foreign Ministeriet om kontakt med Nixon-leiren,” fortalte hun meg i en nylig e-postutveksling.
Journalist Beverly Deepe intervjuet vietnamesiske kvinner i 1962. (AP Photo)
I det øyeblikket i 1968 kunne innsatsen rundt Nixons hemmelige kontakter knapt være høyere. Med en halv million amerikanske soldater som tjenestegjorde i krigssonen og med mer enn 30,000 5 allerede døde, kunne en fredsavtale ha reddet utallige liv, både amerikanske og vietnamesiske. Fremgang mot et oppgjør kunne også ha betydd nederlag for Nixon på valgdagen XNUMX. november.
Historien var ved en av disse veiskillene. En fredsavtale kunne ha ført til en slutt på splittelseskrigen før det sosiale stoffet i USA ble grundig revet fra hverandre. Foruten livene og skatten som kunne vært reddet, kunne tiår med politiske beskyldninger vært avverget.
Det mulige valget av visepresident Hubert Humphrey kunne ha gitt LBJs Great Society en sjanse til å jobbe, lindre nasjonens fattigdom og redusere rasespenninger. Johnson selv kan ha blitt sett på ganske annerledes, mer anerkjent som presidenten som vedtok landemerkelovgivning som Civil Rights Act og Medicare, snarere enn lederen som for alltid ble flekket av katastrofen under Vietnamkrigen og splittelsen som den skapte hjemme.
Forløpet til det republikanske partiet og moderne amerikansk politikk kan også ha vært veldig annerledes. Den mørke paranoide Nixon hadde kanskje ikke hatt sjansen til å tilføre GOP sitt vinn-for enhver pris-etos. Kampanjens frekke forsøk på å sikre hans seier i 1968 ved å sabotere fredssamtaler var så sjokkerende at demokratene vek unna å diskutere det offentlig selv etter at de fant bevis.
Scoop
Med andre ord, mye sto på spill den 28. oktober 1968, da Deepe kablet kildeinformasjonen hennes til Christian Science Monitor-redaktørene. Men hun hørte ingenting tilbake, selv etter at den sørvietnamesiske regjeringen overraskende trakk seg fra å delta på planlagte fredssamtaler i Paris.
Til slutt, den 4. november i Saigon (og 3. november i Washington), formet hun informasjonen sin til en artikkel og sendte den inn for publisering. Utkastet hennes begynte: «Påstått politisk oppmuntring fra Richard Nixon-leiren var en vesentlig faktor i avgjørelsen i siste øyeblikk av president [Nguyen van] Thieus nektet å sende en delegasjon til fredsforhandlingene i Paris i det minste inntil det amerikanske presidentvalget er over. ”
I sin e-post til meg husket Deepe (som nå bruker hennes gifte navn Keever) at "The Monitor slettet disse referansene [til samarbeid mellom Nixon-teamet og Saigon-regjeringen] og plukket opp mye av resten av artikkelen min" for historier som ble publisert.
Redaktørene fortalte "meg at ledelsen min hadde blitt 'trimmet og myknet' fordi redaktørene ikke kunne få noen bekreftelse og dermed uten den kunne de ikke skrive ut slike omfattende anklager før valget," sa Deepe i e-posten.
Men Deepe hadde ingen anelse om hvor høyt historien hennes hadde gått og hvor nær den hadde kommet til å endre historien.
Hva som skjedde med Deepes scoop forble et mysterium for henne i mer enn 43 år før jeg publiserte en historie 3. mars 2012, etter å ha gjennomgått kassetter med tidligere hemmelige telefonsamtaler i Det hvite hus og tilgang til en engangsklassifisert fil på LBJs presidentbibliotek i Austin, Texas. [Jeg sporet deretter opp Deepe, som nå bor på Hawaii, og sendte henne artikkelen.]
I disse samtalene i Det hvite hus og i filen, som Johnsons nasjonale sikkerhetsrådgiver Walt Rostow kalte "X Envelope", var bakhistorien om hva som skjedde med Deepes scoop da LBJ personlig kjempet med om hun skulle bekrefte informasjonen hennes før valget i 1968.
Det viste seg at omtrent samtidig som Deepe hørte om Nixons gambit fra sørvietnamesiske kilder, lærte Johnson om det fra amerikanske kilder og fra FBI-avlyttinger av den sørvietnamesiske ambassaden i Washington.
Den 29. oktober 1968 mottok nasjonal sikkerhetsrådgiver Walt Rostow beskjed fra sin bror, Eugene Rostow, som var statssekretær for politiske anliggender, om et tips fra en kilde i New York som hadde snakket med «et medlem av bankvesenet». community» som var «veldig nær Nixon», Eugene Rostow skrev i et notat.
Kilden sa at Wall Street-bankfolk på en arbeidslunsj for å vurdere sannsynlige markedstrender og for å bestemme hvor de skulle investere hadde fått innsideinformasjon om utsiktene for fred i Vietnam og ble fortalt at Nixon hindret dette resultatet.
"Samtalen var i sammenheng med en profesjonell diskusjon om fremtiden til finansmarkedene på kort sikt," skrev Eugene Rostow. «Foredragsholderen sa at han trodde utsiktene for et bombestopp eller en våpenhvile var svake, fordi Nixon spilte problemet for å blokkere.
«De ville oppfordre Saigon til å være vanskelig, og Hanoi til å vente. En del av strategien hans var en forventning om at en offensiv snart ville bryte ut, at vi måtte bruke mye mer (og pådra oss flere tap) et faktum som ville påvirke aksjemarkedet og obligasjonsmarkedet negativt. NVN [nordvietnamesisk] offensiv handling var et klart element i deres tankegang om fremtiden.»
Med andre ord, Nixons venner på Wall Street plasserte sine økonomiske innsatser basert på innsidedopet om at Johnsons fredsinitiativ var dømt til å mislykkes. (I et annet dokument, identifiserte Walt Rostow sin brors kilde som Alexander Sachs, som da satt i styret til Lehman Brothers.)
A andre notat fra Eugene Rostow sa foredragsholderen hadde lagt til at Nixon «prøvde å frustrere presidenten ved å oppfordre Saigon til å trappe opp kravene, og ved å la Hanoi få vite at når han [Nixon] tiltrådte, kunne han godta hva som helst og skylde på det. forgjenger.'» Så, ifølge kilden, prøvde Nixon å overbevise både sør- og nordvietnameserne om at de ville få en bedre avtale hvis de stoppet Johnson.
I et senere notat til filen, fortalte Walt Rostow at han fikk vite denne nyheten kort tid før han deltok på et morgenmøte der president Johnson ble informert av USAs ambassadør i Sør-Vietnam Ellsworth Bunker om «Thieus plutselige uforsonlighet». Walt Rostow sa at "den diplomatiske informasjonen som tidligere ble mottatt pluss informasjonen fra New York fikk ny og alvorlig betydning." [For å lese Walt Rostows notat, klikk her., her. og her..]
En sint president
Samme dag "instruerte Johnson Bromley Smith, eksekutivsekretær for National Security Council, om å komme i kontakt med visedirektøren for FBI, Deke DeLoach, og ordne at kontakter fra amerikanere med den sørvietnamesiske ambassaden i Washington overvåkes," Rostow skrev.
Det hvite hus fikk snart vite at Anna Chennault, den voldsomt antikommunistiske kinesiskfødte enken etter generalløytnant Claire Chennault og et medlem av Nixons kampanjeteam, holdt nysgjerrige møter med den sørvietnamesiske ambassadøren Bui Diem. Den 30. oktober en FBI-avskjæring overhørte Bui Diem fortelle fru Chennault at noe «koker» og ba henne komme innom ambassaden.
Den 31. oktober, klokken 4:09, begynte Johnson sin stemme tykk av forkjølelse å jobbe med telefonene, og forsøkte å motvirke Nixons gambit. Den demokratiske presidenten ringte den republikanske senatlederen Everett Dirksen og uttrykte bekymring for Nixons innblanding i fredsforhandlingene.
Johnson sa at han betraktet Nixons oppførsel som et svik fordi han hadde holdt Nixon orientert om fredsfremgangen, ifølge et lydopptak av samtalen utgitt av LBJ Library i 2008. "Jeg spilte det rent," sa Johnson. «Jeg fortalte Nixon like mye, om ikke mer, som Humphrey vet. Jeg har ikke gitt Humphrey én ting.»
Johnson la til, "Jeg synes virkelig det er et lite skittent basseng for Dicks folk å rote med den sørvietnamesiske ambassadøren og bære meldinger rundt til dem begge [Nord- og Sør-Vietnam]. Og jeg tror ikke folk ville godtatt det hvis det var kjent.»
Dirksen: "Ja."
Johnson sa til Dirksen, "Vi har en utskrift der en av partnerne hans sier at han kommer til å frustrere presidenten ved å fortelle sørvietnameserne at 'bare vent noen dager til' kan han få en bedre fred for dem, og ved å fortelle Hanoi at han ikke drev denne krigen og ikke fikk dem inn i den, at han kan være mye mer hensynsfull til dem enn jeg kan fordi jeg er ganske lite fleksibel. Jeg har kalt dem tispebarn.»
Når han visste at Dirksen ville rapportere tilbake til Nixon, siterte Johnson også noen få detaljer for å gi klagen hans mer troverdighet. "Det er best han holder fru Chennault og hele denne mengden bundet i noen dager," sa Johnson.
Den natten kunngjorde Johnson et bombestopp av Nord-Vietnam, et viktig skritt mot å fremme fredsprosessen. Den nordvietnamesiske regjeringen var om bord for en forhandlet fred.
Men 2. november fikk Johnson vite at protestene hans ikke hadde stanset Nixon-operasjonen. FBI fanget opp de mest belastende bevisene for Nixons innblanding hittil da Anna Chennault kontaktet ambassadør Bui Diem for å formidle «en melding fra sjefen hennes (ikke nærmere identifisert)», ifølge en FBI-kabel.
I følge avskjæringen sa Chennault at "sjefen hennes ønsket at hun skulle gi [meldingen] personlig til ambassadøren. Hun sa at meldingen var at ambassadøren skal «holde ut, vi skal vinne», og at sjefen hennes også sa: «Hold på, han forstår alt». Hun gjentok at dette er den eneste meldingen "han sa, vær så snill å si til sjefen din om å holde på." Hun fortalte at sjefen hennes nettopp hadde ringt fra New Mexico.»
Da han raskt videresendte meldingen til Johnson på sin ranch i Texas, bemerket Rostow at henvisningen til New Mexico "kan indikere at [den republikanske visepresidentkandidaten Spiro] Agnew opptrer," siden han hadde tatt en kampanjesving gjennom staten.
Den natten, klokken 9:18, kom en sint Johnson fra ranchen hans i Texas ringte Dirksen igjen, for å gi flere detaljer om Nixons aktiviteter og for å oppfordre Dirksen til å gripe sterkere inn.
"Agenten [Chennault] sier at hun nettopp har snakket med sjefen i New Mexico og at han sa at du må holde ut, bare holde ut til etter valget," sa Johnson. «Vi vet hva Thieu sier til dem der ute. Vi er ganske godt informert i begge ender.»
Johnson fornyet deretter sin tynt tilslørte trussel om å bli offentlig. "Jeg ønsker ikke å få dette med i kampanjen," sa Johnson og la til: "De burde ikke gjøre dette. Dette er forræderi."
Dirksen svarte: "Jeg vet."
Johnson fortsatte: «Jeg tror det ville sjokkere Amerika hvis en hovedkandidat spilte med en kilde som denne om en sak av denne betydningen. Jeg vil ikke gjøre det [bli offentlig]. De burde vite at vi vet hva de gjør. Jeg vet hvem de snakker med. Jeg vet hva de sier."
Presidenten understreket også innsatsen som var involvert, og bemerket at bevegelsen mot forhandlinger i Paris hadde bidratt til en pause i volden. "Vi har hatt 24 timer med relativ fred," sa Johnson. "Hvis Nixon holder sørvietnameserne borte fra [freds]konferansen, vel, det kommer til å være hans ansvar. Frem til dette punktet er det derfor de ikke er der. Jeg hadde dem signert ombord til dette skjedde.»
Dirksen: «Jeg bør ta kontakt med ham, tror jeg.»
"De kontakter en fremmed makt midt i en krig," sa Johnson. «Det er en jævla dårlig feil. Og jeg vil ikke si det. Du bare fortell dem at folket deres roter rundt i denne greia, og hvis de ikke vil ha det på forsidene, bør de slutte med det.»
En bekymret Nixon
Etter å ha hørt fra Dirksen, ble Nixon bekymret for at Johnson bare kunne gå offentlig ut med bevisene for konspirasjonen. Nixon diskuterte bekymringene sine med senator George Smathers, en konservativ demokrat fra Florida, som på sin side ringte Johnson om morgenen 3. november, bare to dager før valget.
Smathers fortalte at "Nixon sa at han forstår at presidenten er klar til å skyte ham for angivelig å ha samarbeidet med [Texas Sen. John] Tower og [Anna] Chennault for å bremse fredsforhandlingene," ifølge Smathers. en oppsummering av Det hvite hus av Smathers ringer til Johnson. "Nixon sier at det ikke er noen sannhet i denne påstanden. Nixon sier at det ikke har vært kontakt i det hele tatt. Nixon sa til Smathers at han håpet presidenten ikke ville komme med en slik anklage.»
Klokken 1, i forsøk på å avverge den muligheten, snakket Nixon direkte til Johnson, ifølge et lydbånd utgitt av LBJ Library.
Nixon: «Jeg ville bare at du skulle vite at jeg fikk en rapport fra Everett Dirksen angående samtalen din. Jeg gikk nettopp på "Møt pressen" og jeg sa at jeg hadde gitt deg min personlige forsikring om at jeg ville gjøre alt for å samarbeide både før valget og, hvis valgt, etter valget, og hvis du følte at noe ville være nyttig som Jeg kunne gjøre, at jeg ville gjøre det, at jeg følte at Saigon burde komme til konferansebordet.
«Jeg føler veldig, veldig sterkt for dette. Hvis det buldrer rundt om noen som prøver å sabotere Saigon-regjeringens holdning, er det absolutt ingen troverdighet så langt jeg er bekymret.»
Bevæpnet med FBI-rapporter og annen etterretning, svarte Johnson: «Jeg er veldig glad for å høre det, Dick, fordi det finner sted. Her er historien om det. Jeg ville ikke ringe deg, men jeg ville at du skulle vite hva som skjedde.»
Johnson fortalte om noe av kronologien frem til 28. oktober da det så ut til at Sør-Vietnam var ombord for fredsforhandlingene. Han la til: "Da går trafikken ut som Nixon vil gjøre det bedre av deg. Nå går det til Thieu. Jeg sa ikke med din kunnskap. Jeg håper det ikke var det."
"Hæ, nei," svarte Nixon. «Herregud, jeg ville aldri gjort noe for å oppmuntre Saigon til ikke å komme til bordet. Herregud, vi vil ha dem til Paris, vi må få dem til Paris ellers kan du ikke få fred.»
Nixon insisterte også på at han ville gjøre hva president Johnson og utenriksminister Dean Rusk ville, inkludert å reise til Paris selv hvis det ville hjelpe. "Vi må få denne jævla krigen av platen," fortsatte Nixon. «Krigen nå handler tilsynelatende om hvor den kan bli avsluttet. Jo raskere jo bedre. Til helvete med den politiske æren, tro meg.»
Johnson hørtes imidlertid mindre overbevist ut. "Du ser bare at folket ditt ikke forteller sørvietnameserne at de kommer til å få en bedre avtale ut av USAs regjering enn en konferanse," sa presidenten.
Nixon bekjente fortsatt sin uskyld og sa til Johnson: "Det viktigste vi ønsker å ha er en god, sterk personlig forståelse. Tross alt stoler jeg på deg på dette, og jeg har fortalt alle det.»
"Du ser bare at folkene dine som snakker med disse folkene tydeliggjør din posisjon," sa Johnson.
I følge noen rapporter var Nixon glad etter at samtalen var avsluttet, og trodde han hadde dempet Johnsons mistanker. Privat trodde imidlertid ikke den kunnskapsrike Johnson på Nixons protester om uskyld.
Hva å gjøre?
Den 4. november mottok Det hvite hus nok en rapport fra FBI om at Anna Chennault hadde besøkt den sørvietnamesiske ambassaden. Johnson fikk også beskjed om at Christian Science Monitor var inne på historien om Nixon som undergraver fredsforhandlingene. Monitors Washington-byrå sjekket endelig ut Deepes historie.
FBI avlytting av den sørvietnamesiske ambassaden tok opp en samtale som involverte journalist Saville Davis fra Monitors kontor i Washington, og søkte en kommentar fra ambassadør Bui Diem om «en historie mottatt fra en [Monitor]-korrespondent i Saigon.» Rostow videreformidlet FBI-rapporten til Johnson som fortsatt var på ranchen hans i Texas.
De "bare øyne"-kabel rapporterte: «Davis sa at utsendelsen fra Saigon inneholder elementene i en stor skandale som også involverer den vietnamesiske ambassadøren og som vil påvirke presidentkandidaten Richard Nixon hvis Monitor publiserer den. Tid er av essensen i den grad Davis har en frist å overholde hvis han publiserer den. Han spekulerte i at skulle historien bli publisert, vil det skape mye spenning.»
Davis også nærmet seg Det hvite hus for kommentar om Deepes artikkelutkast. Monitorens henvendelse ga president Johnson enda en sjanse til å bringe frem Nixon-kampanjens gambit før valgdagen, om enn bare dagen før og muligens ikke før valgets morgen da Monitor kunne publisere historien.
Så, Johnson konsulterte med Walt Rostow, Rusk og forsvarsminister Clark Clifford i en 4. november konferansesamtale. Disse tre pilarene i Washington-etablissementet var enstemmige i å rådet Johnson mot å offentliggjøres, mest av frykt for at den skandaløse informasjonen kan reflektere dårlig på den amerikanske regjeringen.
"Noen elementer i historien er så sjokkerende i sin natur at jeg lurer på om det ville være bra for landet å avsløre historien og deretter muligens få valgt en viss person [Nixon]," sa Clifford. "Det kan sette hele administrasjonen hans under en slik tvil at jeg tror det ville være skadelig for vårt lands interesser."
Selv om Johnson virket motvillig til å gå med, var Johnson enig i dommen. En talsmann for administrasjonen sa til Davis: "Det er klart jeg ikke kommer til å gå inn i denne typen ting på noen måte, form eller form," ifølge en annen "bare øyne"-kabel at Rostow sendte Johnson. Kabelen la til:
«Saville Davis meldte seg frivillig til at avisen hans absolutt ikke ville trykke historien i den formen den ble arkivert i; men de kan trykke en historie som sa at Thieu på egen hånd bestemte seg for å holde ut til etter valget. Forresten, historien som arkivert er oppgitt å være basert på vietnamesiske kilder, og ikke amerikanske, i Saigon.»
Rostows kabel oppsummerte også konsensus fra ham, Rusk og Clifford: «Informasjonskildene [en tilsynelatende referanse til FBI-avlyttinger] må beskyttes og ikke introduseres i innenrikspolitikken; selv med disse kildene er ikke saken åpen og lukket.
"På spørsmålet om 'offentlighetens rett til å vite', Sec. Rusk var veldig sterk på følgende posisjon: Vi får informasjon som dette hver dag, noe av det svært skadelig for amerikanske politiske skikkelser. Vi har alltid vært av den oppfatning at med hensyn til slike kilder er det ingen offentlig 'rett til å vite'. Slike opplysninger samles inn bare for formålet med nasjonal sikkerhet.
"Når det gjelder informasjonen basert på slike kilder, var vi alle tre enige: (A) Selv om historien bryter, ble det dømt for sent til å ha en betydelig innvirkning på valget. (B) Levedyktigheten til mannen valgt til president var involvert, så vel som påfølgende forhold mellom ham og president Johnson. (C) Derfor var den vanlige anbefalingen at vi ikke skulle oppmuntre til slike historier og holde fast på dataene vi har.»
Opptatt med andre nyheter
Tilbake i Saigon var Deepe travelt opptatt med å skrive en annen historie, "en leke-for-lek av feilkommunikasjonen mellom Thieu + topp vietnamesiske og amerikanske ambassadør Bunker og amerikanske utsendinger," fortalte hun meg i e-posten.
Et nyere bilde av Beverly Deepe Keever.
Når det gjelder hennes tidligere scoop om Nixon-kampanjen som saboterte fredssamtalene, "hadde jeg ikke tid til å tenke så mye på det fordi jeg 5. november begynte å arkivere detaljert lek-for-spille-for-spill om feilkommunikasjonen mellom amerikanske og vietnamesiske ledere i Saigon."
Så den 5. november gikk det amerikanske folk til valgurnene uten å vite om Nixons sabotasje av fredsforhandlingene. Mange velgere antok at Johnsons siste fredsinitiativ rett og slett hadde kollapset av seg selv eller kanskje bare var et politisk knep for å hjelpe demokraten Hubert Humphrey. Noen mente at Nixon kanskje kunne lykkes der Johnson hadde mislyktes.
I et av de nærmeste valgene i amerikansk historie, klarte Nixon Humphrey med mindre enn 500,000 XNUMX stemmer. Etter valget fortsatte Nixon og vennene hans i Saigon å stoppe Johnson på hans siste desperate forsøk på å få krigen til slutt før han forlot Det hvite hus. Til tross for sine bitre frustrasjoner, holdt Johnson hemmeligheten bak Nixons sabotasje.
Etter å ha blitt president, eskalerte Nixon Vietnamkrigen, utvidet amerikanske bombeangrep over Indokina og beordret en invasjon av Kambodsja. Under Nixon ville krigen fortsette i ytterligere fire år med tap av 20,000 1972 flere amerikanske tropper og muligens en million flere vietnamesere. På slutten av 1968 gikk Nixon med på et fredsoppgjør som ligner på vilkårene tilgjengelig for Johnson i XNUMX.
For amerikanerne var krigen endelig over, selv om den fortsatte for vietnameserne. Mindre enn tre år etter Nixons fredsavtale falt den sørvietnamesiske regjeringen til nordvietnamesiske og vietcongske styrker. Konflikten spredte seg også til Kambodsja med mer katastrofale konsekvenser.
Krigens kostnad for USA var uberegnelig. Foruten det forferdelige dødstallet og bortkastede penger, ble det politiske samholdet i Amerika revet i stykker. Foreldre vendte seg mot barna sine, harde hatter ble satt opp mot hippier, og dyp splittelse innen den nasjonale sikkerhetseliten ga opphav til en ny gruppe pro-krigsintellektuelle kjent som de neokonservative.
Forsinket kunnskap
I løpet av de siste fire tiårene har det også dukket opp biter og deler om Nixon-kampanjens hemmelige kontakter med den sørvietnamesiske regjeringen, hvordan Nixons utsendinger hadde oppfordret Saigon til å boikotte fredsforhandlingene og dermed nekte Humphrey den siste økningen i meningsmålingene som kan ha kostet Nixons knappe seier. Men historien har aldri blitt helt akseptert som ekte historie.
Tidlig i 1969, etter syv år med dekning av krigen, forlot Deepe Vietnam. Hun returnerte til USA og giftet seg med US Navy-offiser Charles Keever. På slutten av 1970-tallet flyttet hun til Hawaii og underviste ved University of Hawaii.
Hun tenkte ikke så mye mer over Nixons fredsforhandlingssabotasje før hun begynte å jobbe med memoarene sine, som etter planen skal publiseres neste år. Som en del av forskningen hennes leste hun flere bøker fra innsidere om deres kunnskap om Nixons gambit.
"I memoarene mine som nå er hos copyeditoren, hadde jeg satt sammen mye av det som skjedde," sa hun i e-posten. «Skikket mitt var basert på [tidligere ambassadør] Bui Diems bok, I historiens kjeft; Larry Bermans Ingen fred, ingen ære og The Palace File av [Thieus rådgiver Nguyen Tien] Hung og [Jerrold L.] Schecter."
Men Deepe/Keever sa at hun ikke var klar over at historien hennes hadde gått direkte til president Johnson før hun leste artikkelen min om «The X Envelope». [Se Consortiumnews.coms "LBJs 'X'-fil på Nixons 'Treason'.“]
"Dette var nyhetsbulletinen som jeg lærte av historien din basert på undersøkende rapportering, og så jeg setter virkelig pris på at du graver og skriver," sa hun. "Jeg hadde ingen slik ide om at hovedrollen min ble diskutert av LBJ og andre."
Når det gjelder hennes tanker om hva som kunne ha skjedd hvis historien hadde tatt en annen vei hvis Johnson hadde overstyrt rådgiverne sine og bekreftet historien hennes, skrev Deepe/Keever:
"Hvis Johnson hadde bekreftet historien min eller Monitor hadde kjørt den som arkivert, er det vanskelig for meg å si hva innvirkningen ville ha vært på valget. Men gitt hvor smal Nixons seiersmargin var, kan sikkert Johnsons bekreftelse ha fått nok stemmer til å være avgjørende.
"Vanskelig for meg å si uten å gjøre mitt eget benarbeid, men meningsmålinger jeg har kommet over indikerer at det kan ha vært tilfelle. Bui Diem siterer William Safire som sier at Thieu gjorde Nixon til president.
«Selv om jeg ikke kan bedømme virkningen av nyheter før valget om Nixon-leirens forbindelse med Thieu, tror jeg det mer interessante spørsmålet for meg er: Hvordan ville USA og Vietnam vært hvis Humphrey hadde vunnet?
"Jeg tror at det endelige resultatet til slutt vil være det samme for Vietnam, med kommunistene som tar kontroll over Sørlandet, kanskje via en koalisjonsregjering for å la USA redde ansikt.
«Og krigen ville vært kortere og mindre blodig uten inngrepene og bombingen i Laos og Kambodsja. Langt færre ofre og mindre kostnader for statskassene på alle sider.»
Det var imidlertid veien som ikke ble tatt.
[For å lese mer av Robert Parrys forfatterskap, kan du nå bestille hans to siste bøker, Hemmelighold og privilegier og Nakke dyp, til rabattprisen på bare $16 for begge. For detaljer om spesialtilbudet, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Ah, la Nixon være i fred, han er små poteter sammenlignet med vår nåværende avling av forrædere for Sion. Se 18. juni når Obomba slipper den Pollard-føflekken mens han gir frihetsmedaljen til Peres, fengselseksperten og morderen.
Hver gang fremtredende informasjon undertrykkes som en informert velger bør vite når de vurderer kandidatene, kompromitteres den demokratiske prosessen. Her tok en leder et valg om å holde informasjonen hemmelig, angivelig for å beskytte den nasjonale interessen (selv om Johnsons forakt for Humphrey godt kan ha kommet inn i ligningen). Nasjonens kjerneinteresse i denne saken var dens demokrati, på det tidspunktet – dvs. rett før et valg – da avsløringen ville ha betydd noe.
Denne artikkelen er ikke bare en god leksjon for det vi står overfor her (hvem vet hva Romney og AIPAC og Israel gjør sammen om: Iran og andre problemer i Midtøsten), men også om hemmelighold generelt hvor, hvis publikum er utdannet og informert- den vil være i stand til å ta bedre valg, og bedre i stand til å presse sine representanter til å gjøre det også.
Nok en "PSEUDO-INTELLECT"-operasjon av den gale radikale høyreklassen.
Innen 2008 enda et billig arbeidskraftutfall for 1%.
De får alle pengene slik at barna deres kan gjemme seg bak penger som er tjent på ryggen til andre, unngå tjeneste og stille som presidentkandidat.
De av oss som kjemper deres kriger?
Vi får «Double Speak» og Propaganda.
En flaggvifteparade, lavlønnsjobbene deres uten fordeler, tvangsvarsel eller skilsmissepapirer eller begge deler og mye mye mer...
Og de undrer seg alle: Hvorfor selvmords- og hjemløseraten?
Det er det virkelige KAPITALIST-Amerika.
Ekstrapolering til det kommende valget, og ser på Romneys utenrikspolitiske team, er enhver sabotasje av fredsprosessen (i dette tilfellet med Iran - hvis man virkelig tror det er ekte) mulig. Ellers ser det ikke ut til å være mye fredsprosess andre steder å sabotere.
Nixon-strategien i 1968 har en viss likhet med bedriftens Amerikas nyere historie med mange hensynsløse maktovertakelser i fremmede land. For eksempel ble United Fruit Company ofte anklaget for å bestikke myndighetspersoner i bytte mot fortrinnsbehandling. Herren vet hvor mange som ble drept under bananmassakren. Tross alt kan vår embetsmannskap bare gjenspeile etikken til vårt næringsliv. Kanskje begynte Nixons øyne å fokusere i det fjerne mot Kina, og så utover Vietnam. Begrunnet han at troppene våre var uten betydning for en gjenåpning av handelen som ikke har vært sett siden opiumskrigene? Det er klart at hans umiddelbare underordnede som Henry Kissinger reflekterte en stygg WH-holdning om troppene våre da han uttalte at sitatet "militære menn er 'dumme, dumme dyr som skal brukes". Deres verdi, ja, deres liv kom langt til kort sammenlignet med en bred økonomisk ekspansjon mot Asia ... en lang plan i arbeid. Ingen tvil om at Henry K. diskuterte denne nye visjonen med folk som gamle Rockefeller, som til slutt selv sørget for de første forretningsforetakene etter Kina-besøket. Da det følget tok en spasertur langs den kinesiske mur, betydde det i det minste for meg, "vi er åpne for forretninger" og det gamle verden, begrense havner til utenlandsk inngang og så videre var for lengst borte. I bunn og grunn, selv så tidlig som i 1968, ønsket ikke de mektigste mennene (høyreorienterte republikanere) noen sosialistiske softies som Humphrey, som spolerte det hele i Asia. Igjen, maktene som var på den tiden ønsket ikke at det hele skulle utvikle seg til en annen DMZ der som ligner på Korea-standoffen. Den slags fastlåste forhold, mente de, gikk ikke noe sted. Igjen, for å sitere en annen setning "The business of America is business", og den som endte opp med å styre Vietnam var på det tidspunktet allerede helt uvesentlig.
Interessant kommentar. Noen tilfeldige tanker:
USAs utenrikspolitikk etter andre verdenskrig i Øst-Asia så ut til å være fokusert på å bygge opp et demilitarisert Japan som en økonomisk bastion sammen med en omfattende rekke amerikanske baser i Japan, som en motvekt til Sovjetunionen og Kina, der både Korea og Indokina- f.eks. Vietnam- ble sett av USA som nødvendig for å forsyne en ressurs fattige Japan. (Se NSC 48 for vår policy i Øst-Asia, der NSC 48 var noe av en analog til NSC 68.)
Forholdet mellom Sovjetunionen og Kina ble feildiagnostisert helt fra begynnelsen som en ekspansjonistisk kommunistisk monolitt, da det faktisk, til tross for deres allianse, var dype politiske splittelser mellom de to så tidlig som i 1927, som stivnet og utvidet seg under andre verdenskrig og deretter. under Korea-krigen da Stalin forlot kineserne med posen, f.eks. ved å unnlate å levere luftmakten den hadde lovet etter at Kina gikk inn i krigen for å hjelpe nordkoreanerne.
Den store økonomiske prisen var Kina, som virket tapt for alltid inntil Nixon var i stand til å nå en form for avspenning som en del av sin strategi for å beseire sovjeterne, og i klassisk Nixon- og Kissinger-stil brukte de hemmelig informasjon gitt av sovjeterne om kineserne for å skru sovjeterne. (Tragedien med dette er at Nixons tidlige karriere hadde steget da han som en "kald kriger" angrep China Hands - inkludert John Paton Davies, John Service, O. Edmund Clubb, John Emmerson og andre - som virkelig var vårt utenriksdepartements beste og at den kalde krigen utsatte implementeringen av den samme strategien som hadde blitt foreslått av Davies og Service i noen strålende notater til hjemmekontoret i 1971 eller 1972, i et tilfeldig møte med John Service, måtte man minne om at suverenitet over Taiwan var en ikke-omsettelig kjerneinteresse i Kina. Nå, å lese Kissingers bok "Om Kina", skulle du tro, bortsett fra hans falske ydmykhet overfor kineserne, han var en forutsetning for USAs Kina-politikk – selv om han i det minste har rådet til at vi skal pleie forholdet fremover, noe denne administrasjonen virker ambivalent med hensyn til. I utenrikspolitikk er ingen løfter uforanderlige for alltid, men hvor rangert kortsiktig opportunisme er dagens orden - dvs. med smil på den ene siden og en skjult shiv eller switchblade på den andre, og alt avsløres, som i tilfellet med den nåværende administrasjonen, er det en perfekt måte å skyte nasjonen og den nasjonale interessen i foten og hindre enhver nasjon fra å stole på et forhold til USA
Det ser ut til at vi vender tilbake til NSC 48 - og noen elementer av SEATO som falt ved siden av for mange år siden - med en ny risiko for konflikt, for eksempel over Kinas historiske krav til Sør-Kinahavet (og Daiyou-aka Senkaku-øyene i Øst-Kinahavet) kontra hva UNCLOS kan eller kan kreve. Hvordan dette vil utspille seg er noens gjetning, spesielt når EXXON og andre amerikanske selskaper signerer avtaler med Kinas naboer. Imidlertid er en politikk for inneslutning av Kina og Russland uten forståelse og anerkjennelse av deres kjerneinteresser, spesielt der et positivt samarbeidsforhold kan gi mye mer for oss, dem og resten av verden.
Huff! Jeg er bare en babyboomer med min første trygdesjekk nesten innen synsvidde. Helt ærlig, jeg måtte slå opp NSC-68 og har bare det svakeste minnet om Beverly Deepe. Så glad det fortsatt er interesserte som kan dele det store bildet med oss andre. Fortsett å skrive ned alt! Jeg lover å anmelde SEATO også...
En god kilde for noe av dette er i skriftene til China Hands- Davies, og Clubb har fantastiske bøker om Kina, og kablene deres kan nås gjennom University of Wisconsin FRUS-arkiver på: http://uwdc.library.wisc.edu/collections/FRUS (Se for eksempel på Kina-volumene fra 1943 til 1949, så vel som hvitboken fra 1949.
Også noen fantastiske intervjuer med tidligere utenrikstjenesteoffiserer (inkludert omfattende intervjuer med John Service) på:
http://memory.loc.gov/ammem/collections/diplomacy/about.html
Re: Korea, du kan kanskje lese arbeidet til Bruce Cumings, professor ved University of Chicago, som er eksperten på den ellers uskrevne (i det minste av mainstream-journalistene) historien til Korea-krigen. Han har noen flotte bøker, og også intervjuer og forelesninger på YouTube med dekanen ved University of Mass Law School.
Poenget med det er at dette er en veldig innebygd kald krigspolitikk som fortsatt lever og bare var i dvale i noen år før den ble gjenopplivet.
Du kan utvikle og samle din egen bibliografi over arkiver og ressurser mens du arbeider deg gjennom den. (Og hvis du er i en mer konspirasjonsmodus, se arbeidet til L. Fletcher Prouty. Se også på de forskjellige nettstedene til Sibel Edmonds (inkludert noen podcaster og YouTube-intervjuer, samt boken hennes "Classified Woman" for en gullgruve av informasjon om vårt engasjement i Sentral-Asia frem til 9/11.
Fra Wikipedia-innlegg om Anna Chenault:
Innspilt i Nixon, A Life, av Jonathan Aitken, notater fra Patrick Hillings, den tidligere kongressmedlemmen som fulgte med på kandidatens tur til Taipei i 1967, sa Nixon like etter et uventet møte med fru Chennault: «Få henne vekk fra meg, Hillings, hun er en skravling. ." Likevel, ifølge registreringer av president Lyndon B. Johnsons hemmelige overvåking av sørvietnamesiske tjenestemenn og hans politiske fiender, spilte Anna Chennault en avgjørende rolle på vegne av Nixon-kampanjen[5][6] som forsøkte å sabotere fredsforhandlingene i Paris i 1968 som kunne har avsluttet Vietnamkrigen.[7] Hun arrangerte kontakten med den sørvietnamesiske ambassadøren Bui Diem som Richard Nixon møtte i hemmelighet i juli 1968 i New York.[8] Det var gjennom Chennaults forbønn[9][10] at Nixon-kampanjen rådet Saigon til å nekte deltakelse i samtalene, og lovet en bedre avtale når den først ble valgt.[11][12][13] Registreringer av FBI-avlyttinger viser at Chennault ringte Bui Diem 2. november med beskjeden «vent på, vi skal vinne.»[14][15] «Taktikken «fungerte», ved at den sørvietnamesiske juntaen trakk seg fra samtalene på tampen av valget, og dermed ødelegge fredsinitiativet som demokratene hadde basert sin kampanje på. "[16] Før valget "mistanke president Johnson (…) Richard Nixon for politisk sabotasje[17] som han kalte forræderi.[18] Delvis fordi Nixon vant presidentskapet, ble ingen noen gang tiltalt for dette påstått forbrytelse.[19][20][21]
faktisk, kanskje det burde være å "republisere."
Vi trenger å lage et nytt verb ... å "republisere", som betyr å ta alle de utspekulerte, korrupte, onde handlingene som er nødvendige for å oppnå og opprettholde makt.
Disse oktober-overraskelsene kan jeg nesten ikke vente til oktober 2012, ikke fordi det spiller noen rolle hvilken klovn som vinner.
Det er et lydopptak som finnes på nettet, men som også har blitt spilt flere ganger av Thom Hartmann på hans daglige radioprogram. Opptaket er en samtale mellom LBJ og Everett Dirkson, daværende House Minority Leader. LBJ diskuterer kunnskapen om at Nixon saboterer fredsforhandlingene og at dette utgjør forræderi. I den andre enden av telefonen sier Dirksen: "Jeg vet det."
LBJ sier han ikke ønsker at dette (Nixon-forræderiet) skal gå inn i det kommende valget (av grunner som ikke er forklart). I mellomtiden driver Nixon kampanjer for presidentvalget i 1968 med en "hemmelig plan" for å avslutte krigen. I følge forfatter Waldron skjedde omtrent 1/2 av alle dødsulykker i Vietnam etter presidentvalget i 1968. Antagelig ville ingen av disse dødsfallene ha skjedd hvis Nixon ikke hadde gått inn bak kulissene for å sabotere fredsprosessen.
Selvfølgelig ble presedensen satt som 12 år senere, Ronal Reagans kampanje ville på samme måte og forræderisk forhindre løslatelsen av det iranske gisselet til like etter at Reagan ble tatt i ed som president etter å ha beseiret Jimmy Carter.
Man kan ekstrapolere inn i fremtiden for å forestille seg hva "journalister" kan finne ut om 9-11 en dag, eller hvilke opptak som kan dukke opp?
LBJ trodde den amerikanske offentligheten ville bli så forferdet at deres tro på regjering og demokrati ville bli knust. Det er derfor han sa følgende til Dirksen, som var hans mellomledd i arbeidet med å få Nixon til å slutte å sabotere fredsprosessen: «Jeg tror det ville sjokkere Amerika hvis en hovedkandidat lekte med en kilde som denne i en sak. av denne betydningen. Jeg vil ikke gjøre det [bli offentlig].â€
Hovedpoenget er at den "kyndige" Johnson ikke hadde noen lojalitet til sitt partitilknyttede medlem, Humphrey, eller til det amerikanske folket. Begge parter i seng med hverandre, og 'image management' er viktigere enn moralsk mot. Politisk integritet betyr å holde befolkningen i mørket, uansett hvilket parti som vinner. Spillet har ikke endret seg mye, har det? Og det er ikke sannsynlig så lenge "konspirasjonsteoretiker" fortsetter å være det mest fryktede epitetet i politisk diskurs.
Det er en republikansk løgn. Faktisk, som en tidligere konsortiumhistorie viser, prøvde Johnson febrilsk å få Nixon til å stoppe sabotasjen hans, både for Humphreys og USAs skyld: https://consortiumnews.com/2012/06/14/admissions-on-nixons-treason/
Den fatale feilen Johnson gjorde var ikke å arrestere Nixon for forræderi. Den fatale feilen Carter gjorde var ikke å arrestere Reagan for forræderi. På grunn av det gikk begge presidentene ned i historien som svake presidenter i en periode, overskygget av republikansk historisk revisjonisme.
Johnson og Carter "så fremover, ikke bakover". Hvor har vi sett det nylig?
Nixons dobbelthet kommer selvfølgelig ikke som noen overraskelse. Men Johnson, Rusk og Rostows kan neppe bli kastet som fredsstiftere. Og Johnsons dobbelthet – spesielt angående «hendelsen» i Tonklin-gulfen – er like avskyelig.
Hadde ikke RFK blitt drept, hadde han sannsynligvis blitt valgt. Da kan «historie» ha vært annerledes.
Jeg tror ikke det er for mye å tenke på at Nixon ikke ville ha hatt en bønn mot Robert Kennedy. Kennedy- og Eugene McCarthy-kampanjene viste at den amerikanske offentligheten ville ut av det rotet. Robert var en dynamisk forkjemper med brorens kortsluttede arv bak seg. Humphrey var en marshmallow med melet munn som var fullstendig avhengig av LBJ. Men for å gå lenger tilbake rett før han ble myrdet, hadde JFK beordret fjerning av 1000 soldater som det første trinnet i en planlagt total tilbaketrekning. LBJ reverserte umiddelbart den avgjørelsen; og eskalerte krigen dramatisk etter å ha lovet det motsatte under valgkampen mot Goldwater, en ekstrem hauk, i 1964.
Det LBJ var redd for, og også Obamascam med sitt "...ikke ser tilbake...", var å la publikum få vite at vi ikke lever i et demokrati. Mens i kritiske saker, spesielt de som er til fordel for MIC, går en stadig forvandlende skyggeregjering opp på platen og foregriper det som er igjen den legitime politiske prosessen gjennom skitne triks eller drap.
Selvfølgelig hadde LBJ sitt eget skittentøy; den tidligere nevnte Tonkin Gulf-svindel, og angrepet på USS Liberty av israelere under seks dagers krigen.
Så det vi har er fire dupliserte hendelser, inkludert to drap, som produserte vannskillehendelsen på slutten av 20-tallet - Vietnam og dens arv.
Nå lever vi med det 21. århundres vannskillebegivenhet, 9-11 en varm potet som ingen etablissementspolitiker eller «legitime» journalist ønsker å tenke på. Så takten fortsetter.