I en ny bok, Predator Nation, sier Charles Ferguson (som regisserte den Oscar-vinnende filmen «Inside Job») at banksjefer som er involvert i svindelen som ødela økonomien i 2008, burde gå i fengsel, en posisjon applaudert av Danny Schechter, som lenge har tatt til orde for det samme.
Av Danny Schechter
Kretsen av de av oss som korstog for å bli fengslet of bankfolk og ikke en annen redningspakke forum de utvider seg. Vårt nyeste medlem er Charles Ferguson, regissør av filmen «Inside Job», som er ute med en ny må-lese bok, Predator Nation, som dokumenterer og beskriver hvordan finanseliten og dens verdier tok over vår kultur og land.
Da jeg første gang så Fergusons film, som kom ut to år etter min "Plunder: The Crime Of Our Time" om et lignende emne, var jeg litt sjalu på grunn av all støtten han tiltrakk seg fra Sony og Hollywood-innsidere som førte en vellykket Oscar-kampanje på dens vegne.
Etter å ha solgt et programvareselskap, hadde han tilgang til store penger for en film med store penger. Han hadde råd til høye produksjonsverdier, men også den typen markedsføring som indy-filmskapere som meg selv drømmer om.
Som doktorgrad, tidligere bedriftsleder og regjeringsrådgiver, hadde Ferguson også utviklet en ivrig ferdighet for å syntetisere informasjon og lage en filmisk "forklarer", nesten som en power-point-presentasjon på storskjerm, som forteller hvordan vi kom inn i denne finanskrisen gjennom regjeringen deregulering og/eller medvirkning. Han er selv medlem av eliten og er godt opplært i hvordan han skal snakke med sine kolleger.
Gitt den devolverende tilstanden til mediene våre og det faktum at disse sakene stort sett dekkes på en mystisk og overfladisk måte, gjemt bort i forretningsseksjoner, var han i stand til å lage en kronologidrevet fortelling ved å koble sammen fakta som ofte er skjult i synlige øyne.
Hans var en top-down, men klar film som behandlet den skadelige virkningen av krisen i detalj, men virkningen på vanlige mennesker var nesten en ettertanke. Det var mer på regjeringen enn banker; den er mer intellektuell enn emosjonell med mer om protester på Island enn i Amerika.
På samme tid, fordi det hadde mainstream, om fortsatt alt for begrenset distribusjon, var det som en øyeåpner for folk som ikke tok hensyn eller ble informert selv når de burde ha vært det, takket være medieblindhet.
Han ble i hvert fall ikke fullstendig ignorert, akkurat som filmen min og følgeboken min, Vår tids forbrytelse, om omfattende Wall Street-svindel som gikk før arbeidet hans. Ikke bare var jeg ikke et "navn", men siden jeg ikke hadde innsideinformasjon som akademiker eller finansjournalist, kunne jeg bli ignorert av pressen og til og med Ferguson.
Dessuten har jeg bare en mastergrad og en æres PhD, ikke full-kort Monte som Ferguson sport. Alt du får er browniepoeng for å være først. Jeg har skrevet om dette avslaget fra en medielite som så den andre veien for Harvards Neiman Foundation in Journalism,
Så vidt jeg vet, hevder Ferguson aldri å være til venstre. Da han var på MIT, var Fergusons helt/rådgiver ikke instituttets mest kjente professor, Noam Chomsky, som utvisket boken min, men økonomen Karl Kaysen, en etterretningsoffiser fra andre verdenskrig som senere jobbet for president John F. Kennedy med atompolitikk.
Kaysens påstand om "berømmelse", ifølge Wikipedia, var bisarr. Han «ble bedt om å utarbeide en rapport om hvordan man kan bruke USAs atomarsenal til å forebyggende ødelegge Sovjetunionens atomkapasitet og dens evne til gjengjeldelse med atomvåpen. (Hans) rapport, som så for seg «bare» en halv million til en million sovjetiske ofre, forårsaket forargelse og avsky i administrasjonen, og sjefsadvokaten i Det hvite hus, Ted Sorensen, kalte ham gal.»
Ferguson er ikke gal, men beregnende når det gjelder å få oppmerksomhet. Til hans ære, når han vant Oscar for beste dokumentar, brukte han sine 15 sekunder med global synlighet til å kreve rettsforfølgelse av Wall Street-ledere, ikke et hovedtema i filmen hans, men et modig og mye sitert nyhetsskapende grep.
"Tre år etter en forferdelig finanskrise forårsaket av massiv svindel, har ikke en eneste finansdirektør gått i fengsel," sa han til verden. "Og det er feil!" (Faktisk tar en boliglånssjef, avslørt av ML-implode.com, tid sammen med mange mindre fisker som regjeringen ikke ville oppnå "oppgjør" med som de har gjort med større bedriftskriminelle.)
Hvis Michael Moore hadde sagt det Ferguson hadde, ville han blitt avskjediget som en rabalder. Fergusons forretningsbakgrunn og lavmælte stil skjermet ham mot latterliggjøring.
Dessverre, det var ingen ekstra sendetid fra Academy for å forklare at over 1,500 "bankstere" hadde gått i fengsel år tidligere etter den langt mindre alvorlige S&L-krisen, eller for å oppfordre til støtte for de mange organisasjonene som kjemper mot uredelige tvangsauksjoner.
Plutselig hadde Ferguson mest synlig sluttet seg til rekkene til journalisten Matt Taibbi, den tidligere føderale regulatoren William Black, bloggeren Mandelman, den tidligere International Monetary Fund-økonomen Simon Johnson, Aaron Krowne fra Ml-implode, Yves Smith og en håndfull andre, blant dem jeg selv. , som i årevis gjentatte ganger har bedt om å straffeforfølge økonomiske kriminelle, en handlingsmåte som ikke vinner noen fordel i Barack Obamas hvite hus, som er for opptatt med å "bunte" Wall Street for presidentens gjenvalgskampanje.
Da "Inside Job" kom ut, kontaktet vi Ferguson for å se om han kunne være interessert i å støtte en underskriftskampanje mot banker som ikke var for store til å fengsle, samt for å bli med på en taletur om saken. Han ringte aldri tilbake.
Nylig skrev publisisten hans meg for å se om jeg kunne være interessert i å ha ham på radioprogrammet mitt. Etter å ha lest boken, slo jeg sjansen, og vi diskuterte til og med en mulig dato. Det neste jeg hørte var at han ikke lenger var interessert, ingen grunn gitt! Alternative medier er ikke på radaren hans! Avvist!
Da jeg leste biografien hans og anerkjennelsene i boken hans, gjettet jeg hvorfor. Det er en klassegreie. Ikke bare takker han toppledere i Hollywood for hjelpen og uttrykker takknemlighet til to gourmetrestauranter i Berkeley, Chez Panisse og Oliveto, for å ha matet ham godt, men han takker også velkjente millionærer som han forsikrer at han ikke er imot før han kunngjorde at han stemmer på Obama.
Kanskje han burde lese en nyere avsløring, Bailout av Neil Barofsky, som var generalinspektør på TARP-bankutdelingen og hvis arbeid ble sabotert av Obama-administrasjonen.
Skriver Naked Capitalism-redaktør Yves Smith om sitt arbeid, "Hans avsløringer viser i skarp detalj hvor fanget av Wall Street vårt politiske system er; hvorfor bankene ikke har blitt holdt ansvarlige; og hvordan manglende gjennomføring av effektiv regulering har satt landet i fare for en enda større krise i fremtiden.»
Nominelt mot systemet, er Ferguson fortsatt godt mot det, en smart manøver for å posisjonere seg som det "rimelige" alternativet til mer strabasiøse "gale", mens han selger filmtix og nå bøker, selvfølgelig.
Ordene kapitalisme og imperialisme forekommer ikke i bokens indeks. Han refererer bare en flyktig positiv til Occupy Wall Street og ignorerer all den andre landsomfattende anti-bank grasrotaktivismen.
Til tider kommer han ut som en prosenter, men jeg bryr meg egentlig ikke om det. Vi trenger flere enprosentpersoner for å vende seg mot deres klasseinteresser, slik han ser ut til å ha.
Mens hans samfunnskritikk er grov, inkludert angrep på korrupsjon, grådighet, universitets medvirkning til finanselitene, etc. gir han ingen dyp forståelse av systemet eller krever at det erstattes av et annet.
Han avslører universitetsbaserte økonomiske tenketanker for ikke å avsløre hvem som subsidierer forskningen deres, hva de ikke si mens jeg tar på mainstream mediebransjen som forvrenger nyhetene hva de do si viser våre ulike orienteringer. Og bare for ordens skyld, jobbet jeg i bedriftsnettverksnyheter.
Ferguson snakker kort og godkjennende, (kanskje nedlatende) om Occupy, men eliten er hans primære fokus. Han er alvorlig og nærmest evangelisk i sin tiltale. Analysen hans er ofte provoserende og alltid velskrevet, men det er ingen reell oppfordring til handling, bare noen beskjedne politiske forskrifter.
Hans hovedpoeng er disse:
— «Finanssektoren har blitt stadig mer kriminalisert, med den utbredte svindelen som førte til at boligboblen gikk helt ustraffet.
— «Federale skatteinnkrevinger som andel av BNP er på det laveste nivået på seksti år, med de velstående og svært lønnsomme selskapene som har de største skattereduksjonene.
– «Mest sjokkerende er det at USA, som så lenge var mulighetenes fyrtårn for de ambisiøse fattige, har blitt et av verdens mest ulike og urettferdige samfunn.»
Markedsføringsmaterialet slår mot president Obama fordi "Obama-administrasjonen har tillatt økonomiske kriminelle å fortsette å operere ukontrollert, selv etter antatte 'reformer' installert etter kollapsen i 2008."
Kampanjen legger til, «Rovdyrnasjonen avslører hvordan en gang ærede skikkelser som Alan Greenspan og Larry Summers ble bare hoffmenn for eliten.
Basert på mange nylig utgitte rettsdokumenter, beskriver den omfanget av forbrytelsene, det er ingen andre ord, begått i den vanvittige jakten på rikdom som forårsaket finanskrisen. Og til slutt legger den ut en handlingsplan for hvordan vi kan ta tilbake landet vårt og den amerikanske drømmen.»
Så langt virker et halvt dusin fremtredende økonomer og finansskribenter for elitepublikasjoner forelsket i Ferguson og hans bok.
Simon Johnson skriver, "Charles Ferguson gjør en overbevisende sak om at verdens banksystem ble brakt til randen av fullstendig kollaps i 200809 av en virulent kombinasjon av ukontrollert grådighet og kriminell oppførsel.
«Rovdyrnasjonen gir et veikart for rettsforfølgelse, som systematisk dekker de involverte bankene, navnene på skyldige ledere, de åpenbare forbrytelsene, de nøyaktige lovene som er brutt, og bevisene som skjuler seg for synlige. Det vil uten tvil bli ignorert av våre juridiske tjenestemenn.»
Men vi må spørre oss selv hvorfor denne liberale kritikken vil bli ignorert bredt, og hva vi kan gjøre for å sikre at den ikke blir det. boken is fortjener oppmerksomhet. Jeg respekterer den enorme innsatsen, men det som også er sant er at eliten han spiser med, eller gjør forretninger med, neppe vil være byrået for endring.
Forhåpentligvis vil Ferguson innse at analyse ofte fører til lammelse uten handling, og at han må ned med de 99 prosentene for å reise helvete med helvete som boken hans fordømmer.
Nyhetsdissektor Danny Schechter blogger på newsdissector.net. For mer om boken og filmen hans om økonomisk kriminalitet, besøk plunderthecrimeofourtime.com. Han skrev også Occupy: Dissekere Occupy Wall Street (Cosimo Books). Han er vert for et ukentlig show på ProgressiveRadioNetwork.com (PRN.fm.) Kommentarer til [e-postbeskyttet]