Religiøse fundamentalister protesterer mot ekteskap av samme kjønn som et brudd på bibelske standarder. Men de faktiske bibelske ekteskapsstandardene behandler kvinner som løsøre og lar menn ha flere koner, sammen med konkubiner og sexslaver, en ubeleilig sannhet som pastor Howard Bess bemerker.
Av pastor Howard Bess
Vi har alle i tankene våre det klassiske bildet av en predikant som løfter Bibelen i hånden og erklærer at noe er sant fordi det er skrevet i Bibelen, Guds uimotsagte ord. Og det er ikke bare predikanter. Lekfolk spruter ofte ut den samme holdningen.
Når de kommenterer en offentlig sak, skriver hengivne troende ofte brev til redaktøren og uttrykker sin tillit til Bibelen og dens oppskrift for hvordan dette spørsmålet må forstås. Hvis det står i Bibelen, må det være sant.
En skulptur av Maria Magdalena av en ukjent portugisisk kunstner. (Fotokreditt: Alvesgaspar)
Likevel har denne holdningen gjennom århundrene ført til forkjemper for slaveri, segregering av raser, underordning av kvinner og kroppslig avstraffelse av barn. Det var først da disse bibelske læresetningene ble satt til side at rettferdigheten seiret.
Den siste slike utfordringen til bibelsk fundamentalisme er debatten om likekjønnet ekteskap. De som fortsetter å insistere på bibelske standarder sier at Bibelen bør være det siste ordet om hvem som skal gifte seg og hvordan.
Mange av de bibelske passasjene finnes i Tredje Mosebok, som foreskrev de gamle israelittenes religiøse skikker som dateres tilbake flere århundrer før Kristi fødsel. I 3. Mosebok er kvinners plass og ekteskapsinstitusjonen angitt som en del av eiendomslovene.
Kvinner var eiendom, og menn var eiere av kvinner. En mann kunne faktisk eie så mange kvinner som han hadde råd til. Polygami var standarden, ikke monogami.
Menn eide kvinner i tre kategorier: de eide koner; de eide medhustruer; og de eide slaver. Alle var tilgjengelige for eieren for hans seksuelle bruk. De fleste av de involverte kvinnene var lite mer enn avlsdyr. Disse standardene var utbredt over hele Midtøsten og gjenspeiler mesopotamiske og babylonske tradisjoner.
I løpet av de påfølgende århundrene endret skikken seg. Mens polygami var tillatt og var vanlig, utviklet kulturelt press og standarder seg mot monogami. En standard endret seg imidlertid ikke. Kvinner på Jesu tid ble fortsatt sett på som eiendom. Ekteskap ble fortsatt arrangert. En kvinne hadde ingen stemme i å skaffe seg en ektemann. En ung kvinne ble sørget for ekteskap for det som ble ansett som beste for faren.
I Jesu tid var livet til mange kvinner i en fattigdomsøkonomi prekært. En mann kunne skille seg fra en kvinne ved å erklære sin frihet fra henne. Det verste scenariet for en kvinne var å ikke ha noen eier i det hele tatt.
Maria Magdalena og andre såkalte prostituerte som hang rundt Jesus var ikke prostituerte i moderne forstand. De var sårbare kvinner som ikke hadde noen eier. Jesus tok tydeligvis imot dem og ga dem et nivå av beskyttelse og trygghet. En av kritikkene mot Jesus var at han omgås prostituerte.
Til hans ære erklærte apostelen Paulus at i Kristus var det ikke lenger slave eller fri, mann eller kvinne. Til tross for aksept fra Jesus og Paulus erklæring, omfavnet og foreviget den tidlige kirken patriarkalsk dominans og kvinnelig underkastelse.
Leviticus-standarden for mannlig eierskap til hustruer fortsatte i det meste av kristendommen til 20th Århundre. Det virker nå utrolig at kvinner i USA ikke fikk stemme før den 19th Endring ble vedtatt i 1920.
Så jeg klør meg i hodet når jeg hører noen erklære at vi må gå tilbake til bibelske standarder for ekteskap.
Diverse standarder
Rundt om i verden og i USA er forståelsen av ekteskap og ekteskapspraksis enormt mangfoldig. I det mangfoldet er det satt inn et nytt spørsmål i den offentlige diskusjonen. Bør to personer av samme kjønn få lov til å gifte seg?
Det er et tema som aldri blir tatt opp i Bibelen. Det er et moderne spørsmål som har utviklet seg de siste 50 årene. Fordi Bibelen er en samling av eldgamle skrifter, ville jeg ikke forvente at noen av disse skriftene skulle ta opp et spørsmål som er så ferskt.
Dagens typiske ekteskap mellom en mann og en kvinne er klart utenfor bibelske standarder. Kvinner er like aktive i valg av ektefelle som menn. Arrangerte ekteskap er ikke lenger normen. Ekteskapsforholdet blir sett på som et partnerskap, ikke en eier/klient-ordning. De fleste amerikanere, enten de er religiøse eller ikke, har med glede avvist bibelsk ekteskap.
Men er det ingen standard for ekteskap som kan omfavnes i vår moderne verden? Jeg mistenker at mangfold av forståelser til slutt vil vinne dagen.
Behovet for å formalisere attraksjonene vi har for en kjærlig følgesvenn vil ikke forsvinne. Jeg liker den enkle formelen som Darlene og jeg omfavnet. For en liten gruppe vitner sto vi foran en prest og talte ord til hverandre.
Først sa jeg "Jeg Howard tar deg Darlene til å være min kone, å ha og å holde fra denne dagen og fremover, på godt og verre, på rikere for fattigere, på sykdom og helse så lenge vi begge skal leve. Til dette gir jeg deg mitt løfte." Darlene svarte med å gi det samme løftet til meg. Dermed ble vi gift.
Bibelens normer virket så veldig irrelevante.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Religion forgifter alt.
Jeg tror du mener det ANDRE kjønn.
En annen interessant bibelstandard:
«Hvis en mann blir tatt for å voldta en ung kvinne som ikke er forlovet, må han betale femti sølvpenger til faren hennes. Da må han gifte seg med den unge kvinnen fordi han krenket henne, og han vil aldri få lov til å skille seg fra henne.» – 22. Mosebok 28:29-XNUMX NLT
All denne religiøse "Monty Python"-typen "samtalen" kan ikke være seriøs.
Kristen, muslimsk og jødisk tro på en «Sky Wizard»-skaper er tull.
http://christianitydebunked.wordpress.com/christianity-is-hebraical/
Tro ikke at jeg er kommet for å avskaffe Toraen eller profetene; Jeg er ikke kommet for å avskaffe dem, men for å oppfylle dem.
- Matthew 5: 17
Da jeg så at de ikke handlet i tråd med evangeliets sannhet, sa jeg til Peter foran dem alle: «Du er en jøde, men du lever som en hedning og ikke som en jøde. Hvordan er det da at du tvinger hedninger til å følge jødiske skikker?
– Galaterne 2:14
Kamerat. Denne bloggsiden er fantastisk! Hvordan kan jeg få det til å se slik ut!
Hei Howard, så glad for at du fortsatt forkynner selv om du nå er pensjonist. Elsker artikkelen din og den er så sann. Har fortsatt en kopi av redaksjonen din om homofile som var i Anchorage-avisen.
De samme fundamentalistene utvider troen på eiendomseierskap til å inkludere bedriftseierskap og myndighet til myndigheter og arbeidskraft. Det er et kort skritt til guddommelig rett til konger og kirke og økonomisk kontroll
av kjønn, rase, religion og enhver variasjon som truer kontrollen over atferden til de som har politisk makt.
Det er merkelig at 13. Korinterne kap. 13, XNUMX erklærer: Og nå består tro, håp og nestekjærlighet, disse tre, men størst av disse er kjærligheten. Det er merkelig at i alle religionene som hevder avstamning fra Abraham, av alle navnene på Gd, at Gud ikke heter den trofaste, den håpefulle eller den veldedige. Menneskets fineste egenskaper er ikke Guds egenskaper, men bevis på menneskets umistelige rettigheter til å styre sin egen oppførsel. Noe fremmed for forståelsen av religiøs ortodoksi.
Rev Bess har helt rett, bra skriving.
Som svar på "dahoit" må han, hun eller det ... innse at vi lever i en moderne verden med milliarder av mennesker. Det er ikke lenger plass for trangsynte tankesett og "ekteskap" har mange statlige privilegier.
Vær så snill, gi denne spesialinteressedritten en pause, og smuss for Obomba og alle hans mestere og undersåtter av hykleri og metroseksuell limbo.
Noen frie folk nekter å validere andre seksuell forvirring og avhengighet av kroppsfunksjoner som Sodom Redux.
Bekreft deg selv, og la USA være i fred i vår overbevisning, og det man gjør privat er deres egen sak, og det er absolutt ingen motstand fra USA hvis du lar barn være i fred, hedonister.
Hva betyr dette på engelsk?
Øh….noe med seksuelle overgrep mot barn å gjøre? Kan være?
Sannsynligvis at de er en anti-homofil bigot.
Det opprinnelige innlegget er fra en idiot.
Så veldig typisk for de som er selvsikre og komfortable i sin uvitenhet. Det ville vært mer bibelsk nøyaktig å sidestille GOP med Sodoma enn homofile, du trenger ikke se lenger enn til Bibelen du påstår at du holder så kjært.
Esekiel 16:49-50 (New American Standard Bible)
49 Se, dette var din søster Sodomas skyld: hun og hennes døtre hadde hovmod, rikelig mat og uforsiktig letthet, men hun hjalp ikke de fattige og trengende.
50″Så var de hovmodige og drev vederstyggeligheter for meg. Derfor fjernet jeg dem da jeg så det.
Jeg overlater til deg å avgjøre om du mener at en mann (dvs. Lot) som vil ofre sin jomfru datter til en pøbel for å «gjøre med som du vil» bør kalles rettferdig. Som jeg sa, så vidt jeg kan se, synes bibelen å indikere at hvis noen skal kalles sodomitter, så er det de som stemmer GOP. Det er hvis du mener alvor med hva Bibelen sier.
GOP = Sodomitter !