Watergates varige hemmeligheter

Spesialrapport: For førti år siden plantet innbruddstyver som jobbet for president Nixon insekter i demokratenes Watergate-hovedkvarter. Så, en måned senere, gikk et oppfølgende innbrudd galt, og berørte USAs mest beryktede politiske skandale. Men få forstår hva som egentlig skjedde, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Tre ganger i mai 1972 prøvde innbruddstyver som jobbet for president Richard Nixons gjenvalgskomité å gå inn i Watergate-komplekset, en elegant ny bygning som ligger langs Potomac-elven. Målet deres var den demokratiske nasjonale komiteen.

For Watergate-tyvene var det tredje forsøket sjarmen. Bevæpnet med en rekke innbruddsverktøy gikk to av cubansk-amerikanerne på teamet Virgilio Gonzalez og Frank Sturgis inn i bygningen gjennom B-2-garasjenivået. De klatret opp trappene og teipet opp dørene bak seg. Da Gonzalez nådde sjette etasje der DNC-kontorene lå, gjorde Gonzalez raskt arbeid med dørlåsen og innbruddstyvene var endelig inne.

Watergate-komplekset i Washington, DC, hvor Den demokratiske nasjonale komiteen hadde sitt hovedkvarter i 1972.

"Hesten er i huset," rapporterte de over en walkie-talkie tilbake til teamlederne over Virginia Avenue på et Howard Johnsons hotell. Lederne inkluderte G. Gordon Liddy, en tidligere FBI-agent som hadde utviklet spionplanen kalt Gemstone, og E. Howard Hunt, en tidligere CIA-offiser og deltidsforfatter av spionromaner.

Ved beskjed om at innbruddet endelig hadde lyktes, omfavnet Liddy og Hunt. Fra en balkong på Howard Johnson's kunne James McCord, en annen tidligere CIA-offiser og sikkerhetssjefen for komiteen for gjenvalg av presidenten kjent som CREEP, se innbruddstyvenes blyantlommelykter pile rundt i de mørklagte kontorene.[1]

Mens noen av innbruddstyvene rant gjennom DNC-filer og fotograferte dokumenter, testet McCord feilene på de to telefonene. Den lille lommemottakeren hans viste at de fungerte.[2]

Litt fans av Watergate-mysteriet har spekulert i at Olivers telefon ble valgt fordi faren hans jobbet med Robert R. Mullen hvis Washington-baserte PR-firma hadde ansatt Hunt. Firmaet fungerte også som en CIA-front på 1960- og begynnelsen av 1970-tallet, og jobbet for industrimannen Howard Hughes, som på sin side hadde tvilsomme økonomiske bånd til Nixons bror, Donald.

Fordi Olivers far også representerte Hughes, mente en teori at teamet til Nixon ønsket å vite hvilken nedsettende informasjon demokratene kunne ha om penger til Nixons bror fra Hughes, bevis som kunne komme under høstkampanjen.[3]

En av Nixon-agentene, Alfred Baldwin, sa at han transkriberte rundt 200 samtaler, inkludert noen som handlet om "politisk strategi", og ga transkripsjonene videre til McCord, som ga dem til Liddy. Avlyttingene gikk deretter til Jeb Stuart Magruder, CREEPs nestleder som sa at han ga materialet til gjenvalgsformann og tidligere justisminister John Mitchell, som hadde forlatt justisdepartementet for å lede CREEP.[4]

Hvor nyttig materialet viste seg å være, er et annet punkt i historisk strid. Siden avlyttingene brøt med strenge føderale avlyttingsvedtekter, ble innholdet aldri fullstendig avslørt, og mottakerne av avlyttingene hadde både juridiske og politiske grunner til å insistere på at de enten ikke hadde sett materialet eller at det ikke var særlig nyttig.

Magruder sa at Mitchell personlig refset Liddy over den begrensede politiske verdien av informasjonen. Noe av materialet var lite mer enn sladder eller personlige detaljer om bruddet i Olivers ekteskap. "Disse ting er ikke verdt papiret det er trykt på," sa Mitchell til Liddy, ifølge Magruder. Mitchell kalte imidlertid Magruders beretning "en håndgripelig, fordømt løgn."[5]

Oliver har sin egen teori om hvilken innsikt avlyttingen på telefonen hans kunne gitt republikanerne: et vindu inn i sluttspillet til den demokratiske nominasjonen. Som det viste seg, var Oliver midt i den siste forsøket fra demokratiske statsledere for å avvise nominasjonen til den liberale South Dakota-senatoren George McGovern.

"California-primæren var den første uken i juni," husket Oliver i et intervju med meg år senere. "Statens ledere var veldig bekymret for McGovern-kandidaturen," og forutså sannsynligheten for et valgdebakel.

Så delstatsformenn bestilte en hard telling av delegater for å se om McGoverns nominasjon kunne avvises, selv om senatoren mot Vietnam-krigen sikret Californias dusør av delegater med en seier i statens primærvalg.

Andre demokratiske kampanjer hadde ikke klart å ta fyr eller sprengt i de første månedene. I all hemmelighet hadde Nixons gjenvalgsteam rettet mot tidligere frontløper, Maine-senator Edmund Muskie, med skitne triks som stinkbomber som eksploderte ved Muskie-arrangementer, falske pizzaordrer og falske utsendelser som spredte uenighet mellom Muskie og andre demokrater.

Sommeren 1971 hadde den politiske assistenten i Det hvite hus Patrick Buchanan skrevet et notat som identifiserte Muskie som "mål A." Buchanans notat sa "Våre spesifikke mål er (a) å produsere politiske problemer for ham, akkurat nå, (b) å forhåpentligvis bidra til å beseire ham i ett eller flere av primærvalgene (Florida ser nå ut til å være den beste tidlige innsatsen, California, best senere veddemål), og (c) til slutt, for å besøke ham noen politiske sår som ikke bare ville redusere sjansene hans for nominasjon, men skade ham som kandidat, dersom han skulle bli nominert.»[6]

"Muskie hadde noen stemmer selv om han var ferdig tidlig," sa Oliver. "Hubert Humphrey og Scoop Jackson hadde mange stemmer. Terry hadde nesten 100 stemmer spredt over 22 stater og inkludert noen innflytelsesrike delegater. McGovern hadde vanskelig for å få flertall. Statslederne ønsket å vite om han, hvis han vant primærvalget i California, ville få nominasjonen avsluttet eller om det fortsatt var en sjanse for at han kunne bli stoppet.»

"Den beste måten å finne ut av dette var gjennom statslederne, fordi på den tiden var ikke alle primærvalg bindende og ikke alle delegater var bundet," sa Oliver. «Don Fowler, delstatsformann i South Carolina, tok ledelsen i forsøket på å bruke delstatsformannnes nettverk for å få en nøyaktig vurdering. Det meste av informasjonen ble samlet inn av meg og Margaret Bethea, et medlem av Fowlers stab.

«Vi ringte hver statsformann eller partidirektør for å finne ut hvor deres uengasjerte delegater ville gå. Vi gjorde en skikkelig hard telling. Vi visste bedre enn noen andre hvor mange delegater som kunne bli påvirket, som virkelig var anti-McGovern. Vi hadde den beste tellingen i landet, og det hele ble koordinert gjennom telefonen min.»

Så mens Nixons politiske spionasjeteam hørte på, søkte Oliver og hans lille team partiledere for å finne ut hvordan de demokratiske delegatene planla å stemme. "Vi bestemte på den telefonen at McGovern fortsatt kunne bli stoppet selv om han vant primærvalget i California," sa Oliver. "Det ville være veldig nært om han noen gang kunne få flertall."

Texas Showdown

Etter at McGovern vant primærvalget i California, fokuserte stopp-McGovern-kampen på Texas og dets demokratiske konvensjon, planlagt til 13. juni 1972. "Det eneste stedet han kunne bli stoppet var på Texas State Democratic Convention," sa Oliver.

Oliver var selv en texaner og kjente til at det demokratiske partiet der var en bittert splittet organisasjon, med mange konservative demokrater som var sympatiske for Nixon og fiendtlige til McGovern og hans anti-Vietnam-krigsposisjoner.

En av de mest kjente Texas-demokratene, tidligere guvernør John Connally, hadde sluttet seg til Nixon-administrasjonen i 1970 som finansminister og hjalp Nixon-kampanjen i 1972.

In Haldeman-dagbøkene, Nixons stabssjef HR Haldeman beskriver Connally som gir verdifull innsikt om det demokratiske partiets indre virkemåte. Nixons team kom til og med med Connally ideen om at han kunne erstatte Spiro Agnew som Nixons visepresidentkandidat, et tilbud Connally avslo.[7]

Mange andre Texas-demokrater var lojale mot tidligere president Lyndon Johnson som hadde kjempet mot antikrigsaktivister før de bestemte seg for et gjenvalgsbud i 1968. «Det hadde vært en stor kamp i Texas mellom venstre og høyre, mellom liberale og konservative, sa Oliver. «De hatet hverandre. Det var en av disse livets ting.»

Mellom styrken til den konservative demokratiske maskinen og historien til hardball Texas-politikk, så Texas-konvensjonen for Oliver ut som det perfekte stedet å presse gjennom en solid anti-McGovern-tavle, selv om nesten en tredjedel av delstatsdelegatene oppførte McGovern som deres første valg.

Siden det ikke var noe krav om proporsjonal representasjon, kunne den som kontrollerte et flertall på statskonvensjonen ta alle presidentdelegatene eller dele dem opp blant andre kandidater, sa Oliver.

Etter Sanfords forslag bestemte Oliver seg for å fly til Texas. Da han nådde Texas-stevnet i San Antonio, sa Oliver at han var lamslått over det han fant. Johnson-Connally-fløyen til partiet virket ukarakteristisk sjenerøs overfor McGovern-kampanjen. Fra Washington kom også en av Connallys demokratiske proteser, partiets nasjonale kasserer Bob Strauss.

"Jeg er på hotellet og jeg står i lobbyen dagen før stevnet," sa Oliver. «Heisen åpnes og der er Bob Strauss. Jeg ble virkelig overrasket over å se ham, og han gjør en bi-linje rett for meg. Han sier: 'Spencer, hvordan har du det?' Jeg sier: 'Bob, hva gjør du her?' Han sier: 'Jeg er en texaner, du er en texaner. Her er vi. Hvem ville gå glipp av en av disse statskonvensjonene? Kanskje vi burde spise lunsj. Han var aldri så vennlig mot meg før."

Oliver var nysgjerrig på Strauss' plutselige opptreden fordi Strauss aldri hadde vært en stor skikkelse i Texas demokratisk politikk. "Han var en Connally-fyr og hadde ingen bakgrunn i politikk bortsett fra hans personlige bånd til Connally," sa Oliver. «Han hadde ikke vært aktiv i delstatspolitikk bortsett fra som Connallys pengeinnsamling. Han var ikke delegat til statsmøtet.»

I tillegg var Strauss' sjefsmentor, Connally, medlem av Nixons kabinett og planla å lede "Democrats for Nixon" i høstkampanjen.

Kjent som en jevntalende advokat, hadde Strauss gjort sitt første store inntog i politikken som en hovedinnsamling for Connallys første guvernørløp i 1962. Connally satte deretter Strauss inn i den demokratiske nasjonale komiteen i 1968.

To år senere gikk Connally med på å bli med i Nixon-administrasjonen. "Jeg vil ikke si at Connally og Strauss er nære," fortalte en berømt kritiker The New York Times, "men når Connally spiser vannmelon, spytter Strauss frø."[8]

"Det var tydelig at 70 prosent av delegatene var anti-McGovern, så de kunne lett ha slått seg sammen, inngått en avtale og blokkert McGovern," sa Oliver. "Det ville sannsynligvis ha blokkert ham fra nominasjonen."

Oliver fortalte noen politiske allierte på stevnet, inkludert partiaktivistene RC "Bob" Slagle III og Dwayne Holman, om planen som hadde blitt lagt ut i Washington for å stenge McGovern ute fra Texas-delegater.

"De trodde det kunne fungere og ble enige om å promotere det med statens demokratiske ledelse," sa Oliver. "Bob gikk for å legge denne planen for å stoppe McGovern, og jeg ventet på ham. (Etter at han kom ut av møtet) gikk vi rundt hjørnet, og han sa: 'Det kommer ikke til å fungere.' Han sa: "Will Davis mener vi burde gi McGovern hans del av delegatene."

"Jeg sa: 'Hva? Will Davis, John Connallys fyr? Vet han at dette vil gi McGovern nominasjonen? Han [Davis] sa: 'Vi burde ikke ha en stor kamp. Vi bør alle være enige om at alle får den prosenten de hadde i preferansen. Vi lar det bare gå.'»

Oliver sa: "Det var det mest forbløffende jeg hadde hørt i alle mine år med Texas-politikk. Det har aldri blitt gitt noen kvarter eller noen spurt i denne typen ting. Sytti prosent av delegatene var mot McGovern. Hvorfor ønsket de hardbarkede konservative og organisert arbeidskraft å gi ham 30 prosent av stemmene? Jeg ble lamslått.»

Nyhetsartikler på den tiden beskrev en konvensjon dominert av en uvanlig allianse mellom demokrater lojale mot liberale George McGovern og andre som støttet populisten George Wallace, selv om alliansen nesten falt fra hverandre da Wallace-delegater tok til ordet med konfødererte flagg.

Etter en 17-timers siste økt ga stevnet 42 nasjonale delegater til Wallace og 34 til McGovern, med Hubert Humphrey som fikk 21 og 33 oppført som uengasjerte. I følge The New York Times, Texas-resultatene satte McGovern omtrent to tredjedeler av veien mot 1,509 som trengs for en førsterunde-nominasjon.[9]

Oliver returnerte deretter til Washington, hvor han diskuterte delegatsituasjonen på telefon med Fowler og andre statsledere før han reiste til farens sommerhjem på Outer Banks of North Carolina.

Watergate-innbruddstyver tatt

Den 14. juni, tilbake i Washington, begynte Gemstone-teamet å planlegge en retur til DNCs Watergate-kontor for å installere nytt avlyttingsutstyr. Liddy, kjent for sitt tøffe rykte, var under press fra høyere opp for å få mer informasjon, sa Hunt senere.

Da Hunt foreslo for Liddy at målretting mot Miami-hotellene som skulle brukes under den kommende demokratiske nasjonale konvensjonen var mer fornuftig, sjekket Liddy med "rektorene" sine og rapporterte at de var faste på å sende teamet tilbake til Watergate.[10]

"Denne virksomheten til McGovern-klokken, den må bare være den må være nå døgnet rundt," sa Nixon til presidentassistent Charles Colson 13. juni, ifølge en samtale på bånd i Det hvite hus. "Du vet aldri hva du kommer til å finne."[11]

Rundt midnatt kom sikkerhetsvakt Frank Wills på vakt. Wills, en afroamerikansk videregående skole som sluttet, var ny i jobben. Omtrent 45 minutter etter at han startet arbeidet, begynte han sin første runde med å sjekke bygningen. Han oppdaget et stykke tape over en dørlås på garasjenivå. Da han tenkte at båndet sannsynligvis ble etterlatt av en bygningsingeniør tidligere på dagen, fjernet Wills den og gikk i gang.

Noen minutter etter at Wills gikk forbi, nådde Gonzalez, en av de cubansk-amerikanske innbruddstyvene, den nå låste døren. Han klarte å åpne den ved å plukke i låsen. Deretter teipet han låsen på nytt slik at andre kunne følge ham inn. Teamet flyttet deretter til sjette etasje, gikk inn på DNC-kontorene og begynte å installere tilleggsutstyret.

Like før klokken 2 foretok Wills sin andre runde med sjekker ved bygningen da han oppdaget den teipede døren. Hans mistanker vakte, sikkerhetsmannen ringte Washington Metropolitan Police. En ekspeditør nådde en sivilkledd enhet i nærheten, som trakk opp foran Watergate.

Etter å ha bedt Wills om å vente i lobbyen, begynte politibetjentene et søk i bygningen, og startet i åttende etasje og arbeidet seg ned til sjette. De ulykkelige innbruddstyvene prøvde å gjemme seg bak pulter på DNCs kontor, men politibetjentene oppdaget dem og ropte: «Hold dere!»

McCord og fire andre innbruddstyver overga seg. Hunt, Liddy og andre medlemmer av Gemstone-mannskapet fortsatt over gaten på Howard Johnsons stakk raskt utstyret og papirene i kofferter og flyktet.[12]

Oliver var i sin fars hytte på North Carolina's Outer Banks da nyheten kom om at fem innbruddstyver var blitt tatt inne i det demokratiske nasjonale hovedkvarteret i Washington.

"Jeg hørte om det på TV-nyhetene," sa Oliver. "Jeg syntes det var rart, hvorfor skulle noen bryte seg inn i den demokratiske nasjonale komiteen? Jeg mener vi ikke har noen penger; stevnet nærmer seg og alle har flyttet til Miami; delegatene er plukket ut og primærvalgene er over. Så hvorfor skulle noen være der inne? Jeg tenkte ikke noe over det."

Etter at han kom tilbake til Washington, ble Oliver i likhet med andre demokratiske ansatte stilt noen rutinemessige spørsmål av politiet og FBI, men hele episoden forble et mysterium. "Folk surret om det og snakket om det, men folk trodde det bare var sprøtt at noen ville ha gått inn der," husket Oliver.

I juli 1972 dro Oliver sammen med andre demokratiske tjenestemenn til det nasjonale stevnet i Miami, hvor McGovern knapt klarte å sikre et flertall av delegatene for å vinne nominasjonen. Etter seieren ble McGovern-lojalister installert ved DNC i Watergate-kontorene. Jean Westwood erstattet Larry O'Brien som nasjonal formann og fokuserte på å forene partiet, som forble dypt splittet mellom McGovernittene og partiets gjengangere.

"Et av problemene vi hadde var hvordan du får statspartifolket til å jobbe med McGovern-folket," sa Oliver, som var en av tjenestemennene som prøvde å reparere skismaet. På et møte i den demokratiske eksekutivkomiteen i begynnelsen av september ved Watergate, skulle Oliver gi en rapport om samarbeid om velgerregistrering mellom McGovern-kampanjen og partiorganisasjoner.

«Noen kom med en lapp til meg som Larry O'Brien ringte og vil at du skal ringe ham,» sa Oliver. «Jeg la lappen i lomma. Møtet fortsatte. De tok med en ny lapp og sa: 'Larry O'Brien vil at du skal ringe.' I lunsjpausen gikk jeg opp for å ringe O'Brien litt etter klokken 12.

«Jeg ba om å få snakke med Larry. Stan Gregg, hans stedfortreder, kom på linjen: «Spencer, Larry er til lunsj, men han ville at jeg skulle fortelle deg at han skal ha en pressekonferanse klokken 2, og han kommer til å kunngjøre at innbruddstyvene de fanget inn. Watergate var ikke der for første gang. De hadde vært der før, i mai.

«Jeg sa til meg selv: 'Hvorfor forteller han meg alt dette?' Han sa, 'og de satte avtrykk på minst to telefoner. En av telefonene var Larrys og en var din. Jeg sa: 'Hva?' Og han sa, "kranen på Larrys fungerte ikke. Han kommer til å kunngjøre alt dette klokken 2.'»

Etter å ha fordøyd nyhetene om innbruddet i mai, ringte Oliver tilbake til Gregg og fortalte ham: «Stan, ta navnet mitt ut av den pressemeldingen. Jeg vet ikke hvorfor de avlyttet telefonen min, men jeg vil ikke ha navnet mitt involvert i det. La Larry si, det var to kraner involvert og en var på hans. Men jeg vil ikke bli involvert i dette. Han sa: 'det er for sent. Pressemeldingene har allerede gått ut.'”

Oliver befant seg plutselig i sentrum av en politisk malstrøm da DNC flyttet til et sivilt søksmål som anklager republikanerne for brudd på den føderale avlyttingsvedtekten.

"Umiddelbart ble jeg gjenstand for alle slags spekulasjoner," husket Oliver. «Det verste med det var at andre i den nasjonale komiteen var sjalu på at telefonen min ble avlyttet, ikke deres. En av de verste var Strauss, som angivelig sa ting som "Jeg vet ikke hvorfor de avlyttet telefonen hans." Han mente ingenting. Han var en uviktig fyr. ' Alle ønsket å være kjendisofferet.

Ordlyden i avlyttingsvedtektene gjorde imidlertid Oliver til en juridisk betydelig aktør, siden bare feilen på telefonen hans fungerte og samtalene hans var de som ble avlyttet. "Hvis noen trykker på telefonen din, og hvis ingen lyttet til den, har du ingen sak," sa Oliver, en advokat av profesjon. «Du må kunne bevise avskjæring og bruk. Så jeg var avgjørende for søksmålet.»

Vedtektene skapte også juridiske farer for alle som fikk informasjon, selv indirekte, fra avlyttingene.

"Jeg innså at alle som mottok innholdet i den avlyttede telefonsamtalen og ga dem videre, med andre ord, fruktene av den kriminelle handlingen, også var skyldig i en forbrytelse," sa Oliver.

"Så det betydde at hvis noen lyttet til telefonen min, skrev et notat som McCord hadde gjort og sendte det til Det hvite hus eller til CREEP, var alle som fikk disse notatene og enten leste dem eller ga dem videre en forbryter. Det var en streng lov. Uansett hvor kjeden førte, var alle som fikk dem, brukte dem, diskuterte dem, sendte dem videre til noen andre, skyldig i en forbrytelse og underlagt strafferettslige så vel som sivile straffer.»

Etter at det demokratiske søksmålet ble anlagt, tok advokater for CREEP umiddelbart Olivers avgjørelse. Noen av spørsmålene var trolling for all nedsettende informasjon som kan bli brukt mot ham, husket Oliver. «CREEP spurte om jeg var medlem av kommunistpartiet, Weather Underground, 'ble du noen gang arrestert?'» Men noen spørsmål gjenspeilte fakta som ville vært inneholdt i Gemstone-memoer, sa Oliver, som «Hvem er Terry Sanford?»

FBI startet også en fullstendig feltundersøkelse av Oliver. «De prøvde å knytte meg til radikale grupper og stilte spørsmål til naboene mine og vennene mine om jeg noen gang hadde gjort noe galt, om jeg drakk for mye, om jeg var alkoholiker, om jeg hadde et ødelagt ekteskap, om jeg hadde hatt noen saker," sa Oliver. "Det var et veldig påtrengende og ekkelt angrep på mitt privatliv."

Opprinnelig benektet Nixons justisdepartement at feilen på Olivers telefon hadde blitt installert av Watergate-innbruddstyvene, og antydet at demokratene kan ha tuklet med åstedet ved å installere avlyttingen selv for å skape en større skandale.

I et TV-intervju sa riksadvokat Richard Kleindienst at enheten på Olivers telefon må ha blitt satt på etter 17. juni fordi FBI-agenter ikke hadde funnet noe under "en grundig gjennomgang" av kontoret. «Noen har lagt noe på den telefonen siden FBI var der,» erklærte Kleindienst.[13]

I september 1972, rundt den tiden demokratene fikk vite om det første innbruddet og feilen på Olivers telefon, sluttet John Connally seg til Nixons indre krets for å diskutere hva de skulle gjøre med den voksende Watergate-skandalen.

Haldeman dagboknotering for 13. september bemerket at Nixon «hadde [tidligere justisminister John] Mitchell, [komité for gjenvalg av presidenten formann Clark] MacGregor, og Connally på middag og en generell politisk planleggingssesjon. Brukte ganske kort tid på Watergate.»

Snart møtte demokratene solide steinvegger da de prøvde å knekke Watergate-mysteriet gjennom oppdagelse i avlyttingssaken. «Våre gutter kunne ikke få noens deponering; alle gikk i stå, sa Oliver. "Det var klart for meg at det som skjedde var at justisdepartementet var fikset, FBI ble fikset, og den eneste måten vi skulle komme til bunns i dette var å ha en uavhengig etterforskning."

I oktober 1972 skrev Oliver et notat til senator Sam Ervin, en moderat demokrat fra North Carolina, og anbefalte en uavhengig kongressundersøkelse som den eneste måten å komme til bunns i Watergate, en oppgave Ervin ikke kunne påta seg før neste år.

I mellomtiden holdt Nixons Watergate-dekning. Det hvite hus merket med hell hendelsen som et «tredjerangs innbrudd» som ikke involverte presidenten eller hans øverste medhjelpere. På valgdagen rullet Nixon til en rekordseier over sin foretrukne demokratiske motstander, George McGovern, som bare vant én stat, Massachusetts.

Dekker opp Watergate

McGovern-debakelen fikk umiddelbare konsekvenser i den demokratiske nasjonale komiteen, hvor partiets gjengangere flyttet for å rense McGoverns folk i begynnelsen av desember.

"Labour, konservative, partietablissement og andre ønsket å kvitte seg med McGovernittene og de ønsket at Jean Westwood skulle trekke seg," sa Oliver. «Vi hadde en knallhard kamp om formannskapet. Det endte opp med å stå mellom George Mitchell [fra Maine] og Bob Strauss.»

Strauss-kandidaturet var merkelig for noen demokrater, gitt hans nære bånd til John Connally, som hadde ledet Nixons innsats for å få demokratene til å krysse partilinjene og stemme republikaner. To Texas arbeiderledere, Roy Evans og Roy Bullock, oppfordret DNC ​​til å avvise Strauss fordi "hans mest konsekvente bruk av talentene hans har vært å fremme den politiske formuen og karrieren til hans livslange venn, John B. Connally."[14]

Bak kulissene i Det hvite hus hevdet Nixon allerede Connally som den neste presidenten, eller som Haldeman bemerket, "han er den eneste som noen av oss ønsker å se etterfølge P. Han må stille som republikaner og han er må ta grepet nå» for å formelt bytte parti. [17]

Kampen for å fjerne McGovernittene fra DNC-ledelsen brakte også frem en gruppe konservative demokrater, som Michael Novak og Ben Wattenberg, som ville støtte Reagan-Bush-kampanjen i 1980 og bli kjent som nykonservative.

"Etter en forferdelig hardt kamp, ​​vant Strauss," husket Oliver. "Strauss kom til den nasjonale komiteen neste uke."

Selv om de angivelig var på motsatte sider av det politiske gjerdet, holdt Connally og Strauss kontakten, og Connally bebreidet til og med sin tidligere protégé for kommentarer som Strauss kom med i desember 1972 om verdien av demokratisk lojalitet.

Connally "hadde ringt [Strauss] og fortalt ham at uttalelsene hans var dårlige råd," fortalte Haldeman i dagboken sin. Connally "sa at han var ganske tøff og at Strauss var ganske forstyrret."[18]

Snart ble det klart at Strauss hovedprioritet var å gi Det demokratiske partiet ny retning mens det forsøkte å krysse et politisk landskap omformet av Nixon-skredet. Strauss strategi ba om å legge Watergate-skandalen til fortiden både ved å flytte DNC ut av Watergate-komplekset og ved å prøve å avgjøre Watergate sivile søksmål.

"I løpet av noen få dager etter at han var der, ble jeg oppringt og fortalt at han ville se meg," sa Oliver. "Han sa," Spencer, du vet at jeg vil jobbe med statspartiformennene, men nå som jeg er her er det noe jeg vil at du skal gjøre. Jeg vil bli kvitt denne Watergate-tingen. Jeg vil at du legger ned den rettssaken.

«Jeg sa, 'Hva?' Jeg trodde ikke han visste hva han snakket om. Jeg sa: 'Men, Bob, du vet at det er den eneste veien vi har for oppdagelse. Hvorfor skulle vi ønske å komme oss ut av rettssaken?

"Han svarte: 'Jeg vil ikke ha de Watergate-greiene lenger. Jeg vil at du legger ned den rettssaken. Jeg sa: 'Bob, uten meg er det ingen rettssak under loven.' Han sa: 'Jeg er styreleder, og jeg vil at du skal gjøre det.' Jeg sa: 'Bob, jeg jobber for statens formannskap, og jeg ser ingen grunn til å gjøre det.' Det var veldig ubehagelig på slutten."

Oliver ble også skåret i stykker av DNC-advokatene som sa at de måtte følge Strauss sine ordre og trekke seg tilbake fra Watergate-saken, selv om de privat uttrykte håp om at Oliver ville finne en annen advokat og fortsette å forfølge saken, husket Oliver. «Jeg sa: 'Det har jeg ikke råd til.'»

Oliver studerte da for baren, forsørget tre barn og jobbet i to jobber (for statslederne og for American Council of Young Political Leaders). I tillegg var ekteskapet hans på steinene.

Oliver begynte å søke etter en ny advokat som var villig til å ta på seg det mektige hvite hus. Han møtte en rekke avslag fra andre advokater, delvis fordi så mange Watergate-figurer allerede hadde ansatt advokater ved store firmaer at det skapte interessekonflikter for andre advokatpartnere. Til slutt, på et middagsselskap i Potomac, Maryland, tilbød en personskadeadvokat ved navn Joe Koonz å ta saken på beredskapsbasis.

"De kan ikke gjøre meg noe," sa Koonz ifølge Oliver. «Jeg er en saksøkers advokat, en personskadeadvokat. Du trenger ikke å betale noe. Hvis vi vinner, får jeg en tredjedel og du får to tredjedeler, og jeg garanterer deg at hvis jeg får denne tingen foran en jury, vinner vi.»

Olivers suksess med å holde den sivile saken i live representerte en direkte utfordring for Strauss, som fortsatte å søke en slutt på DNCs juridiske utfordring til republikanerne over Watergate. Mens Oliver ikke jobbet direkte for Strauss, kunne den nasjonale styrelederen tvinge Oliver av lønnslisten.

"Han kunne ikke sparke meg som administrerende direktør i statens formannskap, men han kunne kutte lønnen min, noe han gjorde etter en stor, ekkel, stygg kamp," sa Oliver. "Statens formenn betalte da lønnen min av egne midler."

Strauss flyttet også DNC ut av Watergate, til tross for de gunstige vilkårene på husleien og bygningens nytte som en påminnelse om republikanske forseelser. "Strauss sa: 'Jeg bryr meg ikke om hva det koster å flytte. Jeg ønsker å få denne Watergate-tingen bak oss," sa Oliver. «Det var latterlig. De flyttet kontoret over hele byen til et dårligere sted for mindre plass til mer pris. Dessuten mistet de symbolet på Watergate.»

En stigende busk

Mens demokratiske ledere diskuterte om de skulle brette hånden på Watergate, sto Nixon i gang med å omstille personelldekket sitt for en annen periode. George HW Bushs legitimasjon som Nixon-lojalist gjorde ham til en toppkandidat for flere senioradministrasjonsjobber.

"En total Nixon-mann først," sa Nixon i en diskusjon om Bushs fremtid. "Tviler på om du kan gjøre det bedre enn Bush." I et nedsettende kompliment sa Nixon til Bush at han var høyt på jobblistene fordi administrasjonen trengte «ikke hjerne, men lojalitet».[19]

"Bush var perfekt for RNC," skrev Bushs biograf Herbert S. Parmet, "plystre-ren, en styrkende for GOPs offentlige image, en hyggelig fyr for alle, men tøff. Hvordan kunne han ellers ha bygget en karriere innen olje og politikk? En flott kombinasjon: respektabilitet og styrke, i stand til å styrke administrasjonens kontrolllinjer. Han kan også være nyttig til å skaffe penger.»[20]

"Jeg kjører på jobb en dag, og jeg hører at Strauss og George Bush holdt en pressekonferanse på National Press Club for å kunngjøre at de avgjorde Watergate-saken og la den bak seg," sa Oliver. «Jeg sa at han ikke kan avgjøre den saken uten meg. Republikanerne holdt ut 1 million dollar for å avgjøre den saken, men de kunne ikke avgjøre det uten meg.»

Den 17. april 1973 avslørte Strauss at CREEP hadde tilbudt 525,000 3.5 dollar for å avgjøre saken. "Det har vært en seriøs diskusjon i mange måneder" mellom demokratiske og CREEP-advokater, sa Strauss. "Det har blitt intenst de siste ukene." Strauss forklarte sin interesse i et forlik, delvis fordi Det demokratiske partiet ble belemret med en gjeld på XNUMX millioner dollar og ikke hadde råd til å bruke nok juridiske ressurser til saken.[22]

Men to dager senere, trakk Strauss tilbake forliksforhandlingene fordi Oliver og Common Cause, en annen organisasjon involvert i den sivile saken, avviste. "Vi har ikke den minste intensjon om å slå oss til ro med det vi satte oss for å få," sa Common Cause-formann John Gardner. "Jeg tror at den demokratiske nasjonale komiteens sak og vår er de to som er minst utsatt for kontroll."[23]

På en pressekonferanse erklærte Oliver: «Jeg er forferdet over ideen om å avslutte den sivile søksmålet i Watergate-saken gjennom et hemmelig forhandlet forlik og dermed ødelegge det som kan være et viktig forum der sannheten om de ansvarlige kan bli kjent. Jeg vet ikke hva som motiverte Robert Strauss til å overveie et slikt skritt.»

Strauss sa på sin side at han hadde diskutert et forlik med tidligere justisminister Mitchell «med viten og godkjenning fra den demokratiske ledelsen på bakken etter å ha snakket med en rekke demokratiske guvernører og med åtte eller ti medlemmer av den demokratiske nasjonale komiteen.» På spørsmål om han kompromitterte interessene til Det demokratiske partiet, svarte Strauss: "Hvis jeg gjorde det, gjorde jeg det med mye selskap."[24]

Selv om ideen om å lede demokrater som viker unna Watergate-skandalen i ettertid kan virke merkelig, hadde de store bruddene i dekningen ennå ikke skjedd. På det tidspunktet virket utsiktene for at skandalen kunne føre til at Nixon ble fjernet fra vervet fjernt. (Så sent som i april 1974 ville Strauss refse demokratiske guvernører for å ha bedt om Nixons avgang.[25])

Mønsteret med fremtredende demokrater som forsøker å unngå konfrontasjon med republikanere er også et mønster som vil gjenta seg i påfølgende skandaler som truet seniorrepublikanernes politiske overlevelse.

Etter den offentlige oppblussingen over det aborterte Watergate-oppgjøret, ble det anstrengte forholdet mellom Oliver og Strauss enda verre. Oliver sa: «Strauss begynte å ringe rundt til statsstoler og sa 'Så du hva den lille SOB sa om meg? Han anklager meg for å være en kjeltring. Han startet virkelig en kampanje mot meg.»

I mellomtiden, inne i Nixon-administrasjonen, tok Connally en mer vokal rolle på Watergate, og møtte RNC-sjef Bush og oppfordret presidenten til å ta noen kraftfulle grep for å komme i forkant av den ekspanderende skandalen. "Bush sier at Connally vil ha noe gjort drastisk, at noen må gå på planken og noen hoder må rulle," fortalte Haldeman i dagboken sin.

Haldeman diskuterte Watergate direkte med Connally, som oppfordret Det hvite hus til å gå til offensiv mot Senatskomiteen. "Vi burde være rasende over demagogien deres," rådet Connally til Haldeman, ifølge dagbokoppføringen. "Ta dem front mot front i åpen sesjon og stå på."

Haldeman skrev at Connally ønsket at høytstående embetsmenn i Det hvite hus skulle "gå opp og virkelig sette på en handling, ta komiteen på, prøve å nagle dem, at de hadde vært på en heksejakt. Du trenger noen fraser. Dere må trenes og øves, hver og en av dere. Du kan dermed skru komiteen i folks sinn og ødelegge den, eller i det minste trekke tennene.»[26]

Etter hvert som skandalen fortsatte å vokse og tildekningen skapte nye juridiske farer, vurderte Nixon til og med å utnevne Connally som riksadvokat. Haldeman tvilte på at Connally ville ta jobben, og trakk et svar fra Nixon om at "Connally sier at han vil gjøre alt han må gjøre."[27]

Sette brikkene sammen

Oliver sa at det ikke var før våren 1973 at han begynte å sette delene av Watergate-mysteriet sammen, noe som førte til at han trodde at hendelsene rundt Texas-konvensjonen ikke bare var tilfeldige, men snarere konsekvensen av republikanernes avlytting av telefonen hans.

Hvis det var sant, mistenkte Oliver, kan Strauss ha samarbeidet med sin gamle mentor Connally både for å arrangere et Texas-resultat som ville sikre McGoverns nominasjon, og senere i forsøket på å avverge Watergate-søksmålet. Det ville ikke bety at Connally og Strauss nødvendigvis visste om avlytting av DNC, bare at de hadde blitt brukt av republikanere som hadde tilgang til informasjonen fra Gemstone-avlyttere, sa Oliver.

"Etter min mening hørte de på meg på den telefonen som teller stemmer, og de lytter til oss starter et prosjekt for å blokkere McGoverns nominasjon," sa Oliver. "De var livredde for at det skulle bli Scoop Jackson eller Terry Sanford" som dukket opp som den demokratiske nominerte.

"Denne strategien er i ferd med å fungere, og vi er i ferd med å stoppe McGovern. Nå, hvordan blokkerer du det? Vel, mannen som Nixon beundret mest i verden, som han ønsket skulle være visepresidenten hans, var John Connally. Og hvem kunne blokkere det i Texas? John Connally. Hvem var statspartiets formann? Hvem kontrollerte maskineriet? John Connallys folk. Ingen republikaner kunne ha gjort det. Bare Connally. De måtte gå direkte til ham fordi han er den eneste som kunne fikse det.

«Men Connally var ikke noen som kunne bli oppringt av hvem som helst. Så jeg tror det som skjedde var at de dro til Connally Haldeman eller Nixon, kanskje Mitchell eller [Charles] Colson, men det måtte være en av dem. De må ha orientert ham om hva de visste, og det de visste er hva de fikk av avlyttingen av telefonen min.

«Nixon ønsket at Connally skulle bli hans etterfølger, men dette er i fare hvis Nixon ikke blir gjenvalgt. Så Connally kan ha kontaktet Will Davis og kan ha sendt Strauss til Texas.»

McGovern fikk sin del av Texas-delegatene etter en maratonøkt som ble avsluttet kl. 3 den 31. juni 14. Samme dag, ifølge Hunt, ble Liddy fortalt av sine "rektorer" at innbruddstyvene måtte returnere til det demokratiske partiet. kontorer ved Watergate for å installere mer avlyttingsutstyr. Tre dager senere ble Watergate-tyvene arrestert.

"Når de ble tatt, måtte de [Nixon og hans menn] kutte av vår oppdagelsesvei, som selvfølgelig var den sivile saken," sa Oliver. «Jeg tror Strauss kan ha stilt som nasjonal styreleder for det formålet. Strauss ønsket å drepe Wategate-saken fordi han kan ha vært en del av denne konspirasjonen for å hjelpe til med å nominere McGovern, en del av konspirasjonen for å dekke over Watergate-saken og legge den bak oss.

"I desperat frykt for eksponering senere prøvde han å knuse meg. Noen fortalte meg om en samtale med Strauss da noen sa: "Spencer kommer aldri til å gi etter for Watergate-tingen," og Strauss sa: "Når han ikke har mer inntekt, vil han være mye mer fornuftig." ”

I løpet av det neste kvart århundre skulle Strauss komme til å representere den nasjonale demokratiske lederen som dyrket vennlige forhold til republikanerne. Vennskapet hans med Bushs fortrolige James Baker III ble sementert da Strauss ledet president Jimmy Carters mislykkede gjenvalgsbud i 1980, mens Baker hadde en toppjobb i Reagan-Bush-kampanjen.

Etter Carters tap i 1980, spøkte den beseirede demokratiske presidenten til sine ansatte at "Bob er en veldig lojal venn, han ventet en hel uke etter valget før han spiste middag med Ronald Reagan."

Strauss regnet seg også som en av George HW Bushs nærmeste venner, og aksepterte en utnevnelse som Bushs ambassadør i Moskva i 1991. En høytstående tjenestemann i Bush-administrasjonen forklarte utnevnelsen til The New York Times ved å si: "Presidenten ønsker å sende en av sine beste venner" til Moskva.

Strauss svarte ikke på mine forespørsler om et intervju angående hans Watergate-rolle.

Sluttspillet

Under Bushs tid som republikansk nasjonal formann, var det mest presserende problemet før ham å håndtere nedfallet fra den tilsynelatende endeløse rekken av Watergate-eksplosjoner, da den ene etterforskningsbomben etter den andre rystet Washington.

Skandalen tok en farlig vending for Nixon da Senatets Watergate-komité oppdaget at presidenten hadde installert et tapesystem for å ta opp samtalene hans. Gjennom torturisk manøvrering i de første månedene av 1974 forsøkte Nixon å holde kontroll over båndopptakene mens han tilbød begrensede utskrifter til etterforskerne.

Etter hvert som demokratiske krav om Nixons avgang økte, var den demokratiske nasjonale styreleder Strauss en av partiets dissenter. På et møte med demokratiske guvernører i Chicago 22. april 1974 ba Strauss om å tone ned retorikken for å unngå fremtidig gjengjeldelse fra Nixon og republikanerne.

"Jeg spør deg hvilke redsler som venter denne nasjonen hvis han er i stand til å fremstille seg selv som en resignert martyr," erklærte Strauss.[28]

DNC gikk også med på å avgjøre Watergate-søksmålet i 1974. Selv om de nøyaktige betingelsene var forseglet, sa Strauss offentlig at demokratene var villige til å godta rundt 1.25 millioner dollar. (Oliver forlikte seg til slutt separat med republikanerne, med disse vilkårene også under rettssegl.)[29]

Imidlertid hadde Watergate-skandalen i 1974 fått et ustoppelig momentum. USAs høyesterett tvang Nixon til å overgi båndene fra Det hvite hus, som fastslo utvilsomt at Nixon hadde deltatt i en kriminell konspirasjon for å hindre etterforskning av Watergate-skandalen.