eksklusivt: Selv i døden kalles libyske Ali al-Megrahi «Lockerbie-bomberen», en skildring som viste seg nyttig i fjor for å samle offentlig støtte til «regimeskifte» i Libya. Men New York Times innrømmer nå, for sent, at saken mot ham var full av feil og falske vitnesbyrd, som Robert Parry rapporterer.
Av Robert Parry
Fra Now-They-Tell-Us-avdelingen kommer New York Times-angivelsen av den libyske agenten Ali al-Megrahi, som ble dømt av en spesiell skotsk domstol for Lockerbie-bombingen i 1988. Etter at Megrahis død av kreft ble kunngjort søndag, erkjente til slutt Times at hans skyld var i alvorlig tvil.
I fjor, da Times og andre store amerikanske nyhetsmedier produserte offentlig samtykke for en ny krig mot en annen Midtøstens «skurk», dvs. Muammar Gaddafi, ble Megrahis skyld behandlet som et flatt faktum. Faktisk ble sitering av Lockerbie-bombingen debatten nærmere, og stilte effektivt alle som reiste spørsmål om USAs involvering i en annen krig for «regimeskifte».
Den libyske agenten Ali al-Megrahi
Tross alt, hvem ville "forsvare" monstrene som var involvert i å blåse Pan Am Flight 103 ut av himmelen over den skotske byen Lockerbie, og drepe 270 mennesker, inkludert 189 amerikanere? Igjen og igjen ble den USA-støttede militære intervensjonen for å fjerne Gaddafi i 2011 rettferdiggjort av Gaddafis antatte forfatterskap til Lockerbie-terrorangrepet.
Bare noen få ikke-mainstream-nyhetskanaler, som Consortiumnews.com, gadd å faktisk gjennomgå de tvilsomme bevisene mot Megrahi og reise spørsmål om dommen fra den skotske domstolen som dømte Megrahi i 2001.
I motsetning til de få skeptiske artiklene, skapte New York Times fjorårets krigsfeber ved å undertrykke eller ignorere denne tvilen. For eksempel begynte en artikkel fra Washington i mars 2011 med å si: «Det var en gang ingen amerikansk institusjon som var mer fiendtlig mot oberst Muammar el-Qaddafis pariaregjering enn Central Intelligence Agency, som hadde mistet sin nestleder i Beirut-stasjon da libyske etterretningsoperasjoner sprengte Pan Am Flight 103 over Skottland i 1988.»
Legg merke til mangelen på tvil eller til og med attribusjon. En lignende sikkerhet rådde i praktisk talt alle andre mainstream nyhetsreportasjer og kommentarer, alt fra høyreorienterte media til liberale MSNBC, hvis utenrikspolitiske korrespondent Andrea Mitchell ville forsegle avtalen ved å minne om at Libya hadde akseptert "ansvar" for bombingen.
Gaddafis eventuelle nederlag, fangst og grufulle drap brakte ingen ny tvil om sikkerheten om skylden til Megrahi, som ganske enkelt ble kalt «Lockerbie-bombemannen». Få øyenbryn ble hevet selv da britiske myndigheter løslot Libyas tidligere etterretningssjef Moussa Koussa etter å ha stilt ham noen Lockerbie-spørsmål.
Scotland Yard klarte heller ikke å legge merke til at hunden ikke bjeffet da den nye pro-vestlige libyske regjeringen tok makten og ga ingen bekreftelse på at Gaddafis regjering faktisk hadde sponset angrepet i 1988. Etter Gaddafis styrte og død, forsvant Lockerbie-saken bare fra nyhetene.
En overraskende obit
Så lesere av New York Times' nekrologside kan ha blitt overrasket mandag hvis de leste dypt inn Megrahis obit og oppdaget dette sammendraget av saken:
«Den gåtefulle Mr. Megrahi hadde vært den sentrale figuren i saken i flere tiår, utskjelt som en terrorist, men forsvart av mange libyere, og til og med noen verdensledere, som et offer for urettferdighet hvis rettssak, 12 år etter bombingen, hadde vært gjennomsyret. med politiske overtoner, hukommelseshull og mangelfulle bevis.»
Hvis du leser enda lenger, vil du finne denne mer detaljerte undersøkelsen av bevisene:
– Etterforskerne, selv om de ikke hadde noen direkte bevis, mente at kofferten med bomben hadde blitt utstyrt med rutemerker for bagasjehåndterere, satt på et fly på Malta og fløyet til Frankfurt, hvor den ble lastet inn på en Boeing 727 materfly som koblet til. til Flight 103 i London, og deretter overført til det dødsdømte jetflyet.
«Etter en tre år lang etterforskning ble Mr. Megrahi og Al-Amin Khalifa Fhimah, den libyske flystasjonssjefen på Malta, tiltalt for massemordsanklager i 1991. Libya nektet å utlevere dem, og FN innførte åtte år med sanksjoner som kostet Libya 30 milliarder dollar.
«Forhandlinger ledet av tidligere president Nelson Mandela i Sør-Afrika ga et kompromiss i 1999: de mistenktes overgivelse og en rettssak av skotske dommere i Nederland.
– Rettssaken varte i 85 dager. Ingen av vitnene koblet de mistenkte direkte til bomben. Men en, Tony Gauci, den maltesiske butikkeieren som solgte klærne som rettsmedisinske eksperter hadde knyttet til bomben, identifiserte Mr. Megrahi som kjøperen, selv om Mr. Gauci virket tvilsom og hadde plukket ut andre i fotoutstillinger.
"Bombens tidtaker ble sporet til en Zürich-produsent, Mebo, hvis eier, Edwin Bollier, vitnet om at slike enheter hadde blitt solgt til Libya. Et fragment fra ulykkesstedet ble identifisert av en Mebo-ansatt, Ulrich Lumpert.
«Ingen av de tiltalte vitnet. Men en turncoat libysk agent vitnet om at plasteksplosiver hadde blitt lagret på Mr. Fhimahs skrivebord på Malta, at Mr. Megrahi hadde tatt med seg en brun koffert, og at begge mennene var på Malta flyplass den dagen bomben ble sendt på vei.
«Den 31. januar 2001 fant domstolen med tre dommere Mr. Megrahi skyldig, men frikjente Mr. Fhimah. Retten kalte saken omstendighet, bevisene ufullstendige og noen vitner upålitelige, men konkluderte med at "det er ingenting i bevisene som etterlater oss noen rimelig tvil om skylden til Mr. Megrahi".
"Mye av bevisene ble senere utfordret. Det viste seg at Gauci gjentatte ganger hadde unnlatt å identifisere Mr. Megrahi før rettssaken og hadde valgt ham først etter å ha sett fotografiet hans i et magasin og blitt vist det samme bildet i retten. Datoen for klessalget var også i tvil.
«Etterforskerne sa at herr Bollier, som til og med retten kalte «usann og upålitelig», hadde endret historien sin gjentatte ganger etter å ha tatt penger fra Libya, og kan ha dratt til Tripoli rett før angrepet for å sette inn en timer og bombe i kassettopptakeren. Antydningen om at han var en konspirator ble aldri forfulgt.
«I 2007 innrømmet Lumpert at han hadde løyet under rettssaken, stjålet en timer og gitt den til en Lockerbie-etterforsker. Dessuten ble fragmentet han identifiserte aldri testet for rester av eksplosiver, selv om det var det eneste beviset på mulig libysk involvering.
«Rettens slutning om at bomben hadde blitt overført fra Frankfurts feeder-fly ble også sådd i tvil da en sikkerhetsvakt fra Heathrow avslørte at Pan Ams bagasjeområde hadde blitt brutt inn 17 timer før bombingen, en omstendighet som aldri ble utforsket.
"Hans Köchler, en FN-observatør, kalte rettssaken "en spektakulær rettsfeil," ord gjenklang av Mr. Mandela. Mange juridiske eksperter og undersøkende journalister utfordret bevisene, og kalte Mr. Megrahi en syndebukk for en libysk regjering lenge identifisert med terrorisme. Mens de nektet involvering, betalte Libya 2.7 milliarder dollar til ofrenes familier i 2003 i et forsøk på å få slutt på år med diplomatisk isolasjon.
Påtalemyndighetens uredelighet
Med andre ord ser saken mot Megrahi ut til å ha vært et eksempel på grov påtaleforseelse, avhengig av vitnesbyrd fra mened og unnlatelse av å forfølge lovende spor (som muligheten for at bomben ble introdusert på Heathrow, ikke overført fra fly til fly til fly , en usannsynlig rute for et terrorangrep og gjort enda mer tvilsom av fraværet av bevis på at en uledsaget bag blir satt på disse flyvningene).
Objektive journalister burde også ha lagt merke til at Libyas mye omtalte aksept av "ansvar" ganske enkelt var et forsøk på å få opphevet straffesanksjoner, og at Libya alltid fortsatte å hevde sin uskyld.
Alle de ovennevnte fakta ble kjent i 2011 da Times og resten av det vanlige amerikanske pressekorpset presenterte en dramatisk annen versjon for det amerikanske folket. I fjor ble alle disse spørsmålene og tvilen undertrykt i navnet til å samle støtte for «regimeskifte» i Libya.
18. mars 2011, I skrev: «Når amerikanere henvender seg til nyhetsmediene sine for å forstå omveltningene i Midtøsten, er det verdt å huske at partiskheten til det vanlige amerikanske pressekorpset er mest kraftfull når de dekker en Washington-utpekt skurk, spesielt hvis han tilfeldigvis er muslim .
"I så fall forkastes all usikkerhet om noen aspekter av hans skurkskap. Bevis i alvorlig tvist er oppgitt som et flatt faktum. Leserne forventes å dele denne ubestridte troen på historiens ramme, og som vanligvis bidrar til å skape samtykke bak en ønsket regjeringshandling eller politikk.
«I slike øyeblikk er det også vanskelig å bestride den konvensjonelle visdommen. Å gjøre det vil garantere at du vil bli behandlet som en narr eller paria. Det spiller ingen rolle om du blir rettferdiggjort i det lange løp. Du vil fortsatt bli husket som en raring som var i utakt.
"Og de som presser den misforståtte konsensusen vil stort sett gå videre til større og bedre ting, som mennesker som har bevist sin verdi selv om de tok feil. Slik fungerer det nasjonale amerikanske politiske/mediesystemet nå, eller noen vil kanskje si at det ikke fungerer.
«Det kanskje mest kostbare eksemplet på dette mønsteret var den offisielle sikkerheten om Iraks masseødeleggelsesvåpen i 2002-03. Med bare noen få unntak kjøpte de store amerikanske nyhetsmediene, inkludert New York Times og Washington Post, seg inn i Bush-administrasjonens WMD-propaganda, delvis fordi Saddam Hussein var så usmakelig at ingen ønsket å bli kalt en 'Saddam-apologet'.
«Da Iraks masseødeleggelsesvåpen viste seg å være en luftspeiling, var det nesten ingen ansvarlighet på høyt nivå i de amerikanske nyhetsmediene. Washington Posts redaksjonelle sideredaktør Fred Hiatt, som gjentatte ganger rapporterte Iraks masseødeleggelsesvåpen som "flat faktum", er fortsatt i samme jobb åtte år senere; Bill Keller, som skrev en innflytelsesrik artikkel kalt 'I-Can't-Believe-I'm-a-Hawk-klubben,' ble forfremmet til New York Times administrerende redaktør etter Iraq-WMD hevder eksploderte og etterlot egg i ansiktene til ham og hans klubbmedlemmer.
"Så, nå som den libyske sterke mannen Muammar Gaddafi gjentar sin gamle rolle som 'gal hund i Midtøsten', blir amerikanerne forberedt på nok en Midtøsten-konflikt ved å i det uendelige lese det flate faktum at libyske etterretningsagenter sprengte Pan Am Flight 103 tilbake i 1988.
"Disse artiklene nevner aldri at det er sterk tvil om at libyerne hadde noe med angrepet å gjøre, og at dommen fra 2001 av den libyske agenten Ali al-Megrahi falt fra hverandre i 2009 før han ble løslatt på humanitære grunner, som led av prostatakreft.
«Selv om det er sant at en skotsk domstol dømte Megrahi mens han frikjente en annen libyer, ser dommen ut til å ha vært mer et politisk kompromiss enn en rettferdighetshandling. En av dommerne fortalte Dartmouth-regjeringsprofessor Dirk Vandewalle om 'enormt press lagt på retten for å få en domfellelse.'
«Etter at vitnesbyrdet til et nøkkelvitne ble miskreditert, gikk den skotske straffesaksgjennomgangen i 2007 med på å revurdere Megrahis domfellelse ut fra en sterk bekymring for at det var en rettsfeil. Men igjen på grunn av intenst politisk press, gikk den gjennomgangen sakte i 2009 da skotske myndigheter gikk med på å løslate Megrahi på medisinsk grunnlag.
«Megrahi la ned anken sin for å få en tidlig løslatelse i møte med en terminal kreftdiagnose, men det betyr ikke at han var skyldig. Han har fortsatt å hevde sin uskyld, og et objektivt pressekorps vil gjenspeile tvilen angående hans overbevisning.»
Men i dag har USA alt annet enn et objektivt pressekorps. Det burde være åpenbart når du kontrasterer amerikanske mediers visshet om Megrahis skyld i fjor, da raseriet over Lockerbie-bombingen var avgjørende for å stille offentlig samtykke til en annen Midtøsten-krig mot den nyanserte tvilen som ble notert i Megrahis New York Times-anklager på mandag.
[For å lese mer av Robert Parrys forfatterskap, kan du nå bestille hans to siste bøker, Hemmelighold og privilegier og Nakke dyp, til rabattprisen på bare $16 for begge. For detaljer om spesialtilbudet, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Alle trenger å lære at 9/11 var det amerikanske regimet som bommet sin egen største by, og det skapte Kina-syndromet som deretter forgiftet tusenvis av respondere og millioner av NY-innbyggere. Google «Kina syndrom etterspill»
Hvorfor er kommentarer blokkert på Robert Parrys
"NYT innrømmer Lockerbie-saksfeil"?
Duplikatkommentar oppdaget; det ser ut som om du allerede har sagt det!
Hvor er det og hvorfor blir det ikke lagt ut?
Gjett hvilken kompis du gjorde det selv, hvor er beviset for oberst Muammar Ghaddafi er død?
Har noen hørt om Susan Lindauer? Hun er forfatteren av "Ekstreme fordommer" Hun gir en forklaring på
Lockerbie-bombingen og hennes tilknytning til Dr. Richard Fuisz, som vet nøyaktig hvem de faktiske "bombeflyene" var.
Les hennes konto på: http://www.ssmirkingchimp.com 34765 og gå til "google" og skriv inn Dr. Richard Fuisz og Lockerbie-bombingen"
Korrupte FBI-tjenestemenns selektive bruk av polygrafer må stoppe! Ingen er hevet over loven, inkludert FBI-direktør Robert Mueller, som konspirerte for å dekke over Pan Am Flight 103-hendelsen. Google «selektiv bruk av polygrafer»
«Selv om det er sant at en skotsk domstol dømte Megrahi – mens han frikjente en annen libyer – ser dommen ut til å ha vært mer et politisk kompromiss enn en rettferdighetshandling. En av dommerne fortalte Dartmouth-regjeringsprofessor Dirk Vandewalle om «enormt press på retten for å få en domfellelse».
Vi vet egentlig ikke hvem som bombet Pan Am 103 ennå. NYT er i CYA-modus i tilfelle den virkelige historien kommer ut. Kan være i morgen, kan være 30 år, CYA NYT.
Før Irak-krigen antok jeg bare da media sa "mistenkt eller påstått@ at betydde at en person var skyldig, i løpet av de siste årene har jeg lagt merke til at nesten alle i media stemplet en "slemme fyr" også er "mistenkt, påstått , eller vi tror" å være en ond fyr som begikk usigelige grusomheter. I likhet med den mistenkte USS Cole som ble utslettet den siste uken, kan de fortsatt ikke bevise at han gjorde noe, og alle disse "mistenkte" militantene som ble drept, bekrefter aldri media at ja, de var militanter.
Flere dager etter bombingen av Am Flight 103 over Lockerbie, Skottland, dukket det opp en artikkel, ved en ren tilfeldighet gitt at San Diego Union er en reaksjonær neo-con-avis, som avslørte CIA-agenter inkludert Beirut CIA-stasjonssjefen hadde gått om bord i flyet med en last med eksplosiver, ammunisjon og våpen. Det San Diego Union ikke avslørte, er at eksplosivene, ammunisjonen og våpnene var bestemt for Contras som førte krig mot Nicaraguas sandinistregjering mye hatet av den ultrareaksjonære Reagan-administrasjonen på den tiden. Vi må huske at president Reagan var desperat etter å hjelpe Contras som han likestilte med "grunnleggerne" og ville utforske alle måter å skaffe våpen for Contras, inkludert å sette livet til passasjerene på den flyturen på spill. Iran-Contra-skandalen er et bevis på det. I den Iran-Contra-operasjonen fungerer den sionistiske jødiske regjeringen som en kanal for anskaffelse av penger og våpen fra Saudi-Arabia, Iran, Pakistan og andre land i Midtøsten. Hvorfor Midtøsten-landene? Presidenten mente at disse Midtøsten-landene skyldte USA en tjeneste eller tjenester for å ha finansiert nederlaget til Sovjetunionen i Afghnistan. Reagan brukte tre billioner dollar på denne innsatsen, inkludert hans demoniske romkrigsteknologi som fylte lommene til det militære/industrielle etablissementet, i løpet av hans to embetsperioder. Det tok litt mer enn 200 år fra denne nasjonen ble født i 1776 til 1980 da Reagan tiltrådte for å bringe den offentlige gjelden til 1.3 billioner dollar, men det tok revolvermannen Ronald Reagan 8 år og tre billioner dollar å heve den offentlige gjelden til 4.3 billioner dollar. Men det tok bare 30 år fra 1988 til 2008 da krigsforbryteren til George W. Bush forlot embetet for å bringe den offentlige gjelden til et samvittighetsløst tall på 14 billioner dollar. Nesten 10 billioner dollar ble lagt til den offentlige gjelden takket være "redningen" på flere billioner dollar fra bankbandittene på Wall Street. Karl Marx hadde veldig rett da han sa at kapitalismen graver sin egen grav og arbeiderne vil være der for å dekke over det. Vi er vitne til akkurat den handlingen akkurat nå. Lockerbie-hendelsen er bare en episode til med mishandling, akkurat som 9/11-hendelsen som den amerikanske regjeringen med sin beryktede CIA assistert av Mossad, Scotland Yard, pakistansk og saudisk etterretning slo sammen, for å oppfylle de konspiratoriske planene til en ond Yankee imperium som vil stoppe for ingenting for å oppnå sine dårlige design for å erobre og kontrollere verdens markeder til det lønnsomme beste for sine transnasjonale selskaper. Den sionistiske staten Isreal lokker den store bølle Yankee-imperialistiske mester til å gå etter de Midtøsten-regjeringene (Saddam, Khadafy, Al-Assad, libralen og tidligere den mye forhatte uavhengige og nasjonalisten Gamal Abdel Nassar fra Eqypt fordi han nasjonaliserte Suez mye til irritasjon for Storbritannia, Frankrike og USA som lokket Isreal til å gå til krig mot Egypt for å gjenopprette kanalen. Den mye forhatte Maomar Khadafy, en muslimsk nasjonalist som nasjonaliserte oljereservene i landet sitt, til stor forferdelse for de gigantiske oljeselskapene, var alltid på hitlisten til imperialistiske makter ledet av USA som kontrollerer FNs lås, lager og fat som det sies. Før eller siden tror Yankee-mesteren at den vil få sin mann.
Lackerbie-hendelsen var bare et knep og en veldig god unnskyldning for de imperialistiske maktene for å gå etter Khadafy. Den virkelige grunnen var selvfølgelig de libyske oljereservene og det faktum at Khadafy, i likhet med Sadamm, støttet den palestinske saken og med rette fordi den ulovlige staten Israel ikke bare har stjålet landområder for palestinerne, men har opprettet en nazistisk type uten tvil. system for det undertrykte folket i Palestina.
Akkurat i dette øyeblikk organiserer den samme imperialistiske makten en opposisjon (det er en opposisjon mot alt og alle, til og med Jesus Kristus hadde en opposisjon organisert av den jødiske neo-con rike høyresiden for å sette ham på korset for å vekke de fattige) mot Chavez fra Nicaragua, Cuba - så langt har trosset denne imperialistiske Yankee-demonen og fordi den heroiske cubanske regjeringen har hele det cubanske folket bak seg.
Hva mer har dette imperialistiske imperiet i sekken med skitne triks? hvem er det neste offeret for denne verdensseriemorderen? Heney Lee Lucas, Ted Bundy, Jeffrey Dahlmer, Green River Killer, John Wayne Gacy og andre seriemordere hadde ingenting om den amerikanske regjeringen for sine seriedrapsforsøk i land i verden. Den nylige Irak-krigen har kostet mer enn to millioner menneskeliv basert på løgner og falske unnskyldninger. Den meningsløse slippingen av atombomben over Heroshima og Negasaki kostet mer enn 200,00 0 menneskeliv og en halv million lemlestet og skadet for livet. CIA-styrten av den nasjonalistiske indonesiske Sukarno-regjeringen kostet mer enn en million menneskeliv utslettet og henrettet under onkel Sams våkent øye. Sa seriemorderen Richard Ramirez: "Jeg har drept en håndfull individer for psykologisk tilfredsstillelse, men regjeringen har drept millioner for psykologisk og økonomisk tilfredsstillelse." Tilsynelatende, Mr. Ramirez ble påvirket av en Vietnam-veteran som viste ham bilder av vietnamesere han hadde drept og gjemt mens han tjenestegjorde i Vietnamkrigen.
Makt til folket!
Som jeg har sagt et eller annet sted før, ble hele hendelsen der USS Vincennes styrtet ned et iransk kommersielt fly, årsaken til gjengjeldelse, eksistensen for Lockerbie-krasjen. Irans etterretning har sannsynligvis fortalt den amerikanske regjeringen at den eneste reelle kompensasjonen for, og for å bevare Irans verdighet, var å tillate deres sovende celler å ned en vestlig kommersiell flukt over vann….terror for terror – du vet. Vel, bomben ombord på flight 103 gikk av litt for tidlig, men fort nok til å avslutte saken. Vår side må ha beregnet at en aktiv CIA-deltakelse ville sikre at iransk hevn ikke ville inkludere en flyulykke på midten av Manhattan, så begge sider jobbet sammen. Til gjengjeld ble etterretningen vår kvitt noen ukontrollerte amerikanske agenter som tilfeldigvis var ombord på flight 103 og involverte seg i heroinsmugling (overflatene ved siden av Lockerbie var strødd med heroin). Videre var det andre urovekkende og motstridende funn i den fullførte Lockerbie-undersøkelsen. For eksempel; Tre forskjellige regjeringer var involvert i å utføre separate undersøkelser, men hvorfor endret beskrivelsen (loggen) angående en skjorte hvor det ble funnet et viktig tidtakerfragment å være plassert i størrelse? farge? en gang under saksarkivutveksling mellom regjeringer?. Hvorfor ble dette spesifikke fragmentet av bombetimeren oppdaget, merket og identifisert på to separate datoer?! og hvorfor viste fotografiske bevis endringer i skjortelommen mens den var låst og viktigst og viktigst uten en skriftlig forklaring på årsaken til denne endringen?. Vi kan nå anta at Gaddafi bare var den velkjente fallfyren i alt dette, og å skylde på ham var gunstig for de politiske ambisjonene til både Iran og USA. Men til slutt, vær oppmerksom på verden, i enhver fremtidig forvikling med Iran, at korsfestelsesmetoden har sin opprinnelse i Persia, som nå stort sett er Iran.
Rehmat, Israel hadde ingenting å gjøre med Lockerbie eller uttalelser i kommentaren min! Hvis du har spesifikke innvendinger mot noen del av disse saksfilfunnene, detaljer som jeg har omskrevet fra George Thomson Lockerbie-etterforskningen, vennligst spesifiser og forklar. Jeg hører aldri på CNN- eller Fox-programmer og har ingen forbindelse med CIA på noen måte. Jeg liker ikke spesielt Michael Scheuers oppførsel og har en udefinert mistillit til ham. Vær mer lidenskapelig i motbevisningen din, og jeg takker deg.
Jeg noterte med avsky David Camerons kommentarer om "bombemannens" død, da selv han måtte vite at domfellelsen var falsk.
Kanskje NYT forbereder grunnen for å flytte skylden for Lockerbie til iranerne, for å forberede veien for DEN krigen….
Bortsett fra skrivefeil i den siste kommentaren (beklager), glemte jeg å legge til, Ray, at rapporten din var helt enestående.
Jeg ville ikke bli overrasket om Times satt på denne akkurat som den gjorde med James Risens rapport om NSAs innenlandske avlyttinger som aldri hadde blitt rettslig autorisert før Kongressen endret loven for å legalisere dem og isolere telefonleverandørene fra ansvar. Tross alt kom mange etterforskere og FN-rapportøren tidlig frem til at saken mot Megrahi og Libya var svak til ikke-eksisterende.
Kanskje, etter at Syria er bombet i fillebiter, vil Times finne en lignende mea culpa-historie å trykke for å vise at Syria ble rammet inn av det nåværende «opprøret», og at regimeskifte alltid hadde vært en del av nykonjunkturplanen for Midtøsten, Sentral Asia, og hele resten av verden, uavhengig av fakta på bakken. Ikke å ha kommet til bunns i den saken og korrigert det som var en dypt mangelfull etterforskning og rettsforfølgelse, tillot ikke bare at Lockerbie-bombingen ble brukt som enda et påskudd for å ødelegge Libya, men var, i likhet med Pat Tillman-saken, en form for "tyveri" i forbindelse med en åpenbar demonstrasjon av forakt og ignorering av de overlevende familiene som desperat trengte avslutning og forsikring om at rettferdighet hadde blitt utført.
Det som avslører er enda et lag med sleaze der båndene og dets andre MSM var medskyldige.
Det er nå et ubøyelig skritt fremover for å gjenåpne 9/11-etterforskningen, som familiene til disse ofrene står bak, og når det skjer vil mye mer bli avslørt, kongress- og 9/11-kommisjonens coverups avslørt, og flere fløyter blåst, enten det er eller ikke Regjeringen prøver å undertrykke det. Man har følelsen av at upassende klassifisert informasjon nå bør avsløres, akkurat som Wikileaks allerede har gjort, slik at når lagene begynner å bli skrellet bort, kan politikken som har ødelagt landet vårt innenfra, stoppes og erstattes av noe som vil virkelig gagne og styrke landet vårt og resten av verden.
De utelot hvordan Daffy samlet inn pengene: han ba oljeselskapene komme opp med det, eller så leste jeg. Klær-ID var. Spesielt svak. Kapteinen på Vincennes kan ha PA 103-blod på hendene så vel som de døde iranerne.
«Selv om det er sant at en skotsk domstol dømte Megrahi – mens han frikjente en annen libyer – ser dommen ut til å ha vært mer et politisk kompromiss enn en rettferdighetshandling. En av dommerne fortalte Dartmouth-regjeringsprofessor Dirk Vandewalle om «enormt press på retten for å få en domfellelse».
Hvilken dommer var det. Noen antyder at det var den eneste dommeren ved Zeist som ikke hadde signert havren fra Privy Council.
Hvem var det? Jeg vet det, men jeg beklager at jeg ikke kan avsløre Herre -.
Dette er litt av et kurategg, en referanse til Du Maurier grandpere i en tegneserie av ham av et kurategg som sier om et dårlig egg han har fått til frokost som "er godt i deler", siden han ikke ønsker å fornærme verten sin. , biskopen.
For med unntak av Majid Giakas syn på strukturen til ESO/Jso of Linya, ble bevisene hans avvist i sin helhet av Zeist-domstolen.
Charles Norrie