For å bygge støtte for «regimeendring» i Iran, har neocon-operative og amerikanske tjenestemenn forsøkt å knytte al-Qaida til Iran ved å overdrive etterretning og ignorere bevis på gjensidig fiendtlighet, inkludert nye data i Osama bin Ladens fangede filer, skriver Gareth Porter for Inter. Trykk på Service.
Av Gareth Porter
Det amerikanske finansdepartementets påstand om en "hemmelig avtale" mellom Iran og Al-Qaida, som hadde blitt et sentralt argument av høyreekstreme aktivister som støtter krig mot Iran, er blitt diskreditert av tidligere etterretningstjenestemenn i kjølvannet av publisering av dokumenter fra Osama bin Ladens filer avslører et høyt nivå av motsetninger mellom Al-Qaida og Iran.
Tre tidligere etterretningstjenestemenn med erfaring fra Nære Østen og Sør-Asia sa til IPS at de anser finansdepartementets påstand om en hemmelig avtale mellom Iran og Al-Qaida som falsk og misvisende. Den påstanden ble presentert på en måte som antydet at den ble støttet av etterretning. Det ser nå ut til å bare ha vært en propagandalinje designet for å støtte Obama-administrasjonens strategi for diplomatisk tvang mot Iran.
Irans øverste leder Ali Khamenei (Fotokreditt: Hans offisielle nettsted)
Under finansminister David S. Cohen kunngjorde i juli i fjor at avdelingen «avslører Irans hemmelige avtale med Al-Qaida, slik at den kan traktere midler og operatører gjennom sitt territorium». Siktelsen ble innført i forbindelse med utpekingen av en Al-Qaida-tjenestemann ved navn Yasin al-Suri som en terrorist underlagt økonomiske sanksjoner.
Finansdepartementets krav har blitt omfavnet av den høyreorienterte Weekly Standard og andre som er på linje med harde israelske syn på Iran, som primære kildebevis for en allianse mellom Iran og Al-Qaida.
Men Paul R. Pillar, tidligere nasjonal etterretningsoffiser for Nære Østen og Sør-Asia, fortalte IPS at påstanden om en "hemmelig avtale" mellom Iran og Al-Qaida "aldri har blitt støttet av bevis som kan rettferdiggjøre en slik term" og at det er «en svært misvisende karakterisering av samspillet mellom Iran og Al-Qaida».
Pillar sa at de nylig utgitte bin Laden-dokumentene «ikke bare demonstrerer noen avtale der Iran tolererte eller la til rette for operasjoner fra Al-Qaida, de motsier forestillingen om at det fantes en slik avtale».
"Jeg har aldri sett noe som tyder på at det skjedde," sa en annen tidligere etterretningstjenestemann, med henvisning til en Iran-Al Qaida-avtale. – Jeg er veldig skeptisk til det.
En tredje tidligere etterretningstjenestemann sa at finansdepartementets "hemmelige avtale"-påstand "ikke består BS-testen" og bemerket at den er perfekt på linje med Obama-administrasjonens presspolitikk mot Iran. Tjenestemannen sa at finansdepartementets press for sin "hemmelige avtale"-linje er symbolsk for en større splittelse i etterretningssamfunnet mellom de for hvem etterretning er sekundært til deres rolle i "antiterrorisme"-politikken og resten av samfunnet.
"Terrorbekjempelsestypene er som bruktbilselgere," sa den tidligere tjenestemannen til IPS. «De overselger alltid noe. De må vise at de gjør viktig arbeid.»
Selve teksten til "betegnelsen" av Yasin al-Suri 28. juli 2011 antyder at påstanden om en slik "hemmelig avtale" bare er et politisk spinn på det faktum at Iran handlet med al-Suri om løslatelse av fanger.
Den sier at Yasin al Suri er en Al-Qaida-tilrettelegger "som bor og opererer i Iran under avtale mellom Al-Qaida og den iranske regjeringen." Iranske myndigheter, heter det, "opprettholder et forhold til (al-Suri) og har tillatt ham å operere innenfor Irans grenser siden 2005."
Betegnelsen gir ingen andre bevis på en "avtale" bortsett fra det faktum at Iran håndterte al-Suri for å arrangere løslatelsen av Al-Qaida-fanger fra iransk internering og deres overføring til Pakistan. Den offisielle meldingen om en belønning på 10 millioner dollar til al-Suri på nettstedet til programmet "Rewards for Justice" under det diplomatiske sikkerhetskontoret til utenriksdepartementet indikerer også at den eneste "avtalen" mellom Iran og Al-Qaida har vært å utveksle fanger.
«I samarbeid med den iranske regjeringen», heter det, «arrangerer al-Suri løslatelsen av al-Qaida-personell fra iranske fengsler. Når al-Qaida-aktivister blir løslatt, overfører den iranske regjeringen dem til al-Suri, som deretter letter deres reise til Pakistan.»
Verken finansdepartementet eller utenriksdepartementet, som ble med på pressebriefingen i februar 2012 om belønningen for å finne al-Suri, henviste til det faktum at Iran hadde blitt tvunget til å håndtere al-Suri og løslate Al-Qaida-fanger for å få løslatelsen av den iranske diplomaten som ble kidnappet av pakistanske allierte av Al-Qaida i Peshawar, Pakistan, i november 2008.
I et av dokumentene hentet fra Abbottabad-komplekset og publisert av West Points Counter-Terrorism Center forrige uke, skrev en høytstående Al Qaida-tjenestemann: «Vi tror at vår innsats, som inkluderte å eskalere en politisk og mediekampanje, truslene vi fremsatte, kidnappingen av vennen deres, den kommersielle rådgiveren i det iranske konsulatet i Peshawar, og andre grunner som skremte dem basert på det de så (vi er i stand til), for å være blant årsakene som førte til at de fremskyndet (løslatelsen av disse fangene) ."
Som svar på IPS-forespørselen om avklaring av kravet om "hemmelig avtale", nektet John Sullivan, en talsmann for finansdepartementets kontor for terrorisme og finansiell etterretning, å svare på spørsmål om emnet eller la IPS intervjue Eytan Fisch, assisterende direktør for kontoret for terrorisme og finansiell etterretning.
I en orientering til journalister om al-Suri i februar i fjor, hadde Fisch igjen påberopt seg den påståtte «hemmelige avtalen» mellom Iran og Al Qaida i februar i fjor.
Sullivan forsvarte imidlertid finansdepartementets holdning til saken, mot kritikk basert på publiseringen av bin Laden-dokumentene. "Vi baserte handlingen vår på Yasin al-Suri på et bredt spekter av informasjon som langt overgår det som nylig ble offentliggjort," sa Sullivan i en e-post til IPS.
På spørsmål om hintet fra finansministerens talsmann om at avdelingstjenestemenn brukte fortsatt klassifisert materiale som grunnlag for påstanden om en "hemmelig avtale", kalte den tidligere nasjonale etterretningsoffiseren Pillar det "uoppriktig".
Opprinnelsen til finansdepartementets "hemmelige avtale"-påstand indikerer at den var ment å generere pressehistorier som ville øke politisk og statlig støtte til press på Iran gjennom økonomiske sanksjoner og militære trusler.
Utpekingen av Yasin al-Suri som terrorist underlagt økonomiske sanksjoner 28. juli 2011, hadde ingen innvirkning på Al-Qaida-finansieringen. Målet var å la finansdepartementet generere pressedekning av anklagen om en hemmelig Iran-Al Qaida-avtale. Tidspunktet for flyttingen falt sammen med et skifte i Obamas administrasjonsstrategi fra diplomatisk engasjement til å maksimere presset på Iran.
I perioden da neokonservative presset på for en eksplisitt politikk for støtte til regimeskifte i Iran under den første George W. Bush-administrasjonen, snakket amerikanske tjenestemenn ofte som om enhver Al-Qaida-tilstedeværelse i Iran var bevis på Irans samarbeid med terrororganisasjonen.
Men som ABC News rapporterte 29. mai 2008, erkjente Bush-administrasjonens tjenestemenn privat at de ikke klaget over iransk politikk overfor Al-Qaida-operatører i Iran, fordi Iran hadde «holdt disse al-Qaida-operatørene under kontroll siden 2003, noe som begrenset deres evner å reise og kommunisere.» En tjenestemann sa at al-Qaida-tjenestemenn under iransk kontroll, «hvorav noen er ganske viktige», var «i hovedsak på is».
Israel har imidlertid fortsatt å bruke sine forbindelser med vennlige nyhetsmedier, spesielt i Storbritannia, til å generere desinformasjon om påstått felles iransk-al-Qaida-planlegging for terroraksjoner.
Rupert Murdochs Sky News bragte en historie 15. februar 2012, hvor det siterte «etterretningskilder» fra en ikke navngitt stat som antydet at Iran hadde forsynt Al-Qaida med «opplæring i bruk av avanserte eksplosiver» samt noe finansiering og en safe. haven "som en del av en avtale som først ble inngått i 2009."
Rapporten siterte etterretningskildene som sa at Iran ønsket å bruke trusselen om Al-Qaidas gjengjeldelse mot vestlige mål som "hevn for ethvert militært angrep mot Irans atomevne."
Gareth Porter er en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk. Paperback-utgaven av hans siste bok, Perils of Dominance: Ubalanse i makt og veien til krig i Vietnam, ble publisert i 2006. [Denne historien dukket opprinnelig opp på Inter Press Service.]
Vil bare si at artikkelen din er like forbløffende. Klarheten til innsendingen din er bare kul, og at jeg kunne tro at du er en ekspert på dette emnet. Vel med din tillatelse, la meg gripe RSS-feeden din for å holde meg oppdatert med kommende innlegg. Takk 1,000,000 XNUMX XNUMX og fortsett det hyggelige arbeidet.
@Aaron: denne artikkelen er "nødvendig" i den grad at mange amerikanere tror på hver boogie-man-historie som blir fortalt dem av deres regjering, og er overbevist om at HVER land i Midtøsten er bundet opp med eller infisert av Al Qaida. Disse fornærmede amerikanerne, uvitende om praktisk talt alt, jubler mens vi sprer død og ødeleggelse til en ekspanderende krets av land i regionen, uten å vite hvorfor vi gjør det, bortsett fra deres visshet om at vi «dreper terrorister».
Jeg forstår ikke hvorfor denne artikkelen er nødvendig. Det har alltid vært et etablert faktum at Al-Qaida aldri har hatt noen støtte fra de iranske regjerende mullaene i noen form eller form.
Faktisk anses den organisasjonen (hvis den i det hele tatt eksisterer i dag) også som en trussel mot Iran.
Produsert samtykke? Eksploderende underbukser? «Hemmelige dokumenter» fra en irrelevant gammel fis i Abottobad? Det overrasker meg virkelig at de ikke bekymrer seg i det hele tatt om håndbagasje av elektroniske enheter. Men på en eller annen måte et par skivvies...vel, jeg antar at CIA-greien med "store guttebukser", magisk mormonundertøy og markedsføringstips for beroligende "Monkey Butt" ræv-knekke utslett (Folks, jeg lager ikke dette. up) har blitt en stor del av den amerikanske psyken. Det skumleste vi kan tenke på er å bli sprutet med "Booty Bits". Satt fast på asfalten i bussklassen uten plass til å dukke. En tykk dame på det eneste toalettet har skapt en rekke svette, flatulente passasjerer, og hver av dem stopper i en evighet ved siden av gangsetet vårt. En tolv år gammel gutt har en garasjeportåpner han hacket etter å ha sett en instruksjonsvideo på You-Tube om å få gratis ting fra salgsautomater med fjernkontroll. Han trykker på knappen. Den mest frastøtende etniske typen vår paranoide underbevissthet kan fremmane, er tilfeldigvis iført "Monkey Butt". Den nøkkelløse tenningsenheten for Cadillac CTS sender ut radiofrekvens, noe som forårsaker at flyktige "Monkey Butt"-damper slippes ut. Celluloseacetat-hijaben som bæres av den mistenkelige Midtøsten-kvinnen ved siden av ham begynner å reagere med disse dampene, og...
Hei, noen som har fått med seg Tony Cartalucci-artikkelen om hvordan alt forutsagt av Seymour Hersh i hans Vanity Fair-artikkel fra 2007 går i oppfyllelse? Cartalucci refererer til Hersh og Webster Tarpley, som har påpekt at det muslimske brorskapet og forskjellige andre terrorgrupper inkludert Al Kayda-elementer (tenk bel Haj her) blir manipulert av Saudi-Arabia, Israel og Ours Truly, USA for å destabilisere suvereniteter som å falle dominobrikker på vei til Iran? Det sier:
«Det er klart at det som nylig har blitt fremstilt av Vesten som bare «påstander» av den syriske regjeringen om at saudierne, libaneserne og NATO konspirerte mot dem, er ganske enkelt frukten av den amerikanske politikken som ble avslørt fullt ut i New Yorker i 2007 .â€
Susan Rice, med sin vanlige rabiate selvbeherskelse, har grusomt proklamert at det er kort tid igjen til våpenhvilen en gang for alle å bevise at det eneste som gjenstår er NATO-intervensjon for å …vel, hun nevnte ikke spesifikt regimeskifte , men la oss innse det, vampyrer drikker nesten aldri...vin?
Cartalucci nevner Brookings Institutions rapport fra 2009, «Which Path to Persia», der det ble uttalt at det å komme til en slags konklusjon med Syria først var en forutsetning før man angrep Iran. Han fortsetter: «Det er klart at det vi ser i dag i Syria er den fulle manifestasjonen av denne overlagte konspirasjonen mot regjeringen og folket i Syria, og i sin tur mot iranerne. Det skal bemerkes at en amerikansk etterretningspersonell intervjuet av Hersh for sin historie, spådde at sunni-ekstremistene som ble forberedt i 2007 på dagens vold, mest sannsynlig ville gå på en folkemordsaksjon, som sett i Libya, og nå bli stille rapportert av den vestlige pressen i Syria også.â€
Denne «kontinuiteten i agendaen» begynte under Bush, og fortsetter under Obama. Forresten, JP Morgan blåste nettopp 2 milliarder dollar på en annen usikret råvareinvesteringssvindel, og banet vei for flere skattebetalere. Alt dette er en del av den store planen. Vi går etter Iran på en eller annen måte, og med den åpenbare støtten som gis til terrorister og deres folkemordsgrusomheter, ser det ut til at de egentlig ikke bryr seg om hvem som vet. Kofi Annan maler veltalende et bilde av oppriktige, men meningsløse, forsøk på å stoppe volden. Susan Rice hevder heftig at det ikke er noen argumentasjon med denne Assad-fyren. Tross alt sprengte han bare sine egne soldater rett foran FN-observatørene for å bevise at han ikke vil stoppe for noe for å bli bombet som Gaddafi eller skutt som Allende. Ganske snart må vi få en flink fyr som Augusto Pinochet hvis vi noen gang vil ha fred og ro. Jepp, rumpa vår skal til Iran, og de bryr seg egentlig ikke om vi liker det eller ikke. De eier oss. Bare gå i dvale igjen og nyt den amerikanske drømmen.