Endelig et afghansk sluttspill

Den lange amerikanske krigen i Afghanistan blir endelig avviklet av en avtale som fjerner amerikanske kamptropper om 2 1/2 år, men lar en liten kontingent av spesialstyrker forbli. Den større virkeligheten er at krigen har vart altfor lenge for det amerikanske og afghanske folket, sier eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Av Paul R. Pillar

Air Force One har fløyet halvveis rundt kloden midt i flere påminnelser om hvor tungt amerikansk politikk og misoppfatninger om grensene for amerikansk makt fortsetter å tynge konflikten i Afghanistan. Den amerikanske militærekspedisjonen dit, nå på sitt ellevte år, burde vært avsluttet for lenge siden. De viktigste prestasjonene kom i de første månedene etter den berettigede intervensjonen etter terrorangrepet 9. september.

Så forvandlet oppdraget seg stille til et forsøk på å transformere Afghanistan til noe det politisk aldri har vært og sannsynligvis aldri kommer til å bli. Etter hvert som krigen fortsatte og vi i økende grad har slitt ut vår velkomst, har vi skapt våre egne fiender. For det meste kalles disse fiendene Taliban, en stor del av dem er ikke krigere for ekstreme tolkninger av sharia, men i stedet bare afghanere som er misfornøyde med en rekke ting, men mest over utenlandsk okkupasjon.

President Barack Obama og Afghanistans president Hamid Karzai utveksler kopier av sikkerhetsavtalen signert mai 1, 2012, (Det hvite husfoto av Pete Souza)

I økende grad og enda mer urovekkende har vi skaffet oss fiender blant medlemmer av styrkene som vi angivelig vil overlate sikkerheten til Afghanistan til. Dette er kildene til "grønt på blått" angrep, som tydeligvis er enda flere enn vi ble ført til å tro.

Det har nå vært to amerikanske presidentvalg som har formet politikk og uttalelser om Afghanistan (Bush-administrasjonens opptatthet av sitt Irak-prosjekt betydde at den ikke ga mye oppmerksomhet til Afghanistan i 2004). I 2008 var Barack Obamas holdning til Afghanistan delvis en politisk nødvendig balanse mot hans prisverdige motstand mot Irak-krigen. I 2012 har han ikke råd til å fremstå som åpenbart inkonsekvent med sine tidligere posisjoner.

I mellomtiden har holdningen til Afghanistan til Mr. Obamas republikanske motstander blitt forvirret. Mitt Romney har noen ganger snakket om å følge dommen fra "generalene", og gå glipp av hovedspørsmålet, som ikke er hvordan man utfører et militært oppdrag, men heller om den nasjonale interessen vil tjene ved å utføre det oppdraget, med alle tilhørende kostnader , og har noen ganger snakket om å bringe amerikanske tropper hjem så snart som mulig.

Men i sitt forsøk på å finne måter å slå på president Obama, har han også kritisert presidenten for offentlig å kunngjøre en tidsplan for tilbaketrekning, og reist spørsmålet om han har i tankene en tidsplan som skal holdes hemmelig. Presidenten på sin side har etterlatt ting noe vage, inkludert i sin tale ved flybasen Bagram, og uttalte bare at ved slutten av 2014 ville afghanere være «fullt ansvarlige for sikkerheten til landet deres».

President Obamas tur til Afghanistan denne uken har noen legitime formål, spesielt å takke de amerikanske troppene som fortsatt er der. Men tidspunktet for reisen ser ut til å ha sammenheng med den svært hypede årsdagen for drapet på Osama bin Laden. Det hvite hus' gjentatte henvisning til raidet gir troverdighet til republikanernes anklager om at Obama-leiren melker denne ene begivenheten for flere politiske poeng enn den egentlig fortjener.

Mr. Obama fortjener ære for avgjørelsen han tok for et år siden, men dette er et svakt grunnlag for å trekke kontraster til Romney. Ingen vet hvordan en president Romney ville ha opptrådt hvis han sto overfor samme situasjon. Romneys comeback om at «til og med Jimmy Carter» ville ha tatt den samme avgjørelsen, svarer ikke på spørsmålet, selv om det vekker tanker om en lignende avgjørelse Carter tok for å gjennomføre et risikabelt militærraid i sørvest-Asia. Den tidligere hendelsen involverte til og med havarerte helikoptre.

Krasjen ved Desert One i 1980 var alvorlig nok til å gjøre forsøket på å redde amerikanske gisler fra Iran til en fiasko. Den i Abbottabad i fjor var innenfor SEALs evne til å komme seg fra den. Carter blir sett på som han er i dag, og Obama får æren som han gis i dag, delvis på grunn av lunkene til flygende helikoptre.

Ingenting av dette har mye å gjøre med hvem som er best egnet til å være president. Nasjonen vil ha det bedre når den er ferdig både med krigen i Afghanistan og med denne presidentkampanjen.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)