Fra arkivet: Da han feiret påsken i 2009, så eks-CIA-analytiker Ray McGovern fremgang mot å få slutt på Irak-krigen og håper at George W. Bush og andre amerikanske krigsforbrytere endelig kan møte rettferdighet. Tre år senere forblir imidlertid mange av disse drømmene om ansvarlighet uoppfylt.
Av Ray McGovern (opprinnelig publisert 8. april 2009)
I 2006 gikk påsken opp i Crawford, Texas, for de mange fredens venner samlet seg for å feire nytt påskehåp. Pastor Joseph Lowery ga en inspirert melding den morgenen, i det som viste seg å være en oppvarming for hans velsignelse ved innsettelsen av president Barack Obama i januar 2009.
Camp Casey at påsken 2006 var en relativt rolig anledning til å reflektere og feire nytt liv og hverandre. Den mest kjente innbyggeren i Crawford hadde bestemt seg for å unngå at folkemengden samlet seg der, og valgte i stedet å tilbringe påsken på Camp David, hvor plagsomme spørrestillere kunne holdes enda lenger unna. Folk som Cindy Sheehan som ikke ville slutte å spørre hvorfor våre sønner og døtre ble drept og lemlestet i en unødvendig krig i Irak.
President George W. Bush i en plakat av Robbie Conal (robbieconal.com)
Sommeren før hadde Sheehan blitt Rosa Parks of Crawford, og utfordret president George W. Bush til å fortelle henne hva som var den "edle saken" som sønnen Casey døde for 4. april 2004. Dessverre ble vi ikke overrasket over at et svar -Mindre president foretrakk å rydde opp i stedet for å oppklare hva han mente med å si at slike dødsfall var «verdt det».
Ironisk nok virket president Bush svært komfortabel med å snakke om ugjerningsmenn, andre ugjerningsmenn. Vi, derimot, så ondskap i lanseringen av det Nürnberg-tribunalet etter andre verdenskrig kalte en "angrepskrig", definert som den "høyeste internasjonale forbrytelsen, som skiller seg fra andre krigsforbrytelser bare ved at den inneholder den akkumulerte ondskapen til hele ."
Da jeg samlet meg med andre pilegrimer i Crawford de triste somrene 2005 og 2006, var det en sterk følelse av ansvar for å konfrontere "helhetens akkumulerte ondskap", og spesielt tortur.
I august 2006 fortalte de sjenerte journalistene i det vestlige hvite hus oss at presidenten hadde svette på pannen etter å ha ryddet penselen. Og da vi samlet oss en kveld, siterte noen fra musikalen Camelot: «Jeg lurer på hva den (selvstilte) kongen gjør i kveld; hvilken lystighet jakter kongen på i kveld.»
Med de fordømmende avsløringene om torturprosedyrene som ble sluppet løs av den presidenten, virker det som en god gjetning at han, i stedet for å glede seg, svettet bort kveldene også. Du skjønner, president Bush hadde satt fingeravtrykk på akkumulerte ondskap som han sannsynligvis ville bli holdt ansvarlig for, på en eller annen måte. Og i løpet av sommeren 2006 kom kyllingene hjem for å raste.
Den 29. juni samme år, i en 5-til-3-avgjørelse, avgjorde Høyesterett at Bush-administrasjonen ikke kunne nekte internerte beskyttelsen gitt av Genève-konvensjonene, slik presidenten hadde gjort ved eksekutiv ordre av 7. februar 2002 Enda verre fra Bushs synspunkt, så rettferdighet Anthony Kennedy det passende å si det åpenbare; dvs. at å se bort fra Genève er en krigsforbrytelse.
Så mens vi stod på vakt i Crawford i 2006, ble det tømt litervis av svette i et (til slutt vellykket) forsøk på å få den republikansk-kontrollerte kongressen til å vedta en lov som gjelder tilbakevirkende kraft, det stemmer, med tilbakevirkende kraft, som holder alle, fra presidenten og nedover , ufarlig for ulovlig internering og mishandling av internerte.
For smart med halvparten; det kommer ikke til å fungere. Den 11. desember 2008 offentliggjorde senator John McCain og senator Carl Levin sammendraget av en rapport fra Senatets væpnede tjenester, utstedt uten dissens, som demonstrerte at Bushs eksekutivordre av 7. februar 2002 hadde "åpnet veien for å vurdere aggressive teknikker."
Og en rapport fra Den internasjonale Røde Kors-komiteen forteller ikke bare i blodige detaljer om torturen av såkalte «høyverdi»-fanger, men setter også den siste spikeren i kista, så å si, for eventuelle planer den tidligere presidenten. kan ha måttet reise til utlandet. Selv om vår egen regjering viser seg å være for sjenert til å stille ham for retten, kan ikke Bush risikere å bli arrestert i utlandet, brakt til Haag og stilt for krigsforbrytelser.
Pastor Lowerys preken til forsamlingen langs Prairie Chapel Road for bare tre år siden er stadig mer sann: «Ikke fortell meg at påsken ikke er ekte! Ikke fortell meg at rettferdighet ikke vil overvinne det onde! Ditt rike kommer til jorden slik det er i himmelen. Det er påskens budskap.»
La kirken si Amen.
Ray McGovern tjente som hærens etterretningsoffiser og CIA-analytiker i nesten 30 år. Han mener antropolog Margaret Meade hadde det helt riktig (og at Crawford Peace House gjorde godt i å adoptere hennes diktum): «Tvil aldri på kraften til en liten gruppe engasjerte individer til å forandre verden. Det er det eneste som noen gang har gjort."
Utmerket kommentar bortsett fra Chauncy Gardner-biten på slutten.
Det har blitt sagt før, men jeg må si det igjen. Bush-ene er et anathema til den nye virkelige politikken. De tilhører en klubb, hvis medlemmer er de velkjente superrike i denne verden. Medlemskapet kan kollektivt refereres til som Big Finance and Speculators Club (BFSC). Jeg ekskluderer fra denne uhyggelige gruppen de fortjent rike: oppfinnere, briljante håndverkere, villfangerne som til slutt traff den store, familiebønder som utvidet sitt arbeid og økte jordverdien gjennom hver hardtarbeidende generasjon (biff, korn, soyabønner og så videre). Men nå kommer en ny form for ledelse, og da mener jeg spesielt politisk. Å bygge formue på subterfuge, drap, Ponzi-planer, spekulasjoner og innsidekunnskap. Deres skamløshet er universell, ja global! Deres uforsonlige uvitenhet er som et «merke på Kain», de valgte, uvitende om velgernes behov. Bare som et eksempel; la oss se på litt nyere historie, Ehud Barak. Han kjøpte en leilighet, ja jeg sa, leilighet i Tel Aviv for over tjue millioner dollar mens israelske borgere med MD-grader ryddet ut toaletter for å få endene til å møtes. Denne feilen ble gjentatt da statsminister Benjamin Netanyahu entret scenen, en annen milliardær med eiendom av høy klasse i NYC mens innbyggerne hans er så fattige at de trenger en gummisjekk fra onkel Sam (hundrevis av millioner i året). Vi i USA har de samme opprørende amoralske karakterene i offentlige embeter. De fleste er født med sølvskjeen, eier flere herskapshus, palatslige sommerhus, var alltid sikret en østlig etableringsutdanning eller en topp ti skole etter eget valg. Noen av våre purpurfargede politikere kom inn i nye penger gjennom åger, spekulasjoner, koking av bøker, innsidehandel eller direkte bedrag. Jeg valgte det israelske eksemplet fordi deres uten tvil er i et stabilt demokrati, er det desidert mest utdannede og velleste borgerskapet i forhold til Island (OH! la oss ikke ta opp Island!). Dette stoppet ikke eksistensen, predasjonene eller til og med påvirket BFSC-klubben. Den skitne rike, tidligere presidenten Clinton vil aldri kjenne til eller se tiggerne på gatehjørner jeg ser på daglig basis, med skilt som sier «Jeg skal jobbe eller mat eller «vær så snill! femti øre, jeg må komme meg hjem». Jeg antar at Clinton kan Google Earth på gatenivå, men det vil ikke gi det samme inntrykket, og det er en leksjon for sent for eks-prez. Hans ganske særegne Rhodos-utdanning gjorde ikke en jævla ting for våre fattige. Faktisk skaffet veldedige organisasjonen hans mye dollar som visstnok skulle hjelpe de fattige haitierne. Dessuten er amerikanere i ferd med å gjenta den samme feilen israelske velgere gjorde med å velge slike som Netanyahu. Det var kanskje det bibelstedet betydde da den inspirerte forfatteren skrev: La ugresset og hveten vokse sammen til høsting, så skal agnene skilles ut, buntes sammen og deretter brennes.