Søker rettferdighet for Wall St.'s Victims

Internasjonale byråer og globale bevegelser retter seg mot menneskerettighetsbrytere fra små eller isolerte land, men ideen om å holde de mektige og godt tilknyttede til ansvar som forårsaker mye større menneskelig lidelse anses som utenkelig, et paradigme som Danny Schechter utfordrer.

Av Danny Schechter

For det meste rapporterer journalister det de vet og håper at noen tar hensyn. Med så mange medier, merkevarer, bloggere og slagere der ute, er det sjelden at utfordrende ideer berører en større nerve eller får synlighet utover fragmenterte følgere.

Ideen om å vinne global oppmerksomhet er en fjern drøm med mindre du bryter den største eksklusive eller vinner det første intervjuet med for eksempel Jesus når han kommer tilbake til jorden. (Og det kan ignoreres hvis navnet ditt ikke er Oprah, osv.)

Ja, noen ganger er det å gå viralt, som tilfellet er med en ny video som avslører lederen av Lords Resistance Army, de ugandiske terrorgalene. Men selv da blinker historiene alltid det ene minuttet, borte det neste, med mindre andre medier hoper seg på og hever en histories profil slik som skjedde i USA under Watergate og andre saker, for det meste sexskandaler siden.

I det store og hele arbeider du videre i medieødemarken i håp om at tiden kommer når noen utenfor din verden anerkjenner verdien din og gir deg en større plattform, vanligvis mer enn bare ett TV-intervju eller sitat.

Det kan - jeg understreker kan med en liten m — skje med meg. For noen uker tilbake inviterte International Institute for Peace, Justice & Human Rights, en menneskerettighets-NGO i Genève som driver FN-lobby, meg til å presentere mitt syn på forholdet mellom den globale finanskrisen og menneskerettigheter.

Dette er en sak jeg har jobbet med siden 2005 da jeg begynte å lage filmen «In Debt We Trust: America Before the Bubble Bursts». Etter at den sprakk, fulgte jeg opp med fokus på økonomiske tider med "Plunder the Crime of Our Time" og følgeboken Vår tids forbrytelse.

I nesten to år prøvde jeg å øke synligheten av argumentene mine inntil bedre finansierte filmer kom og Occupy Wall Street brast på scenen. Jeg skulle absolutt ønske det var min gjerning, men da var det noe i luften, og hvem vet, jeg kunne kanskje ha hjulpet til med å se skyene. Det skriver jeg om i min nye bok Occupy: Dissekere Occupy Wall Street.

Nå har et nytt øyeblikk kommet. Jeg vil være i Genève neste uke og argumentere for finanskrisen som en forbrytelse mot menneskeheten, en internasjonal lovbrudd som FN ble satt opp for å forhindre og nå til og med straffeforfølger, uansett hvor sparsomt det er, i Den internasjonale straffedomstolen. (Det er unødvendig å si at det knapt er noen rettsforfølgelse av økonomiske kriminelle i USA The New York Times har en overskrift på én side, "Prøver på høyt nivå har vært fraværende", men historien handler om korrupsjon i Afghanistan, ikke på Wall Street.)

Slik begynner talen jeg har skrevet:

Overlat det til en Harvard Business School-professor, dypt opplært i nyansene i bedriftspraksis, å ta opp en av de mest dyptgripende analysene som har kommet ut av en ødeleggende finanskrise som har blitt et tilsynelatende permanent trekk ved det globale livet. Tilbake i 2009 hevdet professor Shoshanna Zuboff at "forbrytelser mot menneskeheten" hadde blitt begått av Wall Streets finansielle manipulatorer.

"Ved å nekte å vurdere konsekvensene av sine handlinger, eksemplifiserer de som skapte finanskrisen ondskapens banalitet," skrev hun. Hun siterer videre og bemerket på sidene til Business Week:

«Hver dags økonomiske nyheter etterlater meg hjemsøkt av Hannah Arendts grublerier om den nazistiske krigsforbryteren Adolph Eichmann mens hun rapporterte om rettssaken hans i Jerusalem for The New Yorker 45 år siden. Arendt grunnet på «den merkelige gjensidige avhengigheten mellom tankeløshet og ondskap» og forsøkte å fange det med sin berømte formulering «ondskapens banalitet». Arendt fant Eichmann verken 'perverst eller sadistisk', men 'forferdelig og skremmende normal'."

Hun fant til og med en måte å sammenligne den økonomiske katastrofen som så mange av oss lever gjennom med Holocaust, selv om hun gikk tilbake, uten tvil i frykt for å provosere for sterke avvisende reaksjoner fra de som ser på den forbrytelsen som enestående forferdelig i historien. Hun skrev:

"Den økonomiske krisen er ikke Holocaust, men jeg vil påstå at den stammer fra en forretningsmodell som rutinemessig produserte en lignende type fjernhet og tankeløshet, forsterket av en utbredt opphevelse av individuell moralsk dømmekraft.

«Når vi lærer mer om oppførselen i våre finansinstitusjoner, ser vi at omtrent alle aksepterte et hensynsløst system som belønner transaksjoner, men avviser ansvar for konsekvensene av disse transaksjonene. Bankfolk, meglere og finansspesialister var alle villige deltakere i en selvsentrert forretningsmodell som feirer det som er bra for organisasjonsinsidere, mens de dehumaniserer og distanserer alle andre, utenforstående.»

Det er imidlertid nettopp dette rammeverket, gjennomsyret av moralske så vel som økonomiske lærdommer som vi må ta for å bedømme de enorme menneskerettighetsimplikasjonene av beslutningene og praksisene som førte til den massive arbeidsledigheten, hjemløsheten, forelukkingene, nedadgående mobiliteten og fattigdommen som griper våre verden.

Er det den minste sjanse for en fjern mulighet for at et FN-organ, som består av politikere og nasjonalstater, vil erkjenne behovet for, og langt mindre ønskeligheten av, å straffeforfølge finansinstitusjoner og regjeringer som dekker opp for dem? ofte i navnet på å beskytte de sosiale og økonomiske rettighetene til sårbare mennesker fanget i matrisen av nedadgående mobilitet?

I en tid da "retten til å beskytte" er så mye på moten, det vil si når den involverer bombing og droneangrep som faktisk forårsaker ytterligere skade på sårbare sivile fanget i kriger, kan den omformes som en bekreftende plikt for et internasjonalt organ å gå inn der nasjonale myndigheter ikke er villige til å trå for å stå opp for rettighetene til millioner som står overfor fattigdom og arbeidsløshet på grunn av deregulering og avkriminalisering av lovgivere kompromittert av korrupsjon og utbetalinger.

I det alle er enige om er en GLOBAL krise, er det ikke behov for globale løsninger som går utover noe sterkere nasjonale reguleringer og "reformer" som har vist seg å være illusjonære. Selv den forfalte Tobin-skatten på finansielle transaksjoner er ikke internasjonal og utilstrekkelig.

–Hvor er de globale reglene som forbyr risikofylte derivater og kasinolignende gambling med folks liv i finansmarkedene?

–Hvor er sikringene mot offshore-hamstring av bedriftsmidler og store formuer? Er ikke disse overgrepene like alvorlige som innsidehandel?

–Hvor er eksponeringen av de økonomiske innstramningsprogrammene iverksatt med offisiell kunnskap om smerten de vil påføre vanlige mennesker som ikke er ansvarlige for den økonomiske sammenbruddet? Kan FN beskytte dem?

–Hvor er forargelsen mot programmer og politikk som forsterker økonomisk ulikhet, eller voldelig undertrykker fredelige protester fra innbyggere som arbeider for økonomisk rettferdighet?

– Har ikke FN sporet de internasjonale overgrepene mot ikke-voldelige okkupasjonsbevegelser over hele verden?

– Er ikke all politiovergrep, overvåking, spionasje og bruk av provokatører for å fremme vold verdig FNs oppmerksomhet og fordømmelse slik det foregår over hele verden og på tvers av landegrensene?

–Hvor er den globale viljen til å etterforske dypere, navngi og skamme de økonomiske krenkerne av menneskerettighetene, tiltale de skyldige og straffeforfølge dem i den globale rettferdighetens navn?

–Hvorfor all stillheten i møte med dette pågående angrepet mot demokrati og økonomisk velstand.

–Er ikke sosiale og økonomiske rettigheter like verdig å opprettholde som politiske?

Er det ikke på tide å bli seriøs eller for alltid henge med hodet i skam?

Jeg skal rapportere om hva som skjedde i Genève, om noe.

Nyhetsdissektor Danny Schechter skriver Newsdissector.net-bloggen. Han har skrevet mye og laget filmer om økonomisk kriminalitet. Han er vertskap for et radioprogram på PRN.fm. Kommentarer til [e-postbeskyttet]