eksklusivt: President Obama sendte Israels statsminister Benjamin Netanyahu hjem med en advarsel om at Israel ikke kan regne med USAs støtte dersom de ensidig bomber Iran. Topp neokonservanter ryker og Netanyahu må veie risikoen for å trosse Obama på Iran og forsøke å nekte ham gjenvalg, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Washington Posts Charles Krauthammer ønsker krig med Iran, og han er rasende på president Barack Obama for å ha gjort det klart for Israels statsminister Benjamin Netanyahu at hvis Israel angriper nå, vil det gjøre det på egen hånd.
Fredag kom Krauthammer, som representerer superhauk-fløyen til Postens neokondominerte redaksjonsseksjon, tok spesiell overlast med et bakgrunnssitat fra en av Obamas rådgivere som sa: "Vi prøver å ta beslutningen om å angripe så hardt som mulig for Israel." Krauthammer mente denne kommentaren var "avslørende og sjokkerende."
Israels statsminister Benjamin Netanyahu
For Krauthammer ville Obamas eneste riktige svar på Netanyahus krigerske krav vært en blankosjekk som skulle betales av det amerikanske militæret og amerikanske skattebetalere. Krauthammers rasende klagesang gjenspeiler imidlertid en viktig realitet angående Israel og Iran: Obama står som hovedhindringen for en ny krig.
Med unntak av representant Ron Paul fra Texas, har de gjenværende republikanske kandidatene for president Mitt Romney, Rick Santorum og Newt Gingrich alle indikert at de er klare til å gi den blanke sjekken til Netanyahu, og i bytte vil de sikkert sette pris på all hjelp han kan få. kan gi etter å skyve Obama ut av veien.
Faktisk må Netanyahu nå tenke på om han kan ta to plagsomme fluer i ett smekk, med et israelsk bombeangrep som ødelegger Irans atomprogram og samtidig skape nok internasjonalt kaos, spesielt skyhøye oljepriser for å sikre at Obama ikke får en ny periode.
Jeg har blitt fortalt at Netanyahu er like redd for hva Obama kan gjøre i en annen periode når han ikke trenger å bekymre seg så mye om Israel-lobbyen som statsminister Menachem Begin var i 1980 over utsiktene til Jimmy Carter å bli gjenvalgt. På det tidspunktet forutså Begin press fra Carter for en palestinsk stat, og dermed kastet Begin inn med Ronald Reagan og republikanerne.
I boken fra 1991, Det siste alternativet, tidligere Mossad- og utenriksdepartementets tjenestemann David Kimche beskrev Begins holdning ved å merke seg at israelske tjenestemenn hadde fått nyss om "samarbeid" mellom Carter og den egyptiske presidenten Anwar Sadat "for å tvinge Israel til å forlate sin nektelse av å trekke seg fra territorier okkupert i 1967, inkludert Jerusalem, og å gå med på opprettelsen av en palestinsk stat.»
Kimche fortsatte, "Denne planen som er utarbeidet bak Israels rygg og uten hennes viten, må være et unikt forsøk i USAs diplomatiske historie med å kortslutte en venn og alliert ved svik og manipulasjon."
Imidlertid erkjente Begin at ordningen krevde at Carter vant en annen periode i 1980, da Kimche skrev, "han ville stå fritt til å tvinge Israel til å akseptere en løsning på det palestinske problemet på hans og egyptiske premisser, uten å måtte frykte tilbakeslaget fra Amerikansk jødisk lobby.»
I et memoar fra 1992, Fortjeneste av krigAri Ben-Menashe, en israelsk militær etterretningsoffiser som jobbet med Likud, var enig i at Begin og andre Likud-ledere holdt Carter i forakt og ville ha ham ut av embetet.
"Begin avskydde Carter for fredsavtalen som ble påtvunget ham i Camp David," og ga fra seg Sinai til Egypt i bytte mot en fredsavtale, skrev Ben-Menashe. «Slik Begin så det, tok avtalen Sinai fra Israel, skapte ikke en omfattende fred, og lot det palestinske spørsmålet henge på Israels rygg.»
Carter anerkjente også hvor mye Israels Likud-ledelse ønsket å nekte ham en ny periode. På spørsmål fra kongressens etterforskere i 1992, sa Carter at han innså i april 1980 at "Israel kastet lodd med Reagan," ifølge notater jeg fant blant de upubliserte dokumentene i filene til en arbeidsgruppe i House om den såkalte oktoberoverraskelsen-kontroversen.
Carter sporet den israelske motstanden mot hans gjenvalg til en «langvarende bekymring [blant] jødiske ledere om at jeg var for vennlig med arabere».
For å forhindre en palestinsk stat og kjøpe tid for Israel til å «endre fakta på bakken» ved å flytte jødiske bosettere inn på Vestbredden, følte Begin at Carters gjenvalg måtte forhindres. Likud mente også at Ronald Reagan ville gi Israel en friere hånd til å håndtere problemer på sin nordlige grense til Libanon.
Det Likud-republikanske samarbeidet førte angivelig til at Israel ble en mellomting for Reagan-kampanjens hemmelige kontakter med Iran, og hindret Carter i å løse den amerikansk-iranske gisselkrisen og dømte hans gjenvalgshåp. [For mer om denne historien, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier eller Consortiumnews.coms "Ny oktober overraskelsesserie.”]
Netanyahus dilemma
I dag står Netanyahu overfor et lignende dilemma. En gjenvalgt Obama vil sannsynligvis fornye presset for seriøse samtaler med palestinerne om deres egen stat, noe som vil bety fjerning av noen israelske bosetninger på Vestbredden og andre smertefulle innrømmelser.
Ikke at Obama ville være fri til å gjøre hva han ville. Israel-lobbyen vil forbli en mektig kraft i å holde kongressen på linje bak israelske interesser. Men presidenten har bred autoritet over gjennomføringen av USAs utenrikspolitikk.
Jeg har også blitt fortalt at Obama har informert Netanyahu om at hvis Israel angriper Iran, ville USA ikke gi noen hjelp, med en parallell melding til iranerne om at amerikanerne ville holde seg utenfor konflikten med mindre Iran angrep amerikanske mål eller blokkerte Hormuz-stredet, som omtrent en femtedel av verdens olje passerer gjennom.
Med andre ord, Obama øker risikoen for et israelsk luftangrep, som ville vært vanskeligere uten USAs teknologiske bistand. Likevel, ved å ikke direkte forby Israel å slå til, fortsetter han presset på Iran for å gi betydelige innrømmelser på dets atomprogram i en ny forhandlingsrunde som forventes å begynne snart.
Regnestykket for Netanyahu blir også mer komplekst. Hvis han sender ut krigsflyene sine på et vanskelig oppdrag mot mål spredt rundt i Iran, kan han lide en militær fiasko. Selv om Irans luftvern ikke er svært sofistikert, kan de fortsatt utgjøre en fare for israelske fly, spesielt fly presset til grensen av deres effektive rekkevidde.
Iran anses også sannsynlig å slå tilbake, og skyte mellomdistanseraketter mot israelske mål, mens den iranske allierte Hizbollah kan skyte kortdistansemissiler fra Sør-Libanon. Israel kan finne seg selv i en reprise av den blodige, men ufattelige krigen med Hizbollah i 2006.
Noen analytikere ser faktisk på at konflikten utspiller seg som en lang rekkevidde versjon av krigen i 2006, ettersom Israels kraftige luftvåpen ville påføre tusenvis av sivile og militære tap i Iran og Libanon, mens Israel ville lide et mindre, men ikke ubetydelig antall døde og sårede.
Netanyahu må også veie en annen risiko: hva skjer hvis han, i likhet med Menachem Begin, slenger med republikanerne, men i motsetning til 1980 vinner ikke republikaneren? Hva om Obama absorberer den økonomiske og politiske virkningen av høyere energipriser og vinner gjenvalg likevel? Da ville Netanyahu fornærmet, men ikke fjernet, presidenten i USA.
Dermed vil Netanyahus regnestykke måtte ta hensyn til hvor sårbar Obama fremstår senere i år. Hvis Obama har et stort forsprang, kan Netanyahu konkludere med at risikoen for å irritere Obama er for høy. Omvendt, hvis løpet er nært, kan Netanyahu bestemme at risikoen er verdt det.
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Flott tid for et målrettet attentat på denne kosher-grisekjelleren Natanyahu av hans nemesis Obama (CIA). En fiasko i hans siste administrasjon (Single ødela Oslo I & II og senere skryte av det) og satte kursen mot mer fiasko i varpfart i det nye årtusenet. Hva er det å tjene på å la denne LIKUDNIK hoodlumen fortsette å stjele oksygen fra luften i Palestina?
Delusional western wacko neonazistisk søppel
Som vanlig er den første og siste kommentaren skrevet av hasbarats. Stroker McGurk & Judah the Sheepish Lion er enda dummere enn din gjennomsnittlige hasbarat. Vent, jeg tar tilbake min merkelige kommentar!
En hasbarat er like dum som enhver annen hasbarat.
Hva i helvete er en hasbarat? Du har vært i middelaldersolen for lenge...
Takk igjen Bob Parry for å legge ut bildene med artiklene. Jeg vet at du ikke engang trenger å gjette hva jeg gjorde med Benjamin Netanyahus bilde.
Vel denne gangen gjorde jeg noe litt annerledes. Jeg kopierte og limte inn det stygge krusbildet hans i word, og skrev deretter ut en kopi av bildet hans. Så gjett hva? Jeg vatt den opp og kastet ham i riktig beholder!
JEG LIKER IKKE BARNEmisbrukere!
Hva med de arabiske terroristene som myrdet en familie på fire (2 var barn) arabere har kontinuerlig brukt barn som menneskelige skjold og drapsbombere. Det er barnemishandling!
USA må komme seg ut av Midtøsten for godt. La dem ta vare på seg selv, sprenge hverandre fra hverandre hvis de vil siden ingen der ser ut til å ønske å komme overens med hverandre. Hvis Israel først og fremst er sammen med amerikanske jøder, bør de flytte dit. USA er først og fremst med meg, ikke de europeiske landene mine forfedre var fra før de emigrerte til Amerika.
Ville det ikke vært fint om folk var så rasjonelle?
Denne ideen om at USA skylder Israel noe forbløffer meg. Hadde ikke USA bare litt å gjøre med å avslutte andre verdenskrig? Skylder ikke Isreal USA noe? Som å si, jeg vet ikke, litt respekt, å ikke dra landet inn i hver 3000 år gamle pissing-konet, ikke ta bistand det ikke trenger lenger, ikke fortsette å gjøre bosettinger på omstridt land, vel vitende om alle i midten East vil lese "Made in America" på sidene av disse hjemmene?
Det uprovoserte angrepet på USS Liberty og massakren av tusenvis av grisebundne egyptiske soldater under krigen i 1967, de grufulle massakrene i støpt bly i fattige Gaza og unnlatelse av å varsle det amerikanske militæret om det kommende amerikanske marine-barrakkangrepet i Beirut Libanon 1982 fordi de var sinte for at USA hadde stoppet blodbadet i Libanon av Israel i deres invasjon i 1982, er nok til å "atomvåpen" den 1/2 hektar med sionistisk helvete.
Hvis du stakk to knagger i Krauthammers nakke, ville han se ut akkurat som Frankenstein-monsteret. Ikke fornærme Mary Shelleys ynkelige agonist. Han må sikle sint over utsiktene til alt det friske blodet, og ingen sjanse til å drikke noe. Men bortsett fra alt det, har vi ikke allerede solgt... unnskyld meg, gi Israel bunkers-busters? Hva, vi forventet at de skulle spille tiddlywinks? Iran er ingen trussel mot Israel. Så, hva er den EKTE agendaen? Vår "allianse" med Israel minner meg om den gamle vitsen om mannen som setter seg på et fly, og legger merke til en enorm diamantring på fingeren til den middelaldrende kvinnen som sitter ved siden av ham. Han sier: "Jeg kan ikke annet enn å beundre den spektakulære diamanten du har på deg." Hun sier: "Ja, men det kommer med den beryktede Plotnik-forbannelsen." Han sier: «Å egentlig, hva er det? Hun svarer: «Mr. Plotnik†. Akkurat som stakkars gamle fru Plotnik, kommer vi til å tilgi utroskap. AIPAC-forbannelsen er over oss. Det følger med kampanjebidragene. La oss bare håpe Russland og Kina ikke blir involvert.
Han trenger ikke de to pinnene, LOL!
Sionistene bryr seg lite om motstand mot deres onde hensikter. De forakter en regjering og president som er under deres kontroll og som, uavhengig av uttalte innvendinger, skamløst baksetter alle deres innfall.
Makten i USA ligger hos de sionistiske jødene/amerikanerne gjennom deres politiske sponsing/patronage, og deres eierskap til det meste av media. De utgjør en femte kolonne som tjener den sionistiske statens interesser først og fremst. Indoktrinering begynner i en tidlig alder som følgende sitat viser:
"Et perfekt eksempel er Stephen Steinlight. Han fungerte i fem år som direktør for nasjonale anliggender for den største og mektigste jødiske organisasjonen i USA, American Jewish Committee. Han kom med følgende bemerkninger i en artikkel om immigrasjon i et nasjonalt jødisk magasin i oktober 2001:
Jeg skal i det minste innrømme det, som tusenvis av andre typiske jødiske barn i min generasjon, ble jeg oppdratt som en jødisk nasjonalist, til og med en kvasi-separatist. Hver sommer i to måneder i 10 formative år i løpet av min barndom og ungdomstid deltok jeg på jødisk sommerleir. Der, hver morgen, hilste jeg et utenlandsk flagg, kledd i en uniform som reflekterte dets farger, sang en fremmed nasjonalsang, lærte et fremmed språk, lærte fremmede folkesanger og danser, og ble lært at Israel var det sanne hjemlandet. Emigrasjon til Israel ble ansett som den høyeste dyden, og som mange andre jødiske tenåringer i min generasjon, tilbrakte jeg to somre i Israel på en kollektiv gård mens jeg tenkte på den muligheten. Mer stilltiende og ubevisst ble jeg lært mitt folks overlegenhet til hedningene som hadde undertrykt oss. Vi ble opplært til å se på ikke-jøder som upålitelige utenforstående, mennesker som plutselige hatkast kan forventes fra, mennesker som er mindre følsomme, intelligente og moralske enn oss selv. Vi ble også lært at lærdommen fra vår mørke historie er at vi ikke kunne stole på noen."
Det hvite hus, senatet og kongressen er okkupert av kjøpte politikere som er forrædere mot USA og det amerikanske folket.
Se på den nåværende gjengen med republikanske håpefulle, med unntak av Ron Paul, de er alle canoodling til sionistene, vel vitende om at de, gjennom sine fabrikker i USA, vil gi enorme summer i sponsing i presidentvalget.
Sionistiske/amerikanske forslag om å myrde Obama indikerer at finansieringen av gjenvalgskampanjen hans vil bli trukket tilbake med media som nedverdiger ham uten stans, dvs. sionistene vil utnevne den neste presidenten.
Det er et patetisk syn å se: det mektigste landet i verden er puddelen til et brutalt regime i nazistil, med sine sønner og døtre ofret i proxy-kriger.
Irans beste alternativ er å finne en måte å finansiere Obamas gjenvalg på.
Achtung Herr Thomas!
Datert, uvitende hatytringer.
Jeg ser mye av det: hvis du ikke bare elsker Israel og alt det står for, er du antisemitt / nazist / selvhatende jøde.
Vel, nazistene er for lengst borte, og den 'antisemittiske' retorikken er like forbanna gammel og slitt som den er unøyaktig.
Enhver 'amerikaner' som setter Israels (eller en hvilken som helst nasjon) interesser over USAs, må emigrere.
Det ser ut til at folk glemmer at palestinerne i de fleste tilfeller (eksempel Ashkanazis) er mer semtiske enn de sionistiske slynglerne i den halvparten av det sionistiske helvete.
Tusen takk for at du la inn sitatet fra Stephen Steinlight. Du vet at det som er en Gud gitt velsignelse til ham er ... at han faktisk kunne gjenkjenne hjernevaskingen.
Gud velsigne Ron Paul. Synd anstendighet 'aldri' gjør det til høye embeter.
Disse GOP-jerkene som fordømmer abort "fordi det tar et liv", og har ingen problemer med drapet på 1.4 millioner irakere er syke, syke, syke!
Flott innlegg – La oss nå håpe at du ikke blir sparket fra denne siden. De amerikanske/jødiske eide og opererte mediene, i tillegg til å lure det amerikanske «sauet» i industrielle mengder, gjør så mye for å sensurere denne typen tanke/prat, GULP!
Skal ikke gjøre det, ville ikke vært klokt. Vet hva jeg mener, det tror jeg du gjør.
Og en VINN for USA også!
Netanyahu har overtaket over Obama i denne, og jeg håper han vet det.
Hvis Israel vil slå Iran NÅ vil de sikre en seier over Iran og nederlaget til Obama bin Biden. EN VINN-VINN begge veier for Israel.
Til din informasjon: folk dør i kriger. Folk dør for tidlig i kriger. Mange ganger jobber vi gjennom natten for å prøve å redde livet til en person hvis sjanser er dystre, men vi prøver likevel. Kriger dreper tusenvis, hundretusener. Når du kjenner dette ganske godt, hvordan kan du til og med uttale ordet "krig". Bare tenk på det.
Jeg tror at de russiske supersoniske X-55h kryssermissilene med atomstridshoder som Iran skaffet for Bellaruss i 2010 vil være en game changer. Dessuten vil de russiske S-300 anti-fly-cruise missil-batteriene gjøre mye for å ta ut Israels F-16I etter deres lange (lavt drivstoff) flytur til Iran, uansett hvor mange amerikanske tankskip som er gjort tilgjengelig. Hizbollahs 150,000 XNUMX+ raketter og raketter (inkludert et par dusin Scud-C-er med sarin, nervegass og hvite fosfor-stridshoder) vil skape kaos i Dimona, Tel Aviv og Haifa. Ikke glem: "Det er ikke størrelsen på hunden i en kamp – det er størrelsen på kampen i hunden." (Taliban har vist USA/NATO 'baby killers' dette med stor suksess).
Republikanere ut av høyre side av munnen: balanser budsjettet!
Republikanere ut av venstre side av munnen: nok en trillion krig på kreditt; gå for det!
Hvis Krauthammer vil at vi skal gå til krig med Israel, la ham være den første som melder seg på militærtjeneste – sammen med sine voksne slektninger.
til: Kanariøy #8
Bra sagt!! Jeg vil legge til Romney, Santorum, Gingrich, et al, til listen.
Nei, jeg er ikke for flere atomvåpen, det være seg fra Iran, Israel eller USA. Fer Chrissake, alle dere neandertalere. Har ikke masseødeleggelsesvåpen-skremselen som ga opphav til Irak-krigen lært deg noe? Når jeg legger merke til de nøtteaktige ayatollahenes og Ahmadenijads hyperbolske direkte hat mot Israel, kan jeg ikke overbevise meg selv om at disse to figurene virkelig er innstilt på selvdestruksjon, til tross for andre Midtøsten-regimets nåværende og tidligere tyranner. Hvis de av dere som går inn for å gi oss ansvaret for å støtte et angrep på Iran trodde på vår regjerings propaganda om: Irak og Saddam, hvorfor er dere ikke villig til å tro på hva den nåværende admins og IAEAs uttalelser i hovedsak sier : «Iran har ingen atombombeevne for øyeblikket.»
Folk burde oversvømme Det hvite hus med e-poster som uttrykker sin motstand mot denne galskapen.
http://www.whitehouse.gov/contact/submit-questions-and-comments
«Lille Israel», Midtøsten-bøllen, har det fjerde mektigste militæret i verden, noe som gjør det i stand til å diktere USAs politikk og trosse resten av verden.
Verden krever et atomfritt Midtøsten og atomavvæpning av den aggressive og hensynsløse sioniststaten bør være en toppprioritet.
Israel har tidligere utpresset USA ved å true med å bruke sine atomraketter på islamske hovedsteder som i 1973.
https://consortiumnews.com/2010/053110.html
Denne israelske (Samson Option) trusselen om utpressing fortsetter å kontrollere forholdet mellom USA og Israel.
USAs og israelske interesser er ikke de samme, og det burde de heller aldri være.
Sionister skapte så mange fiender for seg selv i regionen gjennom sin barbariske invasjon, kolonisering og brutale okkupasjon og er paranoide ettersom grunnlaget deres er basert på falske premisser.
Støtte til sionistene er en viktig faktor i økningen i muslimsk fundamentalisme og uro over hele verden.
Som fru Pollard, kona til den jødiske amerikanske spionen for Israel sa -
"Enhver jødisk amerikaners første lojalitet er og bør alltid være til Israel."
Jødiske amerikanere har valgt sin lojalitet og noen har valgt Israel.
Helt enig i disse utsagnene.
jeg også.
Herr Hillary og hennes undersåtter gjør meg søvnig. Hvis rådene deres ble fulgt, ville jeg ikke engang vært her for å kommentere med tungen og kinnet.
Hva blir prisen for å blidgjøre Israel?
http://www.robinlea.com/wordpress/2012/03/06/what-will-be-the-price-of-israels-appeasement/
Men har Mr. Parry lest dagens breaking news om hvordan Obama har inngått en avtale med Netanyahu? At han vil selge Israel bunkers og tanking fly i bytte mot Netanyahus løfte om å utsette angrepet på Iran til etter Obamas valg?
«Da president George W. Bush lot som han ønsket å unngå en krig mot Irak mens han hele tiden presset på latterlig dårlig propaganda for å få den krigen i gang, hadde vi en følelse av at han løy. Tross alt var han republikaner. Men det var etter at krigen raste bort at vi kom over ting som Downing Street-protokollen og notatet fra Det hvite hus.
"Nå later president Barack Obama som om han ønsker å unngå en krig mot Iran og vil at Israel ikke skal starte en, mens han hele tiden driver latterlig dårlig propaganda for å få den krigen i gang. Vi kan mistenke mangel på oppriktighet, gitt insisteringen på at Iran skal sette en stopper for et program som den amerikanske regjeringen samtidig sier at det ikke finnes bevis for, gitt økningen i gratis våpen for Israel til 3.1 milliarder dollar neste år, gitt den pågående beskyttelsen av Israel i FN fra enhver ansvarlighet for forbrytelser, gitt omfavnelsen av sanksjoner som svært usannsynlig vil føre til noe annet enn større utsikter til krig, og gitt Obamas avslag på å ta åpent ulovlig krig «av bordet». Vi kan mistenke at fred ikke var det endelige målet, bortsett fra selvfølgelig at Obama er en demokrat.»
—David Swanson (kl http://warisacrime.org/content/evidence-war-lies-public-pre-war-time)
Takk, Coleen. Jeg er overveldet over at Robert Parry virker så cavalier om de mulige (sannsynlige) forferdelige effektene av et israelsk angrep på Iran, som har gjort det ganske klart at det vil gjengjelde seg, og har nok av russiske defensive våpen til å gjøre det. Obamas skammelige handel gjør ting mye verre, og det fantastiske hykleriet til sionistiske støttespillere blant såkalte amerikanske borgere må være åpenbart for alle andre i verden.
Menneskerettigheter, frihet, FRED og rettferdighet er en forbannelse for USI.
Når du ser på de forskjellige nyhetsartiklene igjen, gjør måten det er formulert på (og hvordan den "topp offisielle" kilden fikk tilgang til så mange papirer) det mer sannsynlig at han eller hun ikke er en "uautorisert lekkasje" i det hele tatt men en autorisert. Obama «lekker» sannsynligvis denne detaljen om avtalen hans om å selge bombefyllende fly for AIPACs og Israels ører. Så jeg tror det er liten tvil om at rapporten er sann.
Det er trist, men så mye av amerikanernes gå-sammen-med-krig kan tilskrives det korrupte systemet med topartipolitisk partiskhet. Vi så alle dette tydelig da det var Bush-Cheneys dårlige kriger, men nå kommer loggene i øynene til de demokratiske partisanene når det er Obama som driver flere kriger.
Denne AVAAZ NGO-historien om «progressive» som bruker den «humanitære intervensjon»-rasjonale for å presse på for krig mot Syria, forteller: http://wrongkindofgreen.org/2012/03/07/the-grotesque-and-disturbing-ideology-at-the-helm-of-avaaz/ Spesielt siden den "humanitære" krigen mot Libya var en slik suksess: http://www.skepticallibertarian.com/2012/03/population-horror-show_06.html
Sitater: "Eksklusivt: President Obama sendte Israels statsminister Benjamin Netanyahu hjem med en advarsel om at Israel ikke kan regne med USAs støtte hvis det ensidig bomber Iran."
Skal vi anta at Obamas advarsler er MYE mer troverdige enn løftene hans, som, han vet, får et MYE bredere publikum enn denne advarselen?
Kartet på lenken nedenfor viser at vi har dusinvis av militærbaser bokstavelig talt rundt Iran. Dette inkluderer hele den 5. marineflåten basert i Bahrain, drøyt 100 mil over Persiabukta fra Iran.
http://tinyurl.com/88btskx
Hvordan kunne noen fornuftig observatør tro på påstander om at vi ikke er involvert i tilfelle et ensidig israelsk angrep, selv om det er sant?
StrokerMcgurk? Du må være statsborger i Israel. Ingen statsborger i USA ville sette ønskene til dette UTLANDET mot USAs beste interesser.
Avtalt. Nybyggere blir ofte ansatt på timebasis for å komme seg på nett og rase unna.
"Mcgurk" hehehe.. faktisk.
Du må være statsborger i Israel. . . mest sannsynlig. . . men definitivt noen
> sertifisert DipstickIdiot-sionist < som viser sitt besatte hat mot muslimer.
Jeg håper absolutt det. Osamabama bryr seg ikke om Israel. Hvorfor skulle han det, han er en muzzluum! Israel må gjøre det det må gjøre for å bevare sin sikkerhet og sikkerhet, og tro meg, det er mange, mange amerikanere som er sammen med israelerne.
De fleste amerikanske soldater ønsker ikke å kjempe og dø for et fremmed land. Jeg bryr meg ikke om Obama er muslim, mormon eller jøde. Det er ikke i Amerikas interesse å søle blod for isrealiske interesser.
Israel manipulerer amerikanske medier og den isreale lobbyen styrer kongressen.
Israel har allerede atomvåpen
Jøder har historisk sett hatt det bedre under 'muzzluum'-styre enn under europeere. Så Obama er kanskje ikke så ille som noen av jødene tror han er som han kanskje prøver å redde jøder som går inn i historien med muslimsk blod på hendene.