Amerikanske politikere snakker for alltid om nasjonens "eksepsjonalisme", en spesiell storhet som skiller USA fra alle andre. Men denne jingoismen krever hvitvasking av mye av USAs historie og ignorering av mye av nåtiden også, sier Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Alle ønsker å være eksepsjonelle, å være spesielle, å være gode på noe. Foreldre bruker mye tid på å forsikre barna om at de virkelig er eksepsjonelle, selv om de ofte vet at deres avkom vil bruke arbeidslivet på å selge madrasser eller biler.
Når det gjelder enkeltpersoner er det et veldig bredt spekter av prestasjoner som kan få deg til å skille deg ut. Alle kan være eksepsjonelle på en eller annen måte. Likevel er det ikke bare enkeltpersoner som trenger å føle seg eksepsjonelle eller store.
Banner for Mitt Romneys neokonservative utenrikspolitiske hvitbok, "An American Century"
Det ser ut til at hele nasjoner, som arbeider på et eller annet nivå av kollektiv bevissthet, lengter etter denne statusen også. Dette gjelder spesielt for innbyggerne i USA, som ofte blir fortalt av sine politikere at deres land er eksepsjonelt, spesielt, det mest talentfulle barnet i familien av nasjoner.
Når det for tiden er en politisk kampanjesesong, får man disse påstandene nesten daglig. Her er noen eksempler:
1. Mitt Romney: "Gud skapte ikke dette landet å være en nasjon av tilhengere. Amerika er ikke bestemt til å være en av flere like balanserte globale makter. Amerika må lede verden."
Tilbake på 1960-tallet, da borgernes ører var mer innstilt på landets synder, kunne den første delen av denne uttalelsen lett ha antydet Guds medvirkning til folkemord. Tross alt, hvordan ble Amerika "skapt"? Over de døde kroppene til utallige indianere. Men selv her ser Mr. Romney i feil retning etter amerikansk spesialitet. Kolonimassakrer var slett ikke eksepsjonelle.
2. Mitt Romney, del II: "Jeg vil ikke overgi meg Amerikas rolle i verden. Dette er veldig enkelt: Hvis du vil at Amerika skal være den sterkeste nasjonen på jorden, er jeg din president."
Å komme med en slik uttalelse reiser spørsmålet om hva som skal til for å sikre at USA er den «sterkeste nasjonen på jorden». Vel, mannen fra Massachusetts gir oppskriften i sin bok fra 2010, Ingen unnskyldning: saken om amerikansk storhet. Oppskriften: utvide amerikanske militærprogrammer og deres finansiering.
Han anbefaler å legge til minimum 100,000 XNUMX soldater spesifikt til Marines og Army. Han skriver også om å oppdatere USAs kjernefysiske lager, bygge et missilforsvarssystem og forske på cyberkrigføring. Vil du bli stor? Muskel opp! Som vi skal se er dette en veldig tradisjonell posisjon.
3. Rick Santorum: Å forsikre at amerikansk «eksepsjonalisme» anerkjennes og fremmes, må amerikanske ledere a) aldri antyde at noen tidligere politikk kunne vært feil b) aldri be om unnskyldning for noe og c) aldri antyde at noen muligens kan være så eksepsjonelle som oss.
Etter å ha fått det rett, går Santorum også muskelen opp-ruten. Amerikansk storhet er avhengig av å rekruttere flere soldater fordi «Amerika er i krig» med ondskapen, som vi må lære oss å gjenkjenne for «hva det er» som blant annet «sharia-loven».
Det sies at Santorum «selger seg selv som en konservativ korsfarer». Han høres imidlertid ut som et bortskjemt barn for meg, den typen som roper: «Jeg vil ikke si at jeg tar feil! Jeg vil ikke be om unnskyldning! Jeg er bedre enn deg! Og hvis du presser meg, vil jeg kalle deg ond og banke deg!» Hvor flott er det?
4. Newt Gingrich: "Hva gjør amerikansk eksepsjonalisme annerledes er at vi er de eneste menneskene jeg kjenner til i historien som sier at makten kommer direkte fra Gud til hver enkelt av dere, [som betyr] i Amerika kan ingen politikere, ingen byråkrater, ingen dommer ta disse rettighetene fra seg.» Gitt USAs historie fra slaveri gjennom "krigen mot terror", vil kanskje noen i det minste ta Newts Ph.D. borte.
Og til tross for Thomas Jeffersons linje "begavet av deres skaper" i uavhengighetserklæringen, kommer amerikanske rettigheter lovlig fra staten via grunnloven, som ikke refererer til Gud noe sted, men heller til "Vi folket." Så vidt jeg vet står Habeas Corpus ingen steder i Bibelen.
Det faktum at rettigheter kommer fra staten og ikke Gud betyr at staten, ved å lage nye kategorier som «fiendtlige stridende», kan (om enn ulovlig), og faktisk har, tatt rettigheter fra borgere så vel som andre. Newt må ha vært ute og spist lunsj da dette skjedde.
Når det gjelder påstanden om at det bare er amerikanere som hevder at Gud direkte sender dem "makt" i form av rettigheter, er det rett og slett feil på en annen måte. Muslimer kommer blant annet med denne påstanden når de hevder at Gud alltid er med muslimen. Han er "nærmere deg enn dine egne årer" (Koranen 50.16). I følge Koranen har Allah gitt rettigheter og forpliktelser til alle, og hvis du følger dem, vil de sette deg på den "rette veien" til frelse.
5. President Obama også tror på amerikansk "eksepsjonalisme". Han snakker om nasjonens "uovertrufne militære kapasitet", den store størrelsen på dens økonomi, og "et sett med kjerneverdier" som ytringsfrihet som er "nedfelt i dens grunnlov, lover og demokratisk praksis."
Det som faktisk gjør Obama annerledes enn hans politiske fiender, er ikke bare å forlate Gud utenfor dette, men også hans vilje til å innrømme at andre land også har eksepsjonelle kvaliteter, og at amerikanere av og til gjør dumme ting som de burde be om unnskyldning for. Kanskje det å komme fra en afroamerikansk bakgrunn har noe å gjøre med denne innsikten.
Hvorfor er nasjoner "store"?
Gjennom historien har det vært én hoveddefinisjon for nasjonal storhet (eller eksepsjonalisme), og det er stor militærmakt. Som vi ser, tar alle de nevnte politikerne opp dette temaet, og de som utfordrer Obama vil ha flere tropper, flere missiler, flere atomvåpen.
Det har vært slik lenge. Hvorfor var romerne store? Erobring. Hvorfor var Frankrike under Napoleon eksepsjonelt? Erobring. Hvorfor var det britiske imperiet stort? Erobring. Og hvorfor er Amerika eksepsjonelt? Evnen til å tvinge store deler av verden til sin vilje.
Å, det er andre ting folk noen ganger nevner: romersk lov og flott arkitektur; Napoleonskoden og frigjøring av jødene fra deres gettoer; England gjør havet trygt fra pirater og introduserer verden for indisk mat; og til slutt, når det kommer til USA, er det den mangefasetterte tingen som kalles «frihet».
Men alt dette er egentlig sekundært. Det første og fremste historiske kriteriet for nasjonal storhet er: gå ut, slå naboen over hodet og stjele tingene hans. Det er derfor "store krefter" er store.
Her er noen andre prestasjoner enn militær makt og erobring som burde ha høyere krav på nasjonal storhet eller "eksepsjonalisme":
1. Evnen til å eliminere sult blant innbyggerne.
2. Evnen til å skaffe anstendige boliger til alle innbyggere.
3. Evnen til å gi helsetjenester til alle innbyggere.
4. Evnen til å gi rimelig utdanning for alle innbyggere.
5. Evnen til å gi innbyggerne produktivt arbeid til en levelønn.
Nasjonen som kan sørge for disse primære behovene til folket er på god vei mot storhet. Faktisk, de andre tingene som amerikanere verdsetter, som friheter nedfelt i Bill of Rights eller til og med retten til å stemme, er bare helt overbevisende som "umistelige rettigheter" når du ikke er kronisk sulten og barna dine ikke dør av helbredelige rettigheter. sykdommer.
Det betyr ikke at de ikke er viktige og ikke bør kjempes for, det betyr bare at rettigheter kommer i form av en hierarkisk pakke og den amerikanske pakken er ufullstendig.
Sound bite-versjonene av storhet eller "eksepsjonalisme" som kommer fra våre politikere er så overfladiske og dekontekstualiserte at de er meningsløse. De er den verbale ekvivalenten til den lille hammeren legene bruker for å få underbenet til å hoppe fremover. Jada, de får svar, men vet du egentlig hva det betyr?
Så igjen kan mange amerikanere bare ikke se utover den store hæren, den store marinen (ah, de Navy Seals) og det store luftvåpenet. Våpen, våpen, våpen, det er den tradisjonelle, historiske veien til storhet. Bare les litt historie. Alt resten er lo.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Amerikansk eksepsjonalisme er pufferiet som brukes til å unnskylde uhell i utlandet og passivitet hjemme. I et nylig innlegg analyserer jeg konseptet American Exceptionalism og kontrasterer det med en sunn patriotisme som kan bidra til å forene publikum mot de få som ødelegger Amerika. http://www.ragingwisdom.com/?p=629
Når det gjelder de fem prestasjonene som er oppført utenom militær makt og erobring som burde ha høyere krav på nasjonal storhet eller «eksepsjonalisme», er det flere land som kvalifiserer, blant dem finner vi Sverige, Norge, Finland, Danmark og Sveits. Disse landene har også svært sosialistiske tendenser.
"Fri tenkning" er helt subjektivt.
Det primære svaret når en "patriot" blir spurt om hvorfor Amerika er så flott, er at vi er "frie".
Never mind, de fleste patrioters ideer om frihet avhenger av et eksepsjonelt Amerika. Den hvite hatten rir inn for å redde damjen mens han dreper den skurken det er snakk om. Denne hellige ideen ligger bak godkjenning av amerikansk erobring og plyndring for United Fruit, Standard Oil fra et århundre siden til Halliburtons, GE, Boeing og Rands i dag.
Når de blir konfrontert med historiske fakta, avviser disse frihetselskende folkene automatisk så tullete "propaganda" som antiamerikanisme, hat mot Amerika inviterer til forslag om å bare dra.
Men frie tanker er knappe blant de lojale amerikanere på grunn av dette filteret vi alle lærte i historietimene våre.
Frie tanker lukes ut. Hvor mange av oss trekker bare opp på rødt lys, uten å tenke, ingen innen miles/blokker, og vi venter på at lyset skal sykle og gi oss tillatelse til å fortsette?
Jeg foreslår ikke at vi alle ignorerer røde lys, jeg bare spør, bestemmer du deg bevisst for å følge lysets instruksjoner eller er du bare en robot som adlyder uten beregning?
Hvor gode er vi hvis vi venter og venter på et anstendig signal for mobiltelefonfunksjoner? Mange mange fattige nasjoner har optimalisert service som vil gjøre disse kundene utålmodige og skuffet.
Jeg vil gjerne kommentere Mitt Romneys uttalelse om at «Amerika er ikke bestemt til å være en av flere like balanserte globale makter. Amerika må lede verden.» Faktum er at mennene som faktisk grunnla denne nasjonen sa nøyaktig det motsatte. Den aller første setningen i vår uavhengighetserklæring erklærer intensjonen for USA «å anta blant jordens makter den separate og likeverdige stasjonen som naturlovene og naturens Guds rett gir dem rett til». En LIKE plass Blant "Jordens makter". Tenk deg det.
Og ja, jeg elsker David Hamiltons satiriske kommentar, spesielt siden den en gang kunne ha blitt sagt seriøst.
Takk, og ja det kunne vært sagt seriøst en gang. Jeg lot som jeg var naiv. Poenget mitt var å vise hvor langt vi har kommet bort fra de originale tingene som skilte oss fra andre nasjoner. Man kan si at vi er helt motsatt nå.
David Hamiltons sarkasme beskrev grafisk vrangforestillingen som de fleste amerikanere lider av. Bare fordi du har stemmerett, tror du at det betyr at du er i et demokrati, mens virkeligheten er at du er i et 'plutokrati', og manipulert av hovedsakelig de velstående sionistiske amerikanerne og av deres kontroll over mediene dine. Deres første lojalitet er til Israel, ikke til USA. Så mye for "de fries land" med sionister som bestemmer hvem som vil ta makten og instruerer deg om din utenrikspolitikk.
Jada, du har kanskje og har misbrukt din militære styrke til å ødelegge flere land og drepe hundretusenvis av uskyldige, og du tror fortsatt at Gud redder Amerika – sjekk det ut i etterlivet.
Regjeringen deres foretrekker å slå seg selv konkurs og kaste bort milliarder på krigføring mens de etterlater en enorm underklasse av fattige og håpløse borgere. Hvor mange billioner av dollar er du på jakt etter med kineserne, den snart erstattende supermakten? Jepp, du er sikkert flott og eksepsjonell.
David, din tro på at vi er et fritttenkende folk går i møte med hundrevis av milliarder dollar brukt av forretnings- og politiske interesser hvert år for å veilede oss til de "frie tankene" som du virker så stolt av. Din tro er en illusjon som demonstrerer en av de mest brukte logiske feilene – komplimenter forbrukeren. Hvis du er interessert i å lære om noen grunnleggende politiske propagandateknikker, ta en titt på http://www.propagandacritic.com/
Hvis du vil lese om den filosofiske opprinnelsen til utviklingen av politisk og forretningspropaganda i USA, les Edward L. Bernays' korte, men vakkert skrevne mesterverk fra 1928, Propaganda. http://books.google.com/books?id=JlcPgPt17KcC&printsec=frontcover&dq=bernays+propaganda&hl=en&sa=X&ei=A29RT8TDKMbL0QH7hNA9&ved=0CDoQ6AEwAA#v=onepage&q=bernays%20propaganda&f=false
Kapittel 1 av Propaganda begynner,
«Den bevisste og intelligente manipulasjonen av massenes organiserte vaner og meninger er et viktig element i det demokratiske samfunnet. De som manipulerer denne usynlige mekanismen i samfunnet utgjør en usynlig regjering som er den sanne herskende makten i landet vårt.
«Vi blir styrt, våre sinn formet, vår smak formet, våre ideer foreslått i stor grad av menn vi aldri har hørt om. Dette er et logisk resultat av måten vårt demokratiske samfunn er organisert på. Et stort antall mennesker må samarbeide på denne måten hvis de skal leve sammen i et velfungerende samfunn.»
Jøss, Bill Chapman, skjønner du det ikke? Mr. Hamilton var satirisk og ironisk. Det store signalet tok Prez. Bushs setning, "Jeg er den som bestemmer," og bruker den for alle amerikanere. Les mer nøye, vil du ikke?
Jeg tror vi er gode fordi vi ikke drar til utlandet på jakt etter monstre å ødelegge; likevel, vårt hjerte er med de undertrykte og ønsker dem vel.
Og vi har denne flotte regjeringsstrukturen av kontroller og balanser – bedre enn romerne og florentinerne – som begrenser makten til enkeltpersoner og egeninteresserte grupper, som hindrer herskere og grupper av dårlige menn fra å herske over oss! Vi er frie! Det er vi som bestemmer! (indirekte selvfølgelig, men likevel). Ingen ting har noen makt over den frie tenkningen til vi folket.
Utmerket satire, Mr Hamilton.