Pensjoneringen av senator Olympia Snowe og døden til den høyreorienterte smadringsmesteren Andrew Breitbart fjerner to skikkelser som sto på hver sin side av avgrunnen og delte den gamle verdenen av kollegialt samarbeid mellom politikere og den nye med ekkel ødeleggelse av politiske motstandere , som Danny Schechter observerer.
Av Danny Schechter
Det var en uhyggelig synkronisitet mellom den ventende pensjoneringen av veteranen Maine Sen. Olympia Snowe, en republikaner som hadde mer enn hun kunne ta av hyperpartisk "konservativ" korrekt-lineisme i kongressen, og døden til Andrew Breitbart, høyresiden. provokatør som gjorde sitt aller beste for å skape dynamikken som Snowe avviste.
Hun ville aldri bruke språket til sin partikamerat Rick Santorum, som innrømmet at noen retningslinjer han var uenig i gjorde at han ville kaste opp, men hvis vi levde i en tidsalder da alle veier førte til Roma. Kongressen ville sikkert ha sitt eget oppkast i kjelleren, og det ville være godt besøkt.
Høyre-provokatør Andrew Breitbart (Kreditt: ABC News)
Breitbarts uventede bortgang av "naturlige årsaker" i en alder av 43 kan varsle slutten på hans politiske merkevare akkurat som Snowes tilbaketrekning til staten som hummer gjorde kjent kan markere slutten på sentrum i GOP. (Eller det kan være en annen Breitbart som raskt fyller jobbåpningen som hans død skapte.)
Breitbarts aktivisme reiste kunstformen å smøre og mobbe politiske motstandere med full støtte fra det ekstremistiske ekkokammeret som hjalp ham med å bygge opp karrieren. Det var ingen taktikk som var for uetisk i hans aggressive arsenal som likte pinlige og avslørende fiender med videoer og bombast.
Etter at han døde, var folk som Matt Drudge og Michelle Mallkin der med tårevåte kondolanser, og det samme var hans beundrende medarbeidere som la ut denne attest: «Andrew levde frimodig, slik at vi mer engstelige sjeler skulle våge å leve fritt og fullt ut, og kjempe for den skjøre friheten han viste oss hvordan vi kunne elske."
Det han elsket var å re-tweet hver kritikk han mottok som hederstegn i det som virket som endeløse selvpromoterende korstog.
Konservative Ron Deher skrev: "Jeg kunne ikke fordra noe av det Breitbart gjorde, og kritiserte enkelte av stuntene hans på denne bloggen. Men Herre ha nåde, en 43 år gammel mann falt død og etterlot seg en enke og fire farløse barn. Han var en provokatør, ikke en kriminell. Det Breitbart led av er det samme som for mange av oss lider av: å gjøre ideologi viktigere enn grunnleggende menneskelig anstendighet.»
David Frum, mannen som laget uttrykket "ondskapens akse», var ærlig nok å innrømme at "å bare snakke 'godt' om Andrew Breitbart ville være å gå glipp av historien og faktisk å misforstå mannen. Det gode var der. Breitbart var etter alt å dømme sjenerøs med tid og råd, en kjærlig ektemann og far, og en lojal venn.
"En av de vennene, Arianna Huffington, skrev i dag: 'Alt jeg kan tenke på er hva Andrew betydde for meg som en venn hans lidenskap, hans overflod, hans fryktløshet.' Breitbart var utvilsomt lidenskapelig og var sprudlende. Hvis du med "uredd" mener evig ivrig etter konfrontasjon, så var han fryktløs også, selv om det var på en veldig spesiell måte. Ingen ville noensinne beskrive Andrew Breitbart som en mann med "stille mot." Han gledet seg over det rasende utbruddet, den ropte fornærmelsen, det videofilmede stikket av en finger i en motstanders bryst.
"Likevel," fortsatte Frum, "er det vanskelig for meg å vurdere Breitbarts innvirkning på amerikanske medier og amerikansk politikk som noe annet enn giftig. Når en av dagens ledende mediefigurer oppnår sin suksess ved svimmel forakt for sannhet og rettferdighet, hvordan holde tilbake en dypt negativ vurdering av livet og karrieren hans? Spesielt når den karrieren var slik representant av hans tid?»
Det var den politiske «kulturkrigen», som Breitbart fremmet på sin egen ta-ikke-fanger måte, som fornærmet en kultivert senator som Olympia Snowe som sa at hun var ferdig med konfrontasjons- og polariseringsånden som driver moderne politikk. Hun var lei av et miljø som ikke hadde rom for individuell samvittighet eller målt dissens.
PolitiskJonathan Allen skrev i en artikkel med tittelen "Sentrum smuldrer opp” at “Kongressen kan ikke finne middelveien fordi ingen vil og kan stå der lenger. …
«For noen som Snowe er spørsmålet hvorfor bry seg? Utsiktene til å løpe hardt for å vinne en ny periode, spesielt en seksårig senatsperiode, er mindre og mindre attraktivt for folk som kom til Washington for å få ting til å skje bare for å finne ut at det ikke er noe felles grunnlag for å få ting gjort, bare partipolitiske poeng. scoring som fører til lammet politikk.»
For noen år siden, da jeg lagde filmen «In Debt We Trust», tilbrakte jeg en lang natt i kongressen og ventet på å intervjue kongresskvinnen i Texas, Sheila Jackson Lee, som da snakket på gulvet mot republikanske krav om at USA forsegler både våre sørlige og Nordlige grenser med et gjerde eller en øst-Berlin-lignende høy mur for å stoppe illegale immigranter.
Hun utfordret veldig rolig ideen med fakta og tall som virket veldig rasjonelle og til poenget. Men da avstemningen kom, så alle republikanerne ned på bjørnebærene deres der de ble instruert om hvordan de skulle stemme av deres ledelse. Til tross for en viss enighet i debatten med noen av punktene hennes, stemte GOP som en blokk, ingen avvik!
Det var før Tea Party-fanatikerne rykket inn og begynte å avvise rådene fra piskene sine fordi ledelsens posisjon ikke var partisk og obstruksjonistisk nok. Det nådeløse partiskheten representerte Breitbarts ideer i handling.
Etter hans død anerkjente Los Angeles Times hans dyktighet for å gjøre mediemanipulasjon til en kunst: «Breitbart var en revolusjonær ivrig etter å styrte et medieetablissement som han så på som en front for venstreorienterte sosiale årsaker. Alltid full av rettferdig indignasjon, før han døde, tilbød hans siste tweet en forklaring på hvorfor han hadde kalt en motstander en 'putz', han hadde forakt for alt som luktet liberalt godhet eller hykleri.»
I sin siste kjente samtale i en bar i LA beskyldte han liberale for å ha tvunget GOP til å diskutere sosiale spørsmål slik at de kunne utfordre dem. For ham, som generasjoner av antikommunister før ham, var det alltid en liberal (hans versjon av kommunist) under hver seng.
Forfatter Patrick Goldstein bemerket, "Breitbart ville ha vært en marginal skikkelse hvis han rett og slett hadde vært en mediegadfly. Hans geni var forankret i erkjennelsen av at i det nye medieuniverset får det å være opprørende ofte langt mer oppmerksomhet enn å være autoritativ. Etter at Ted Kennedy døde i 2009, da alle andre drev den store liberale korsfareren, revet Breitbart ham som en "duplicity bastard". Han kalte ham også et "stikk" og "en spesiell haug med menneskelig ekskrementer."
Personlig gikk Breitbart fra en liberal familie for å bli med i et reaksjonært fellesskap, men karrieren hans ble også fremmet av oppmerksomhet han fikk fra liberale. Han var med på å grunnlegge Huffington Post og hadde godt av opptredener på Bill Mahers show. Fox News bidro også til hans nasjonale kjendis, selv da han skrev en bok som kritiserte kjendiskulturen som drev ham til nasjonal synlighet.
Mange på venstresiden manglet hans medieraffinement og var ikke forberedt på å svare på angrepene hans. Organisasjoner som ACORN, kjent for grasrotorganisering og velgerregistrering, ble ødelagt av Breitbarts kalkulerte sjokktaktikk, delvis fordi hans undercovergjeng med videokameraer forsto sårbarhetene og spilte på naiviteten. I stedet for å forsvare dem, skyndte mange demokrater seg for å distansere seg og i prosessen definansierte en viktig organisasjonsstyrke.
Han var mindre effektiv i sin kampanje mot Occupy Wall Street, men det han manglet i invektiv lokale politistyrker mer enn oppveide med spionasje, overvåking og fysiske angrep. Han var en cheerleader for denne undertrykkende responsen.
Han så ut til å ha noen løse skruer. I følge Wikipedia, "På Conservative Political Action Conference-konferansen i Washington, DC, den 10. februar 2012, ble en krigersk Breitbart tatt til fange mens han gikk med et glass vin, og skrek en diatribe mot demonstranter, inkludert gjentatte ganger å kalle dem 'skitne freaks' og «mordere» og krever at de «slutter å voldta folket». Han ble holdt tilbake av konvensjonshotellets sikkerhetskontroll, og gjorde motstand da de fysisk dyttet ham vekk fra demonstrasjonen.»
Han ville at fiendene hans skulle hate ham, og det var ingen overraskelse at mange gjengjeldte i slag. Wikipedia bemerket også, "Breitbart dukket ofte opp som foredragsholder på Tea Party-bevegelse arrangementer over hele USA For eksempel var Breitbart hovedtaler på den første nasjonale tefestkonferansen på Gaylord Opryland Hotel i Nashville 6. februar 2010.»
Hva er lærdommen for venstresiden fra Breitbarts liv og virke? Ingen vil foreslå å etterligne hans bevisst villedende metoder, men kanskje hans eksempel argumenterer for at aktivistene han forsøkte å ødelegge trenger mer frekkhet, mer disiplin og mer kløkt i å avsløre høyreorienterte medier med bedre allianser og samarbeid. De må lage gjensidig støttende ekkokamre som går på angrep i motsetning til bare å reagere på angrep. De må også prøve å gripe den nasjonale scenen, ikke vike fra den av frykt for å bli adjungert.
Olympia Snowe fortjener vår respekt for å ta standpunktet hun gjorde mot hyperpartiskhet. Andrew Breitbart kan ha dødd ung i en alder av 43, en tragedie for hans familie og venner, men hvem, foruten akolytter og hans egne (ofte hatfylte) ditto hoder, vil virkelig hedre hans arv?
Nyhetsdissektor Danny Schechter blogger på News Dissector.net. Hans siste bok er Occupy: Dissekere Occupy Wall Street. Fokuset hans har vært på å avsløre Wall Street Crimes i filmer som Plunder og In Debt We Trust. Han er vertskap for et show på Progressive Radio Network (PRN.fm) Kommentarer til [e-postbeskyttet]
Jeg er enig i at Amerika er kvitt en veldig ekkel person, men ikke la den lettelsen formørke det faktum at Snowe, i hennes posisjon, var like feig og inert som enhver obstruksjonist som nå infiserer Representantenes hus.
Det var et uhyggelig sammentreff mellom muckraker Breitbarts plutselige "hjerteinfarkt" og hans kunngjøring av Obama-filmene som visstnok viser presidenten som en yngre mann som henger med kommunister som kan ha drept hans gjenvalgsutsikter i 2012. Sannsynligvis en haug med okser, fortsatt som vi alle vet, etter at NDAA ble vedtatt ble det offisielt; presidenten kan drepe hvem som helst uten rettssak.
Rosemerry, på 2nd trodde jeg er sikker på at du ville revurdere til og med å antyde at "barn skulle bære sin fars synder."
Jeg har aldri hørt om dette monsteret og er glad han er død. Jeg kan ikke synes synd på familien hans (han var uansvarlig nok til å bli far til fire barn) og hva slags mennesker ville de være når det gjelder venner?
"Mange på venstresiden manglet hans medieraffinement og var ikke forberedt på å svare på angrepene hans."
Uhm... nei. Han var faktisk en ganske grov og dum mann. Venstresiden regnet et ødeleggende slag på ham etter et ødeleggende slag. Men i likhet med kompisen Karl Rove var han beskyttet. Og pleiet. Av veldig kraftige freaks.
Schechter påpeker dilemmaet til de menneskene som ikke går rundt og skriker uanstendigheter til folk med et vinglass i hånden. Liberale er for hyggelige, så de taper alltid. MSNBC-bidragsytere i går kveld var mooning over Breitbart, og vitnet om hvilken fantastisk venn han var for dem. Han var tilsynelatende en stor elsker av dem han lot komme inn i sin krets, inkludert hans betalte ansatte, men ondskapsfull mot de han anså under seg eller utenfor sin krets. Det er praktisk talt definisjonen på fascisme. Samfunnet vårt er fullt av sosiopater, og porten til makt og berømmelse er åpen som aldri før. I likhet med Palin, Limbaugh, Santorum og andre, er skandaløshet, frekkhet og skruppelløshet brennene på veien til berømmelse og formue. Breitbart får ikke min beundring eller en rettferdig anmeldelse. Det enkle faktum at han ødela ACORN er nok for meg til å gi ham god kvittering.